郭開春

【摘要】運用2005～2014年我國50家城商行非平衡面板數(shù)據(jù)，論文分析了利率市場化下銀行資本緩沖與風險承擔之間的關系。研究表明資本緩沖能夠在一定程度上降低銀行的風險承擔水平，但其影響關系并非是線性的，而是一種“減弱—加強—減弱”的“U”型關系。因此，城商行在進行風險管控的時候要注意緩沖資本的計提對其“U”型的影響。此外，在城商行進行風險管控的過程中要注意現(xiàn)階段銀行風險的順周期性特征。

【關鍵詞】城商行 資本緩沖 風險承擔

一、引言

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國利率市場化進程已經(jīng)得到進一步深化，而在利率市場化背景下，我國商業(yè)銀行的風險問題也尤為突出。2012年《商業(yè)銀行資本管理辦法》實施后，標志著中國開始進一步采用《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對商業(yè)銀行資本進行統(tǒng)一監(jiān)管。自巴塞爾協(xié)議Ⅲ推出以來，各國對于銀行進行逆周期性的資本撥備和風險管控的問題愈發(fā)重視，而逆周期性的緩沖資本計提既可以防范銀行在經(jīng)濟繁榮時期的“過度投資”和經(jīng)濟下行期間的“惜貸”行為，也能從一定程度上緩釋商業(yè)銀行的風險承擔水平（孟衛(wèi)東，2014）。由此可見，資本緩沖的“硬約束”能夠迫使商業(yè)銀行注意調(diào)整自身的風險偏好，保持銀行體系的穩(wěn)定。故本文為了檢驗資本緩沖的提高是否一定能夠為商業(yè)銀行緩釋一定的風險，就城商行資本緩沖與風險承擔水平之間的關系進行了深入研究，或許能給城商行的風險治理帶來新的管理思路。

余文結構安排如下：第二部分為文獻回顧與研究假設，第三部分為實證分析，第四部分為研究結論與建議。

二、文獻回顧與研究假設

資本緩沖是世界各國為了改善商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表而提出的逆周期監(jiān)管工具，是在銀行滿足當局監(jiān)管要求后所多出的資金部分（田祥宇，2013）。在全球性的經(jīng)濟危機過后，巴塞爾協(xié)議要求商業(yè)銀行在經(jīng)濟形勢較好時期儲備更多資金，建立“資本緩沖帶”，以便在經(jīng)濟下滑階段應對銀行承擔的風險，同時仍有能力向信貸狀況良好的客戶提供貸款，避免出現(xiàn)“惜貸”現(xiàn)象引發(fā)信貸緊縮問題。潘佐鄭（2013）通過對我國商業(yè)銀行的實證研究發(fā)現(xiàn)資本充足監(jiān)管有助于降低銀行的風險承擔水平，提高其風險管控能力。熊嫕（2009）認為，資本充足率的提高主要依靠核心資本的增加以及風險加權資本總量的減少來實現(xiàn)，所以當資本緩沖的比例有所提高時，銀行的風險水平在一定程度上會有所下降。楊光美（2012）在對我國商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)分析后得到，資本緩沖的限制能夠有效的降低銀行的外部風險以及增強銀行體系本身的穩(wěn)健性。鑒于以上分析，提出本文的第一個研究假設：

假設1：限定其他條件，我國城商行資本緩沖與風險承擔之間呈負相關，即資本緩沖的提高（降低）能夠?qū)︺y行風險起到緩釋（加劇）作用。

當然，資本緩沖對于銀行的風險水平的緩釋作用不會隨著緩沖資本的增加一直加強，其對風險的正向作用可能是一種非線性影響效果。熊啟躍（2013）在對跨國銀行的數(shù)據(jù)實證分析得到，資本緩沖的增加強化了銀行提高風險承擔水平的動機，這一機制在經(jīng)濟增速較快時體現(xiàn)得尤為明顯。隨著資本緩沖數(shù)量的增加，資本緩沖對風險承擔水平的正向激勵效應會呈現(xiàn)“減弱—加強—減弱”的關系。故我們預測這一關系在我國城市商業(yè)銀行中也同樣存在，鑒于此，我們提出以下假設：

假設2：限定其他條件，我國城商行資本緩沖對銀行風險承擔的正向效應呈現(xiàn)為“減弱—加強—減弱”的“U”型關系。

三、實證分析

（一）模型設定與變量說明

為了檢驗本文提出的研究假設1和假設2，即分析資本緩沖與風險承擔之間的關系效應，在充分考慮了與銀行風險承擔相關的因素后，我們使用以下回歸模型進行研究：

Npli，t=β0+β1Bufferi，t+β2Cyclei，t+β4Sizei，t+β5Roei，t+β6Dloani，t +β7Top1i，t+εi，t （1）

Npli，t=β0+β1Bufferi，t+β2BBufferi，t+β3Cyclei，t+β4Sizei，t+ β5Roei，t+β6Dloani，t+β7Top1i，t+εi，t （2）

在本文研究模型中，被解釋變量Npli，t表示i銀行在本期的風險承擔水平，具體為銀行實際不良貸款率Npl。此外β代表變量回歸參數(shù)，ε則代表回歸殘差。

解釋變量Buffer選取銀行當期的資本緩沖量，具體衡量標準為銀行實際資本充足率與最低監(jiān)管資本要求之間的差值，BBuffer為變量Buffer的2次項，用以檢驗假設2中“U”型關系是否成立。

在控制變量方面主要選取了與銀行治理有關的經(jīng)濟周期Cycle，用以衡量銀行的風險承擔是否受經(jīng)濟周期影響；資本規(guī)模Size，主要為了驗證“大銀行”和“小銀行”之間的差別和在風險管控能力方面是否一致，并且對銀行資本規(guī)模這個指標進行平滑處理，取銀行資本總額的對數(shù)；凈資產(chǎn)收益率Roe，主要觀察銀行風險水平與城商行盈利之間的關系，觀察風險承擔是否會受銀行的利潤的影響；還選取了第一大股東持股比例Top1以及當期的貸款增速Dloan變量。

（二）實證結果

本文選取2005～2014年我國50家城市商業(yè)銀行非平衡面板數(shù)據(jù)，運用Stata 14.0軟件對數(shù)據(jù)樣本進行固定效應回歸分析，得到表1的回歸結果。研究數(shù)據(jù)主要來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫以及各城市商業(yè)銀行歷年的年度報告。

表1中模型一是對假設1進行實證分析后的結果。研究結果表明，資本緩沖變量Buffer的回歸系數(shù)為-0.089，資本緩沖與銀行風險之間呈現(xiàn)負相關，即資本緩沖的增加對銀行的風險具有一定的抑制作用，所以為假設1提供了實證支撐，這一結論與王小龍（2007）等人的研究結論一致。資本緩沖之所以能夠抑制銀行的風險水平，或許是緩沖資本的增加往往是減少風險加權資產(chǎn)總量得來的，從而能夠?qū)︺y行的風險管控能力有一定的促進作用。在控制變量方面，經(jīng)濟周期Cycle的系數(shù)為0.199，表明銀行風險具有一定的順周期性，可能在經(jīng)濟繁榮時期有過度投資的傾向，并且通過了顯著性檢驗；銀行資產(chǎn)規(guī)模Size系數(shù)為-0.013，說明“大銀行”的風險抵抗能力優(yōu)于“小銀行”，但是并沒有通過顯著性檢驗，所以商業(yè)銀行“大而不倒”現(xiàn)象在我國城商行中并不存在；凈收益率Roe為-1.925，表明了城商行的盈利可以為自身降低一定的風險承擔；貸款增速Dloan的回歸系數(shù)為0.055，說明過度投放信貸資源可能進一步提高城商行的風險水平，但未通過顯著性檢驗；第一大股東持股Top1系數(shù)0.007，意味著股權過度集中亦會導致城商行風險承擔水平的提高，但并不顯著。