李清清 婁博華 劉曼

摘? ?要? ?數(shù)據(jù)顯示農(nóng)村寄宿制初中是校園欺凌的“重災(zāi)區(qū)”。經(jīng)梳理相關(guān)文獻(xiàn)并參考一線教育工作中的實踐經(jīng)驗，從德育視角來講，可將欺凌的起因歸納為：不良家庭環(huán)境的教育缺失;學(xué)校德育管理的弱化失范;圍觀朋輩群體的冷漠無視;網(wǎng)絡(luò)色情暴力的侵蝕毒害;法律懲戒制度的缺陷滯后;校園環(huán)境建設(shè)的消極缺位。本文在一定程度上為摸清農(nóng)村寄宿制初中所面臨的德育困境和現(xiàn)實難題提供了切入點和思路，也希望對切實解決“校園欺凌”這一教育痛點有所增益。

關(guān)鍵詞? ?農(nóng)村寄宿制初中? 校園欺凌? 德育

近年來，校園欺凌事件頻發(fā)，且愈演愈烈，現(xiàn)實中的暴力侵害，網(wǎng)絡(luò)上的言語攻擊，嚴(yán)重危害青少年身心健康[1]，而教育、防控和管制的失位在一定程度上“助長”了校園欺凌的發(fā)生，校園欺凌儼然成為國內(nèi)教育領(lǐng)域的一個痛點，也是學(xué)術(shù)界深度關(guān)注的焦點和熱點。

《中國農(nóng)村教育發(fā)展報告2019》顯示2017年全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域義務(wù)教育在校生達(dá)9506.33萬人，農(nóng)村留守兒童數(shù)量為1550.56萬人。在一項基于川、冀兩省138所農(nóng)村寄宿制學(xué)校17841個學(xué)生樣本的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村寄宿制學(xué)校學(xué)生遭受校園欺凌的檢出率為16.03%[2]，在《中國教育報》發(fā)布的校園欺凌輿情報告中，校園欺凌事發(fā)學(xué)段有58.33%集中在初中，農(nóng)村寄宿制中學(xué)無疑是校園欺凌的高發(fā)地。

2016年4月，為了預(yù)防和治理校園欺凌，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室專門下發(fā)《關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知》，要求針對蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實施欺負(fù)、侮辱造成傷害的校園欺凌事件進(jìn)行專項治理[3]。同年11月，教育部等九部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》，提出積極有效預(yù)防學(xué)生欺凌和暴力，首要切實加強(qiáng)中小學(xué)生思想道德教育、法治教育和心理健康教育[4]，這是教育行政部門第一次以文件的形式將“德育”擺在預(yù)防校園欺凌的第一位置。

一、校園欺凌的概念界定

隨著校園欺凌事件的頻繁曝光，教育界、法律界和學(xué)術(shù)界對“校園欺凌”這一概念也有著不同的界定和闡釋，有事故論、邊界論、“暴力”與“欺凌”區(qū)分論，就目前而言，普遍認(rèn)可的是2016年國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室在《關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知》中第一次使用的“校園欺凌”這一概念[3]。在本文中為了增強(qiáng)校園欺凌防治措施的針對性和有效性，擬將“校園欺凌”作狹義上的解釋和界定：在中學(xué)校園與其合理輻射范圍內(nèi)，校內(nèi)人員或?qū)W生針對另外一方學(xué)生的心理性或物理性惡意的、持續(xù)并反復(fù)的攻擊行為，使受害者身心遭受痛苦或嚴(yán)重不適[5]。與其他學(xué)者界定的概念相比，其中需要注意的有三點：第一，將發(fā)生空間限定在中學(xué)校園及其合理周邊;第二，將校內(nèi)職工，攤販、超市、浴池、餐廳等配套設(shè)施人員和臨時人員納入其中;第三，強(qiáng)調(diào)“攻擊”的惡意定性。

二、校園欺凌的形式與影響

1.欺凌行為的具體形式

按照挪威心理學(xué)家Dan Olweus對欺凌行為的分類，可將校園欺凌劃分為言語欺凌、肢體欺凌、關(guān)系欺凌、性欺凌、網(wǎng)絡(luò)欺凌。言語欺凌主要是指欺凌者通過言語辱罵、惡意中傷、嘲諷刺傷等給被欺凌者造成一定的心理傷害和陰影;肢體欺凌主要是指實質(zhì)性暴力傷害，比如毆打、襲擊等;關(guān)系欺凌又稱“冷暴力”，主要是指由散播謠言、不當(dāng)言論引發(fā)的嘲諷和排擠行為;性欺凌主要是指欺凌者取笑被欺凌者的身體特征、性別、性取向或者惡意評論，包括性騷擾、性侵害;網(wǎng)絡(luò)欺凌則定義為在互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)表、散播有關(guān)被欺凌者的侮辱性、煽動性的文字、圖片、視頻和其他隱私。

2.校園欺凌的雙重影響

校園欺凌作為一種特殊形式的攻擊性行為，有著對欺凌者和受欺凌者的雙重惡劣影響。對于欺凌者而言，恃強(qiáng)凌弱，以侵害他人產(chǎn)生的快感極易形成自私、暴戾乃至反社會的人格，走向違法犯罪的深淵;對于受欺凌者而言，由被霸凌產(chǎn)生的創(chuàng)傷和陰影帶來的是社交焦慮、卑微怯懦、疏離社會、孤獨抑郁等情緒和精神障礙，甚至自殘、自殺。另外，校園欺凌作為一種道德失范行為，嚴(yán)重違背公序良俗，危害社會公共秩序。

三、農(nóng)村寄宿制初中欺凌行為起因分析

1.不良家庭環(huán)境導(dǎo)致的教育缺失

校園欺凌中所涉及的欺凌者和被欺凌者的個性特征，追根溯源，都有不良家庭環(huán)境的影子。初中階段，孩子正值青春叛逆期，情緒敏感，渴求獨立自主又希望被關(guān)注，但畢竟年齡和心智有限，初中生的抗壓、抗挫能力依舊薄弱，對父母或家庭的依賴性持續(xù)存在。在這一關(guān)鍵階段寄宿生活一定程度上削弱了親子間的互動和交流，減少了父母或家庭對孩子生存技能、人際交往、價值引導(dǎo)、情感支持上的關(guān)愛和引導(dǎo)。在“四二一”家庭中，長輩對孩子的過度嬌慣、溺愛、放縱，或者過分嚴(yán)格、苛刻，也容易養(yǎng)成孩子自私、倔強(qiáng)、冷漠的性格。另外，農(nóng)村學(xué)生家長在知識水平、思想觀念、教育能力、業(yè)外精力上普遍不足，無法及時準(zhǔn)確地了解自家孩子的心理動態(tài)，更有一些父母不務(wù)正業(yè)，酗酒、吵架，造成家庭教育的缺失和錯位，導(dǎo)致孩子在安全感、存在感、歸屬感存在不同程度的缺失。這都為欺凌行為的產(chǎn)生提供了土壤。

2.學(xué)校德育管理的弱化失范

防治校園欺凌，主要依靠德育和法律，法律是事后的懲戒制度，而德育則是事前的預(yù)防手段。在筆者看來，如今在農(nóng)村寄宿制中學(xué)，學(xué)校德育管理的弱化失范主要在于兩個階段：第一階段，學(xué)校日常德育的嚴(yán)重弱化。在“唯升學(xué)是瞻”的現(xiàn)實背景下，德育課程的開設(shè)往往邊緣化，甚至被擠掉，即使存在，也是流于形式，難以形成“認(rèn)知—情感—行動”的德育體驗;在互聯(lián)網(wǎng)、自媒體普遍使用的今天，農(nóng)村寄宿制中學(xué)因其師資、理念、空間所限，德育內(nèi)容滯后不切實際，教育途徑單一，教學(xué)方法缺乏創(chuàng)新性和針對性，于是便有了“德育課成為自習(xí)課、打盹課”的尷尬處境。第二階段，欺凌事后的教育缺位和失范。在處置欺凌事件上，考慮到社會負(fù)面影響，一些學(xué)校往往重平息輕教育，以息事寧人為唯一目標(biāo)，缺少對欺凌者的訓(xùn)誡和教育，忽視被欺凌人的心理撫慰與疏導(dǎo)，在農(nóng)村寄宿制中學(xué)，弱化學(xué)校教育功能是欺凌事件處理中常見的嚴(yán)重缺失和短板[6]。另外，一些教師職業(yè)道德意識淡薄，在處理欺凌事件上能力欠缺、行為欠妥，二次傷害時有產(chǎn)生。學(xué)校在德育管理上的弱化失范，在一定程度上為校園欺凌的發(fā)生增添了“催化劑”，撐起了“保護(hù)傘”。

3.圍觀朋輩群體的冷漠無視

有調(diào)查顯示，81.4%的校園欺凌施暴現(xiàn)場都有旁觀者[7]。在校園欺凌事件中，旁觀者作為一個復(fù)雜的異質(zhì)群體，具有不同類型，有挺身而出制止欺凌的旁觀者，有起哄喝彩推動欺凌升級的旁觀者，有冷漠觀之、置身事外的旁觀者，三者對待欺凌的態(tài)度和反應(yīng)迥然不同。一項研究表明，“如果旁觀者在校園欺凌中積極干預(yù)，在57%的情況下是能夠有效制止欺凌行為的”[7]。然而，事與愿違。在農(nóng)村寄宿制中學(xué)，學(xué)生朋輩群體有三個特征：第一，由親緣關(guān)系構(gòu)成;第二，由地緣關(guān)系構(gòu)成;第三，由趣緣關(guān)系構(gòu)成。這樣的群體構(gòu)成所引起的欺凌一般具有三種情況：第一，為在同伴中獲取控制權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的圈內(nèi)欺凌行為;第二，不同“幫派”間摩擦沖突引起的欺凌行為;第三，借用圈群勢力霸凌弱小的欺凌行為?，F(xiàn)實中，上述欺凌行為一旦有之，作為旁觀者，在“事不關(guān)己高高掛起”的觀念下，在責(zé)任擴(kuò)散效應(yīng)的影響下，在“自我保護(hù)”的意識中，在“圈群”的朋輩關(guān)系中，往往會選擇避而遠(yuǎn)之、置身事外、冷眼相看，從而二次踐踏被欺凌者的自尊，放大痛苦，使欺凌變本加厲，讓被欺凌者深感無助絕望。這種冷漠無視的旁觀者的失范行為，何嘗不是教育的悲哀？

4.網(wǎng)絡(luò)色情暴力的侵蝕毒害

截至2018年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模為8.29億，使用手機(jī)上網(wǎng)比例達(dá)98.6%，中等教育水平（初中、高中/中專/技校）的網(wǎng)民占比為63.2%[8]?！段闯赡耆藱?quán)益保護(hù)創(chuàng)新發(fā)展白皮書》認(rèn)為，復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是校園欺凌的一個不可忽視的誘因。初中時期是孩子心智養(yǎng)成的關(guān)鍵階段，其心理和生理尚未成熟，缺乏足夠的辨識力和控制力。農(nóng)村寄宿制中學(xué)的孩子長期處于相對封閉狀態(tài)，情緒、壓力無處宣泄，急于尋求外界新鮮事物“解膩”和“釋放”，色情、暴力、游戲與販賣“三俗”的信息趁虛而入成為孩子在逼仄空間的“談資”。伽馬數(shù)據(jù)發(fā)布的《2019中國游戲產(chǎn)業(yè)半年度報告》顯示，18歲以下的用戶占比達(dá)到23.1%，其中有61.9%偏愛“刺激戰(zhàn)場”“王者榮耀”等游戲。而在迅猛崛起的直播行業(yè)中，涉黃涉賭、暴力血腥和低俗病態(tài)、危害社會公德等內(nèi)容屢禁不止，嚴(yán)重侵蝕和毒害青少年的身心健康。一些初中生長期沉溺于網(wǎng)絡(luò)不良信息，不能清晰地厘清網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實社會的界限，盲目效仿、跟風(fēng)，極易出現(xiàn)逾矩和欺凌行為。

5.法律懲戒制度的缺陷滯后

校園欺凌事件的發(fā)生，其起因之一在于法制教育的失敗和欠缺，導(dǎo)致孩子法律意識薄弱，維權(quán)意識差，而法律懲戒制度的缺陷和滯后在一定程度上則讓欺凌者有恃無恐，“重教育，輕懲戒”的處理思路猶如隔靴搔癢，收效甚微。目前，關(guān)于青少年保護(hù)和懲戒的法律主要有《刑法》《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等，但似乎都過于強(qiáng)調(diào)“保護(hù)”而輕視了“懲戒”[6]。比如，《刑法》規(guī)定不滿14周歲，為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡;己滿14周歲不滿16周歲的，犯故意殺人等8項限定罪型的，負(fù)刑事責(zé)任。然而，處在初中教育階段的孩子年齡一般在12周歲至16周歲之間[9]。在立法層面的“校園欺凌”概念界定上，《刑法》《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》一直是缺失的，雖然相關(guān)部門陸續(xù)出臺行政文件防治欺凌，但由于法律認(rèn)定的模糊，在現(xiàn)實案件中，對欺凌者啟動刑事程序較少，一般是選擇處分、教育、和解、感化、道歉、挽救等方式解決，讓一些欺凌者肆無忌憚。

6.校園環(huán)境建設(shè)的消極缺位

《未成年人權(quán)益保護(hù)創(chuàng)新發(fā)展白皮書》建議“學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)、教育主管部門應(yīng)當(dāng)依法建立優(yōu)良的教育環(huán)境，強(qiáng)化未成年人保護(hù)主體作用”。與普通中學(xué)不同，農(nóng)村寄宿制中學(xué)的校園環(huán)境有以下常有的四個特點，是誘發(fā)校園欺凌的重要因素：第一，校園封閉，學(xué)生24小時都處在相對狹隘的空間，一定程度上限制了被欺凌者的外界求助行為，增強(qiáng)了欺凌者欺凌行為的反復(fù)性。第二，校園基礎(chǔ)配套設(shè)施條件差，角落陰暗，無路燈、監(jiān)控設(shè)備，一定程度上為欺凌者提供了隱蔽的欺凌場所，助長了欺凌者的囂張氣焰，加劇了被欺凌者的恐懼和痛楚。第三，校內(nèi)人員復(fù)雜，貨攤、超市、浴池、餐廳與施工隊等臨時人員普遍與校方有親朋關(guān)系。本文特意將以上人員納入“校園欺凌”范圍中，主要有兩層意蘊(yùn)：其一，由于初中生具有明顯的生理和心理特征，在日常交往中，容易與校內(nèi)人員起沖突，輕則言語辱罵和騷擾，重則產(chǎn)生暴力攻擊和性侵害;其二，礙于以上人員的特殊性，一旦欺凌或者違法犯罪發(fā)生，學(xué)生常常敢怒不敢言，甚至選擇沉默和忍耐，校方在處理事件中也容易有失偏頗，讓被欺凌者擔(dān)憂和焦慮。第四，校址偏遠(yuǎn)，上級部門、基金會、愛心機(jī)構(gòu)等所主導(dǎo)或輔助的防欺凌宣傳也常有走馬觀花、蜻蜓點水、浮于形式的情況，難以奏效。所以，農(nóng)村寄宿制中學(xué)的校園環(huán)境建設(shè)任重道遠(yuǎn)。

校園欺凌，農(nóng)村寄宿制初中何以更受傷害？從農(nóng)村寄宿制初中校園欺凌的起因來看，它是一個家庭、教育、法律和社會所不可回避的問題，其折射出的是農(nóng)村寄宿制初中面臨著師資與課程欠完備的客觀困境、德育意識普遍淡薄的主觀難題和鄉(xiāng)村生源群體特殊的現(xiàn)實境遇，因而，強(qiáng)化農(nóng)村寄宿制初中的師資和課程配備，構(gòu)建家庭、學(xué)校與社會聯(lián)動的德育體系，引導(dǎo)學(xué)生自管、自教、自律是重任在肩和非常迫切的。

參考文獻(xiàn)

[1] 張謹(jǐn). 校園欺凌的治理研究[D].合肥：安徽大學(xué)，2017.

[2] 吳方文，宋映泉，黃曉婷.校園欺凌：讓農(nóng)村寄宿生更“受傷”——基于17841名農(nóng)村寄宿制學(xué)校學(xué)生的實證研究[J].中小學(xué)管理，2016（08）.

[3] 任海濤.“校園欺凌”的概念界定及其法律責(zé)任[J].華東師范大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版，2017，35（02）.

[4] 李雯.讓欺凌遠(yuǎn)離學(xué)生：《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》內(nèi)容解析與實踐要點[J].中小學(xué)管理，2018（02）.

[5] 曹筱聆，郭義靖.中小學(xué)校園欺凌的原因及對策研究[J].法制與社會，2018（12）.

[6] 邢東偉. 校園欺凌事件處置存“重平息輕教育”問題[N]. 法制日報，2018-10-09（005）.

[7] 李天航.校園欺凌中旁觀者行為失范的反思[J].教學(xué)與管理，2017（36）.

[8] 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布第43次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》[J].國家圖書館學(xué)刊，2019，28（02）.

[9] 于清清. 中學(xué)校園暴力的德育對策研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2019.

[作者：李清清（1994-），女，河南開封人，中南大學(xué)公共管理學(xué)院，碩士生;婁博華（1994-），男，河南蘭考人，河南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，碩士生;劉曼（1987-），女，河南蘭考人，河南省蘭考縣東壩頭鄉(xiāng)第一初級中學(xué)，特崗教師。]

【責(zé)任編輯? 武磊磊】