周寧

摘 要：近年，隨著《公司法》改革，我國(guó)公司債權(quán)人保護(hù)法律逐漸形成相對(duì)完善的法律法規(guī)體系。為深刻反映我國(guó)當(dāng)前股東損害公司債權(quán)人利益訴訟的實(shí)際情況，收集整理近年來司法實(shí)踐中的股東損害公司債權(quán)人利益的案例，并進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計(jì)整理和分析，還原司法實(shí)踐中這一糾紛在司法實(shí)踐中的真實(shí)情況。并基于此，從證據(jù)獲取與訴訟源頭出發(fā)，提出提高債權(quán)人自我保護(hù)意識(shí)并完善信息公開平臺(tái)等對(duì)策來降低侵害可能，提高勝訴率。

關(guān)鍵詞：股東；債權(quán)人利益訴訟；實(shí)證分析；證據(jù)

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）18-0183-02

引言

學(xué)者對(duì)股東損害公司債權(quán)人利益的研究由來已久。由于債權(quán)本身的被動(dòng)性以及公司債權(quán)人在公司治理權(quán)配置中的邊緣位置，股東損害債權(quán)人利益常有發(fā)生，凸顯公司債權(quán)人利益保護(hù)的重要性和緊迫性。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于我國(guó)股東侵害公司債權(quán)人利益的探討基本上還以理論分析為主，實(shí)證研究數(shù)量較少且分散。本文選擇“北大法寶”法律檢索系統(tǒng)作為案例檢索的基礎(chǔ)平臺(tái)，限定案由分類，將非公司法范疇下的案例以及非侵害債權(quán)人利益的案例，予以排除，最終確定基準(zhǔn)樣本為141例。本文將基于實(shí)證，就我國(guó)股東損害公司債權(quán)人利益訴訟中主要存在的問題進(jìn)行研究和分析。

一、公司債權(quán)人勝訴率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析

結(jié)合統(tǒng)計(jì)結(jié)果，易發(fā)現(xiàn)債權(quán)人勝訴率受到諸多因素的影響。時(shí)間上看，2011年以來該類案件勝訴率呈明顯提升到趨穩(wěn)的發(fā)展趨勢(shì)；地域上看，滬、粵、浙、蘇四地該類訴訟發(fā)生較多，勝訴率亦相對(duì)較高；審級(jí)與審監(jiān)上看，一審終審和二審改判的勝訴率較低，而二審維持則對(duì)債權(quán)人較為不利；法條依據(jù)上看，《公司法》第20條、第28條、第181條、第184條以及《解釋二》18條、《解釋三》第13條都具有相當(dāng)高的勝訴率，相反，《公司法》第3條，第64條則勝訴率較低。以下將對(duì)統(tǒng)計(jì)中體現(xiàn)的其他影響債權(quán)人勝訴率的因素進(jìn)行分析。

首先，證據(jù)問題。證據(jù)在司法實(shí)踐中有著決定性的作用。在141例樣本中，50例股東勝訴的案件中因證據(jù)不足駁回債權(quán)人訴訟請(qǐng)求的為24例，占48%，而其他諸如時(shí)效問題、適用法律問題等則分別為4例和3例，所占比重極小。這也就反映出與上述相照應(yīng)的問題，即舉證過程往往決定著債權(quán)人的勝訴與否，證據(jù)不足即需要承擔(dān)不利的后果。

其次，因果關(guān)系的推定。這一問題主要存在于清算過程中對(duì)債權(quán)人利益的損害問題，法院往往根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的有關(guān)規(guī)定，要求債權(quán)人對(duì)股東怠于清算行為與所造成的經(jīng)濟(jì)損失之間具有因果關(guān)系。涉及因果關(guān)系認(rèn)定的案件共16例，占清算問題案件的20%，而占債權(quán)人敗訴的清算案件的62.5%。多數(shù)債權(quán)人因缺乏證據(jù)證明該因果關(guān)系而敗訴，而另一部分則憑借人身損害賠償債權(quán)，或因果關(guān)系的事實(shí)推定取得勝訴，各地法院做法不一，亦存在相互借鑒相互影響的情況。

最后，財(cái)務(wù)賬冊(cè)問題。這一問題主要從負(fù)方向影響債權(quán)人在清算訴訟中的勝訴率問題。即在司法實(shí)踐中，公司或股東存在財(cái)務(wù)賬冊(cè)滅失，未提供財(cái)務(wù)賬冊(cè)等情形，即可認(rèn)定股東存在對(duì)債權(quán)人的權(quán)益損害，而通常在實(shí)踐中，即將清算的企業(yè)公司賬冊(cè)往往管理混亂，難以形成有效的記錄和保存，在訴訟中為債權(quán)人提供了有利條件，這一情形占此類案件勝訴情形的37.5%。此外，在股東抽逃出資和一人公司人格混同案件中，財(cái)務(wù)賬冊(cè)的管理往往是對(duì)股東極為不利的情形，在23例上述兩種情形的勝訴案件中，因不再制造賬冊(cè)、另立賬冊(cè)或者資金未入賬等情形直接導(dǎo)致股東敗訴的，占39.1%。

二、我國(guó)股東損害公司債權(quán)人利益訴訟中存在的問題

（一）訴訟請(qǐng)求的取舍

訴訟請(qǐng)求的取舍常見于民商事法律關(guān)系的訴訟過程，體現(xiàn)了民商事法律體系下對(duì)平等主體之間權(quán)利的全面保障，亦給原告在選擇訴訟請(qǐng)求時(shí)提出了更高的要求，在此類訴訟中亦不例外。如“安徽華特科技有限公司與鄧先勝等債權(quán)人利益責(zé)任糾紛上訴案”中，原告提出的訴訟請(qǐng)求包括股東與一人公司存在人格混同以及股東未履行清算義務(wù)，法院通?！拌b于公司股東自行承擔(dān)責(zé)任或?qū)緜鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充或連帶責(zé)任所基于的法律事實(shí)、法律關(guān)系、法律依據(jù)各異，當(dāng)事人有必要明確選擇主張權(quán)利的途徑及所基于的法律關(guān)系、法律依據(jù)，法院則在此基礎(chǔ)上做相應(yīng)事實(shí)查證，適用相應(yīng)法律，并最終做出裁判?！倍@一過程直接與債權(quán)人的舉證責(zé)任相連，債權(quán)人由于選擇了不當(dāng)?shù)脑V訟請(qǐng)求，導(dǎo)致證據(jù)不足以證明其訴訟請(qǐng)求，則直接導(dǎo)致了敗訴。

（二）時(shí)效問題的適用

時(shí)效問題為促使訴訟當(dāng)事人積極有效地行使合法權(quán)利而設(shè)定。在此類訴訟中，由于2008年《司法解釋二》的公布實(shí)施，股東未在規(guī)定期限內(nèi)成立清算組的法律后果變得明確，亦使一批債權(quán)人意識(shí)到自己的經(jīng)濟(jì)損失有可能得到法律的保護(hù)。然而，這其中就如“中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司上海辦事處與上海新迎園（集團(tuán)）有限公司等債權(quán)人利益責(zé)任糾紛上訴案”，原告的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為《司法解釋二》第18條第2款，“排除時(shí)效問題，根據(jù)事實(shí)認(rèn)定原告的權(quán)利應(yīng)當(dāng)能夠得到支持。但由于《司法解釋二》的實(shí)施，長(zhǎng)城公司上海辦應(yīng)當(dāng)知曉自己能主張股東怠于清算的連帶清償責(zé)任的權(quán)利并知曉權(quán)利受到侵害，此時(shí)應(yīng)當(dāng)開始計(jì)算訴訟時(shí)效，但長(zhǎng)城公司上海辦直至2011年12月才訴至法院，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過二年的訴訟時(shí)效。”權(quán)利罹于時(shí)效直接導(dǎo)致債權(quán)人敗訴的發(fā)生。

（三）損害因果關(guān)系的認(rèn)定

因果關(guān)系的認(rèn)定一般見于刑事訴訟和民事侵權(quán)訴訟中，而在公司類訴訟中，因果關(guān)系的認(rèn)定也幾乎決定了債權(quán)人訴訟主張的支持與否。如“A公司與B公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛上訴案”中，法院認(rèn)為原告就被告的相關(guān)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)、重要文件進(jìn)行舉證具有困難，“若全部由原告對(duì)損失范圍承擔(dān)舉證責(zé)任有違公平原則，也不符合舉證分配的基本原理，故應(yīng)由作為清算義務(wù)人的股東就損失范圍承擔(dān)舉證責(zé)任?！奔赐ㄟ^轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任的形式形成因果關(guān)系的推定關(guān)系，在被告不能證明原告損失的實(shí)際范圍的情形下推定被告未及時(shí)清算給原告利益造成的損失。從這一點(diǎn)上看，該認(rèn)定形式很大程度上是對(duì)債權(quán)人利益的傾斜，減輕了原告即債權(quán)人一方的舉證責(zé)任，但上述做法僅有少數(shù)法院采取，而大多數(shù)做法是嚴(yán)格參照侵權(quán)行為的一般規(guī)定，通過認(rèn)定債權(quán)人不能舉證證明損失和股東行為間有因果關(guān)系，或不能舉證證明股東存在主觀惡意，而徑直不支持債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求，這一做法實(shí)有待商榷。

（四）債權(quán)人的證據(jù)提出與舉證責(zé)任

訴訟過程中，證據(jù)往往起著決定性的作用，通過雙方承擔(dān)一定的證明責(zé)任，對(duì)雙方提出的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)相關(guān)事實(shí)盡可能地還原和厘清。在此類訴訟中，亦具有一定的特殊性，即債權(quán)人與股東通常置于并不平等的地位上，這里的不平等通常是舉證責(zé)任的不平等上。因?yàn)閭鶛?quán)人需要證明的事實(shí)通常包括股東濫用股東權(quán)利，公司人格混同，怠于行使清算行為等，而相關(guān)證據(jù)的提出難度往往較大，關(guān)鍵性證據(jù)諸如公司賬冊(cè)等通常在股東手中難以取得，使得債權(quán)人在訴訟中往往先行被置于不利的地位上，進(jìn)而導(dǎo)致敗訴的發(fā)生，如“黃兆正與陳永真等股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛上訴案”中，原告提出被告所在公司存在一系列賬冊(cè)管理不規(guī)范等問題，但并不足以認(rèn)定股東存在權(quán)力的濫用，部分訴訟主張因此未得到支持。公司設(shè)立與運(yùn)營(yíng)過程中，公司章程、公司會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告[1]等屬于私文書，且公司法明確禁止公司在法定的會(huì)計(jì)賬簿外，另立會(huì)計(jì)賬簿。而在訴訟中，公司債權(quán)人不在意文書證據(jù)的留存，意識(shí)較差，更重要的是公司債權(quán)人難以接觸到對(duì)自己有利而對(duì)股東不利的證據(jù)，甚至無法便捷查詢基本信息。由于債權(quán)人與股東之間的信息不對(duì)稱，債權(quán)人利益被侵害。債權(quán)人相對(duì)于公司自始位居弱勢(shì)，亦需要負(fù)擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)，而在制度上很難給予債權(quán)人以充分的保障。因此，債權(quán)人有必要從自身出發(fā)，進(jìn)一步提高自我判斷能力和證據(jù)留存意識(shí)，才能有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，在訴訟中保證自身利益的實(shí)現(xiàn)。

（五）股東的責(zé)任承擔(dān)

股東責(zé)任承擔(dān)一般分為連帶賠償責(zé)任和補(bǔ)充賠償責(zé)任兩種，二審改判的經(jīng)常情形就是對(duì)股東責(zé)任認(rèn)定的錯(cuò)誤上，其直接原因是《司法解釋三》的頒布和實(shí)行。《司法解釋三》第13條第2款規(guī)定：“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡?款規(guī)定：“股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第1款或者第3款提起訴訟的原告，請(qǐng)求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持……”第14條規(guī)定：在股東未履行出資義務(wù)或抽逃出資情形下，公司發(fā)起人和協(xié)助抽逃出資的其他股東等人員承擔(dān)連帶責(zé)任能夠得到法院的支持，而在此前并無相應(yīng)規(guī)定，如“俞乃銓訴上海新上海商社有限公司等債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案”和“黃兆正與陳永真等股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛上訴案”中，均體現(xiàn)了對(duì)新法條的適用問題，亦造成了一大批二審法院依據(jù)適用法律錯(cuò)誤的問題對(duì)股東的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行的調(diào)整，雖然一般情況下對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)無礙，但也體現(xiàn)了新司法解釋在此類訴訟中的應(yīng)用。

結(jié)語

筆者認(rèn)為，就股東損害公司債權(quán)人訴訟本身而言，從公司債權(quán)人利益保護(hù)出發(fā)即不包括惡意訴訟，最需要考量的是證據(jù)問題。證據(jù)是已發(fā)生的事實(shí)最有力的呈現(xiàn)，盡管公司設(shè)立、存續(xù)、運(yùn)營(yíng)過程中可能會(huì)形成各種證據(jù)，如證人證言、視聽資料等，但主要還是書證這種文字性證據(jù)。因?yàn)槲淖质且馑急硎镜挠行лd體，它所記載的內(nèi)容信息能夠較為真實(shí)地反映客觀事實(shí)。其次，由于客觀上的信息不對(duì)稱，債權(quán)人不得不在與公司的長(zhǎng)期博弈中處于盲人摸象的狀態(tài)。因此，建立自下而上主動(dòng)公開信息公開平臺(tái)與自上而下主動(dòng)披露的信用披露平臺(tái)，并對(duì)全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)進(jìn)行職能方面的補(bǔ)充與功能性完善，為債權(quán)人提供來自于政府的可靠的信息來源，一定程度上保證了信息獲取的真實(shí)高效。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邱愛民.論我國(guó)公司法中的證據(jù)法規(guī)范[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2015，（4）：22.

[2] 李娜，劉海宇.如何運(yùn)用信用評(píng)級(jí)原理加強(qiáng)金融監(jiān)管[J].經(jīng)濟(jì)生活文摘：下半月，2012，（9）：64.

[責(zé)任編輯 李春蓮]