摘要：文章從去商品化角度出發(fā)，分析了福利國家社會(huì)保障制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，并利用1980年～2010年20個(gè)OECD國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明：去商品化程度會(huì)影響社會(huì)保障的經(jīng)濟(jì)效果，在去商品化程度較高的國家，公共福利保障制度能有效地提高人力資本的積累，因而社會(huì)保障能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。最后本文針對(duì)研究結(jié)論提出了相關(guān)的政策啟示，希望能為當(dāng)前我國社會(huì)保障制度的改革提供經(jīng)驗(yàn)支持。

關(guān)鍵詞：去商品化；社會(huì)保障；經(jīng)濟(jì)增長

一、 引言

社會(huì)保障作為一項(xiàng)公共政策，是政府維持社會(huì)穩(wěn)定和公平的重要手段。因此許多國家在二戰(zhàn)后紛紛建立起福利保障計(jì)劃來促進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，然而隨著經(jīng)濟(jì)增長放緩以及人口老齡化問題日益嚴(yán)重，這些國家又紛紛對(duì)此進(jìn)行改革，通過制度上的調(diào)整在一定程度上緩解了經(jīng)濟(jì)增長與社保支出之間的矛盾。由此可以看出，福利國家的社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，那么在社會(huì)保障體系較為完善的西方福利國家，社會(huì)保障制度與經(jīng)濟(jì)增長之間究竟存在怎樣的關(guān)系？是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長還是抑制經(jīng)濟(jì)增長呢？顯然，針對(duì)這些問題的探討將有助于我們理解社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長之間復(fù)雜的關(guān)系，從而為我國制定科學(xué)合理的公共保障政策提供重要的依據(jù)。

二、 文獻(xiàn)綜述及理論分析

1. 文獻(xiàn)綜述。社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系一直是研究社會(huì)保障問題的核心，許多研究結(jié)果表明：社會(huì)保障能通過影響物質(zhì)資本和人力資本的積累作用于經(jīng)濟(jì)增長。但有關(guān)社會(huì)保障制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系一直爭論不休，特別是20世紀(jì)70年代后期以來，西方福利國家經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)增長放緩期，人口老齡化問題使得有關(guān)社會(huì)保障對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的討論日趨白熱化，其爭論的焦點(diǎn)主要集中在不同的社會(huì)保障模式對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響。其中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派堅(jiān)持社會(huì)公平觀點(diǎn)，他們認(rèn)為社會(huì)保障制度應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“安全網(wǎng)”，因此實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制的保障制度有利于緩解工人運(yùn)動(dòng)所帶來的沖突。因?yàn)閯谫Y雙方通過簽訂合同后，工人的勞動(dòng)報(bào)酬已經(jīng)得到確立，而政府主要的職責(zé)應(yīng)該是利用稅收調(diào)節(jié)工具對(duì)失去勞動(dòng)能力的工人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，從而為經(jīng)濟(jì)增長提供穩(wěn)定的外部環(huán)境（張盈華，2008）。

但經(jīng)濟(jì)全球化所帶來的福利國家去工業(yè)化現(xiàn)象（De-industrialisation）以及人口與家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變使得西方福利國家原有的現(xiàn)收現(xiàn)付制度面臨了巨大壓力和挑戰(zhàn)（蔡培元 2010）。針對(duì)這種情況，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派開始對(duì)社會(huì)公平概念提出質(zhì)疑，他們認(rèn)為應(yīng)采用具有再商品化特征的基金積累制作為籌資方式，并基于新古典經(jīng)濟(jì)增長模型提出社會(huì)保障能通過影響儲(chǔ)蓄最終作用于經(jīng)濟(jì)增長。他們的理由是基金制能有效地減少國家對(duì)市場的干預(yù)，從而釋放出市場應(yīng)有的的活力，而且對(duì)員工來說，現(xiàn)收現(xiàn)付制對(duì)儲(chǔ)蓄率具有“擠出效應(yīng)”；相反基金積累制會(huì)促使員工提高工作效率和儲(chǔ)蓄，從而得出在基金積累制下，社會(huì)保障有利于提高儲(chǔ)蓄率和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)論。但新古典學(xué)派理論所提倡的基金積累制面臨著不少質(zhì)疑，具體有兩方面：一是許多研究表明基金積累制并不一定能提高儲(chǔ)蓄率（Barro，1974；Feldstein，1979）；二是新古典經(jīng)濟(jì)增長模型假定儲(chǔ)蓄完全轉(zhuǎn)化為投資，但在現(xiàn)實(shí)生活中，儲(chǔ)蓄對(duì)投資的轉(zhuǎn)換會(huì)受到市場的流動(dòng)性和投資風(fēng)險(xiǎn)等約束，這些約束條件會(huì)限制基金積累制通過提高儲(chǔ)蓄率來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，而且過高的儲(chǔ)蓄率反而會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長帶來負(fù)效應(yīng)（張盈華，2008）。到了20世紀(jì)80年代后期，新經(jīng)濟(jì)增長理論的出現(xiàn)為社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長之間的研究提供了新的研究視角。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始從生育率、人力資本以及技術(shù)進(jìn)步等內(nèi)生變量來研究社會(huì)保障制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，在這一時(shí)期，學(xué)者們除了從籌資模式這一角度來研究社會(huì)保障對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響以外，還從均一費(fèi)率制和收入關(guān)聯(lián)制兩個(gè)角度探討了兩者之間的關(guān)系（Ehrlich & Kim，2005；Poutvaara，2007）。

2. 理論分析。目前關(guān)于社會(huì)保障對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的研究仍存在許多爭議性地方，但需要注意的是，以往研究大都把研究重心放在社會(huì)保障支出或者繳費(fèi)水平上，這在一定程度上可能會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。艾斯平·安德森（Esping Andersen，1999）認(rèn)為社會(huì)保障支出（繳費(fèi)）只是福利國家理論中的附帶表面現(xiàn)象，這種衡量方法與福利制度中的有關(guān)概念是相互矛盾的。利用社保支出來衡量福利國家的社會(huì)保障水平，其隱含的前提假設(shè)是所有國家的福利支出在性質(zhì)上是相同的，不存在異質(zhì)性差異。但從各國的實(shí)踐來看，我們發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況并非如此，例如斯堪的維納國家為了能有效地維持公共就業(yè)體系，政府將很大一部分的資金都花費(fèi)在各種職業(yè)培訓(xùn)和終生教育項(xiàng)目中；而自由主義國家則希望通過市場手段來推動(dòng)充分就業(yè)和福利社會(huì)的形成，他們選擇將大量的資金用于財(cái)政補(bǔ)貼，如利用稅收優(yōu)惠政策來推動(dòng)私人保障計(jì)劃的實(shí)施，但這些隱性的福利支出卻沒在社會(huì)保障支出賬戶中顯示出來。因此如果單從社保支出這一角度來衡量社會(huì)保障對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用效果，難免會(huì)存在一定的局限。

實(shí)際上，不同國家的去商品化程度在福利制度安排上會(huì)存在著很大差異，例如在去商品化程度較高的北歐國家，為了實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和階級(jí)平等，政府選擇積極的“社會(huì)投資”戰(zhàn)略，諸如就業(yè)培訓(xùn)，鼓勵(lì)勞動(dòng)力跨區(qū)域流動(dòng)以及各種工資補(bǔ)貼等。在這種福利制度模式下，政府利用強(qiáng)大的公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)來推動(dòng)年青人積極參與到各種職業(yè)再培訓(xùn)、終生學(xué)習(xí)項(xiàng)目中。另外一旦個(gè)體出現(xiàn)失業(yè)后，政府會(huì)要求失業(yè)者在領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金同時(shí)必須參加強(qiáng)制性職業(yè)教育和技能培訓(xùn)，以便他們能找到更好的工作。因此這些福利國家通過政府保護(hù)網(wǎng)絡(luò)來實(shí)施積極的勞動(dòng)政策和就業(yè)保障，目的在于利用積極的福利政策來提高公民的就業(yè)和接受教育的機(jī)會(huì)，從而提高他們的人力資本積累（蔡培元，2010）。而在去商品化程度較低的自由主義國家，政府則堅(jiān)持基本的公共安全網(wǎng)應(yīng)只是對(duì)市場機(jī)制的補(bǔ)充，因此這些國家普遍采取降低法定最低工資，擴(kuò)大工資差別等手段來推動(dòng)充分就業(yè)（彭華民，2012），目的在于通過市場化手段來避免“養(yǎng)懶人”，從而達(dá)到社會(huì)福利最大化。雖然這些措施在一定程度上減輕了公民對(duì)政府福利的依賴，但帶來的問題卻是許多就業(yè)者由于在失業(yè)后無法接受正規(guī)的教育培訓(xùn)和醫(yī)療保障，最終長期處于低收入和不穩(wěn)定的非正規(guī)就業(yè)狀態(tài)中，而這種失業(yè)狀況又進(jìn)一步惡化國家的稅收基礎(chǔ)和福利補(bǔ)貼，導(dǎo)致福利國家面臨提高富人征稅和削減福利開支的壓力，其最終結(jié)果是擴(kuò)大了社會(huì)階層的不平等和許多低收入群體無法得到體面的就業(yè)機(jī)會(huì)。由此可以看出，不同國家的去商品化程度反應(yīng)了國家對(duì)公民在勞動(dòng)市場上的保護(hù)程度，而這些保護(hù)程度直接會(huì)影響到一個(gè)國家整體人力資本積累。在保護(hù)程度較高的國家，由于積極的勞動(dòng)保護(hù)政策促使公民接受良好的教育培訓(xùn)和醫(yī)療保障，從而能有效地提高社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率和人力資本積累，進(jìn)而對(duì)會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來深遠(yuǎn)的影響。基于此，本文將選取去商品化程度作為研究視角，進(jìn)一步從實(shí)證檢驗(yàn)來考察社會(huì)保障對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響是否會(huì)依賴于福利制度的去商品化水平。

三、 模型設(shè)定和數(shù)據(jù)描述

本文重點(diǎn)考察在不同國家的社會(huì)保障制度下，去商品化程度是否會(huì)顯著影響社會(huì)保障的經(jīng)濟(jì)效果，因此在賈俊雪（2011）模型的基礎(chǔ)上，加入去商品化指標(biāo)，具體的計(jì)量模型設(shè)定如下：

sgdpt=？琢+？茁1ssrit+？茁2ssrit*decomit+？茁x■it+fi+？濁t(yī)+？灼it（1）

在上式中：sgdp代表人均GDP增長，ssr代表社會(huì)保障支出占GDP比重，decom代表去商品化程度，f代表不隨時(shí)間變化的截面固定效應(yīng)，？濁代表不隨國家變化的時(shí)間固定效應(yīng)，？灼是隨機(jī)誤差干擾項(xiàng)，下標(biāo)i代表各個(gè)國家，t代表時(shí)間。此外，本文還選取了以下控制變量■：

（1）人口老齡化程度（aging），用以表征老齡化程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響；（2）貿(mào)易自由化程度（trade），本文選取進(jìn)出口總額占GDP比重指標(biāo)來衡量各國貿(mào)易自由化程度，用以捕捉貿(mào)易開放度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長水平的影響；（3）物質(zhì)資本投資（pc），物質(zhì)資本投資是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素，因此本文選取總固定資產(chǎn)投資占GDP比重來衡量物質(zhì)資本水平；（4）勞動(dòng)力（unemploy），勞動(dòng)力市場反應(yīng)一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)狀況，為了捕捉就業(yè)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，本文選取各國失業(yè)率作為衡量各國勞動(dòng)力市場的指標(biāo)；（5）人均受教育年限（edu），人力資本投資會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生重要影響，本文選取每個(gè)國家人均受教育年限作為代理變量，具體做法是將小學(xué)教育、中學(xué)教育和高等教育受教育年限分別賦值6年、12年和16年，令，其中（1，2，3）分別作為小學(xué)、中學(xué)和高等教育受教育人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比重。本文所采用的面板數(shù)據(jù)總共涵蓋了20個(gè)OECD國家1980年～2010年的數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)主要來源于世界銀行（WB）、國際貨幣基金組織（IMF）、OECD、國際勞動(dòng)組織（ILO）和CWED2等官方數(shù)據(jù)庫。

四、 基本模型回歸結(jié)果

表1顯示了基本回歸模型結(jié)果，從回歸結(jié)果來看，面板設(shè)定F檢驗(yàn)拒絕了假設(shè)，因此可以認(rèn)為模型中存在固定效應(yīng)；進(jìn)一步看Hausman檢驗(yàn)，從P值可以看出原假設(shè)不成立，因此模型（1）應(yīng)采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。進(jìn)一步看回歸估計(jì)結(jié)果：從社會(huì)保障支出（ssr）的系數(shù)來看，模型（1）中的三種回歸方法都顯著為負(fù)，而且進(jìn)一步看模型（2），本文剔除了交叉項(xiàng)后再單獨(dú)進(jìn)行固定效應(yīng)回歸，發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障支出的系數(shù)依然顯著為負(fù)，這說明社會(huì)保障支出明顯抑制了經(jīng)濟(jì)增長水平，這與埃爾利希（Ehrlich，1998）的研究結(jié)論相一致。造成這種現(xiàn)象的原因主要是：一方面，人口老齡化問題日益嚴(yán)重，導(dǎo)致福利國家面臨著高額的養(yǎng)老金支付，另一方面則是西方福利國家普遍出現(xiàn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，去工業(yè)化現(xiàn)象使得低廉的技術(shù)人員面臨嚴(yán)重失業(yè)問題。因此沉重的養(yǎng)老金支付和失業(yè)津貼導(dǎo)致政府在財(cái)政支出方面面臨巨大的支付壓力，從而給福利國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來一定的負(fù)擔(dān)，而社會(huì)保障所帶來的正向效應(yīng)卻并沒有在支出方面充分體現(xiàn)出來，因而從社會(huì)保障支出來看，社會(huì)保障會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長存在負(fù)面影響。

進(jìn)一步，本文重點(diǎn)考察的對(duì)象是各國社會(huì)保障制度的去商品化水平，因此本文將去商品化指數(shù)作為交叉項(xiàng)放進(jìn)模型（1）中，用來考察去商品化程度對(duì)社會(huì)保障的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。而從估計(jì)結(jié)果來看，交叉項(xiàng)系數(shù)（ssrdecom）系數(shù)顯著為正，該估計(jì)結(jié)果與本文之前的理論分析相符：即去商品化程度在社會(huì)保障對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響中起到十分重要作用，在去商品化程度較高的國家，由于政府提供的公共福利保障計(jì)劃能為公民提供了良好的就業(yè)和醫(yī)療保障，從而有利于提升公民的勞動(dòng)技能以及健康水平，因此這些積極的福利保障措施能有效地提高社會(huì)整體的勞動(dòng)生產(chǎn)率和人力資本積累，從而有效地抑制了社會(huì)保障對(duì)經(jīng)濟(jì)增長所帶來的負(fù)面影響。因此從實(shí)證估計(jì)結(jié)果可以得出：社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系會(huì)受到去商品化程度的影響，在去商品化程度較高的國家，社會(huì)保障制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有明顯的正向作用。

五、 結(jié)論及政策啟示

本文研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：社會(huì)保障對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用效果會(huì)受到福利制度去商品化程度的影響，在去商品化程度較高的國家，積極的公共福利保障措施能有效地提高社會(huì)整體的勞動(dòng)生產(chǎn)率和人力資本積累。因此公共福利保障水平的提升將有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。從實(shí)踐上看，西方國家所提倡的福利多元主義改革無疑對(duì)我國社會(huì)保障制度改革具有重要的借鑒意義。當(dāng)前我國社會(huì)保障制度面臨各種改革難題，作為政府一項(xiàng)重要的“民生工程”，黨的十八屆三中全會(huì)也明確提出要建立更加公平可持續(xù)的社會(huì)保障制度，因此如何處理好“保民生”和“促增長”之間的矛盾變得尤為重要。從本文的研究結(jié)果來看，積極的公共社會(huì)保障政策能有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，但目前我國人口基數(shù)大，而且尚不具備西方福利國家優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件和基礎(chǔ)，因此對(duì)于政府而言：一方面應(yīng)積極倡導(dǎo)家庭養(yǎng)老和鄰里社區(qū)等優(yōu)良傳統(tǒng)倫理道德；但另一方面則應(yīng)參考西方國家先進(jìn)的改革經(jīng)驗(yàn)，在完善各類醫(yī)療、就業(yè)和退休養(yǎng)老保障機(jī)制的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)關(guān)注公民的生活健康保障和勞動(dòng)就業(yè)保障等，積極實(shí)施各種勞動(dòng)保障、在職培訓(xùn)和教育來提高人力資本積累；同時(shí)應(yīng)加大制度建設(shè)的力度，目前我國社會(huì)保障制度仍處于“碎片化”階段，許多與勞動(dòng)保障相關(guān)的項(xiàng)目，例如缺勤帶薪保障、幼兒托管服務(wù)等都沒能受到政府的足夠重視，而隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，政府應(yīng)對(duì)這些福利保障制度給予充分的重視，從而為我國經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定發(fā)展提供良好的制度保障。

參考文獻(xiàn)：

[1] Barro、RJ， A Cross-Country Study of Growth， Saving and Government[J].NBER Working Paper，1989，（2855）.

[2] Ehrlich.I.A.K.J.Social Security，Demogra- phic Trends， and Economic Growth：Theory and Evidence from the International Experience[J].NBER Working Paper，2005，（11121）.

[3] Feldstein，M， Social Security， Induced Retirement and Aggregate Capital Accumulation. Journal of Political Economy[J]，1974，（82（5））：905-926.

[4] Kemmitz， Growth and Social Security：the Role of Human Capital[J].European Journal of Political Economy，2000，（16（4））：673-683.

[5] Lyle A， S.A.J.P.，Social Stratification and Welfare Regimes for the Twenty-First Century[J].Cambridge University Press， 2008，60（4）：642-664.

[6] Zhang， J.Z.How does social security affect economic growth？Evidence from cross- country data[J]，Population Economics，2004：473-500.

[7] 戈斯塔·埃斯平—安德森.福利資本主義的三個(gè)世界[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[8] 張盈華.社會(huì)保障促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)理研究[D].西安：西北大學(xué)學(xué)位論文，2008.

[9] 賈俊雪，郭慶旺，寧靜.傳統(tǒng)文化信念、社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011，（8）：3-18.

基金項(xiàng)目：國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“發(fā)達(dá)國家應(yīng)對(duì)人口老齡化政策研究”（項(xiàng)目號(hào)：15ARK001）。

作者簡介：馮劍鋒（1987-），男，漢族，廣東省佛山市人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院人口與發(fā)展研究所博士生，研究方向?yàn)樯鐣?huì)保障與人口老齡化。

收稿日期：2015-12-17。