摘 要：采用事項(xiàng)研究法和多元回歸分析法分別研究了公告日內(nèi)部控制質(zhì)量的市場(chǎng)反應(yīng)以及影響因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量信息在公告日前后的累積超額收益顯著大于零，且內(nèi)控質(zhì)量高的公司累積超額收益顯著大于內(nèi)控質(zhì)量低的公司；在此基礎(chǔ)上的多元回歸分析同樣得出類似的結(jié)論，即內(nèi)部控制質(zhì)量的差異會(huì)傳遞不同的信息，引發(fā)不同程度的市場(chǎng)反應(yīng)。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；內(nèi)部控制質(zhì)量；信息含量

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-7394（2016）03-0038-07

一、問題提出

自2008年財(cái)政部等五部委聯(lián)合印發(fā)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以來，我國(guó)內(nèi)部控制制度建設(shè)先后經(jīng)歷了鼓勵(lì)自愿披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告、強(qiáng)制要求對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告進(jìn)行評(píng)價(jià)和鑒證等階段，使得我國(guó)內(nèi)部控制的執(zhí)行、評(píng)價(jià)和鑒證得到了不斷的發(fā)展和完善，第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制報(bào)告質(zhì)量的評(píng)價(jià)已經(jīng)成為必然。然而，外部專業(yè)機(jī)構(gòu)所提供的鑒證意見是否為廣大信息使用者評(píng)價(jià)公司的內(nèi)部控制執(zhí)行情況提供了有用的幫助？?jī)?nèi)部控制執(zhí)行良好的公司是否會(huì)獲得市場(chǎng)更為積極的響應(yīng)？哪些因素會(huì)對(duì)內(nèi)部控制執(zhí)行帶來積極影響？對(duì)這些問題的討論對(duì)進(jìn)一步完善我國(guó)內(nèi)部控制制度是十分必要的，需要結(jié)合我國(guó)國(guó)情給出實(shí)證證據(jù)。

本文運(yùn)用事項(xiàng)研究方法（event study），對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的市場(chǎng)反應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，以期分析投資者對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告質(zhì)量的態(tài)度。本文接下來的內(nèi)容安排如下：第二部分對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧并提出假設(shè)；第三部分為描述研究樣本、數(shù)據(jù)來源及研究設(shè)計(jì)；第四部分為實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及分析；最后總結(jié)全文并提出相關(guān)建議。

二、文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)

本文預(yù)期內(nèi)部控制質(zhì)量信息會(huì)引起市場(chǎng)反應(yīng)，根源在于內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)價(jià)值的作用。目前存在兩種截然對(duì)立的理論觀點(diǎn)：一種理論觀點(diǎn)是從價(jià)值管理角度出發(fā)，認(rèn)為內(nèi)部控制是企業(yè)價(jià)值鏈的一環(huán)，是創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的重要工具，它首要目標(biāo)是服務(wù)于企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造，即所謂“價(jià)值創(chuàng)造論” [1]。李斌 [2]通過研究折現(xiàn)現(xiàn)金流量模型和CAPM定價(jià)模型，得出企業(yè)內(nèi)部控制與未來現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率有著緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，它直接增加或減少企業(yè)價(jià)值。林鐘高等 [3]設(shè)計(jì)一套內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)（ICI），實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制的建立和完善確實(shí)正向促進(jìn)了企業(yè)價(jià)值的提升。楊德明等 [4] 研究發(fā)現(xiàn)，提高內(nèi)部控制水平有助于抑制大股東資金占用，進(jìn)而提高企業(yè)價(jià)值，特別對(duì)于尚不太成熟、審計(jì)質(zhì)量普遍不太高的資本市場(chǎng)，內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)價(jià)值的提升作用更為明顯。楊德明等 [5]又以2007—2008年A股上市公司為樣本，研究了內(nèi)部控制對(duì)代理成本的影響，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高有助于抑制大股東與中小股東的代理沖突，降低經(jīng)理人與股東之間的代理成本，從而提升企業(yè)價(jià)值。張純等 [6]對(duì)內(nèi)控信息披露、信息中介與企業(yè)過度投資之間關(guān)系進(jìn)行探索，發(fā)現(xiàn)信息披露水平提高和信息中介發(fā)展，將減輕信息不對(duì)稱程度，進(jìn)而提高企業(yè)投資效率。楊七中等 [7]研究了內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值之間并不是單調(diào)遞增的關(guān)系，而是存在著非線性關(guān)系。

另一種理論觀點(diǎn)從代理理論和組織行為學(xué)的角度得出恰好相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值不相關(guān)，即“控制無關(guān)論”。Jensen [8]在《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)革命，退出和內(nèi)部控制系統(tǒng)失靈》一文中指出，內(nèi)部控制作為解決經(jīng)理層決策偏離社會(huì)最優(yōu)立場(chǎng)的四大控制工具之一，大量的數(shù)據(jù)和事實(shí)已經(jīng)證明其基本上未能夠促使經(jīng)理層最大化企業(yè)的效率和價(jià)值。其理由是：首先，作為內(nèi)部控制系統(tǒng)頂層的董事會(huì)，存在著臃腫不堪的官僚文化，存在著各種派系及需要整合的不同意見，導(dǎo)致過度禮貌與虛讓、擯棄坦率和追求真理，最終危害企業(yè)業(yè)績(jī)。其次，嚴(yán)重的信息不對(duì)稱制約了董事會(huì)成員的影響，特別是在大企業(yè)。比如CEO將過濾后的計(jì)劃和信息提交給董事會(huì)，這種存在局限性的信息制約了董事會(huì)對(duì)CEO和公司戰(zhàn)略的有效監(jiān)督和評(píng)價(jià)。再次，來自股東和原告方的法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)，這些法律方面的刺激常常更符合風(fēng)險(xiǎn)最小化而不是價(jià)值最大化，董事會(huì)往往不會(huì)冒法律風(fēng)險(xiǎn)而為企業(yè)追求效率和價(jià)值。最后，當(dāng)董事會(huì)規(guī)模過大的時(shí)候，其行事往往不再那么高效并且容易被CEO操控，經(jīng)驗(yàn)表明當(dāng)董事會(huì)成員超過7個(gè)人的時(shí)候，效率將變得低下。Wruck [9]在對(duì)美國(guó)東方航空公司破產(chǎn)案例分析中發(fā)現(xiàn)，該公司價(jià)值的下降并不是由于行業(yè)狀況所引起，而是由于信息問題和利益沖突所導(dǎo)致。Lipton and Lorsch [10]指出董事數(shù)量的增加很可能導(dǎo)致董事會(huì)的功能紊亂，即使董事會(huì)的監(jiān)控能力會(huì)隨著規(guī)模的擴(kuò)大而加強(qiáng)，但是由此帶來的成本將超過其收益，比如，決策速度緩慢、更少關(guān)于經(jīng)理層業(yè)績(jī)的討論和評(píng)價(jià)，并且隨著董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大還會(huì)產(chǎn)生“搭便車”現(xiàn)象，而一旦這種現(xiàn)象在董事會(huì)內(nèi)部蔓延，最終將導(dǎo)致董事會(huì)功能喪失殆盡。王凡林等 [11]研究了IT治理和內(nèi)部控制兩個(gè)因素對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)IT治理效果有利于企業(yè)業(yè)績(jī)的提高，內(nèi)部控制水平與企業(yè)業(yè)績(jī)呈正向變化關(guān)系，IT治理和內(nèi)部控制的效果取決于對(duì)企業(yè)運(yùn)行節(jié)奏的把握，只有將控制力度與企業(yè)所處的經(jīng)營(yíng)周期特點(diǎn)耦合一致，才能達(dá)到最佳控制效果，過緊或過松的控制度都會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生不利影響。

由此可見，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于內(nèi)部控制的價(jià)值相關(guān)性尚缺乏統(tǒng)一的結(jié)論?！皟r(jià)值創(chuàng)造論”的觀點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)部控制質(zhì)量有助于價(jià)值增值和代理成本降低，而Jensen等學(xué)者的“價(jià)值無關(guān)論”則認(rèn)為，對(duì)于企業(yè)而言，特別是大企業(yè)內(nèi)部多多少少存在著董事會(huì)官僚文化、信息問題、法律訴訟和董事會(huì)規(guī)模過大等問題，因此，當(dāng)內(nèi)部控制水平超過一定界限時(shí)，企業(yè)為推進(jìn)內(nèi)部控制水平所帶來的控制成本將超過其收益，內(nèi)部控制將不再促進(jìn)企業(yè)的效率和價(jià)值。綜合“價(jià)值創(chuàng)造論”和“價(jià)值無關(guān)論”兩種觀點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制發(fā)展實(shí)際情況來看，本文認(rèn)為我國(guó)企業(yè)尚處于內(nèi)部控制水平較低階段，內(nèi)部控制系統(tǒng)還在不斷完善之中，內(nèi)部控制效應(yīng)可能更多地表現(xiàn)為正向促進(jìn)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造。

基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：H1：在其他因素不變的情況下，高質(zhì)量的內(nèi)部控制預(yù)期會(huì)引起市場(chǎng)正向反應(yīng)；H2：在其他因素不變的情況下，內(nèi)部控制質(zhì)量越高預(yù)期會(huì)引起市場(chǎng)正向反應(yīng)越積極。

三、數(shù)據(jù)選取與研究方法

（一）數(shù)據(jù)選取

首先，本文選取2013年滬深兩市A股非金融業(yè)上市公司為研究對(duì)象。剔除ST公司和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失公司，最終得到1 362例研究樣本。本文的上市公司數(shù)據(jù)主要來自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，內(nèi)部控制指數(shù)來自深圳迪博風(fēng)險(xiǎn)管理咨詢公司，該指數(shù)（ICI）①是在中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)全國(guó)重點(diǎn)會(huì)計(jì)課題《中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究》的基礎(chǔ)上，由作為課題主持人的深圳迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理咨詢公司發(fā)布的，具有一定的社會(huì)公認(rèn)度。

其次，本文利用中位數(shù)將內(nèi)部控制指數(shù)二等分，大于中位數(shù)685的公司視作內(nèi)部控制質(zhì)量高，小于中位數(shù)685的公司視作內(nèi)部控制質(zhì)量低，分別記作1和0。

（二）事件研究法

本文采用事件研究法（event study）來檢驗(yàn)假設(shè)1、2，同時(shí)，考察不同的內(nèi)部控制水平在事件窗內(nèi)的各自市場(chǎng)反應(yīng)。

1.事件日、事件窗與估計(jì)期的確定

本文以迪博內(nèi)部控制指數(shù)公告當(dāng)日為事件日，若公告日恰逢股市休市，則以休市后第一個(gè)交易日為事件日，事件日定Wruck 義為t=0。事件窗定為事件日前后10個(gè)交易日，共21天。估計(jì)期則為事件日前60個(gè)交易日至前30個(gè)交易日，共31個(gè)交易日。

2.收益率的計(jì)算

首先，采用市場(chǎng)模型求出估計(jì)期的、參數(shù)值。其中Rit為估計(jì)期間第t日的i種股票實(shí)際日收益率，Rmt估計(jì)期間第t日的市場(chǎng)組合日收益率（實(shí)際計(jì)算中用上證綜合指數(shù)或深成份指數(shù)代替），為模型殘差。

四、實(shí)證研究結(jié)果

（一）內(nèi)部控制指數(shù)公告日市場(chǎng)反應(yīng)

根據(jù)事件研究方法，分別計(jì)算得到全部1 362例樣本在指數(shù)公告日前后10天事件窗內(nèi)的日平均超常收益率AR（t）和累積超常收益率CAR[t1，t2]的市場(chǎng)表現(xiàn)，并進(jìn)行了顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果見表2，結(jié)果發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)在公告期前一日呈現(xiàn)了正向超額累計(jì)收益率，支持假說H1。

（二）內(nèi)部控制指數(shù)分樣本效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

本文進(jìn)一步檢驗(yàn)當(dāng)2013年內(nèi)部控制指數(shù)（ICI）首次公布的時(shí)候，它是否向股票市場(chǎng)提供新的（或增量）信息。本文利用事件研究法（Event Study）繪出在ICI公布后，[-5，+5]交易期間的內(nèi)部控制質(zhì)量高的子樣本（即ICI值>中位數(shù)685）和內(nèi)部控制質(zhì)量低的子樣本（即ICI值<中位數(shù)685）的超額累計(jì)報(bào)酬率（CAR）圖形，圖1表明子樣本（ICI>685）的CAR值在公布當(dāng)日最高達(dá)3.5%左右，子樣本（ICI<685）的CAR值最高達(dá)2%。

表3是對(duì)[-5，+5]窗口期間兩個(gè)子樣本的CAR均值進(jìn)行T檢驗(yàn)，子樣本（ICI>685）和子樣本（ICI<685）的CAR均值分別為0.023和0.007，T檢驗(yàn)都顯著大于零，并且子樣本（ICI>685）的CAR均值0.02的T檢驗(yàn)顯著大于子樣本（ICI<685）的CAR均值0.006，實(shí)證結(jié)果同樣支持假設(shè)H2，即內(nèi)部控制質(zhì)量披露引起了市場(chǎng)正向積極反應(yīng)，并且內(nèi)部控制質(zhì)量越高，市場(chǎng)反應(yīng)越積極。較為符合“價(jià)值創(chuàng)造論”，不支持“控制無關(guān)論”。

（三）市場(chǎng)反應(yīng)之影響因素分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析

自變量描述性統(tǒng)計(jì)見表4。

2.多元回歸結(jié)果

本文用STATA軟件進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果見表5，其中模型（1）～模型（4）的被解釋變量分別為CAR（-2，2） ～ CAR（-5，5），其余解釋變量相同。

回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，四個(gè)模型均具有顯著解釋能力，不存在嚴(yán)重線性相關(guān)，經(jīng)過異方差white檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，模型（4）的擬合度最優(yōu)。解釋變量ICQ與被解釋變量CAR的關(guān)系除在模型（1）之外，均呈顯著正相關(guān)關(guān)系，可以說明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，市場(chǎng)反應(yīng)越積極。公司資產(chǎn)負(fù)債率LEV在從CAR（-2，2）到CAR（-5，5）中都呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，這表明，對(duì)樣本公司來說，負(fù)債經(jīng)營(yíng)所帶來的稅盾效應(yīng)和投資收益率超過債務(wù)成本所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。而凈資產(chǎn)收益率ROE卻在所有窗口期表現(xiàn)出比較一致的顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，究其原因可能是盈余越高的公司越傾向于在指數(shù)公布之前提前披露其盈余信息，市場(chǎng)早已消化該消息，因此，指數(shù)公告后引起的累積超額收益越小。股權(quán)集中度OWNCRL和資產(chǎn)規(guī)模SIZE同樣不存在顯著關(guān)系，系數(shù)為正，與以往的研究結(jié)果類似。虛擬變量BN和GN在所有窗口期相關(guān)關(guān)系均不顯著，表明在事件期內(nèi)公布虧損、進(jìn)入ST 板塊、被訴訟、預(yù)虧等利空事件，公布分紅、預(yù)增、退出ST 板塊、訴訟方撤訴等利好事件對(duì)超額收益率并無顯著影響。

（四）模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證模型的穩(wěn)健性，本文采用個(gè)股的日回報(bào)率與大盤日回報(bào)率相比較的差額法來計(jì)算股票的日超額回報(bào)率AR=（Pi，t-Pi，t-1）/Pi，t-1-（Pm，t-Pm，t-1）/Pm，t-1，如果AR大于0，則表示個(gè)股的表現(xiàn)強(qiáng)于大盤，投資者獲得了超過市場(chǎng)平均收益率的收益；反之，則個(gè)股的表現(xiàn)弱于大盤。以該方法計(jì)算累積超額報(bào)酬，重新對(duì)模型（1）到模型（4）進(jìn)行回歸。結(jié)論與表5并沒有顯著性差異。

本文用2009—2012年數(shù)據(jù)進(jìn)行同樣回歸，結(jié)果基本一致。同樣對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量高的子樣本（即ICI值>中位數(shù)685）和內(nèi)部控制質(zhì)量低的子樣本（即ICI值<中位數(shù)685）進(jìn)行分組回歸，結(jié)論與表5并沒有顯著性差異。

五、結(jié)論和啟示

本文以深圳迪博內(nèi)控指數(shù)作為內(nèi)部控制質(zhì)量衡量指標(biāo)，以2013年滬深兩市的A股上市公司的作為樣本，研究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量的差異的信息含量及影響因素。在初步的描述性分析基礎(chǔ)上，通過事項(xiàng)研究法和多元回歸分析法考察了股票市場(chǎng)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量信息披露的市場(chǎng)反應(yīng)。實(shí)證結(jié)果表明，內(nèi)部控制質(zhì)量信息在公告日前后的累積超額收益顯著大于零，且內(nèi)控質(zhì)量高的公司累積超額收益顯著大于內(nèi)控質(zhì)量低的公司；在此基礎(chǔ)上的多元回歸分析同樣得出類似的結(jié)論，即內(nèi)部控制質(zhì)量與市場(chǎng)反應(yīng)有著顯著的正向關(guān)系，內(nèi)部控制質(zhì)量差異能夠?yàn)橥顿Y者的決策提供更多的有用信息。本文的研究支持了內(nèi)部控制價(jià)值創(chuàng)造說，具有一定的政策意義。當(dāng)然也存在著一些局限和不足之處，盡管本文在計(jì)量累積超額收益時(shí)，控制了相關(guān)影響因素，但仍然很難保證全部剔除市場(chǎng)其他因素的影響。

注釋：

①“迪博·中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”設(shè)計(jì)的制度基礎(chǔ)為財(cái)政部等五部委的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》、國(guó)資委的《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》、銀監(jiān)會(huì)的《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》、保監(jiān)會(huì)的《保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》、香港會(huì)計(jì)師公會(huì)的《內(nèi)部監(jiān)控與風(fēng)險(xiǎn)管理的基本架構(gòu)》及國(guó)內(nèi)外其他的內(nèi)部控制框架體系。指數(shù)的設(shè)計(jì)借鑒了國(guó)內(nèi)外相關(guān)的內(nèi)部控制指數(shù)研究成果，遵循一般指數(shù)構(gòu)建程序及方法。在上述制度基礎(chǔ)和方法基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)上市公司實(shí)施內(nèi)部控制體系現(xiàn)狀，基于內(nèi)部控制合規(guī)、報(bào)告、資產(chǎn)安全、經(jīng)營(yíng)、戰(zhàn)略五大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度設(shè)計(jì)內(nèi)部控制基本指數(shù)，將內(nèi)部控制缺陷作為修正變量對(duì)內(nèi)部控制基本指數(shù)進(jìn)行修正，最終形成綜合反映上市公司內(nèi)控水平和風(fēng)險(xiǎn)管控能力的內(nèi)部控制指數(shù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李心合.內(nèi)部控制：從財(cái)務(wù)報(bào)告導(dǎo)向到價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向[J].會(huì)計(jì)研究，2007（4）：53-58.

[2] 李斌.關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性的研究[J].經(jīng)濟(jì)師，2005（11）：177-178.

[3] 林鐘高，鄭軍，王書珍.內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值研究——來自滬深兩市A股的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)研究.2007（4）：32- 38.

[4] 楊德明， 林斌， 王彥超.內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與大股東資金占用[J]，審計(jì)研究，2009（5）：74-80.

[5] 楊德明，林斌，王彥超.內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與代理成本[J]，財(cái)經(jīng)研究，2009（12）：40- 48.

[6] 張純，呂偉.信息披露、信息中介與企業(yè)過度投資[J].會(huì)計(jì)研究，2009（1）：60-68.

[7] 楊七中，內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值是線性關(guān)系嗎？[J].財(cái)會(huì)月刊，2014（2）：1-7.

[8] Jensen，Michael C.The Modern Industrial Revolution， Exit， and the Failure of Internal Control Systems[J].Journal of Finance，1993（56）：111-147.

[9] Weiss，Lawrence A.and Karen H.Wruck.Information Problems， Conflicts of Interest， and Asset Stripping： Chapter 11's Failure in the Case of Eastern Airlines[J].Journal of Financial Economics，1998（48）： 55-97.

[10] Lipton，M.and Lorsch，J.W.A modest proposal for improved corporate governance[J].Business Lawyer，1992（48）：59-77.

[11] 王凡林，楊周南.IT治理、內(nèi)部控制與公司績(jī)效關(guān)系研究[J].財(cái)政研究，2012（6）：77-79.

[12] 李正，李增泉.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證意見是否具有信息含量——來自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2012（1）：35-42.

[13] 楊七中，馬蓓麗.內(nèi)部控制與盈余管理方式選擇[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2014（3）：80-91.

[14] Doyle，J.，W.Ge，S.McVay. Determinants of weakness in internal control over financial reporting [J].Journal of Accounting and Economics，2007（44）：193-223.

[15] Ashbaugh-Skaife，H.，D.Collins，，and W.Kinney. The effect of SOX internal control deficiencies and their remediation on accrual quality [J].The Accounting review， 2008（83）：217-250.

Abstract： This paper applies the event study method and multiple regression method to research how the market reacts on the internal control quality disclosure and influencing factors， we find that the disclosure of internal control quality significantly greater than zero， and the more the quality is ，the greater the cumulative abnormal return is. Finally， the multiple regression analysis obtains similar results， etc， different internal control quality delivers different information content.

Key words： internal control； internal control quality； information content

責(zé)任編輯 徐 晶