金云

摘 要：無罪推定原則是各國公認的一項國際司法準則。文章淺析了“無罪推定”的概念，分析了我國貫徹?zé)o罪推定原則的情況，并特別探討了我國刑事訴訟法規(guī)定與司法實踐中與無罪推定原則相矛盾的一些地方。筆者認為，我國要切實貫徹?zé)o罪推定原則，就應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念、加強監(jiān)督、賦予被告沉默權(quán)并確認非法證據(jù)排除規(guī)則。

關(guān)鍵詞：無罪推定；沉默權(quán)；有罪推定；證據(jù)

1無罪推定原則的概念

無罪推定是指任何人在法院沒有以確實充分的證據(jù)證明其有罪以前，不得認為其有罪或應(yīng)推定其無罪。無罪推定原則具體包含了三方面的內(nèi)容：方舉證規(guī)則、疑罪從無規(guī)則和沉默權(quán)規(guī)則。

2無罪推定原則在我國學(xué)理及司法實踐中的體現(xiàn)

2.1在法律上將犯罪嫌疑人、被告人分開對待

執(zhí)法者應(yīng)該樹立“被告不等于罪犯”觀念的立法精神體現(xiàn)。一個人在被法院判決有罪以前只是一個犯罪嫌疑人、被告人，而不是人犯、犯人。他有權(quán)獲得法律所規(guī)定的一切權(quán)利，公安司法機關(guān)只能以法定的程序收集能夠證實其有罪、無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，而不能搞逼供，更不能進行非法的人身虐待。

2.2規(guī)定了疑罪從無，要求對有疑問的案件需作出有利于被告的決定

在對被告人是否處罰有懷疑時應(yīng)當不予處罰；對被告人從重處罰或從輕處罰有懷疑時，要從輕處罰?！缎淌略V訟法》第162條明確規(guī)定了人民法院對“證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應(yīng)當作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決”。這一規(guī)定是無罪推定原則在審判中的貫徹和落實，是無罪推定在全部刑事訴訟法中最集中、最關(guān)鍵的體現(xiàn)。

2.3“誰主張，誰舉證”原則

在刑事訴訟中，證明被告人有罪的只能是控訴機關(guān)，控訴機關(guān)必須用確實充分的證據(jù)來支持其對被告人的指控，而被告人不負有證明自己無罪的義務(wù)，該原則的核心就是要求控訴機關(guān)證實被告人有罪而提供的證據(jù)必須超出合理懷疑的程度，控訴機關(guān)不能通過法定的犯罪推定降低證據(jù)的標準。

3我國刑事訴訟與無罪推定基本理念的差距

3.1無罪推定基本原則與司法實踐中有罪推定做法之間還存在矛盾

《刑事訴訟法》第162條第3項規(guī)定了“疑罪從無”原則，證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。即在審判階段，證據(jù)不足，罪從無。但最高人民法院制定的《于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第118條第3項卻規(guī)定：“對于根據(jù)刑事訴訟法第162條第3項規(guī)定宣告被告人無罪，人民檢察院依據(jù)新的事實、證據(jù)材料重新起訴的，人民法院應(yīng)當依法受理?！贝怂痉ń忉審淖置嬉饬x上來理解，似乎符合我國司法審判的相關(guān)精神，但從司法實踐來看，新的事實與新的證據(jù)從何而來呢？很明顯，還是繼續(xù)將已宣判無罪的被告人當作“有犯罪嫌疑的人”來看待。

3.2仍然沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人以沉默權(quán)

我國刑訴法雖然規(guī)定了控訴方—人民檢察院或自訴人負舉證責(zé)任，但卻同時規(guī)定：“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問應(yīng)當如實回答?！睂τ诒桓嫒嗽趯徟须A段也沒有明確規(guī)定是否允許沉默。此外，法律卻規(guī)定人民法院、人民檢察院有權(quán)向有關(guān)單位和個人收集、調(diào)查證據(jù)，有關(guān)單位和個人應(yīng)當如實提供證據(jù)。作為能夠提供被告人口供這一證據(jù)的被告人，當然也就沒有了沉默權(quán)。在我國的司法實踐中，如果犯罪嫌疑人、被告人在訴訟中保持沉默將承擔(dān)相應(yīng)不利的法律后果。

3.3非法收集的證據(jù)沒有徹底禁止使用

盡管修改后的《刑事訴訟法》第43條明文規(guī)定：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”，但《刑事訴訟法》并沒有明確禁止在做出各種司法決定時使用非法收集的證據(jù)。不僅如此，司法解釋還公開允許在一定程度上使用非法收集的證據(jù)，這就等于允許在追訴犯罪嫌疑人、被告人時不受法律的所有限制，那么，就等于法律所保護的犯罪嫌疑人、被告人的某些利益允許被侵犯。

4關(guān)于完善我國無罪推定原則的建議

4.1不斷強化公訴人的舉證責(zé)任，減輕被告人的證明責(zé)任

我國現(xiàn)行的是控辯式訴訟模式，這一模式強化了公訴人的舉證責(zé)任，依據(jù)無罪推定原則的要求，公訴人在法庭上的舉證活動應(yīng)從“被告人無罪開始，證明的人首先向有利被告人一側(cè)傾斜，公訴人的責(zé)任是逐一搬出證明被告人有罪的砝碼，堆放在對被告人不利的一側(cè)，直至完全向被告人有罪一側(cè)傾斜達到法律要求的定罪標準?！?/p>

4.2切實推行“沉默權(quán)”

在訴訟中，應(yīng)當由控訴方提供證據(jù)來證明其所指控的犯罪事實成立，被告人沒有義務(wù)在針對其進行的查找證據(jù)的活動中給予合作，他可以在訴訟過程中保持沉默，不能因為被告人保持沉默或拒絕陳述就認定其有罪或得出對其不利的結(jié)論。同時，為鼓勵犯罪嫌疑人、被告人主動交代罪行，以利于迅速破案、打擊犯罪，我國應(yīng)當確立完整的具有可操作性的沉默權(quán)規(guī)則；為了盡量減少因沉默權(quán)規(guī)則而可能帶來的負面效應(yīng)，我們還應(yīng)當建立鼓勵供訴機制，對放棄沉默權(quán)而坦白案情的犯罪嫌疑人、被告人予以從寬處罰。但對危害公共安全、暴力性犯罪、商業(yè)欺詐等嚴重智能化經(jīng)濟犯罪案件，被訊問者不享有沉默權(quán)。

4.3健全證據(jù)使用規(guī)則，逐步減少非法證據(jù)的使用范圍

在以往的刑事訴訟模式中，法官集檢控職能于一身，很少考慮證據(jù)來源的合法性、客觀性，只是注重證據(jù)的全面性。而無罪推定原則對證據(jù)的使用規(guī)則提出了更高的要求：一是實行直接言詞規(guī)則，限制使用傳來證據(jù)，二是運用利害關(guān)系人的證詞應(yīng)當慎重。

5結(jié)論及建議

綜上所述，我國的無罪推定原則由于受到傳統(tǒng)法律觀念的阻礙以及刑事偵查能力的限制，真正接受無罪推定原則并貫徹落實，還需要一個相當漫長的過程。因此，要立足于我國刑事訴訟理論，著眼于刑事司法實際，結(jié)合我國的現(xiàn)實國情，不斷借鑒國外的有益經(jīng)驗，進一步完善無罪推定原則在我國刑事訴訟法和刑事司法中的體現(xiàn)和運用，促使國家機構(gòu)依法活動。在立法上確立和司法上貫徹?zé)o罪推定原則，不斷地推進我國的社會主義民主與法治建設(shè)。

參考文獻：

[1]李衛(wèi)國，殷耀德.無罪推定原則三題.當代法學(xué)，2001（3）.

[2]卞建林，韓旭.刑事被告人證明責(zé)任研究.法學(xué)論壇，2002（3）.

[3]易延友.沉默的自由.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：138，222.

[4]陳瑞華.刑事審判原理.北京：北京大學(xué)出版社，1997：218.

（作者單位：河南推拿職業(yè)學(xué)院）