李婷婷

20世紀(jì)上半葉，英國(guó)科技史家李約瑟（Joseph Needham，1900—1995）提出了著名的“李約瑟問(wèn)題”：為什么現(xiàn)代科學(xué)沒有在中國(guó)（或印度）文明中發(fā)展，而只在歐洲發(fā)展出來(lái)？此問(wèn)題不僅在科技史界無(wú)人不曉，其影響更遠(yuǎn)達(dá)歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)界，引發(fā)了廣泛的討論。對(duì)此問(wèn)題，李約瑟本人最為集中而詳盡的回答出現(xiàn)在《文明的滴定》（The Grand Titration）一書中。

一成書背景

1900年，李約瑟出生于英國(guó)一個(gè)基督教家庭，青年時(shí)期接受了專業(yè)的生物化學(xué)教育，30歲時(shí)在劍橋大學(xué)出版社出版三卷本專著《化學(xué)胚胎學(xué)》，后又當(dāng)選為英國(guó)皇家學(xué)會(huì)會(huì)員，在生物化學(xué)領(lǐng)域可謂前途光明。1937年，三位中國(guó)研究生向這位生物化學(xué)老師請(qǐng)教，為什么“近代科學(xué)僅僅起源于歐洲”。受此影響以及出于其它種種因緣，他開始學(xué)習(xí)漢語(yǔ)，逐漸對(duì)中國(guó)的語(yǔ)言和文化產(chǎn)生了濃厚的興趣。1943年，李約瑟以外交參贊的身份首次來(lái)到中國(guó)，隨后三年得以近距離親身體會(huì)中國(guó)，越來(lái)越認(rèn)識(shí)到此問(wèn)題的重要性。圍繞著這個(gè)疑問(wèn)，李約瑟著手計(jì)劃撰寫一部有關(guān)中國(guó)科學(xué)和文明的專著。隨著計(jì)劃的開展與國(guó)際合作團(tuán)隊(duì)的擴(kuò)大，這一有限的構(gòu)思最終發(fā)展為一個(gè)龐大的出版計(jì)劃，即包括七卷27分冊(cè)的煌煌巨著——《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》（Science and Civilization in China），內(nèi)容涵蓋了科學(xué)思想、數(shù)學(xué)天文學(xué)和地學(xué)、物理及相關(guān)技術(shù)、化學(xué)及相關(guān)技術(shù)、生物及相關(guān)技術(shù)、社會(huì)背景等眾多方面。這些著作由許多人合作整理、研究和撰寫而成，然而，正如荷蘭科學(xué)史家弗洛里斯·科恩（H.Floris Cohen）所說(shuō)，“合作者們?cè)絹?lái)越多的獨(dú)立貢獻(xiàn)雖然提高了專業(yè)化程度，卻并未使原先的計(jì)劃支離破碎”，李約瑟“自始至終都在為整個(gè)工作打上自己的印記”（[2]，頁(yè)543）。

這七卷大部頭著作雖然圍繞這個(gè)問(wèn)題而展開，實(shí)際上卻主要概述了整個(gè)中國(guó)古代的科學(xué)技術(shù)和醫(yī)學(xué)成就，與該問(wèn)題僅有一種微弱的聯(lián)系。真正集中的回答見于《文明的滴定》一書中，這本書出版于1969年，包括了他1944年至1964年寫的八篇文章。書名中的“滴定”（titration）一詞源于李約瑟曾經(jīng)的本行生物化學(xué)領(lǐng)域，是指用已知強(qiáng)度的化合物溶液來(lái)測(cè)定某溶液中化合物的量。李約瑟在書中解釋道：“我和我的合作者們?cè)谘芯恐袊?guó)和其他文化的發(fā)現(xiàn)發(fā)明史時(shí)，總是試圖確定年代——中國(guó)的第一座運(yùn)河水閘出現(xiàn)在公元984年，亞述的第一條灌溉渠出現(xiàn)在公元前690年，中國(guó)的第一條運(yùn)河出現(xiàn)在公元前219年，意大利的第一副眼鏡出現(xiàn)在公元1286年，等等。這樣便可以將各大文明相互‘滴定，查明之后當(dāng)贊許則贊許，所以我們也必須對(duì)各大文明在社會(huì)或思想上的種種成分加以分析，以了解為什么一種組合在中世紀(jì)遙遙領(lǐng)先，另一種組合卻后來(lái)居上并產(chǎn)生了現(xiàn)代科學(xué)?！笨梢?，《文明的滴定》是對(duì)此問(wèn)題的直接回答，如英國(guó)漢學(xué)家葛瑞漢（Angus Graham）所指出的：“在現(xiàn)匯編成一卷的八篇文章中他反復(fù)地論及這個(gè)問(wèn)題。這些文章中的每一篇都是他那過(guò)人能力的縮影，即組織大量材料來(lái)為明晰地論述一個(gè)問(wèn)題服務(wù)的本領(lǐng)?！笨梢哉f(shuō)，這本書最集中地表現(xiàn)了他對(duì)此問(wèn)題長(zhǎng)達(dá)二十年的思考。

二科學(xué)史圖景與李約瑟問(wèn)題

概括來(lái)說(shuō)，李約瑟在這八篇文章中的主要觀點(diǎn)可以從以下兩個(gè)方面加以闡述：

第一，提出了百川歸海式的科學(xué)史圖景。

李約瑟首先批評(píng)了科學(xué)史界的歐洲中心主義。他指出，西方科學(xué)史界不重視東方的貢獻(xiàn)，一定程度上是因?yàn)榭茖W(xué)史家強(qiáng)烈的歐洲中心主義，其心照不宣的假定是：由于近代科學(xué)只起源于歐洲，所以必定只是歐洲的古代及中世紀(jì)科學(xué)才值得研究。根據(jù)李約瑟的說(shuō)法，這種思想傾向背后的核心信念是：中國(guó)從未產(chǎn)生過(guò)任何真正的科學(xué)。

針對(duì)這一點(diǎn)，李約瑟提出，匯入現(xiàn)代科學(xué)之海的并非只有幾何學(xué)和天文學(xué)這兩條河流?，F(xiàn)代嚴(yán)格的自然科學(xué)要比歐幾里得幾何學(xué)和托勒密的數(shù)理天文學(xué)廣大得多。存在著一種真正的普遍科學(xué)（或“普世”科學(xué)），它產(chǎn)生于從17世紀(jì)的西歐開始的近代早期科學(xué)，自那以后不斷積累；由眾多傳統(tǒng)文明所孕育的重要科學(xué)要素共同參與創(chuàng)造了普遍科學(xué)。每個(gè)民族對(duì)現(xiàn)代世界都有自己的貢獻(xiàn)，某些民族的貢獻(xiàn)也許比另一些民族更多一些，但每一個(gè)民族都有能力并且愿意參與應(yīng)用數(shù)學(xué)的普遍對(duì)話。中國(guó)自然也不例外，其科技成就也像其他一切種族的文化河流一樣，最終匯入了現(xiàn)代科學(xué)的海洋，并且這種貢獻(xiàn)比通常所認(rèn)為的要多得多。

為了論證這一點(diǎn)，一方面，李約瑟區(qū)分了科學(xué)與技術(shù)。他指出，在文藝復(fù)興時(shí)期和之前，希臘人在科學(xué)方面的貢獻(xiàn)最大，但中國(guó)人在技術(shù)方面的貢獻(xiàn)更大，有效挽具、鋼鐵技術(shù)、火藥和紙的發(fā)明、機(jī)械鐘的擒縱機(jī)構(gòu)、傳動(dòng)帶等技術(shù)深刻地改變了歐洲，影響了科學(xué)革命。另一方面，李約瑟提出，對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的貢獻(xiàn)要分為科學(xué)革命之前與科學(xué)革命之后這兩部分。他先是在本書的《中國(guó)科學(xué)傳統(tǒng)的不足與成就》（1963）一篇中將中國(guó)傳統(tǒng)中與現(xiàn)代科學(xué)相關(guān)聯(lián)的因素分為兩種：一是直接帶來(lái)了科學(xué)革命的因素，如磁學(xué)、煉丹術(shù)、觀測(cè)天文學(xué)、宇宙論、時(shí)間測(cè)量；二是在科學(xué)革命以后合并到現(xiàn)代科學(xué)中的因素。李約瑟指出，科學(xué)革命之后，現(xiàn)代物理學(xué)中的無(wú)限空間概念、波動(dòng)說(shuō)與中國(guó)的典型觀念更加吻合，射電天文學(xué)更是直接使用了中國(guó)古代和中世紀(jì)的記錄。有趣的是，在寫于一年之后的文章《科學(xué)和中國(guó)對(duì)世界的影響》（1964）中，李約瑟進(jìn)一步深化了這一觀點(diǎn)，他將中國(guó)的“遺產(chǎn)”由上面的兩種拓展至三種：除上述兩種之外，又增加了一種“使中國(guó)的科學(xué)技術(shù)與歐洲科學(xué)技術(shù)一樣值得研究和贊賞的那些東西的價(jià)值”，即對(duì)現(xiàn)代科學(xué)并無(wú)貢獻(xiàn)但具有其自身價(jià)值的內(nèi)容。他指出，得益于第一種遺產(chǎn)的對(duì)象為歐洲，得益于第二種遺產(chǎn)的對(duì)象為現(xiàn)代的普遍科學(xué)；得益于第三種遺產(chǎn)的對(duì)象則是全人類。要求每一種科學(xué)技術(shù)活動(dòng)都要對(duì)歐洲文化區(qū)的進(jìn)步有所貢獻(xiàn)，這是不合理的。科學(xué)史并非僅僅通過(guò)一條連續(xù)的線把各種影響都貫穿起來(lái)才能寫成，相反，應(yīng)當(dāng)撰寫一種普世的人類思想史與自然認(rèn)識(shí)歷史，使人類的每一項(xiàng)努力都各居其位，而不管其淵源和影響。

第二，明晰地表述和回答了“李約瑟問(wèn)題”。

對(duì)“李約瑟問(wèn)題”最完整而明晰的表述，出現(xiàn)在本書的《東西方的科學(xué)與社會(huì)》（1964）一篇中：為什么現(xiàn)代科學(xué)沒有在中國(guó)（或印度）文明中發(fā)展，而只在歐洲發(fā)展出來(lái)？以及：為什么從公元前1世紀(jì)到公元15世紀(jì)，在把人類的自然知識(shí)應(yīng)用于人的實(shí)際需要方面，中國(guó)文明要比西方文明有效得多？

李約瑟在本書的八篇文章中從不同的方面對(duì)此問(wèn)題的兩個(gè)方面做了回答。概括而言，可以分為兩個(gè)層面：

一是外史層面，即社會(huì)因素。

在最早的一篇文章《科學(xué)與社會(huì)變遷》（1946）中，李約瑟討論了現(xiàn)代科學(xué)與民主的關(guān)聯(lián)，同時(shí)也指出商人階級(jí)掌權(quán)以及他們的民主口號(hào)是西方現(xiàn)代科學(xué)興起的必要條件。中國(guó)之所以未發(fā)展出現(xiàn)代科學(xué)，是因?yàn)楣倭欧饨ㄖ贫扔行У刈柚沽松倘穗A層掌權(quán)或執(zhí)政。

到了后期，李約瑟越來(lái)越傾向于直接地強(qiáng)調(diào)官僚封建制度（帝國(guó)官僚制度）和商人階級(jí)，而不再使用“民主”這個(gè)作為過(guò)渡的概念工具。（《論中國(guó)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系》（1953）一文中，李約瑟幾乎直接將“社會(huì)”等同于“官僚封建制度”，并指出在中國(guó)，官僚制度導(dǎo)致歧視商人，而現(xiàn)代科學(xué)之所以沒有在中國(guó)社會(huì)興起，很可能是因?yàn)橹袊?guó)商人階層未能形成氣候。對(duì)“官僚封建制度”的重視在后續(xù)的文章中繼續(xù)得到強(qiáng)調(diào)，《中國(guó)古代的科學(xué)與社會(huì)》（1960）、《中國(guó)科學(xué)傳統(tǒng)的不足與成就》（1963）、在《東西方的科學(xué)與社會(huì)》（1964）中，他不斷指出：歐洲的資本主義、文藝復(fù)興、宗教改革和現(xiàn)代科學(xué)是一體的，中國(guó)不存在西方式的封建制度，其特有的官僚制度阻止商人階層掌權(quán)。至于為何商人階級(jí)不能掌權(quán)就無(wú)法產(chǎn)生科學(xué)，李約瑟也承認(rèn)其“確切關(guān)系尚未得到充分闡明，似乎并非所有科學(xué)都與商業(yè)活動(dòng)有同樣直接的關(guān)聯(lián)”。但他指出，商人需要精確度量，因此與物理學(xué)聯(lián)系特別緊密。此外，只有商人階級(jí)能夠打破“理論”與“實(shí)踐”的對(duì)立，將手和腦成功地結(jié)合起來(lái)。只要“官僚封建制度”沒有改變，數(shù)學(xué)就不可能與經(jīng)驗(yàn)性的自然觀察和實(shí)驗(yàn)相結(jié)合，從而無(wú)法產(chǎn)生某種全新的東西。

“官僚封建制度”也成為李約瑟回答其問(wèn)題另一方面（即為何從公元前1世紀(jì)到公元15世紀(jì)，中國(guó)文明在對(duì)自然知識(shí)的利用上要比西方有效）的關(guān)鍵。他指出，中國(guó)的官僚封建制度在開始時(shí)有利于自然知識(shí)的增長(zhǎng)，有利于為了人類的利益而把它應(yīng)用在技術(shù)上。因?yàn)檫@種政治實(shí)踐和政府管理建立在不干預(yù)原則的基礎(chǔ)之上，“這種極具智慧的構(gòu)想總是尋求用最少的手段取得效果，并且出于培根式的理由鼓勵(lì)對(duì)自然進(jìn)行研究，因此中國(guó)那么早就能取得地震儀、鑄鐵、水力等成就?！保╗1]，頁(yè)196）

二是內(nèi)史層面，即思想因素。

在李約瑟的解釋框架中，社會(huì)因素占主要地位，思想因素只占次要地位。他在多篇文章中指出，要解釋科學(xué)突破為何只發(fā)生在歐洲，這與文藝復(fù)興時(shí)期歐洲在社會(huì)、思想、經(jīng)濟(jì)等方面的特殊狀況有關(guān)，“而絕不能用中國(guó)人的思想缺陷或哲學(xué)傳統(tǒng)的缺陷來(lái)解釋。在許多方面，中國(guó)傳統(tǒng)都比基督教世界觀更符合現(xiàn)代科學(xué)。”（[1]，頁(yè)177）

但他也至少討論了一個(gè)重要的思想因素：中西方自然觀的差異。李約瑟指出，中西方在自然法觀念上有本質(zhì)的差異。西方文明中，與人間的帝王立法者相對(duì)應(yīng)，存在一個(gè)天界的理性造物主，這位造物主頒布了一套精確表述的抽象法則，讓礦物、晶體、植物、動(dòng)物和星體遵守。西方人相信，通過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)、假說(shuō)和數(shù)學(xué)推理等方法，可以破解或重新表述這些法則。與之相對(duì)，中國(guó)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，萬(wàn)物之所以能夠和諧并作，并不是因?yàn)橛幸粋€(gè)外在于它們的最高權(quán)威在發(fā)布命令，而是因?yàn)樗鼈兌紝儆谝粋€(gè)等級(jí)分明的整體，各個(gè)部分形成了一種有機(jī)的宇宙樣式，它們服從的乃是自身本性的內(nèi)在命令。儒家把興趣純粹集中在人際關(guān)系和社會(huì)秩序上，道家雖然對(duì)自然的興趣很強(qiáng)烈，但這種興趣往往是神秘的、實(shí)驗(yàn)的，道家并不認(rèn)為能夠以理性的方式破解和表述宇宙的法則。由此，李約瑟指出，西方的自然法觀念無(wú)疑有利于早期自然科學(xué)的發(fā)展：唯有這種能加以破解和重新表述的精確法則，才能通向現(xiàn)代科學(xué)。無(wú)論是儒家還是道家，都結(jié)不出現(xiàn)代科學(xué)的果實(shí)。

關(guān)于李約瑟問(wèn)題的另一方面，他認(rèn)為中國(guó)的思想觀念并不影響其早期在科學(xué)技術(shù)上取得成就。例如，中國(guó)的數(shù)學(xué)思維是代數(shù)式而非幾何式的，這無(wú)疑使中國(guó)難以在數(shù)理科學(xué)革命中做出更大貢獻(xiàn)，但并未阻礙其發(fā)明出機(jī)械鐘、天文坐標(biāo)、赤道儀等等。同理，缺乏粒子理論也并沒有阻礙中國(guó)在煉丹術(shù)上的成就。

三宏大歷史敘事的局限與魅力

《文明的滴定》與七卷本的《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》一脈相承，其宏大無(wú)比的歷史視角和敘事方式不出意外地引來(lái)了歷史學(xué)界的許多批評(píng)。

最主要的聲音在于批評(píng)李約瑟帶有明顯的先入之見?？贫髦赋?，只要一轉(zhuǎn)到“宏大問(wèn)題”（即“李約瑟問(wèn)題”），源于大多數(shù)文章的那種簡(jiǎn)單化的、激進(jìn)化的圖景就會(huì)支配李約瑟的心靈。日本科學(xué)史家中山茂（Shigeru Nakayama）和美國(guó)科學(xué)史家席文（Nathan Sivin）也批評(píng)說(shuō)，李約瑟為了回答他的“宏大問(wèn)題”而寫的幾乎一切內(nèi)容都應(yīng)被視為李約瑟的所有先入之見朝著中國(guó)的社會(huì)和思想世界的巨大投射。席文更是認(rèn)為，“李約瑟問(wèn)題”本身就存在方法論上的局限：如果歷史學(xué)家在研究一種非西方文明時(shí)，從一開始想的就是它為何沒能以西方特有的某個(gè)事件而告終，那么他就不能純粹為這種文明本身而作自由研究（[2]，頁(yè)608—610）。這就帶來(lái)了一個(gè)悖謬：李約瑟猛烈地抨擊歐洲中心主義，卻又落入了一個(gè)陷阱：仍然以歐洲的標(biāo)準(zhǔn)在討論中國(guó)，并未真正深入中國(guó)傳統(tǒng)本身。

其次，《文明的滴定》也如李約瑟其它著作一樣，過(guò)于輕率地得出結(jié)論而缺乏事實(shí)材料的支撐和更詳盡的考證。他極力強(qiáng)調(diào)中國(guó)的科學(xué)和技術(shù)成就對(duì)歐洲的影響，反復(fù)出現(xiàn)的幾個(gè)重要例子包括：磁學(xué)的知識(shí)源于中國(guó)，經(jīng)由吉爾伯特（Gilbert）和開普勒而對(duì)歐洲產(chǎn)生了強(qiáng)大影響；第谷·布拉赫在16世紀(jì)將中國(guó)人的赤道裝置和赤道坐標(biāo)引入了現(xiàn)代科學(xué)，并且一直沿用至今；機(jī)械鐘激發(fā)了歐洲人的靈感，促發(fā)了一種新的沖力理論，成為亞里士多德理論和牛頓慣性運(yùn)動(dòng)理論之間的過(guò)渡。這些例子沒有一個(gè)可以用充分的事實(shí)材料加以證明。我們從一個(gè)例子可以看出他論證時(shí)的激情和缺乏證明，《科學(xué)和中國(guó)對(duì)世界的影響》這樣寫道：“從景德鎮(zhèn)運(yùn)出瓷器的江西獨(dú)輪帆車雖然在中國(guó)沒有給人以特別的印象，卻激發(fā)了現(xiàn)代科學(xué)創(chuàng)始人的想象力，不用多久，現(xiàn)代科學(xué)就會(huì)制造出時(shí)速400英里的飛機(jī)和4000英里的火箭?！?/p>

然而，《文明的滴定》也有其無(wú)法取代的魅力。首先，隨著歷史學(xué)的日益細(xì)節(jié)化和碎片化，宏大敘事已經(jīng)越來(lái)越成為史學(xué)研究者不輕易涉足的禁區(qū)。李約瑟?jiǎng)t不然，如林恩·懷特（Lynn White）所說(shuō)：“他能夠追問(wèn)大問(wèn)題，因?yàn)樗麤]有那種虛榮心，不會(huì)畏懼別人可能認(rèn)為其回答是錯(cuò)誤的?！保╗4]，p.18）李約瑟以恢弘的視角提出了“李約瑟問(wèn)題”，一頭扎進(jìn)中國(guó)科技史領(lǐng)域，鉆研了眾多令人生畏的文獻(xiàn)，竭力深入中國(guó)的科技、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、觀念等各個(gè)層面對(duì)此問(wèn)題加以解釋，其獨(dú)有的洞見和動(dòng)人的語(yǔ)言至今仍啟人深思，特別是激發(fā)了一代又一代中國(guó)科技史學(xué)人的興趣。

其次，李約瑟具有深厚的西方科技史背景，他關(guān)于科學(xué)革命的觀點(diǎn)與柯瓦雷類似，并且非常了解現(xiàn)代科學(xué)的特征是“將數(shù)學(xué)假說(shuō)應(yīng)用于自然，充分認(rèn)識(shí)和運(yùn)用實(shí)驗(yàn)方法，區(qū)分第一性質(zhì)與第二性質(zhì)，空間的幾何化以及接受實(shí)在的機(jī)械模型”，這種認(rèn)識(shí)毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)影響他對(duì)“李約瑟問(wèn)題”的回答。因此，盡管李約瑟對(duì)社會(huì)因素的關(guān)注要重于思想因素，但他的論證常常能夠反映出他對(duì)思想因素的了如指掌。

最后，李約瑟以西方人的視角來(lái)敘述中國(guó)，其許多論述在中國(guó)人看來(lái)分外有趣。例如，他提出《莊子》中的庖丁解牛是“一種對(duì)原始解剖學(xué)的暗示，是理解萬(wàn)物本性的開端”，又如，他認(rèn)為“道在屎溺”可以用一種自然主義方式來(lái)解釋，即自然秩序滲透于萬(wàn)物。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文本的這些解釋出人意料，能引發(fā)我們對(duì)這些文本的重新思考。更重要的是，與馮友蘭及晚清以來(lái)的仁人志士的觀點(diǎn)相反他指出，中國(guó)的科技發(fā)展實(shí)際上從未“停滯”，而在緩慢上升，如果假以時(shí)日，甚至也許會(huì)獨(dú)立走向一場(chǎng)“有機(jī)論的科學(xué)革命”。李約瑟認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)和有機(jī)論哲學(xué)及其整合層次已經(jīng)回到了中國(guó)的有機(jī)論。愛因斯坦之后，牛頓圖景已經(jīng)被證明具有局限性，西方的機(jī)械論及其背后的自然法觀念也不再具有天然的合法性。盡管他后來(lái)指出，中國(guó)在未奠定牛頓式世界圖景的基礎(chǔ)之前就摸索一種愛因斯坦式的世界圖景，科學(xué)沿著這條道路是不可能發(fā)展的，但仍對(duì)這種有機(jī)的宇宙觀表示贊賞：歐洲人永遠(yuǎn)在天主與“原子和真空”之間痛苦徘徊，搖擺不定，陷于精神分裂；而智慧的中國(guó)人則想出一種有機(jī)的宇宙觀，將自然與人，宗教與國(guó)家，過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)之一切事物皆包含在內(nèi)。時(shí)至今日，隨著現(xiàn)代科技及現(xiàn)代化的困境日益顯現(xiàn)，閱讀《文明的滴定》能夠不斷給人以新的啟發(fā)。

李約瑟是一位對(duì)中西方文明有著深刻洞見和偉大包容的科技史家。他以西方人的視角撰寫了《文明的滴定》，我們?cè)陂喿x這本書時(shí)，猶如鏡中觀鏡，盡管其中風(fēng)景或有不實(shí)，但也正因此帶來(lái)了極大魅力：他對(duì)中國(guó)文明的洞見，源于他身為“他者”的視角，這種視角是國(guó)內(nèi)研究者很難具備的；同時(shí)，他對(duì)西方文明的批判，又是以長(zhǎng)期深入中國(guó)文明為基礎(chǔ)的反觀，這一點(diǎn)是為其他西方科技史家所不及的。批判李約瑟的偏頗很容易，但鏡中觀鏡，由幻觀真，從這偏頗中看到值得借鑒和反思之處，才更為可貴。