趙鑫磊

早聞胡宗剛先生著有《中國植物志編纂史》一書，直至2016年10月才由上海交通大學出版社正式出版，拜讀之后，發(fā)現(xiàn)此書內(nèi)容豐富、脈絡清晰、史料翔實，可謂中國植物分類學史之里程碑。對于中國植物學史鉤沉，胡宗剛先生可謂集大成者，其致力于研究機構(gòu)和主要人物之研究，著有《箋草釋木六十年——王文采傳》《胡先騙先生年譜長編》《靜生生物調(diào)查所史稿》等十余部，本書更是其力作。作者以認真負責、實事求是的態(tài)度，詳盡搜集檔案資料，深入細致發(fā)掘史實，以及對特定年代予以公允評論，雖敘述語言平靜，讀后卻令人心中澎湃。

《中國植物志編纂史》由胡宗剛先生與夏振岱女士合著，包括七個章節(jié)和附錄、人名索引、后記，中國植物學界德高望重的王文采先生為之作序，胡啟明先生揮毫題簽。書中后記記述了此書撰寫經(jīng)過：2004年，夏振岱女士有編纂此書之愿望，無奈年近古稀、歲月風霜，心有余而力不足。2007年，胡宗剛受時任中國科學院植物研究所所長馬克平先生之邀，編纂《所志》。有此機緣，胡夏二人遂相約共著編纂史，至2010年完稿，又耽擱至今日方為出版。宗剛先生為此書辛勤四年，守候五年，前后近十年光陰，如此誠懇，令人為之感動。

《中國植物志》全書80卷126冊，編著過程中發(fā)表了大量新屬、新種，改變了以往外國人命名中國植物的歷史，采集和查閱了近1700余萬份植物標本，對中國植物在“種”級水平有了一個大概認識，建立了諸如水龍骨科（Polypodiaceae），苦苣苔科（Gesneriaceae），以及馬先蒿屬（Pedicularis）等類群的新分類系統(tǒng)，在國際上產(chǎn)生了一定影響。2009年，《中國植物志》編研榮獲國家自然科學一等獎，皇皇巨著，當之無愧。

全書敘事五章，可總結(jié)為三個階段：

一、艱苦創(chuàng)業(yè)，磨難重重。

我國疆域遼闊，跨越了除寒帶以外的所有氣候帶，西有高山，東臨大海，從而具有極其復雜的植物區(qū)系?？上攵幹吨袊参镏尽返碾y度之大。歐美學者曾編著有我國部分地區(qū)的植物志，如《香港島植物志》（Flora Hongkongensis，1861）、《中國植物志要》（Symbolae Sinicae，Vienna，1937）；我國植物學研究前賢鐘觀光老先生也自1905年左右，不辭辛勞、行程萬里，采集植物標本，開始植物學研究。1933年，中國植物學會在重慶北碚成立，翌年，學會年會在廬山召開，胡先騙提出編纂《中國植物志》，但因種種原因，未能實施。1933年前后數(shù)年間，胡先騙、錢崇澍、陳煥鏞、劉慎諤諸君也編著了《中國植物圖譜》《中國森林植物志》《中國北部植物圖志》等著作。烽火連三月，直至建國后1950年，中國科學院召開植物分類學工作會議，倡議開始編寫《中國植物志》，到1958年，在積累了編著《河北植物志》《中國主要植物圖說》等書的經(jīng)驗后，于“大躍進”中正式開啟《中國植物志》編寫工作，并預計以十年為期完成。在當時的社會大環(huán)境下，“躍進”思想深入人心，中國也因政治因素進入自我封閉狀態(tài)。書中舉例印象最深的是禾本科（Gramineae）大家耿以禮先生受外國學者贈書，此事本應為學術(shù)佳話，卻在當時環(huán)境下，以“階級斗爭”為由，遭學生舉報，嘆息此舉有失綱常。文獻與標本是研究植物分類學最基礎的資料，此時，國內(nèi)外交流受阻，則文獻收集也受阻，定然對植物志編研的科學性造成一定影響。至“文革”開始前，大躍進時提出的“十年完成中國植物志編纂”的任務，因政治因素、研究基礎等種種原因被耽擱，全書只出版了3卷。

二、十年動亂，科學災難。

“文革”伊始，科學陷入蕭條，學術(shù)暗無天日。胡先騙、陳煥鏞、鄭斯緒遭受迫害，含恨而終。三位先生之生平，我輩不應忘，也不敢忘。后期，廣州“三志”會議重啟編纂，但政治活動亦繼續(xù)進行，更糟糕的是，國際學術(shù)交流也成為學者之奢望。此十年間，運動風波凌駕于學術(shù)研究之上，如書中列舉方文培先生編著槭樹科（Aceraceae）志書、秦仁昌先生第三卷蕨類志之遭遇，馬毓泉先生被污蔑盜取小標本等事可窺知運動風波一二。另有植物學名中的種加詞“formosa”意為臺灣，具有殖民色彩，為當時政治之大忌，政治運動不顧科學，迫使其修改為“taiwan”，此舉豈不可笑又可悲。十年動亂，踐踏學術(shù)，一個荒唐的時期。

三、回歸學術(shù)，皇皇巨著。

文革結(jié)束，《中國植物志》編纂進入了一個新時期，文革前完稿之唇形科（Labiatae）付印，蔣英通函秦仁昌，告知國外對此書的評論，之后，吳征鎰與李錫文撰稿回應，此舉雖為批評之舉，但為《中國植物志》編研思想化冰，久違的學術(shù)氛圍開始逐漸滲透各卷編研者心中。至于“樺木科（Betulaceae）之署名”，宗剛先生大作《不該遺忘的胡先騙》應是此事點睛之題。1981年，中科院植物所標本館新館竣工，意味著為植物分類學研究資料之標本收集與研究提供了極大便利。待到1986年，吳征鎰先生出任主編時，萬事俱備，耗時17年，隨著2004年《中國植物志》第1卷問世，至此全書完成。在最后編研的17年期間，編委會編印了一些內(nèi)部發(fā)行資料，探討了種的問題，地名演變，術(shù)語解說等學術(shù)問題。當然，作為實踐分類學的成果，錯誤和遺漏也在所難免，很多地區(qū)缺乏深入采集和研究，物種概念大小不一，劃分物種略顯隨意，誠如馬金雙先生在其著作《東亞高等植物分類學文獻概覽》中提出的若干批評意見，也有傅德志先生批評第l卷載“八綱系統(tǒng)”有尸位素餐之嫌等。愛之深，責之切，我們在自豪的同時，也應當清楚地認識到，中國植物分類學研究時間短、曲折多，要想清楚地認識中國植物多樣性，必然要在艱難中前行，在批評中成長。隨著經(jīng)濟體制的改革，《中國植物志》編研經(jīng)費處境也陷入困難，經(jīng)費的缺乏給科教文化帶來巨大沖擊，F(xiàn)lora of China即《中國植物志》英文修訂版編著伊始，似乎可看作因《中國植物志》缺乏經(jīng)費而尋求支援所擬的折中辦法。

《中國植物志編纂史》可視為中國植物分類學興衰的見證者。籌備編纂之前，前輩奠基，為我國開展植物分類學研究進行了探索；籌備與初編階段可看作我國植物分類學發(fā)展階段，此時編著一些志書與圖說，積累了研究資料，我國植物分類學第一、二代學者漸已成長為各自所研究類群的專家；學術(shù)回歸與最后努力之初期，可為我國植物分類學發(fā)展鼎盛之時，期間，各科作者成為學科之中流砥柱，無論大科、小科均有研究者，并有自己的見地與認知，科學繪畫此時也達到鼎盛。待到上世紀末，分子生物學悄然進人植物分類學研究，以志書編研和科屬修訂為主的經(jīng)典植物分類學已開始走下坡路，目前，缺人才、少經(jīng)費的現(xiàn)狀難以改變?？v觀世界上經(jīng)典分類學研究，似乎已是窮途末路。突然想到有次在中國科學院植物研究所標本館向王文采先生請教問題時，當翻開一屬夾標本，看到一份鐘觀光先生所采的鐵線蓮屬（clematis）植物時，王先生沉默了幾秒，輕輕地嘆了口氣。近百年前的標本仍在，而今分類學卻已衰微，也正如先生所云，“中國的生物學研究，把國外的采集、描述、實驗、分子生物學四個階段壓縮，甚至同時進行，《中國植物志》仍需要修訂”。王先生至今依然常在標本館工作，前些日子還告訴我罌粟科（Papaveraceae）標本鑒定完了，想進行唐松草屬（Thalictrum）的修訂，年過九十，老先生依然為中國植物分類學而努力。

時至今日，《中國植物志》大多數(shù)編著者已年近耄耋，有些已然作古。書中所列專家有胡先騙、秦仁昌、鄭萬鈞、俞德浚、唐進、汪發(fā)纘、蔣英、方文培、馬毓泉、耿以禮、王戰(zhàn)、吳征鎰、李錫文、周太炎、誠靜容等，其實書中還有未曾詳細敘述的林镕、匡可仁、關(guān)克儉、陳封懷、簡焯坡、孔憲武、裴鑒、傅書遐、單人驊、鐘補求、張宏達等先生，也都為治學之榜樣。飲水思源，莫忘前賢，前輩的事業(yè)與精神需要我們?nèi)ダ^承和弘揚。

瑕不掩瑜，就筆者管見所及，本書有些地方還有待商榷之處：其一，書中部分照片缺乏時間注釋；其二，若能提供一張著者本人完整的著作表，使有心人在讀完此書后對某些已完稿之史實可以追蹤閱讀，為讀者提供方便；其三，第6頁云“翌年該會在江西廬山舉行第一次年會，胡先騙當選會長”，似有胡先騙為第一任會長之意，其實，中國植物學會第一任會長是錢崇澍，胡先騙是第二任會長，對此沒有交代清楚。

植物分類學在中國發(fā)展已有百年，從事植物分類學研究的學者或是對博物學有興趣的朋友，不妨讀一讀《中國植物志編纂史》。即便不能詳細了解中國植物分類學的百年歷史，也可以借由此半世紀志書編纂史的回顧，大概了解并從中體味《中國植物志》著書編研之艱辛和中國植物分類學發(fā)展之軌跡。