孫穎

摘要：歷史達百年之久的制造業(yè)巨頭日本東芝公司曾引領世界電子產品制造業(yè)走過一段輝煌時期，然而這個制造業(yè)巨頭卻因公司財務舞弊導致公司信譽瞬間崩塌，引起全球企業(yè)界和各國媒體關注。東芝公司審計失敗的原因包括根深蒂固的“家族式”企業(yè)管理模式；高管一言堂，內部審計失效；與高管“合謀”，外部審計失察。企業(yè)防范審計失敗應重視現(xiàn)代企業(yè)管理文化建設；重塑內部審計監(jiān)察機構；完善外部審計制度。

關鍵詞：東芝公司；企業(yè)文化；內部審計；審計失敗

中圖分類號：F416 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2016）03-0099-02

一、“東芝事件”的背景

東芝公司成立于1875年7月，是日本著名的電子制造業(yè)龍頭企業(yè)。在東芝公司長達140年的發(fā)展歷程中，不斷參與跨國并購活動，2006年曾以54億美元成功收購美國西屋電氣公司成為東芝發(fā)展的里程碑。2014年東芝收購英國NuGen核電公司60%股權，東芝公司得以在海外進一步擴張。但東芝公司2014年的財報兩次延期發(fā)布，2015年9月6日方最終公布。該公司2014年財報信息顯示，公司凈虧損額高達387億日元，約合人民幣20.2億元。東芝公司在2001年設立外部董事制度，在公司規(guī)章制度中明確賦予了外部董事任命頂層高管等權力，同時設立監(jiān)察委員會監(jiān)督公司高管行為，2013年位于公司治理排行榜第九位，從該公司治理形式看，可謂健全和完善。然而十余年之后東芝公司深陷造假丑聞。2015年1月底內部監(jiān)查委員發(fā)現(xiàn)其財務造假，并向監(jiān)察委員會委員長東芝公司首席財務官進行匯報，請求徹查公司財務，但遭到拒絕。在2008至2014年7年間，包括3名總裁在內的高管層大規(guī)模參與了會計造假等違規(guī)行為，各業(yè)務部門共累計虛報利潤高達1 518億日元，約19億美金，占到稅前利潤30%，造成2 248億日元利潤減額。此次會計造假事件是繼2011年奧林巴斯以來又一重大財務造假行為，引發(fā)了外界對日本企業(yè)治理流程的質疑，公司積累的信譽轟然倒塌。東芝公司財務造假事件導致其半數(shù)董事高管及總裁撤職。東芝公司此次陷于財務造假漩渦，對東芝公司的負面影響將是長期性的。那么，是什么原因導致此次東芝事件東窗事發(fā)？為什么相關審計機構沒能制止東芝會計造假行為？面對東芝財務造假事件，審計部門應如何提高自身審計質量，防止此類造假行為再次出現(xiàn)？

二、東芝公司財務造假及審計失敗的原因

（一）根深蒂固的“家族式”企業(yè)管理模式

東芝公司長期財務造假事件被日本媒體曝光后，任職社長田中久雄及其他八位高管人士宣布辭職，引發(fā)社會人士及股東等利益相關者對東芝公司企業(yè)文化的關注和思考。東芝公司一直秉承“忠實”、“效忠”的企業(yè)管理原則，“一言堂”、“家文化”的企業(yè)管理模式使得企業(yè)彌漫著高管至上的文化氛圍。日本企業(yè)文化多數(shù)推崇“忠”為先，高管層決定公司戰(zhàn)略發(fā)展方向、產品生產種類、階段性營業(yè)額等，高層管理人員下達生產及營業(yè)計劃后，下級員工只能按照其所收到的“命令”來執(zhí)行業(yè)務，盡最大努力來完成公司業(yè)績。此次東芝事件發(fā)生，因電子產品市場不景氣，營業(yè)利潤持續(xù)走下坡路，因此員工為完成業(yè)績任務，不得不采取虛增利潤等會計造假手段來暫時掩飾其未盡職責。這種“等級”分明企業(yè)文化的存在，使得公司對外公開發(fā)布的財務信息也不盡真實。奉行“家文化”的東芝公司最終導致其董事會和監(jiān)事會也互通成為“內部人”，很大程度上抵消了外部監(jiān)管約束力的影響，最終導致公司財務造假。

另外，“工匠文化”在一定程度上使得東芝公司利潤增長逐年走下坡路。東芝公司致力于硬件產品設計、開發(fā)及生產，硬件產品類型多種多樣。但當今電子產品更新?lián)Q代速度快、種類新等特點使得軟件開發(fā)及生產使用占據(jù)上風。即使日本是電子產業(yè)強國，但其公民也大規(guī)模使用美國研發(fā)產品，iPhone產品家族同樣蔓延大半個日本。在如此競爭激烈的電子產品行業(yè)競爭中，日本繼續(xù)堅持硬件產品生產，保持原有“工匠文化”，只能是“成也蕭何，敗也蕭何”，不得不面臨業(yè)績下滑現(xiàn)象。東芝公司在2015年第二季度損失總計109.6億日元，相比2014年同期利潤同比下降76.96%，業(yè)績水平下降嚴重。由于日元貶值導致貿易逆差加大，進口產品盈利空間變小，同時東芝公司個人電腦（Personal Computer）、電視及其它電子硬件產品出口競爭力及業(yè)績下滑，從而使得公司內部氣氛緊張。因此，高管人員不得不下達增加利潤率的強制要求。由于日本企業(yè)“家文化”員工為完成該項苛刻要求，采用“填塞分銷渠道”法來虛增利潤。

（二）高管一言堂，內部審計失效

日本政府出臺的《公司治理原則》明確表示不允許高層管理者出任公司董事。而東芝公司社長西田在出任東芝全球總裁一職外還兼任董事會成員，故可造成東芝內部高管獨大現(xiàn)象發(fā)生。除此之外，東芝公司內部監(jiān)事會也沒能真正對公司業(yè)務及關聯(lián)部門起到監(jiān)管作用，監(jiān)管效用缺失等均造成東芝內部高管權力獨大，引發(fā)員工為完成績效數(shù)字不得不進行財務造假。

另外，東芝內部審計部門未能真正發(fā)揮其確認公司業(yè)務、識別公司運營風險及審查公司業(yè)務流程的審計作用，多為高管提供內部咨詢等服務，改變了其原有的審查作用。同時，東芝公司存在高管與董事會兼任現(xiàn)象，監(jiān)事會也往往被“內部化”，很難真正對公司董事、高管及其他業(yè)務起到監(jiān)督檢查的作用，監(jiān)事會的效力基本喪失。當監(jiān)事會工作失職，公司內部極易出現(xiàn)風險漏洞，引發(fā)財務造假等相關違法行為出現(xiàn)。這種職能失職對中小股東及利益相關者造成利益損失，因而，作為審計第一道防火線的內部審計部門失職是造成東芝財務造假的重要原因。

（三）與高管“合謀”，外部審計失察

內部審計是有效發(fā)現(xiàn)公司財務問題的第一道防線，外部審計是防止財務造假的最后一道重要防線。因此，東芝公司財務造假事件中，除了公司內部審計部門失職，沒有履行應有的內部審計義務之外，作為東芝公司外部審計合伙人新日本有限責任監(jiān)查法人也存在相應失察現(xiàn)象，外部審計師沒能發(fā)揮其外部監(jiān)督作用。會計審計公司、合作銀行、證券交易監(jiān)查機構等金融機構共同構成日本企業(yè)發(fā)展監(jiān)查體系，總體來看，日本國家其審查機構并不缺位，因此外部審計機構沒有審計出東芝財務存在的造假行為，極有可能是因審計機構與東芝公司內部存在“合謀”現(xiàn)象，以致導致外部審計失察，沒有切實履行真實審計行為。

另外，審計師發(fā)生道德風險及缺乏謹慎性使其過分依賴東芝內部審計機構，未能有效對東芝內部控制系統(tǒng)、重要性水平及審計風險進行恰當性評估，未能嚴格執(zhí)行審計必要程序，抽憑等相關工作未能嚴格進行，審計工作不嚴謹，最終導致對東芝公司審計失敗。

三、“東芝事件”對我國企業(yè)發(fā)展及完善審計制度的啟示

（一）重視現(xiàn)代企業(yè)管理文化建設

1.完善現(xiàn)代公司治理機制

企業(yè)之間的競爭，除產品種類、技術、生產效率等硬實力競爭之外，作為企業(yè)軟實力的“企業(yè)文化”也不容忽視。在日本企業(yè)文化中，多崇尚“忠孝”文化，“從一而終”的員工往往被標記為“忠誠”的員工。高管層的決定往往代表整個公司的決定，可謂“異口同聲”、“一呼百應”。在我國，一些國有企業(yè)存在與日本企業(yè)相似的現(xiàn)象，公司內傳承著高管至上，“一權獨攬”的現(xiàn)象?！皟炔咳丝刂啤?、“一股獨大”等現(xiàn)象更不鮮見。但這種“一言堂”的公司治理模式一般不穩(wěn)定，監(jiān)督機制缺失，極易發(fā)生財務造假等相關公司危機，出了問題不僅給公司帶來經濟損失，還會傷害公司建立的信譽及聲譽，這種公司所擁有的“無形資產“在短時間內是不易重新建立起來的。因此，在完善公司治理機制、建立健全公司內部質量結構時，要重視全責分明制度，董事會與高管層應實行分離制度。同時，董事會、監(jiān)事會、職工代表大會等相關公司內部組織相互監(jiān)督，相互制約，切實形成制約關系并各司其職，方能使企業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。

2.重視企業(yè)人力資本

我國應吸取東芝公司財務造假事件教訓，需重視企業(yè)管理文化建設，注重“以人為本”公司發(fā)展方式，科學合理儲備人力資源，了解員工所求、所望、所需，尊重員工、理解員工，增強員工對企業(yè)的責任感，同舟共濟，加強員工團隊協(xié)作能力，從深度增強員工對企業(yè)的忠誠度及認可度。此外，公司鼓勵員工積極創(chuàng)新，提高員工專業(yè)水平及技能水平，積極與企業(yè)共同服務社會，履行社會責任出一份力。

（二）重塑內部審計監(jiān)察機構

1.完善獨立董事制度

東芝公司內部治理機構存在缺陷，監(jiān)事會成員往往曾任公司高管及公司內部其他管理人員，因此，監(jiān)事會在監(jiān)督檢查公司運營流程及運營風險上獨立性較差，往往受公司高管決策影響，無法真正表達出真實檢查結果。針對上述問題，我國企業(yè)應重視外部獨立董事人員對公司內部的監(jiān)督作用，適當增加獨立董事人數(shù)或比例，真正選拔與公司無牽連關系人員出任公司獨立董事，補充審計委員會及監(jiān)事會內部審計“心有余而力不足”的尷尬境地，避免出現(xiàn)公司獨立董事“稻草人”的形象，從而提高內部審計工作的有效性，爭取從第一步就發(fā)現(xiàn)企業(yè)業(yè)務發(fā)展中出現(xiàn)的缺陷，將財務造假“扼殺在搖籃之中”。

2.優(yōu)化內部審計模式

從現(xiàn)實情況看，我國企業(yè)內部監(jiān)事會與獨立董事普遍存在交叉現(xiàn)象，監(jiān)事會對董事會、高管只留有建議權及監(jiān)督權，如若要求對高管進行必要懲罰則需通過股東大會同意，因此監(jiān)事會在一定情況下作用有限，同時監(jiān)事會往往只涉及對公司財務進行審計，對公司重大發(fā)展戰(zhàn)略、業(yè)務流程、部門績效、內部控制評估等方面仍存在較大不足。鑒于上述監(jiān)事會監(jiān)督權限問題，企業(yè)內部應加強監(jiān)事會監(jiān)事監(jiān)督作用的有效發(fā)揮，并適時賦予監(jiān)事會直接懲罰相關人員的權力，真正起到內部監(jiān)督作用，完善內部審計部門監(jiān)管體系。

（三）完善外部審計制度

1.建立健全審計質量激勵機制

我國政府應加大力度對審計機構進行嚴格把控及分類檢驗，定期考核，進行審計信用分級。同時制定相應激勵措施激勵審計機構自覺完成審計任務，在最大程度上克服審計師與公司內部高管存在的相關關系，通過審計收費、審計任期及審計等級等規(guī)定來激勵審計師審計專業(yè)性的發(fā)揮并提供高質量審計，發(fā)現(xiàn)并避免企業(yè)財務造假等違法行為的發(fā)生。

2.大力開展現(xiàn)代風險導向審計應用

審計師在檢查公司基本財務報表及其他基本業(yè)務信息之外，更重要把控企業(yè)整體發(fā)展風險的存在，從基本面及整體共同監(jiān)督企業(yè)，這就要求審計師采取現(xiàn)代風險導向審計模式來監(jiān)督公司發(fā)展。審計師不僅要關注具體公司這一微觀主體，還要具備“眼觀四面，耳聽八方”的專業(yè)能力，從公司戰(zhàn)略及會計信息背后的真實性考察整個公司的運營情況，關注高管層對公司財務信息的真實性，同時關注公司經營風險在財務報表上的量化體現(xiàn)，同時加強企業(yè)內部控制建設，培養(yǎng)復合型優(yōu)秀審計人才，得以由淺入深，發(fā)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展存在的問題，及時糾正，防止高管舞弊及財務造假類似事件的發(fā)生。

參考文獻：

[1] 朱彩捷.基于公司治理視角的內部審計研究[J].企業(yè)改革與管理，2015（3）：85-86.

[2] 趙德武，馬永強.管理層舞弊、審計失敗與審計模式重構—論治理系統(tǒng)基礎審計[J].會計研究，2006（4）：16-22.

[3] 楊易瑩.日本企業(yè)文化對中國企業(yè)的啟示[J].企業(yè)導報，2014（8）：67.

[4] 唐忠良.我國上市公司審計合謀治理對策研究[J].審計研究，2012（5）：68-75.

[5] 陳曉陽.審計失敗原因探究及規(guī)避措施[J].南京審計學院學報，2005（2）：54-56.

[6] 丁戈戈.東芝驚爆會計丑聞憑空捏造1518億日元收益[J].IT時代周刊，2015（8）：44-45.

[責任編輯：王 鑫]