鄧芳麗　張　健　菅田勝也

423000　郴州市　湖南省郴州市第一人民醫(yī)院(鄧芳麗，張健)，東京大學(xué)醫(yī)學(xué)部(菅田勝也)

?

中文版護(hù)士工作環(huán)境量表的信度和效度的研究

鄧芳麗張健菅田勝也

423000郴州市湖南省郴州市第一人民醫(yī)院(鄧芳麗，張健)，東京大學(xué)醫(yī)學(xué)部(菅田勝也)

摘要目的：檢驗(yàn)“護(hù)士工作環(huán)境量表”中文版的信度和效度。方法：將日語(yǔ)版的“護(hù)士工作環(huán)境量表”編譯成中文，邀請(qǐng)570名護(hù)士填寫量表，使用主成因分析法對(duì)量表的信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)。 結(jié)果：“護(hù)士工作環(huán)境量表”中文版總的Cronbach′s α系數(shù)為0.926,折半信度為0.833。因子分析抽出5個(gè)，解釋了總方差的62.461%,所有條目的因子負(fù)荷均大于0.4。各因子的Cronbach′s α系數(shù)為0.665～0.943,折半信度在0.531～0.892之間。根據(jù)專家評(píng)價(jià)，各條目的內(nèi)容效度均大于0.8，內(nèi)容效度指數(shù)平均值為0.92。結(jié)論：“護(hù)士工作環(huán)境量表”中文版具有較好的信度和效度，可用于測(cè)量我國(guó)護(hù)士工作環(huán)境的狀況。

關(guān)鍵詞護(hù)士；工作環(huán)境；信度；效度

doi:10.3969/j.issn.1672-9676.2016.04.002

工作環(huán)境是指在組織中活動(dòng)的人們清楚認(rèn)識(shí)或隱約被察覺(jué)到的，對(duì)個(gè)人的動(dòng)機(jī)、態(tài)度和行為產(chǎn)生影響的團(tuán)隊(duì)價(jià)值觀、規(guī)范、習(xí)慣和氣氛等[1]。研究表明,給予信息、資源、支持、學(xué)習(xí)與發(fā)展機(jī)會(huì)的工作環(huán)境，對(duì)護(hù)士的工作成績(jī)有著重要的影響[2]。護(hù)士感知良好的工作環(huán)境有助于提高其工作滿意度、緩解職業(yè)倦怠、降低離職率、提高護(hù)理質(zhì)量和促進(jìn)患者預(yù)后[3-7]。測(cè)定并把握護(hù)理工作環(huán)境對(duì)于吸引和留住護(hù)士，提高護(hù)理質(zhì)量、保障患者安全非常重要,構(gòu)建健康的護(hù)理工作環(huán)境應(yīng)成為護(hù)理管理者的核心戰(zhàn)略。本研究選擇由日本東京大學(xué)醫(yī)學(xué)部護(hù)理系護(hù)理管理教研室研制的“護(hù)士工作環(huán)境感知量表”進(jìn)行編譯，目的是為評(píng)估我國(guó)護(hù)士工作環(huán)境提供有效的測(cè)評(píng)工具,現(xiàn)介紹如下。

1研究方法

“護(hù)士工作環(huán)境感知量表”共有29個(gè)條目，5個(gè)維度，分別為權(quán)限的偏頗(4個(gè)條目),同事關(guān)系(9個(gè)條目),專業(yè)發(fā)展(3個(gè)條目),民主運(yùn)營(yíng)和質(zhì)量改善(8個(gè)條目),成長(zhǎng)晉升的機(jī)會(huì)(5個(gè)條目),日文版各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.793～0.894。量表由研究者翻譯成中文，請(qǐng)精通日語(yǔ)的護(hù)理專家回譯。研究者與量表研制者針對(duì)回譯的量表與原量表的差異進(jìn)行討論，按照中文語(yǔ)言習(xí)慣及中國(guó)文化確定了初始中文版。2008年5月在某三級(jí)甲等醫(yī)院便利選取570名在病房工作的注冊(cè)護(hù)士填寫量表。邀請(qǐng)5位護(hù)理專家對(duì)量表的內(nèi)容效度進(jìn)行檢驗(yàn)，計(jì)算各個(gè)條目的內(nèi)容效度指數(shù)(index of content validity, CVI)，對(duì)CVI小于0.75的條目進(jìn)行修改或刪除。用因子分析檢驗(yàn)量表的結(jié)構(gòu)效度。采用Cronbach′s α系數(shù)檢驗(yàn)各維度的內(nèi)部一致性，使用折半的方法對(duì)量表的折半信度進(jìn)行檢驗(yàn)。

2結(jié)果

2.1護(hù)士的一般資料發(fā)放量表570份，回收有效量表447份，有效率78.42 %。護(hù)士的平均年齡(28.53±6.93)歲；平均工齡(8.47±7.39)年；均為女性；中?；蚵毟?4名(5.37%)，大專學(xué)歷278名(62.19%)，本科學(xué)歷145名(32.44%)；護(hù)士186名(41.610%)，護(hù)師173名(38.70%)，主管護(hù)師及以上88名(19.69%)；護(hù)士長(zhǎng)11名(2.46%)，教學(xué)老師77名(17.23%),小組長(zhǎng)54名(12.08%)，普通護(hù)士305名(68.23%)。

2.2量表的效度

2.2.1內(nèi)容效度 評(píng)價(jià)內(nèi)容效度的5位專家中，護(hù)理教育專家2名，臨床護(hù)理管理專家3名，年齡38～59歲，平均工作年限16～41年，5名均為高級(jí)職稱。評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)顯示，所有條目的內(nèi)容效度指數(shù)均大于0.8，平均值為0.92。

2.2.2結(jié)構(gòu)效度應(yīng)用Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)檢驗(yàn)和Battlet球形檢驗(yàn)，測(cè)定本研究數(shù)據(jù)采用因子分析法的可行性。447例調(diào)查對(duì)象的抽樣適度測(cè)定值KMO值為0.943，超過(guò)了推測(cè)值0.50；Bartlett球型檢驗(yàn)χ2=7446.436，P<0.001，表明可以進(jìn)行主成因分析法。

本研究以因子分析和各維度相關(guān)性作為結(jié)構(gòu)效度的指標(biāo)。采用主成因分析、最大方差旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行探索性因子分析。提取出5個(gè)因子，解釋了62.46%的方差，全部條目的因子負(fù)荷均大于0.4。中文版的量表與日文版的量表都抽出5個(gè)因子，但因子的有些條目發(fā)生了變化，條目10在日文版中屬于第2因子,在中文版中歸屬于第3因子;日文版中條目19，21，23，25，26，28歸屬于第4因子，條目9，22，24歸屬第2因子，在中文版中均歸屬為第1因子。因子分析具體結(jié)果見(jiàn)表1。

表1　因子分析各條目的因子負(fù)荷(n=447)

2.3量表的信度采用Cronbach′s α系數(shù)檢驗(yàn)量表中文版的內(nèi)部一致性，量表總的Cronbach′s α系數(shù)為0.926，各維度的Cronbach′s α系數(shù)在0.665～0.943之間。折半信度為0.833，各因子的折半信度在0.531～0.892之間，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2　中文版量表及各維度的Cronbach′s α系數(shù)及折半信度

3討論

護(hù)理工作環(huán)境作為醫(yī)院環(huán)境系統(tǒng)一個(gè)重要的子系統(tǒng)，近年來(lái)越來(lái)越受到人們的關(guān)注和研究，2007年國(guó)際護(hù)理協(xié)會(huì)將“正向的執(zhí)業(yè)環(huán)境=優(yōu)質(zhì)照護(hù)”作為國(guó)際護(hù)士節(jié)主題。國(guó)外研發(fā)了多種測(cè)評(píng)護(hù)理工作環(huán)境的工具，我國(guó)類似的研究較少[6-10]。目前國(guó)內(nèi)尚無(wú)可推廣應(yīng)用的統(tǒng)一量表，開(kāi)發(fā)適合中國(guó)國(guó)情的護(hù)士工作環(huán)境構(gòu)成體系及評(píng)價(jià)測(cè)量表需要更多專家學(xué)者的參與?！白o(hù)士工作環(huán)境感知量表”由日本東京大學(xué)醫(yī)學(xué)部護(hù)理系護(hù)理管理教研室研制，已在日本、瑞典等國(guó)家使用。

3.1中文版量表的內(nèi)容效度分析采用內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)檢驗(yàn)量表的各條目是否與所要測(cè)量的概念有關(guān)[11],本量表經(jīng)過(guò)3名臨床護(hù)理管理專家和2名護(hù)理教育專家對(duì)量表的內(nèi)容效度進(jìn)行了檢驗(yàn)，所有條目的內(nèi)容效度指數(shù)均大于0.8，平均值為0.92，說(shuō)明量表具有較好的內(nèi)容效度。

3.2中文版量表的結(jié)構(gòu)效度分析結(jié)構(gòu)效度是指問(wèn)卷所要測(cè)量的概念能顯示科學(xué)的意義并符合理論上的設(shè)想[11]。本研究采用因子分析和維度間的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)。中文版與原量表相比，都提出了5個(gè)因子，但個(gè)別條目的歸因有些變化，以下是中文版和日文版量表相比較存在差異的因子條目:條目10“實(shí)施新設(shè)想、新思路、新辦法受到歡迎”在日文版中屬于第2因子(同事關(guān)系)，在中文版中歸屬于第3因子(新知識(shí)新技術(shù)的應(yīng)用)，可能是由于對(duì)這個(gè)條目的理解存在著文化差異。在中國(guó)護(hù)士看來(lái)，“實(shí)施新設(shè)想、新思路、新辦法受到歡迎”是說(shuō)明團(tuán)隊(duì)對(duì)新知識(shí)新技術(shù)的應(yīng)用是否重視，以中國(guó)人的思維方式來(lái)看，條目10劃分為第3因子更符合中國(guó)人的觀點(diǎn)。(2)中文版量表第1因子共14個(gè)條目，第1因子除了包括日文版第1因子的全部條目(Q13,Q16, Q17,Q18,Q20)外，還包含了日文版中第4因子的6個(gè)條目(Q19,Q21,Q23,Q25,Q26,Q28)和第2因子的3個(gè)條目(Q9,Q22,Q24)。從新增的這9個(gè)條目來(lái)看，均體現(xiàn)的是“平等、民主、積極向上”的團(tuán)隊(duì)氛圍，而原來(lái)的5個(gè)條目體現(xiàn)的是“公平的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)”，這14個(gè)條目都包含了“公平、平等、民主”的涵義。經(jīng)專家討論，同意將以上14個(gè)條目劃為第1因子，維度的命名由原來(lái)的“成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)”更改為“民主運(yùn)營(yíng)和成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)”。由于第4因子的條目由原來(lái)的8個(gè)條目減少至2個(gè)條目(Q27,Q29)，這兩個(gè)條目主要體現(xiàn)的是醫(yī)院對(duì)服務(wù)質(zhì)量的重視，因此維度名也需有所更改，由原來(lái)的“民主運(yùn)營(yíng)和質(zhì)量改善”更改為“質(zhì)量的改善”。

以上的結(jié)果主要是由于中日兩國(guó)思維方式、生活習(xí)慣、價(jià)值觀不同，對(duì)工作環(huán)境造成理解上的偏差。

3.3中文版量表的信度分析信度又被稱為可靠性，是指測(cè)量結(jié)果的穩(wěn)定性、一致性程度，內(nèi)部一致性越好，信度越高[11]。表3顯示，中文版量表總的 Cronbach′s α系數(shù)為0.926，折半信度為0.833，均大于0.8，表明中文版量表具有良好的內(nèi)部一致性。各因子的 Cronbach′s α系數(shù)在0.665～0.943之間，折半信度在0.531～0.892之間，表明各因子的信度較好，說(shuō)明該量表能夠保持高度內(nèi)在一致性。另外通過(guò)排除 1 個(gè)條目后的Cronbach′s α系數(shù)檢驗(yàn)，無(wú)論排除哪一條目,各因子都未出Cronbach′s α系數(shù)上升趨勢(shì)，由此證明中文版量表保證了內(nèi)在一致性，具有較高的信度。

4結(jié)論

本研究檢驗(yàn)了中文版“護(hù)士工作環(huán)境感知量表”的內(nèi)部一致性、內(nèi)容效度及結(jié)構(gòu)效度，結(jié)果證明,量表具有較好的信度和效度，可用于我國(guó)護(hù)士工作環(huán)境狀況的測(cè)量，為改善我國(guó)護(hù)理工作環(huán)境提供科學(xué)有效的理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]関本昌秀，鎌形みや子，山口祐子.組織風(fēng)土尺度作成の試み(Ⅰ)[J].豊橋創(chuàng)造大學(xué)紀(jì)要,2001(5):51-65.

[2]Shamian J,Laschinger H K,Finegan J.The impact of workplace empowerment,organizational trust on staff nurses′ work satisfaction and organizational commitment[J].Health Care Management Review,2001,26(3):7-23.

[3]馮慧,薛雅卓,李季.泰安地區(qū)護(hù)士工作環(huán)境與工作滿意度的相關(guān)性研究[J].中華護(hù)理雜志,2011,46(5):448 -450.

[4]馮慧,薛雅卓,李季.護(hù)士工作環(huán)境與離職意愿的相關(guān)性研究[J].護(hù)理研究,2011,26(4):14-17.

[5]Poghosyan L,Clarke S P,Finlayson M,et al.Nurse burnout and quality of care:Cross-national investigation in six countries[J].Research in Nursing & Health,2010,33(4):288-298.

[6]顧李妍，張玲娟.磁性醫(yī)院護(hù)理工作環(huán)境測(cè)評(píng)工具的研究進(jìn)展[J].中華護(hù)理雜志,2014,49(5):602-605

[7]王霞,陶新陸.肖美蓮.護(hù)士工作環(huán)境的研究進(jìn)展[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2006,22(1):53-54.

[8]畢紅梅.護(hù)理工作環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初步構(gòu)建[D].太原：山西醫(yī)科大學(xué),2008.

[9]謝小鴿.護(hù)理工作環(huán)境量表的初步編制[D].杭州：浙江大學(xué),2010.

[10]陳雪蕾,林平,趙振娟.中文版護(hù)士工作環(huán)境感知量表的開(kāi)發(fā)[J].中國(guó)護(hù)理管理,2011,11 (4):28-31.

[11]肖順貞.護(hù)理研究[M].3版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2007:101.

(本文編輯陳景景)

Investigation of Chinese version nurse work environment scale reliability and validity

DENG Fang-li,ZHANG Jian(The First People's Hospital of Chenzhou City, Chenzhou423000)

Kanda Katsuya(Tokyo university school of medicine, Tokyo 113-0033)

AbstractObjective: To investigate"the nurse work environment scale" Chinese version reliability and validity. Methods:The Japanese version of "Nurses working environment scale" translated into Chinese, invited 570 nurses to fill the scale, using the primary analysis of the causes of reliability and validity was tested. Results: Nurses' work environment scale "Chinese version of the overall Cronbach's α coefficient was 0.926, split-half reliability was 0.833. Factor analysis extracted five, explaining 62.461% of the total variance, the load factor greater than 0.4 for all entries. Cronbach's α coefficient of each factor was 0.665-0.943, split-half reliability between 0.531-0.892. According to expert evaluations, the content validity of each item was greater than 0.8, content validity index average of 0.92. Conclusion: "Nurses working environment scale" Chinese version has good reliability and validity, and can be used to measure the status of nurses' work environment.

Key wordsNurse;Work environment;Reliability;Validity

(收稿日期：2015-05-08)

鄧芳麗：女，本科，副主任護(hù)師，護(hù)士長(zhǎng)