摘要：隨著交通事故的不斷頻發(fā)，交通肇事也日漸成為一個較為嚴(yán)重的社會問題。其中，對于司法機(jī)關(guān)而言，如何正確有效地對待交通肇事罪中的責(zé)任認(rèn)定書，從法律的規(guī)定及實施上切實保護(hù)雙方合法權(quán)益則是本文所探討的重點。文章從多角度出發(fā)，對交通肇事罪當(dāng)中的責(zé)任認(rèn)定書該當(dāng)如何定位及適用提出了一些自己的想法和見解。

關(guān)鍵詞：交通；肇事罪；對待；責(zé)任；認(rèn)定書

中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）14-0260-01

作者簡介：許薇薇（1985-），女，漢族，河北唐山人，碩士研究生，中共唐山市委黨校，講師，研究方向：法學(xué)理論，行政法學(xué)。

交通肇事罪一直是常見多發(fā)的犯罪，對社會造成的危害明顯突出。此罪的認(rèn)定中，交通事故責(zé)任認(rèn)定書作為一項證據(jù)具有重要的作用，尤其是在最高法院發(fā)布司法解釋將交通事故責(zé)任修正為交通肇事罪的構(gòu)成要件以后，部分法官將交通事故認(rèn)定書作為認(rèn)定當(dāng)事人交通事故責(zé)任的唯一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，這具有嚴(yán)重的弊端。因此，在辦理交通肇事案件中，法官應(yīng)基于交通肇事罪基本理論，正確對待交通事故認(rèn)定書，并且結(jié)合其他證據(jù)與具體案件情況對交通事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定[1]。為了能夠通過法律來尊重并保障雙方合法權(quán)益，我們需要明確如何正確對待交通肇事罪中的責(zé)任認(rèn)定書，將其進(jìn)行合理合法的定位。傳統(tǒng)意義上來講，司法機(jī)關(guān)在處理交通事故案件時，并不能夠切實有效地把握好罪與非罪界限，僅僅基于交通事故責(zé)任認(rèn)定書來做判決依據(jù)，忽視了對案件進(jìn)行更為全面、細(xì)致的分析，從而判決結(jié)果的合法性有待商榷。

一、證據(jù)定位

對于交通事故責(zé)任認(rèn)定書的證據(jù)定位這一問題來講，首先來講，我認(rèn)為其由于并不符合鑒定意見的證據(jù)形式，另外其是由公安交通管理部門制定和提供的，并不是由法定的鑒定部門，由此其并不屬于鑒定意見；再者來講，作為書證，需要具備客觀性，通過記錄的內(nèi)容來反映和證明案件事實，而交通事故責(zé)任認(rèn)定書是交通事故辦案人員基于自身主觀認(rèn)識來對案件進(jìn)行的主觀性記錄，同樣也受其知識水平以及辦案能力的影響較大；最后，就形成時間來講，書證是在案件發(fā)生前或者是發(fā)生中的某個時間段形成的，而交通事故責(zé)任認(rèn)定書的形成時間則為公安機(jī)關(guān)在交通事故發(fā)生之后，基于現(xiàn)場檢查、勘驗等進(jìn)而形成的。

總體來講，公安機(jī)關(guān)對交通事故責(zé)任劃分的行為性質(zhì)是執(zhí)法行為中的行政裁決行為，可將行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)材料等同于鑒定意見，可在定罪量刑中作為證據(jù)使用。

二、交通事故責(zé)任認(rèn)定書的司法證明

在交通肇事案件當(dāng)中，交通事故責(zé)任認(rèn)定書對于定罪量刑有著較為重要的影響。基于這樣的重要作用，在審判過程當(dāng)中，另需要組織對交通事故責(zé)任認(rèn)定書的客觀性審查。具體來講，比如交通管理部門在制作過程中是否遵守客觀事實情況、勘察人員是否與刑事責(zé)任相關(guān)等。與此同時，對于交通事故責(zé)任認(rèn)定書的認(rèn)定需要本著更專業(yè)性的方法和過程來進(jìn)行，僅僅依靠審判法官自身去認(rèn)知難以得出科學(xué)、權(quán)威的判斷。對此，一旦被告人在對交通事故責(zé)任認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定提出異議，此時可以申請相關(guān)專家及證人出庭作證，進(jìn)而對相關(guān)干警的責(zé)任認(rèn)定過程提出異議等。另外，為了杜絕庭審流于形式化，實現(xiàn)實質(zhì)化的庭審，對于交通肇事罪的認(rèn)定上，不能夠僅憑傷亡結(jié)果或者是交通事故責(zé)任認(rèn)定書來對其刑事責(zé)任進(jìn)行裁判。交通事故責(zé)任認(rèn)定書因果關(guān)系證明同樣重要，對被告人是否存在過失進(jìn)行判斷。

三、異議處理

在交通肇事案件當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)能夠基于綜合全案的具體情況入手進(jìn)行分析與評價，對交通事故責(zé)任認(rèn)定書的責(zé)任劃分提出異議的行為，不能夠簡單評價否認(rèn)自首?；诂F(xiàn)行的形勢政策，不能夠僅憑交通事故責(zé)任認(rèn)定書來進(jìn)行簡單評價，需要從刑法上對整個交通事故進(jìn)行評價。具體來講，交通事故責(zé)任認(rèn)定書的責(zé)任劃分則不是構(gòu)成交通肇事罪的唯一證據(jù)。如果被告人對交通事故責(zé)任認(rèn)定書提出異議，應(yīng)給予鼓勵和支持，尊重被告人要求質(zhì)證的權(quán)利。另外，對于符合自首的各項條件的應(yīng)該認(rèn)定為自首，如被告人對造成死亡的結(jié)果如實供述并主動投案自首的情況。

綜上所述，我國《刑法》第133條未明確規(guī)定交通肇事罪的具體定罪標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)相關(guān)司法解釋，肇事者的事故責(zé)任是認(rèn)定交通肇事罪的主要依據(jù)。實踐中往往直接根據(jù)《交通事故認(rèn)定書》確定事故責(zé)任，而《交通事故認(rèn)定書》是公安機(jī)關(guān)在處理交通事故中，依據(jù)行政法規(guī)制作的行政判斷性法律文書，其在對行為人行政責(zé)任的認(rèn)定原則、方法上與刑事責(zé)任的認(rèn)定存在本質(zhì)區(qū)別，不能在交通肇事罪的刑事審判中作為當(dāng)然被司法機(jī)關(guān)直接采納的證據(jù)材料。對交通肇事罪的確定應(yīng)嚴(yán)格按照刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件來認(rèn)定[2]。另外，結(jié)合現(xiàn)階段實際情況來講，公安機(jī)關(guān)是依法處理交通事故的行政執(zhí)法主體，公安機(jī)關(guān)與道路交通事故當(dāng)事人之間的行政管理法律關(guān)系，從這一法律關(guān)系的特點來看，公安機(jī)關(guān)在道路交通事故處理上處于主導(dǎo)地位，而事故當(dāng)事人則處于被動的從屬地位，在此情形下公安機(jī)關(guān)所作交通事故認(rèn)定需要有效的監(jiān)督和制約機(jī)制。所以，要明確并有效把握交通事故責(zé)任認(rèn)定書在刑事訴訟中的適用，長遠(yuǎn)來看則需要從制作主體及流程上給予交通事故責(zé)任認(rèn)定書以嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和更為適當(dāng)?shù)亩ㄎ弧?/p>

[參考文獻(xiàn)]

[1]張政權(quán).交通肇事罪中正確對待交通事故責(zé)任認(rèn)定書[J].學(xué)理論，2013，22：49-51.

[2]張衛(wèi)彬，葉蘭君.交通肇事罪中的責(zé)任認(rèn)定[J].法學(xué)，2012，11：115-117.