杜穎

【摘 要】 死刑一直以來都是對懲罰犯罪最嚴(yán)酷的刑罰，根據(jù)現(xiàn)在國際潮流來看，廢除死刑已經(jīng)成為導(dǎo)向，本文從人權(quán)、經(jīng)濟(jì)效益、懲罰效果及影響等多個(gè)方面分析，認(rèn)為應(yīng)逐步廢除死刑。但從我國社會現(xiàn)實(shí)情況來看，并不適合突然廢除死刑。逐漸減少死刑的適用，提高適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)，是死刑制度改革的重要方向。

【關(guān)鍵詞】 死刑 死刑存廢 中國法律現(xiàn)狀 死刑制度改革

一、從幾個(gè)角度分析死刑存廢的觀點(diǎn)與依據(jù)

1.從公平正義的角度來看

反對廢除死刑的人在這里與很多民眾的認(rèn)知觀點(diǎn)相同，認(rèn)為死刑是實(shí)現(xiàn)報(bào)應(yīng)的必要手段，是對生命等價(jià)性的肯定，“殺人償命”是中國自古以來民眾的道德觀點(diǎn)，認(rèn)為對于罪惡極大的罪犯判處死刑可以撫慰受傷害者及其家屬的心靈。

但是，執(zhí)行死刑并不是實(shí)現(xiàn)公平的唯一手段。尤其，近年來呼格案等錯(cuò)案的出現(xiàn)，讓人們逐漸意識到死刑的不可挽回性。刑事犯罪就目前的技術(shù)條件來看，破案率不高、破案難度大，出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能性依然存在，“錯(cuò)殺”造成的社會影響無疑是嚴(yán)重惡劣的。并且，死刑完全剝奪了罪犯改正從善的機(jī)會，這并不是真正實(shí)現(xiàn)了公平正義。同時(shí)，適用死刑易存在不同犯罪同一刑罰的情況值得思考，例如殺一人與殺十人同樣適用死刑是否公平。

2.從維護(hù)社會秩序、促進(jìn)社會穩(wěn)定的角度看

反對廢除死刑的人認(rèn)為，對于罪犯執(zhí)行死刑后可以完全防止其再犯，對于社會其他的人具有其強(qiáng)大的威懾力。

可是，從一般預(yù)防和個(gè)別預(yù)防兩個(gè)角度來分析。因死刑截?cái)嗔巳死^續(xù)生活的可能，剝奪了罪犯的生命，根本不具有預(yù)防其再犯的可能性，使用這種方式，代價(jià)無疑過大。改革開放后，我國出現(xiàn)很多嚴(yán)重破壞社會主義經(jīng)濟(jì)的案件，嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定，為了凸顯死刑一般預(yù)防的效果，死刑適用的量增加、標(biāo)準(zhǔn)降低，但經(jīng)過幾年的司法實(shí)踐數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，實(shí)際上出現(xiàn)了犯罪量和刑罰量同步增長的局面，從事實(shí)上印證了擴(kuò)大死刑對維護(hù)社會秩序的效果不佳。

3.從經(jīng)濟(jì)效益角度分析

反對廢除死刑的人認(rèn)為，對罪犯執(zhí)行死刑可以節(jié)約經(jīng)濟(jì)成本，因?yàn)橛嘘P(guān)部門調(diào)查顯示，對于一個(gè)囚犯國家平均每年在其身上投入的成本約2萬元，對于重刑犯長年關(guān)押，無異于大大加重社會負(fù)擔(dān)。

然而，雖然行刑成本低于關(guān)押成本，但是對于罪犯直接執(zhí)行死刑，其未來就無法靠勞動(dòng)或智力補(bǔ)償社會，其個(gè)人未來多年的勞動(dòng)力效益一般高于其在監(jiān)獄所花費(fèi)的經(jīng)濟(jì)成本，尤其，罪犯的老年、幼年、婦女家屬的生活問題，也需要我們認(rèn)真考慮。

4.人權(quán)問題

生命權(quán)是無法用經(jīng)濟(jì)效益衡量的，我們的罪刑法定規(guī)則、沉默權(quán)規(guī)則、無罪推定規(guī)則都是對人權(quán)的保護(hù)，在日漸發(fā)展的今天，基于既存的現(xiàn)實(shí)，無論以何種方式剝奪人的生命權(quán)，都是不應(yīng)被尊重的。

二、中國關(guān)于死刑問題的法律現(xiàn)狀

2006年，我國最高人民法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)，慎用死刑的觀念已深入司法實(shí)務(wù)工作人心中。

2011年刑法修正案八取消了13個(gè)死刑罪名，2015年，刑罰修正案九再取消了9個(gè)死刑罪名，這無疑表明了我國對于死刑問題的態(tài)度是，逐步提高死刑適用標(biāo)準(zhǔn)、減少死刑適用量。

我國現(xiàn)行刑法對死刑的適用范圍、適用對象進(jìn)行嚴(yán)格限制?？倓t規(guī)定只對嚴(yán)重犯罪分子適用死刑，而分則對適用死刑的犯罪類型做了具體規(guī)定，對于不滿18周歲和懷孕的婦女不適用死刑。

我國在國際上開創(chuàng)死緩制度受到好評，罪犯在判處死緩后如果兩年內(nèi)改正良好將獲得減刑的機(jī)會，有利于人權(quán)的保護(hù)，有效防止發(fā)生冤假錯(cuò)案的情形，同時(shí)也給了當(dāng)事人改過自新、重新生活的機(jī)會，貫徹我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

三、對于死刑制度改革發(fā)展的幾點(diǎn)思考

（一）根據(jù)我國現(xiàn)有情況，仍有保留死刑制度的必要性

雖然廢除死刑是歷史和國際發(fā)展趨勢，但突然廢除死刑在我國并不現(xiàn)實(shí)，也會存在許多弊端，因此我們應(yīng)理性看待死刑制度。

1.我國是發(fā)展中國家，仍處于社會主義的初級階段，人們對于財(cái)產(chǎn)仍然十分看重，對人權(quán)的理解有待加深。目前國際上雖然廢除死刑的國家眾多，但人口超過1億的國家均保留著死刑制度，說明人口眾多時(shí)，死刑制度仍有其存在的必要性。

2.我國有著悠久的歷史，死刑制度也存在了數(shù)千年，根據(jù)社會調(diào)查顯示，對反對廢除死刑的人仍占大多數(shù)，說明現(xiàn)價(jià)段多數(shù)民眾的認(rèn)知和價(jià)值觀仍處在“支持采用嚴(yán)酷懲罰撫慰受害人心靈”的階段，不具有完全廢除死刑制度的社會基礎(chǔ)，現(xiàn)在廢除死刑不利于社會的穩(wěn)定。

3.我國社會主義法律體制尚未健全，廢除死刑沒有配套的其他合適手段來懲罰犯罪、改善人心。

4.我國現(xiàn)存死刑罪名的一般是危害國家安全，危害公共安全，軍人違反職責(zé)，危害國防利益等嚴(yán)重危害國家或人民危險(xiǎn)的情形。另外有生產(chǎn)銷售假藥、有毒有害食品等破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序，殺人、強(qiáng)奸等嚴(yán)重危害人身安全、民主權(quán)利，以暴力方式侵犯財(cái)產(chǎn)的搶劫，暴動(dòng)越獄等嚴(yán)重妨礙社會管理秩序等嚴(yán)重惡劣的情形。對于這些罪名，死刑仍有存在的必要性。

（二）對于死刑改革的思考

1.應(yīng)取消對于非暴力犯罪的死刑適用，人的生命權(quán)高于一切，對盜竊罪、經(jīng)濟(jì)類型犯罪逐步減少對于死刑的適用，這也是國際上各國的通則。

2.應(yīng)當(dāng)完善死刑復(fù)核程序，最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)有效減少各地方量刑方式不同不公正的情形發(fā)生，死刑復(fù)核不應(yīng)當(dāng)只是形式上的復(fù)核，應(yīng)當(dāng)給被告機(jī)會進(jìn)行闡述，聽取律師的辯護(hù)意見，復(fù)核證據(jù)的充分性與真實(shí)性，防止發(fā)生冤假錯(cuò)案。

3.應(yīng)當(dāng)采取有效方式減少量刑幅度過大的現(xiàn)象，我國現(xiàn)有刑法的規(guī)定給了法官一定程度的自由裁量權(quán)，由于各地經(jīng)濟(jì)文化不同，法官的認(rèn)知、素質(zhì)、理解方式等也各異，可以通過進(jìn)行司法解釋、發(fā)布指導(dǎo)性案例等方式對其進(jìn)行有效控制，減少量刑幅度過大的現(xiàn)象有利于法制建設(shè)、社會公平。

4.2015年我國經(jīng)主席簽發(fā)特赦令，對四種罪犯進(jìn)行特赦，而這四類罪犯釋放也基本不具有社會危害性，我國憲法規(guī)定了特赦制度，應(yīng)在特定情形下可適用特赦制度。

縱觀歷史發(fā)展總的趨勢是從野蠻走向文明的，慎用、減少死刑是我國當(dāng)前不能廢除死刑的前提下所做出的選擇。要構(gòu)建社會主義和諧社會，必須順應(yīng)歷史潮流，尊重和保障人權(quán)，堅(jiān)持慎用減少死刑，實(shí)行綜合治理，最終達(dá)到廢除死刑的階段。