鄭金洲

自2015年1月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》后，新型教育智庫(kù)的建設(shè)也成為教育界熱議的話題，各地也開(kāi)始創(chuàng)建或已經(jīng)建成了這樣或那樣的教育智庫(kù)?！爸菐?kù)熱”在教育界一時(shí)興起。與其他綜合性智庫(kù)相比，教育智庫(kù)屬于專(zhuān)門(mén)智庫(kù)，主要就教育領(lǐng)域中的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行決策咨詢(xún)。它作為智庫(kù)，有著一些不同于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的特殊要求，在研究形態(tài)和方法上，也有著特定的取向。一般來(lái)說(shuō)，作為教育智庫(kù)應(yīng)該主要從事以下幾種類(lèi)型的研究。

決策研究

智庫(kù)是“智囊”，體現(xiàn)的是智慧。這些智慧的指向應(yīng)該是教育決策，圍繞教育政策或決策進(jìn)行研究，是智庫(kù)最為重要的職責(zé)所在。決策研究，至少有四種基本的形式。一是前瞻研究。決策總是具有一定超前性的，領(lǐng)導(dǎo)的判斷也總是帶有預(yù)見(jiàn)性的，毛澤東同志說(shuō)過(guò)，領(lǐng)導(dǎo)就是預(yù)見(jiàn)。坐在指揮臺(tái)上能看到地平線上普遍出現(xiàn)的東西不叫領(lǐng)導(dǎo)，看到地平線上剛剛出現(xiàn)的東西也不叫領(lǐng)導(dǎo)，只有能看到地平線上剛出現(xiàn)的又代表未來(lái)發(fā)展方向的東西才叫領(lǐng)導(dǎo)。前瞻性研究就是研究者謀全局、看大勢(shì)所做出的預(yù)測(cè)性分析。而要做出這樣的分析，常常需要研究者頂天立地——既洞悉決策層的要求，又了解基層的實(shí)踐。二是前審研究。這類(lèi)研究不同于前瞻性研究，它在一定程度上是決策者有了決策的意愿之后，提請(qǐng)研究者予以深入調(diào)查和論證。研究者研究后形成分析報(bào)告，對(duì)該項(xiàng)決策的可行性及不可行性做出說(shuō)明，幫助決策者下決心出臺(tái)或不出臺(tái)相關(guān)決策。三是復(fù)審研究。決策已經(jīng)出臺(tái)，但出臺(tái)后到底效果如何，各方有什么樣的反響，是否認(rèn)同，執(zhí)行中遇到哪些問(wèn)題，這類(lèi)研究常常也由教育智庫(kù)來(lái)承擔(dān)，實(shí)施的是對(duì)決策或政策的復(fù)審。四是糾錯(cuò)研究。教育智庫(kù)不僅可能扮演教育決策制定、執(zhí)行中的“啄木鳥(niǎo)”角色，也有可能扮演“醫(yī)生”的角色，對(duì)教育決策中存在的謬誤在察覺(jué)和深入把握的基礎(chǔ)上，提出改進(jìn)性建議。四種形式的研究，從決策的不同環(huán)節(jié)和角度切入，形成自身的智慧產(chǎn)品。從以往研究情況來(lái)看，國(guó)內(nèi)教育智庫(kù)對(duì)第二、第三類(lèi)問(wèn)題研究較多，而對(duì)第一、第四類(lèi)問(wèn)題研究則相對(duì)較少。

跨學(xué)科研究

決策的一大特點(diǎn)是具有非常強(qiáng)的綜合性，領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)基本要求是需要具備廣博的知識(shí)、豐富的經(jīng)驗(yàn)。因而，為教育行政管理部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)者提供的知識(shí)產(chǎn)品，一個(gè)核心的要求就是要跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨界，綜合地、整體地、多角度地認(rèn)識(shí)和分析問(wèn)題。在教育實(shí)踐中，大概沒(méi)有哪一個(gè)問(wèn)題是靠教育專(zhuān)業(yè)的單一知識(shí)可以解決的，甚至沒(méi)有哪一個(gè)問(wèn)題純粹屬于教育領(lǐng)域自身范圍內(nèi)的。教育領(lǐng)導(dǎo)者在決策過(guò)程中，或者是考慮出臺(tái)某一個(gè)教育政策的時(shí)候，總是要“瞻前顧后”，預(yù)估“左鄰右舍”的反應(yīng)，從“四面八方”的角度來(lái)作出判斷。這樣，也就要求教育智庫(kù)提供的教育產(chǎn)品，跨學(xué)科的“成色”要足，教育學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)等都會(huì)成為分析的視角和工具；跨界的“特點(diǎn)”要突出，既要有來(lái)自于教育理論界、實(shí)踐第一線、教育行政部門(mén)三方視角的考量，也要注意吸納政府、企業(yè)、社會(huì)、文化等相關(guān)部門(mén)或領(lǐng)域的意見(jiàn)。有人說(shuō)，決策是平衡和妥協(xié)的產(chǎn)物，這話雖然并不見(jiàn)得完全正確，但也有一定的道理。多學(xué)科的視野、多角度的分析、多立場(chǎng)的匯集，才有可能形成科學(xué)、客觀的教育決策。

實(shí)證研究

形成教育決策的重要參照物，或者直接成為教育決策，大概不會(huì)是純粹理性思辨的結(jié)果，大體都是建立在扎實(shí)的實(shí)證研究基礎(chǔ)之上的。教育問(wèn)題雖然有些是理論問(wèn)題，但歸根結(jié)底是實(shí)踐問(wèn)題，具有明顯的實(shí)踐特征。這就要求，教育智庫(kù)在探討、分析、解決教育問(wèn)題時(shí)，必須在充分進(jìn)行理論分析、思維加工的同時(shí)，積極參與實(shí)踐，必須在實(shí)踐中促進(jìn)思維能力的進(jìn)一步發(fā)展和認(rèn)識(shí)的深化，在實(shí)踐中檢驗(yàn)思維成果的正確性。沒(méi)有實(shí)踐，思維的發(fā)展就失去了動(dòng)力，對(duì)問(wèn)題的探討也就失去了意義，求異性就會(huì)變成主觀中的多樣性，跳躍性就會(huì)變成臆想中的胡亂聯(lián)系。所以，教育智庫(kù)的研究成果，需要實(shí)證研究作為基礎(chǔ)。教育實(shí)證研究以實(shí)地觀察分析、調(diào)查、測(cè)量、實(shí)驗(yàn)為基本手段，得出的研究結(jié)論一般來(lái)說(shuō)，對(duì)教育決策、教育實(shí)踐比理論分析和思辨研究更有參考和借鑒價(jià)值。西方不少的實(shí)證研究成果，最后都能導(dǎo)引到重大的教育決策部署之中，成為教育政策的重要組成部分。相比之下，我們的教育實(shí)證研究雖然在一些教育行政部門(mén)得到了應(yīng)用，但成果不多，影響也有限。當(dāng)然，教育決策部門(mén)缺乏對(duì)實(shí)證研究的關(guān)注也使得這類(lèi)成果的應(yīng)用受到限制。

獨(dú)立研究

智庫(kù)之所以對(duì)教育行政管理部門(mén)的決策有借鑒意義與作用，一個(gè)重要的原因是因?yàn)槠淇陀^公正的立場(chǎng)、獨(dú)立開(kāi)展的研究。智庫(kù)是要為政府服務(wù)，但如果完全與政府坐同一條板凳，或者與政府捆綁在一起，其研究成果也就難以體現(xiàn)獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和價(jià)值。智庫(kù)開(kāi)展獨(dú)立研究至少有這樣三個(gè)方面值得注意。第一，與政府相關(guān)部門(mén)保持一定距離。智庫(kù)要關(guān)注政府需要什么、關(guān)心什么、亟待解決的問(wèn)題是什么，也要了解政府的運(yùn)作程序、行政規(guī)范、職責(zé)分工等，但須與政府的立場(chǎng)等保持一定的張力。距離不只是產(chǎn)生美，也會(huì)讓智庫(kù)以旁觀者的姿態(tài)客觀審視決策的方方面面，得出適應(yīng)發(fā)展趨勢(shì)與規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)。第二，不代表任何利益集團(tuán)。智庫(kù)雖然有時(shí)會(huì)接受某些機(jī)構(gòu)的捐款，有時(shí)也為某些利益集團(tuán)承擔(dān)相應(yīng)的研究項(xiàng)目，但是，在為政府部門(mén)提供決策咨詢(xún)時(shí)，必須要保持立場(chǎng)的獨(dú)立與客觀，不為任何利益集團(tuán)代言。智庫(kù)如果歸屬于某一利益集團(tuán)，也就成了這一利益集團(tuán)的傳聲筒，不僅會(huì)讓“完全客觀”成為一句空話，自身的公信力也將不復(fù)存在。智庫(kù)是要超越各利益集團(tuán)的，而且是把各利益集團(tuán)作為研究對(duì)象，深刻剖析他們?cè)诮逃龥Q策中的利益博弈，在利益的博弈與均衡中做出獨(dú)到的判斷。第三，積極打造獨(dú)立運(yùn)作平臺(tái)。獨(dú)立不意味著封閉，更不是孤立。教育智庫(kù)在研究中，要注意打造獨(dú)立運(yùn)作的平臺(tái)，通過(guò)舉辦論壇、研討會(huì)，發(fā)行期刊，發(fā)布報(bào)告，運(yùn)用現(xiàn)代化信息手段發(fā)布信息等，定時(shí)不定時(shí)地傳播研究成果，進(jìn)而影響決策。

國(guó)際比較研究

與其他研究相比，智庫(kù)開(kāi)展的研究更注重寬廣的視野，對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)情況了然于胸。開(kāi)展智庫(kù)研究的一個(gè)重要形式就是與國(guó)際“對(duì)標(biāo)”，也可稱(chēng)之為“對(duì)標(biāo)研究”。想出一個(gè)建議要思考國(guó)外同行的相關(guān)做法，思考一個(gè)決策要根據(jù)國(guó)際通行的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，尤其要把握世界發(fā)達(dá)國(guó)家或國(guó)際組織在教育教學(xué)上的成功經(jīng)驗(yàn)。對(duì)標(biāo)研究的結(jié)果，并不是借用或使用他們已有的東西，而是只有在國(guó)際視野中才能更好地把握研究事項(xiàng)的定位，把研究恰當(dāng)?shù)毓讨跉v史的時(shí)空框架內(nèi)。在國(guó)際比較研究中，還有一個(gè)方面不能忽視，就是對(duì)教育智庫(kù)也要注意進(jìn)行比較研究。一些發(fā)達(dá)國(guó)家或國(guó)際組織的教育智庫(kù)已經(jīng)運(yùn)作了上百年，已經(jīng)有了一些成熟的做法，而我們的教育智庫(kù)建設(shè)還處在初創(chuàng)階段，搞智庫(kù)建設(shè)也只是近三年的事情，許多東西還不明就里。比如，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義教育智庫(kù)，這樣的智庫(kù)“特色”在哪里？“新”在何處？只有對(duì)國(guó)際同行的實(shí)踐有深入了解，才能對(duì)“特”和“新”有更好的把握，“特”和“新”也才有依據(jù)，有基礎(chǔ)。

智庫(kù)建設(shè)研究

智庫(kù)搞智庫(kù)建設(shè)研究，也就是研究自身，研究自身的建設(shè)與發(fā)展，研究自身的相關(guān)工作。從國(guó)際范圍來(lái)看，關(guān)于智庫(kù)的研究成果還不多，研究教育智庫(kù)的成果更是鳳毛麟角。我國(guó)自己的教育智庫(kù)剛剛起步，許多問(wèn)題都有待探索，需要借助于研究，以明確智庫(kù)后續(xù)發(fā)展方向。這些問(wèn)題林林總總，似乎現(xiàn)在都還沒(méi)有答案。比如，教育智庫(kù)建設(shè)的目標(biāo)定位到底是什么？總體來(lái)講，是要咨政、啟民。但兩者如何把握，如何有機(jī)地結(jié)合在一起？比如，在我國(guó)，教育智庫(kù)類(lèi)型復(fù)雜，有官方、半官方、非官方三類(lèi)（國(guó)外的教育智庫(kù)幾乎都是非官方的，也就是我們所說(shuō)的“社會(huì)智庫(kù)”）。怎樣處理好三者的關(guān)系，如何形成三方的合力，如何扶持社會(huì)智庫(kù)的發(fā)展？比如，教育智庫(kù)如何才能吸納各方人才，如何進(jìn)行隊(duì)伍建設(shè)，如何建立起適合智庫(kù)發(fā)展的人才管理體制機(jī)制？比如，智庫(kù)的運(yùn)行機(jī)制如何完善，現(xiàn)有的科研制度、經(jīng)費(fèi)報(bào)銷(xiāo)制度、課題立項(xiàng)制度等與教育智庫(kù)建設(shè)存在哪些矛盾，怎樣才能克服？比如，教育智庫(kù)的成果如何發(fā)布，怎樣才能進(jìn)一步增強(qiáng)智庫(kù)自身的影響力（如果沒(méi)有影響力，智庫(kù)也就在很大程度上失去了意義）？比如，教育智庫(kù)的發(fā)展需要什么樣的外在支持，建立起什么樣的支持系統(tǒng)才能推動(dòng)智庫(kù)健康發(fā)展？再比如，教育智庫(kù)如何運(yùn)用大數(shù)據(jù)，如何讓自身的研究報(bào)告建立在扎實(shí)的數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)之上。類(lèi)似的問(wèn)題，不一而足，都需要花大氣力研究。

（責(zé)任編輯：林彥）