熊葉

【摘要】法庭參與者為達(dá)到各自交際目的，廣泛使用模糊限制語(yǔ)。本文采用Prince從語(yǔ)用角度對(duì)模糊限制語(yǔ)的分類(lèi)，從違反合作原則角度，分析法庭問(wèn)答互動(dòng)中的模糊限制語(yǔ)，旨在說(shuō)明在模糊限制語(yǔ)使法庭話語(yǔ)產(chǎn)生豐富的會(huì)話含義，應(yīng)引起司法人員和法律研究者的關(guān)注。

【關(guān)鍵詞】合作原則；模糊限制語(yǔ)；法庭問(wèn)答互動(dòng)

【中圖分類(lèi)號(hào)】G642 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

引言

Lakoff（1972/1973）首次提出該術(shù)語(yǔ)并進(jìn)行了深入討論，指出“模糊限制語(yǔ)就是一類(lèi)將事情弄得模模糊糊或不那么模糊的詞語(yǔ)”。自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，我國(guó)語(yǔ)言學(xué)家從不同角度對(duì)模糊限制語(yǔ)的功能進(jìn)行了探討（何自然，1958；李福印，1985；孫建榮，1986；陳治安、冉永平，1995；蔡龍權(quán)、戴煒棟，2002等）。盡管近年來(lái)法律語(yǔ)言學(xué)研究在中國(guó)已經(jīng)起步并有了一定發(fā)展，但是模糊限制語(yǔ)在法庭話語(yǔ)中的使用現(xiàn)象還未引起我國(guó)法律語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的足夠重視。本文從違反合作原則角度探討法庭問(wèn)答互動(dòng)中的模糊限制語(yǔ)，說(shuō)明模糊限制語(yǔ)使法庭話語(yǔ)產(chǎn)生豐富的會(huì)話含義，應(yīng)引起司法人員和法律研究者的關(guān)注。

法庭話語(yǔ)雖屬于機(jī)構(gòu)話語(yǔ)，對(duì)措辭要求嚴(yán)格，但在法庭答話中，常大量使用模糊詞語(yǔ)。原因之一，由于答話者對(duì)客觀事物認(rèn)識(shí)的不確定性，不得不求助于模糊限制語(yǔ)做出盡量符合事實(shí)的回答；原因之二，為了避免自己的陳述自我沖突或是與他人的話語(yǔ)沖突，說(shuō)話人也可能會(huì)故意使用模糊語(yǔ)達(dá)到自我嚴(yán)謹(jǐn)和自我保護(hù)的目的。（毛鳳凡，2006：19-21）。本文以中國(guó)法律網(wǎng)中的案例為語(yǔ)料，分析法庭話語(yǔ)中模糊限制語(yǔ)產(chǎn)生的會(huì)話含意。

一、程度變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)與會(huì)話含意

程度變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)使話語(yǔ)語(yǔ)義程度上引起變動(dòng)，通過(guò)違反合作原則產(chǎn)生會(huì)話含意。例1：

公訴人：你除了用竹簽扎過(guò)孩子以外，還用其他工具扎過(guò)孩子嗎？被告人：還有剪刀。公訴人：還有剪刀，扎過(guò)什么地方呀？被告人：也是他后腦。公訴人：后腦部位，扎破嗎？被告人：沒(méi)有。我用的是平頭的小剪刀。公訴人：平頭的？被告人：對(duì)。

在本例涉及的案件中，被告人因?qū)⒆约簞偝錾暮⒆邮┍┒缕渌劳龆桓嫔戏ㄍィ蚨谑┍┻^(guò)程中所使用的工具成為量刑的一個(gè)重要依據(jù)，也是法庭調(diào)查的一個(gè)重點(diǎn)。被告人在回答中使用意思較為模糊限制語(yǔ)“平頭的小剪刀”來(lái)回答，其中“平頭的小…”屬于程度型模糊限制語(yǔ)，違反了合作原則中的方式準(zhǔn)則，借助相關(guān)語(yǔ)境，推導(dǎo)出被告人的意思是“只是一把平頭的小剪刀而已，不足以造成死者的死亡?！?/p>

二、范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)與會(huì)話含意

范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)使話語(yǔ)在語(yǔ)義范圍上引起變動(dòng)，通過(guò)違反合作原則產(chǎn)生會(huì)話含意。例2：

審判長(zhǎng)：用竹簽扎了孩子幾下？被告人：應(yīng)該是兩三下吧。審判長(zhǎng)：兩三下？被告人：對(duì)。審判長(zhǎng)：還用手掐孩子是嗎？掐了什么部位了？被告人：脖子。審判長(zhǎng)：嗯？被告人：脖子。審判長(zhǎng)：脖子？掐了多長(zhǎng)時(shí)間呀？被告人：掐了不到一分鐘就耍手了。

在本案中，被告人因涉嫌殺死自己的孩子而被告上法庭，而她的施暴次數(shù)成為法庭調(diào)查的重點(diǎn)，以及判刑的重要依據(jù)。被告人因不能準(zhǔn)確說(shuō)出究竟扎了幾下，而又不敢亂說(shuō)，對(duì)自己不利，故使用范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)“應(yīng)該，不到”，其話語(yǔ)違反了數(shù)量準(zhǔn)則，但遵守了質(zhì)量準(zhǔn)則。借助相關(guān)語(yǔ)境，推導(dǎo)出被告人的意思是“只是扎了死者兩到三下，掐了沒(méi)有一分鐘就耍手了，不會(huì)促成死者直接死亡”。

三、直接緩和型模糊限制語(yǔ)與會(huì)話含意

直接緩和型模糊限制語(yǔ)表達(dá)說(shuō)話人的主觀判斷或猜測(cè)，通過(guò)違反合作原則產(chǎn)生會(huì)話含意。例3：

審判長(zhǎng)：4月多少號(hào)跟中介公司聯(lián)系過(guò)？被告人：我估計(jì)4月17、18、19號(hào)。反正是周六或周日的一個(gè)下午，也是在義和公司。

原告因買(mǎi)方買(mǎi)房不付中介費(fèi)為由，將其告上法庭，因此在審判過(guò)程中，審判長(zhǎng)需了解具體情況，雙方供述買(mǎi)房全過(guò)程。當(dāng)審判長(zhǎng)問(wèn)被告具體什么時(shí)候跟中介公司聯(lián)系說(shuō)明不繼續(xù)買(mǎi)方的原因時(shí)，被告方用“我估計(jì)”這一典型表明個(gè)人主觀判斷的直接緩和型模糊限制語(yǔ)，意思是“具體幾號(hào)我記不清楚，如果跟原告的回答不一致，我不負(fù)責(zé)?！痹撛捳Z(yǔ)的遵守了質(zhì)量準(zhǔn)則，但由于不夠簡(jiǎn)潔違反了方式準(zhǔn)則。

四、間接緩和型模糊限制語(yǔ)與會(huì)話含意

間接緩和型模糊限制語(yǔ)指引用第三者的看法間接表達(dá)說(shuō)話人的態(tài)度，通過(guò)違反合作原則產(chǎn)生會(huì)話含意。例4：

審判長(zhǎng)：他們?cè)趺锤慊貜?fù)的？被告人：他說(shuō)可以，沒(méi)問(wèn)題，他可以給我們找人辦理公積金。審判長(zhǎng)：然后呢？被告人：然后我們，就這個(gè)他們?cè)诤灪贤臅r(shí)候好幾個(gè)人，我們就信以為真，我們就開(kāi)始簽這份合同。

本案是中介公司以被告買(mǎi)房不付中介費(fèi)為由向法庭提出申訴，被告在庭審過(guò)程中解釋到由于公積金存在欠繳繳錯(cuò)的情況，因而不能貸款買(mǎi)房，而在簽訂合同時(shí)，原告提出可以幫助被告找熟人辦理公積金貸款買(mǎi)房。被告人在回答時(shí)，使用“他說(shuō)”這一典型間接緩和型模糊限制語(yǔ)，把所要承當(dāng)?shù)姆韶?zé)任全部推脫給原告，遵守了質(zhì)量準(zhǔn)則，實(shí)則違反了數(shù)量準(zhǔn)則。助相關(guān)語(yǔ)境，推導(dǎo)出被告人的意思是“原告向我們承諾會(huì)幫我們找熟人辦理公積金貸款，所以我們才會(huì)簽合同，原告承當(dāng)所有的法律責(zé)任?！?/p>

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上例子的分析可以看出，法律語(yǔ)言會(huì)大量使用模糊限制語(yǔ)，在遵守合作原則某一準(zhǔn)則時(shí)也違反了合作原則的另一準(zhǔn)則，通過(guò)違反合作原則而產(chǎn)生豐富的會(huì)話含義，應(yīng)引起司法人員和法律研究者的關(guān)注，以實(shí)現(xiàn)法律的公平公正。

參考文獻(xiàn)

[1]何自然.模糊限制語(yǔ)與言語(yǔ)交際[J].上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)，1985（5）.

[2]李福印.模糊限制語(yǔ)的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)探討[J].外語(yǔ)研究，1995（4）.

[3]孫建榮.模糊限制語(yǔ)的語(yǔ)用功能—取消性[J].外語(yǔ)教學(xué)，1986（2）.

（編輯：陳岑）