【摘要】關(guān)于安樂死的合法化問題近百年來一直討論爭(zhēng)議不斷，近些年世界上越來越多的國(guó)家和地區(qū)通過立法明確規(guī)定允許安樂死，而安樂死合法化這一問題在我國(guó)卻一直秉持著保守的態(tài)度，未取得較大進(jìn)展。本文將結(jié)合目前安樂死合法化的存在狀況，闡釋安樂死合法化的必要性，并提出建議。

【關(guān)鍵詞】安樂死概念；阻卻事由；必要性；立法建議

一、安樂死概述

1、安樂死概念

“安樂死”一詞起源于古希臘文，即“幸?！钡厮劳?。安樂死至今并沒有統(tǒng)一的定義與分類，按照不同的死亡方式可以將安樂死分為兩種：積極的安樂死與消極的安樂死。前者指醫(yī)生采用藥物等方法加速患者的死亡，目的是為了使患者減輕疾病帶來的痛苦和折磨。我國(guó)認(rèn)為這種方式是不尊重人權(quán)的體現(xiàn)，因而是不被法律所允許的；后者指醫(yī)生對(duì)于已經(jīng)確定沒有救治希望的患者進(jìn)行停止藥物等終止治療措施，直至患者自行死亡，消極的安樂死的死亡方式被普遍認(rèn)為不存在構(gòu)成故意殺人罪，我國(guó)亦支持此觀點(diǎn)。因此，本文所討論的安樂死的合法化即是指積極的安樂死的合法化問題。

2、安樂死的現(xiàn)狀

世界第一個(gè)以法律形式肯定安樂死的國(guó)家是荷蘭。2001年4月10日，荷蘭議會(huì)上院通過了《安樂死法令》，使荷蘭成為了世界上第一個(gè)承認(rèn)安樂死合法化的國(guó)家；2014年1月，美國(guó)新墨西哥州最高法院宣布：一位具有行為能力的病?；颊哌x擇死亡援助是憲法賦予的權(quán)力，授權(quán)醫(yī)生開具具有致命性的處方藥物。

雖然目前以法律的形式明確規(guī)定安樂死合法化的國(guó)家和地區(qū)為少數(shù)，但越來越多的國(guó)家和地區(qū)不斷承認(rèn)安樂死的合法化，安樂死的合法化在全世界內(nèi)成為一種必然趨勢(shì)。

二、安樂死合法化的阻卻事由

目前的法律體制下，積極的安樂死與我國(guó)的現(xiàn)行刑法規(guī)定是沖突的。韓大元教授在《生命權(quán)的憲法邏輯》一書中從憲法的高度總結(jié)了反對(duì)安樂死支持者們的理由，提出安樂死在我國(guó)不可行。其主要理由如下：一是現(xiàn)代憲法以個(gè)體權(quán)利的保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)，包括生命在內(nèi)的基本權(quán)利等是國(guó)家保護(hù)的義務(wù)。當(dāng)生命成為個(gè)體存在的基本前提時(shí)，個(gè)體享有的生命價(jià)值已融入到社會(huì)共同體的基本價(jià)值體系中，是否限制與剝奪只能靠共同體意志來判斷與決定。二是安樂死并不是公民的基本權(quán)利。生命權(quán)的決定不能由私人來行使，私人是沒有權(quán)利結(jié)束自己生命的。三是安樂死無法獲得憲法文本的支持。四是安樂死與生命權(quán)的本體價(jià)值是沖突的。

三、安樂死合法化的必要性及理論依據(jù)

韓大元教授考慮到中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情即經(jīng)濟(jì)科技不夠發(fā)達(dá)，人們整體素質(zhì)不高，制度不夠完善等因素而反對(duì)安樂死的合法化。筆者極尊重這種高度重視人生命權(quán)益的態(tài)度，但對(duì)于韓教授提出的理由卻不甚贊同。筆者認(rèn)為安樂死可以合法化，且在條件成熟時(shí)安樂死應(yīng)當(dāng)合法化。

我國(guó)《憲法》第三十三條第三款規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)?！眹?guó)家提倡尊重生命，但當(dāng)公民生病確定不能治愈時(shí)，國(guó)家應(yīng)尊重其選擇放棄自己生命權(quán)的決定。因?yàn)榇藭r(shí)病人忍受著極大的病痛折磨又看不到希望，再繼續(xù)下去只會(huì)令其愈發(fā)疼痛難忍、家人亦承受著身心折磨及昂貴的醫(yī)療費(fèi)用。這不是對(duì)人權(quán)的保障而是對(duì)生命的摧殘和人權(quán)的蔑視。須樹立正確的生死觀，對(duì)于患者而言，選擇死亡或許才是真正的解脫。

依據(jù)刑法，實(shí)施安樂死似乎不應(yīng)被判為有罪，它與殺人行為有著本質(zhì)上的區(qū)別。對(duì)飽受病痛折磨的瀕死患者實(shí)施安樂死，是患者本人及減輕痛苦的一種方式。

從民法學(xué)的視角看，醫(yī)生和患者是建立在民事法律合同基礎(chǔ)上的民事合同雙方當(dāng)事人，醫(yī)患關(guān)系是合同關(guān)系。按民法的規(guī)定，當(dāng)事人雙方同意，即可變更原合同內(nèi)容。醫(yī)治無望的患者在瀕死的情況下想要減輕痛苦申請(qǐng)安樂死時(shí)，即是在申請(qǐng)民事合同的變更。醫(yī)生同意了患者的要求，民事合同即發(fā)生變更。那么醫(yī)生對(duì)病人實(shí)施安樂死這一行為，是履行合同義務(wù)的表現(xiàn)，是完全合法的。

四、安樂死合法化的立法建議

筆者認(rèn)為，立法應(yīng)在借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)結(jié)合我國(guó)國(guó)情，為了使安樂死能早日在我國(guó)實(shí)現(xiàn)合法化，我國(guó)可先從最嚴(yán)格的限制條件開始，等待條件成熟時(shí)再逐漸放松對(duì)安樂死的限制。應(yīng)對(duì)安樂死的實(shí)行程序，從法律上進(jìn)行嚴(yán)格、詳細(xì)的規(guī)定，最理想的狀態(tài)是能夠出臺(tái)一部專門法律，對(duì)安樂死的實(shí)行方法進(jìn)行系統(tǒng)明確的規(guī)定。

一是規(guī)定申請(qǐng)安樂死的程序。必須是患者的病情已經(jīng)到達(dá)無法救治的程度，由患者本人在意識(shí)清晰的狀態(tài)下自愿向?qū)ｉT的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，否則構(gòu)成對(duì)生命權(quán)的侵犯，嚴(yán)重的則構(gòu)成犯罪。二是規(guī)定審查程序。審查部門的工作人員必須具有醫(yī)學(xué)相關(guān)的知識(shí)及資格，嚴(yán)格依照醫(yī)院的診斷結(jié)果和安樂死的構(gòu)成要件進(jìn)行審查。除此之外，要求審查人員必須有較高的道德水準(zhǔn)，以確保安樂死不被濫用。三是建立完備的監(jiān)督程序。設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和人員，使其對(duì)審查機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)審查過程以及醫(yī)生的操作過程進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督和監(jiān)察，以確保安樂死在法律允許的范圍內(nèi)嚴(yán)格實(shí)施，以及事后向司法機(jī)關(guān)進(jìn)行備案登記。通過以上的程序，做到事前申請(qǐng)、嚴(yán)格審查、事后備案和全程監(jiān)督，使司法力量貫穿始終，以保證安樂死合法化實(shí)施過程中的真實(shí)性、嚴(yán)肅性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王曉慧. 論安樂死[M]. 長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2004.

[2] 倪正茂. 安樂死研究[M]. 法律出版社，2012.

[3] 韓大元. 生命權(quán)的憲法邏輯[M]. 南京：譯林出版社，2012.

[4] 王 瑋. 安樂死基本研究及其合法性分析[J]. 法制與社會(huì)，2014.

【作者簡(jiǎn)介】

高曉紅（1991—），女，安徽淮北人，西北政法大學(xué)2015級(jí)法律（法學(xué)）碩士專業(yè)碩士研究生。