陳思

【摘要】現(xiàn)代管理學學發(fā)展與創(chuàng)新速度驚人，從科學管理理念的倡導到管理學科理論不斷涌現(xiàn)，管理學范式得以確立和穩(wěn)定，之后，管理學內(nèi)部出現(xiàn)范式競爭，管理理論進入?yún)擦譅顟B(tài)，但這并不意味著管理學的整齊劃一，管理學多范式動態(tài)演進應是其本真狀態(tài)。

【關(guān)鍵詞】管理學，科學化管理，經(jīng)濟學

長期以來，我國學界大量引進西方管理思想，但一個容易忽視的問題就是，一種管理學理論都尤其產(chǎn)生的歷史土壤和業(yè)態(tài)環(huán)境，深刻分析各種管理思想的產(chǎn)生以及演變歷程，細分其應用條件，是我國借鑒與吸收西方管理學思想方面精華，進行管理理論創(chuàng)新的條件之一，任何一種管理思想不但需要在知識本身的積累，還需要擴大知識和增加研究方法，對已有管理學理論在邏輯上不斷推演；同時也是特定的社會控制背景的產(chǎn)物，通過長期的社會過程得以實現(xiàn)。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展與經(jīng)濟全球化的不斷深入，商業(yè)環(huán)境競爭日益激烈，越來越多的管理者和理論研究人員只有站在時代變化的潮頭，管理對象才能獲得興旺發(fā)達的不竭動力。一般情況下，管理思想的演進，往往和企業(yè)權(quán)力關(guān)系與利益訴求相互糾纏，同時關(guān)于管理知識的發(fā)展和開拓的規(guī)劃，還會受學術(shù)共同體的制約，通過學科內(nèi)塑機制得以實現(xiàn)。

一、管理學與經(jīng)濟學關(guān)系的厘清

有人認為，管理學理論的學派辯爭利于管理研究保持“直面現(xiàn)象”的哲學方法論，促進理論與經(jīng)濟實踐的緊密聯(lián)系，利于管理研究的精細化與深入化。在中文中，“經(jīng)濟管理”往往聯(lián)用，表明大眾對兩者間關(guān)系的一個常識看法——“經(jīng)濟”就是“管理”，“管理”就是“經(jīng)濟”。經(jīng)濟學定義雖然說法不一，但普遍接受的內(nèi)涵是“關(guān)于選擇的學問”，并且大體分為“新古典經(jīng)濟學”與“新制度經(jīng)濟學”等主流學派，其中，前者關(guān)注“稀缺資源的最優(yōu)化配置”，后者則強調(diào)“制度的選擇”，不難發(fā)現(xiàn)，新古典經(jīng)濟學基本對應于“物的管理”，新制度經(jīng)濟學基本對應于“人的管理”，如果不過分追究細節(jié)，管理學與經(jīng)濟學基本可視為同一學科。這與普通大眾的常識相吻合，但學術(shù)界卻有不同看法，如北京大學王建教授就撰文批評“中國經(jīng)濟學家與管理學家的錯位”。

管理學主要處理企業(yè)與內(nèi)外利益相關(guān)者關(guān)系的微觀方面，經(jīng)濟學關(guān)注的更多是處理整個市場中不同利益主體關(guān)系的宏觀方面?；谒幁h(huán)境的復雜程度，委托代理鏈條長短以及關(guān)聯(lián)因素等差異，因而，后者往往要比前者復雜的多。但是，考慮到經(jīng)濟學的科學化程度己經(jīng)遠遠先進于管理學，以及經(jīng)濟學對管理學科科學化可能產(chǎn)生的推動作用，強調(diào)兩者之間的共性在某些情形下比強調(diào)兩者之間的差異對推廣、產(chǎn)生價值來說要有益的多。

二、管理學的科學化發(fā)展

隨著生產(chǎn)社會化程度提高，單憑經(jīng)驗、直覺與運氣來管理企業(yè)，難以想象可以順利實現(xiàn)“有效地獲得”分配。目前來說，使用人類的努力和物質(zhì)資源來實現(xiàn)組織的目標并為組織成員謀求積極利益“這一目標”，也就是人們?nèi)绻麑崿F(xiàn)預期目標，有效地管理企業(yè)，必然需要一定的理論作為指導，需要遵循一定的原則，需要運用一定的組織形式、管理方法和手段，需要建立一系列的制度，這樣才能順利推進各種具體管理活動，有效地行使管理的職能，實現(xiàn)管理目標。這就要求對企業(yè)經(jīng)營實踐活動進行系統(tǒng)總結(jié)和理論概括，尋求企業(yè)經(jīng)營活動的規(guī)律。企業(yè)經(jīng)營涉及人、財、物、理念、技術(shù)與制度等多方面的問題，借助哲學、經(jīng)濟學、倫理學、心理學、社會學、工程學，數(shù)學等傳統(tǒng)學科雖然能夠解決某一方面的問題，但卻無法形成一套能夠全面反映經(jīng)營活動規(guī)律性的理論知識體系。

從“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代”穿越“工業(yè)經(jīng)濟時代”，進入了“知識經(jīng)濟”時代，以智力產(chǎn)權(quán)和資本形式出現(xiàn)的知識已經(jīng)代替勞動和資本，在各行業(yè)中成為一個重要的生產(chǎn)要素。對管理研究而言，首先，“傳統(tǒng)”意味“歷史”。我們在考察某些管理制度變遷時，必須要實現(xiàn)歷史與邏輯的統(tǒng)一；其次，從情境分析的角度看管理，我們傾向于把管理制度看作是由預期場景和與現(xiàn)實場景相配合的行為及其意義共同構(gòu)成，這樣對我們理解企業(yè)文化性質(zhì)以及管理具有一定意義。最后，研究者必須放棄尋求普適管理制度的企圖，更加認同管理模式的多樣性。

管理學雖然很大程度上不同于經(jīng)濟學，但兩者聯(lián)系緊密，不可分割，經(jīng)濟學的發(fā)展離不開管理學，管理學的豐富也不可離開經(jīng)濟學的發(fā)展。管理學作為一門學科，在長期的歷史發(fā)展中通過不斷的繼承和創(chuàng)新，慢慢強化科學化，實踐經(jīng)驗提煉出理論，再有理論指導實踐的長足進步。

管理學科學與否的分界標準，并非意義標準，也不是真理性標準。比如，按照西方醫(yī)學的標準衡量中醫(yī)似乎不具有科學性，但這并不能否認中醫(yī)在看病救人方面的實用價值。實際上，分界標準的確立，僅僅意味著人類認識自身以及外部世界的一種方式，在某些場合，它并不比宗教、藝術(shù)、占卜等形式高級。這才應該是真正的科學精神之精義。把科學的地位抬高到凌駕于其他認知范疇之上，甚至唯科學是尊，是“科學主義”，不是科學精神。

懷特海在《科學與近代世界》里開篇說過，文明的進展并不完全是一股奔騰直前日趨佳境的巨流。倘若以此為準來回顧與評判管理理論的歷史與現(xiàn)狀，基本上也可以得出同樣結(jié)論：管理學的發(fā)展雖己有很多成就，但其理論自身的科學性論證方面卻實在是差強人意。

雖然現(xiàn)在還無法全面描述未來管理學范式，但可以斷定是，一方面，某些在特定社會生產(chǎn)特征與企業(yè)治理結(jié)構(gòu)條件下提出的管理學范式將逐步喪失其競爭力，由于范式間并不是絕對的對立與排斥，一些管理學范式會在與其他范式競爭中被吸收與融合；另一方面管理學將與自然科學。社會科學逐步融合，跨學科范式將更加生命力。未來的管理學發(fā)展會呈現(xiàn)出適者生存的狀態(tài)，叢林里由于競爭而升級盎然，近十年來管理學發(fā)展態(tài)勢也有如此發(fā)展的跡象。

參考文獻：

[1]姜利軍.管理學發(fā)展趨勢研究[J].經(jīng)濟管理，2001（06）.

[2]李傳軍.管理學發(fā)展趨勢分析[J].管理科學文摘，2007（06）.

[3]黃德鴻，葛兵.論管理學發(fā)展趨勢及其科學體系[J].暨南學報（哲學社會科學），1987（03）.