摘 要：“民族志敘事”以中國(guó)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的人類學(xué)“轉(zhuǎn)向”和人類學(xué)“文學(xué)化”表述為對(duì)象，從人類的敘事行為來(lái)審視兩個(gè)學(xué)科內(nèi)民族志寫作實(shí)踐的敘事機(jī)制，并有根據(jù)地借鑒敘事學(xué)理論來(lái)闡明學(xué)科互涉所產(chǎn)生的跨學(xué)科問題，并進(jìn)而從文學(xué)人類學(xué)的視角思考民族志敘事的意義和價(jià)值。

關(guān)鍵詞：民族志；敘事；田野；轉(zhuǎn)向

作者簡(jiǎn)介：周霆，男，漢族，江西上猶人，溫州大學(xué)2013級(jí)文藝學(xué)研究生，研究方向：文藝美學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I01 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2015）-29-0-01

民族志（ethnography）是社會(huì)文化人類學(xué)從事學(xué)術(shù)研究的重要方法，具有標(biāo)明學(xué)科屬性、方法論特征和學(xué)術(shù)價(jià)值的作用，在“田野作業(yè)”（field work）基礎(chǔ)上形成的民族志文本更是這種學(xué)科思維在具體論題上的成果顯現(xiàn)。人類學(xué)家馬林諾夫斯基的經(jīng)典民族志《西太平洋的航海者》和私人化的田野日記《一本嚴(yán)格意義上的日記》反映了“科學(xué)民族志”表述的真實(shí)性由確立到反思的轉(zhuǎn)變。露絲·本尼迪克特等人類學(xué)者的“人類學(xué)詩(shī)學(xué)”主張用詩(shī)歌的形式記錄田野感知，馬庫(kù)斯提倡將“文化”看作“文本”以及格爾茲注重文化與意義之關(guān)系的闡釋人類學(xué)都讓文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用到人類學(xué)領(lǐng)域變得更加可能。中國(guó)的人類學(xué)者也在民族志寫作中注意到文學(xué)筆法的特質(zhì)，林耀華《金翼》、黃樹民《林村的故事》、彭兆榮《生存于漂泊之中》和莊孔韶《文化與性靈》等人類學(xué)著述分別以小說、對(duì)話體或隨筆等文體類型來(lái)探尋人類學(xué)表述的多種可能性，希望以多樣化的方式來(lái)傳遞田野調(diào)查過程中所感知的“地方性”，在經(jīng)典的學(xué)院化表意之余另辟蹊徑，“不浪費(fèi)”田野調(diào)查的豐富所得。

如果說人類學(xué)在借鑒文學(xué)領(lǐng)地的想象、感覺和情緒等感性因子進(jìn)行表意和反觀自身，那么文學(xué)寫作中所體現(xiàn)的人類學(xué)傾向恰好構(gòu)成了學(xué)科互動(dòng)的另一股驅(qū)力。趙宇共“上古文化人類學(xué)小說”（《炎黃》《走婚》）、潘年英“人類學(xué)筆記”（《故鄉(xiāng)信札》）、孫惠芬“方志體小說”（《上塘?xí)罚┑任膶W(xué)文本是在相應(yīng)的文學(xué)思想、美學(xué)觀念和創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的指引下“轉(zhuǎn)向”人類學(xué)，依據(jù)人類學(xué)的學(xué)科視野實(shí)現(xiàn)了文學(xué)創(chuàng)作上的突破和革新?；粝憬Y(jié)的“人類學(xué)小說”《地方性知識(shí)》可以說是民族志敘事的一個(gè)典范性文本，具有地方志/民族志的體例，在文本的敘事對(duì)象中又兼具人類學(xué)田野氣質(zhì)和文學(xué)文本質(zhì)地，是跨越文學(xué)和人類學(xué)并機(jī)巧地融合了兩個(gè)學(xué)科特質(zhì)的敘事文本。

來(lái)自各學(xué)科的研究主體在自身學(xué)科背景的影響下進(jìn)行跨學(xué)科研究，文學(xué)人類學(xué)、藝術(shù)人類學(xué)、文藝人類學(xué)和審美人類學(xué)等是文學(xué)藝術(shù)和人類學(xué)交叉研究的重要成果?！懊褡逯緮⑹隆钡奶岢鲆彩轻槍?duì)文學(xué)與人類學(xué)在寫作層面的互動(dòng)，人類學(xué)轉(zhuǎn)向文學(xué)是文體上的“越界”（由議論文到小說、詩(shī)歌、隨筆），關(guān)注情感、細(xì)節(jié)等感性的田野材料，而文學(xué)的人類學(xué)轉(zhuǎn)向則體現(xiàn)在敘事作品中的“田野”方法、人類學(xué)眼光（“地方性”、“他者”和“多元”思維等）和民族志體例等。但是，民族志敘事的獨(dú)特性首先在于它對(duì)敘事的人類普同性之強(qiáng)調(diào)，正如英國(guó)學(xué)者所發(fā)現(xiàn)的：“我們?nèi)祟惒贿^是短暫的存在，帶著我們的觀念、理解和認(rèn)同，一起被包容在一個(gè)持續(xù)不斷的故事中。我們的意識(shí)生活構(gòu)成了種種戲劇，我們自己、我們的社會(huì)以及我們涉及的群體都是主要角色，即便當(dāng)我們生活在這些故事之外時(shí)，我們?nèi)栽陉U釋這些角色的意義：‘?dāng)⑹率菑母旧虾形覀儗?duì)世界、經(jīng)驗(yàn)以及我們自己的認(rèn)識(shí)和理解……正是通過借用各種敘事形式，我們自己本身，才獲得意義。（Kerby）這是一個(gè)永不完結(jié)的進(jìn)程，而我們的意識(shí)生活之所以能夠繼續(xù)存在，要?dú)w功于自我敘事以及不斷地去重新書寫、修飾并發(fā)展關(guān)于我們自己的故事。”[1]

徐新建教授也認(rèn)為文學(xué)人類學(xué)研究的關(guān)鍵問題是敘事，“作為動(dòng)詞的表述才最值得從文學(xué)人類學(xué)視角予以關(guān)注。也就是對(duì)研究者來(lái)說， 文化是自言的， 其存在于不斷的自在呈現(xiàn)之中。我們的研究不過是接近它、發(fā)現(xiàn)它和闡釋它罷了?！盵2]敘事作為人類的一種行為，是用符號(hào)的方式整理人類生活秩序，將各種生命活動(dòng)編入意義的織網(wǎng)，民族志是對(duì)于一個(gè)部落、族群或社群的綜合記述，從而將關(guān)于該群體的總體認(rèn)識(shí)傳達(dá)給他人，所以，在敘事的普遍意義上看待民族志是必要的。由此，敘事學(xué)作為敘事的專門知識(shí)也是民族志敘事可資借鑒的資源，從敘述者/受敘者、聲音/視角等經(jīng)典敘事學(xué)的角度來(lái)看民族志文本會(huì)讓不少問題可迎刃而解，而敘事學(xué)研究轉(zhuǎn)向社會(huì)文化的部分更是民族志敘事的題中應(yīng)有之義。

此外，民族志敘事也具有人文知識(shí)表述的方法論意義。高丙中教授在社會(huì)敘事方式與公民社會(huì)建立的關(guān)系中指出“民族志敘事”的重要性。[3]而文學(xué)人類學(xué)意義上的民族志敘事是在采納人類學(xué)“眼光向下”視野的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)從“敘事”的角度關(guān)切人類生存的具體境遇中的“敘事——符號(hào)/媒介——闡釋”之?dāng)⑹滦袨榈姆N種可能，以現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)、接受美學(xué)和闡釋人類學(xué)等關(guān)于人類敘事的理論知識(shí)為參照，辨析精英文化與俗民傳統(tǒng)的差異，實(shí)現(xiàn)大/小傳統(tǒng)之間的對(duì)話，因此，民族志敘事是在人文知識(shí)的總體視域中，以“敘事”作為突破口，兼具“田野”的和思辨的、符號(hào)的和意義的、科學(xué)的和人文的等多重質(zhì)素的跨學(xué)科視角。故此，“民族志敘事”力圖在敘事的層面上更為自由從容的切入文學(xué)和人類學(xué)的文本，既可宏觀地把握學(xué)科間的互動(dòng)又可鞭辟入里地解讀具體文本的肌理，是一個(gè)具有思維張力與辯證理性的指稱。

注釋：

[1][英]奈杰爾·拉波特等：《社會(huì)文化人類學(xué)的關(guān)鍵概念》，鮑雯妍等譯，華夏出版社2013年版，第268頁(yè)。

[2]徐新建：《表述問題：文學(xué)人類學(xué)的起點(diǎn)和核心》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期，第150頁(yè)。

[3][美]克利福德、馬庫(kù)斯編：《寫文化：民族志的詩(shī)學(xué)與政治學(xué)》，高丙中等譯，商務(wù)印書館2006年版，第3頁(yè)。