摘 要:類似于“吃了他三個(gè)蘋果”結(jié)構(gòu)一直是生成語法界討論的熱點(diǎn)問題,到底此結(jié)構(gòu)是單賓結(jié)構(gòu)還是雙賓結(jié)構(gòu),國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者已經(jīng)對(duì)它進(jìn)行了大量的研究。前人主要從語義特征及語法的動(dòng)態(tài)性方面對(duì)此作了研究。本文試圖從Chomsky的管轄約束理論出發(fā),可以對(duì)這一現(xiàn)象作出合理的解釋,從而進(jìn)一步證明了這類結(jié)構(gòu)是雙賓結(jié)構(gòu)。
關(guān)鍵詞:雙賓結(jié)構(gòu);語義特征;語法動(dòng)態(tài)性;管轄約束理論
作者簡(jiǎn)介:吳坤(1989-),男,安徽臨泉人,北京語言大學(xué)英語專業(yè)研究生,研究方向:理論語言學(xué)、句法學(xué)方向。
[中圖分類號(hào)]:H146 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]:A
[文章編號(hào)]:1002-2139(2016)-15--02
1、引言
對(duì)雙賓結(jié)構(gòu)和單賓結(jié)構(gòu)的研究主要是對(duì)此結(jié)構(gòu)“吃了他三個(gè)蘋果”的研究。在形態(tài)變化豐富的印歐語系里,可以直接通過賓格和與格就可以判斷出來,但是漢語缺乏嚴(yán)格意義上的形態(tài)變化,所以學(xué)界對(duì)此問題觀點(diǎn)不一。有學(xué)者認(rèn)為類似于“我吃了他三個(gè)蘋果”這樣的句子是由“我吃了他的三個(gè)蘋果”省略了“的”而生成的單賓結(jié)構(gòu)。而有的學(xué)者這個(gè)認(rèn)為“吃了他三個(gè)蘋果”是雙賓結(jié)構(gòu),將“他”分析為“吃”的與事賓語,“三個(gè)蘋果”分析為“吃”的受事賓語。
2、文獻(xiàn)回顧
對(duì)這一問題研究比較早的是陸儉明,他在《現(xiàn)代漢語語法研究教程》一書中提出,利用語義指向分析方法分析了“吃了他三個(gè)蘋果”結(jié)構(gòu),利用“總共、一共”一類副詞在語義指向上的特點(diǎn),說明了把“吃了他三個(gè)蘋果”分析為雙賓結(jié)構(gòu)是可取的?!翱偣?、一共”在語義指向上有一個(gè)特點(diǎn),那就是它作狀語時(shí)所指向的成分一定是一個(gè)數(shù)量成分,而在這個(gè)數(shù)量成分之前不能出現(xiàn)限定性定語成分,也包括表示領(lǐng)屬關(guān)系的定語。例如:
一共/總共三個(gè)紅的蘋果 *一共/總共紅的三個(gè)蘋果
再看“總共、一共”修飾典型的雙賓結(jié)構(gòu)“給了小張五個(gè)蘋果?!边@是大家都公認(rèn)的、最典型的雙賓結(jié)構(gòu),而“總共、一共”可以修飾這種雙賓結(jié)構(gòu),例如:
總共/一共給了小明五個(gè)蘋果
“總共/一共”之所以能夠修飾這種雙賓結(jié)構(gòu),是因?yàn)槠渲械摹靶∶鳌备拔鍌€(gè)蘋果”之間在句法層面沒有直接的關(guān)系,換句話說,“小明”并不是用來修飾“五個(gè)蘋果”的,而是一個(gè)自身獨(dú)立的賓語成分?,F(xiàn)在我們?cè)倏础翱偣?一共”修飾有爭(zhēng)議的“吃了他三個(gè)蘋果”。下面這句話大家公認(rèn)能成立:總共/一共吃了他三個(gè)蘋果
這說明,“吃了他三個(gè)蘋果”里的“他”和“三個(gè)蘋果”,雖然從語義層面上來看它們彼此之間有領(lǐng)屬關(guān)系,但具體在“總共/一共吃了他三個(gè)蘋果”里,“他”和“三個(gè)蘋果”之間沒有直接的句法關(guān)系??梢姡俺粤怂齻€(gè)蘋果”有理由分析為雙賓結(jié)構(gòu)。
郭銳的一個(gè)理論對(duì)這一問題的解決也有很大的幫助,郭銳在2002年提出了“語法的動(dòng)態(tài)性”理論。這一理論的內(nèi)容如下:詞在句法層面上會(huì)產(chǎn)生在詞匯層面未規(guī)定的語法性質(zhì),這種語言現(xiàn)象被稱為“語法的動(dòng)態(tài)性?!彼J(rèn)為,詞語的語法性質(zhì)應(yīng)區(qū)分為“句法層面的語法性質(zhì)”和“詞匯層面的語法性質(zhì)?!痹~語在詞匯層面的語法性質(zhì),是詞的固有詞性,可以在詞典中標(biāo)明,這個(gè)用法是詞的常用意思;而詞語在句法層面的語法性質(zhì),是詞語在具體運(yùn)用中產(chǎn)生的,由句法規(guī)則控制,同一個(gè)詞在不同的語境中可以會(huì)有不同用法或意思。一般情況下,詞語在兩個(gè)層面的語法性質(zhì)是一致的。例如:小明有一撮黃頭發(fā)。
在詞匯層面“小明”和“黃頭發(fā)”都是名詞性的,在句法層面,即具體在上面這個(gè)句子中這兩個(gè)詞也是名詞性的,所以這兩個(gè)詞在詞匯層面的語法性質(zhì)和句法層面的語法性質(zhì)是一致的。但有時(shí)會(huì)不一致。例如: 小明黃頭發(fā)。
上句中的“黃頭發(fā)”就跟詞匯層面的語法性質(zhì)不一致,它在上面這個(gè)句子里,即在句法層面呈現(xiàn)的是謂詞性質(zhì)。
郭銳的這個(gè)“語法的動(dòng)態(tài)性”理論,對(duì)于我們解決關(guān)于“吃了他三個(gè)蘋果”是單賓結(jié)構(gòu)還是雙賓結(jié)構(gòu)提供了幫助。動(dòng)詞“吃”在詞匯層面是個(gè)二價(jià)動(dòng)詞,但是在上面這句話中,即在句法層面呈現(xiàn)了三價(jià)的特性。
張寧指出,“X的+數(shù)詞(Numeral Words)+量詞(Classifer Words)+名詞(NP)”結(jié)構(gòu)可以與“數(shù)詞(Numeral Words)+量詞(Classifer Words)+X的+名詞(NP)”結(jié)構(gòu)可以替換使用。例如:
我的三個(gè)蘋果→三個(gè)我的蘋果
他的一支筆→一支他的筆
他的三本書→三個(gè)他的書
如果我們假設(shè)所有類似于“我三個(gè)蘋果”的結(jié)構(gòu)都是由“我的三個(gè)蘋果”結(jié)構(gòu)省略“的”而來的,那么“X+數(shù)詞+量詞+名詞”結(jié)構(gòu)也應(yīng)該可以和“數(shù)詞+量詞+X+名詞”結(jié)構(gòu)可以替換使用,但是事實(shí)卻不是這樣。我們看下面一組例子:
小王吃了我三個(gè)蘋果。 *小王吃了三個(gè)我蘋果。
我拿了他一支筆。 *我拿了一支他筆。
我吃了他三個(gè)包子。 *我吃了三個(gè)他包子。
通過上面的論證和語言事實(shí),我們可以知道,類似于“我吃了他三個(gè)蘋果”這樣的句子都是雙賓結(jié)構(gòu),而不是由“我吃了他的三個(gè)蘋果”省略了“的”而生成的單賓結(jié)構(gòu)。
3、理論基礎(chǔ)
Chomsky的管轄約束理論(Theory on Government and Binding)在轉(zhuǎn)換生成語法里具有重要意義,是其語言學(xué)理論中的重要組成部分。Chomsky的管約論(GB Theory)按照[±照應(yīng)性]和[±代詞性]兩組特征,把所有指人的名詞性成分分成三組:第一類叫“照應(yīng)語(anaphor)”,即反身代詞,照應(yīng)語的語義特征為[+照應(yīng)性,-代詞性],包括反身代詞(reflexive)和相互代詞(reciprocal)兩類;如“自己/她自己/herself”等;第二類是“代名詞(pronominal)”,即第三人稱代詞,其語義特征為[-照應(yīng)性,+代詞性]如“她/she/her”等;第三類是“指稱語(R-expression)”,即一般的指人名詞,指稱語的語義特征為[-照應(yīng)性,-代詞性],如“小王/那小伙/Mary”等。
在這一基礎(chǔ)上,Chomsky提出了“語義所指關(guān)系約束三原則(Binding Principles)”:
A:照應(yīng)語在管轄語域內(nèi)受約束(即必須與域內(nèi)指人名詞同指)。
B:代名詞在管轄語域內(nèi)自由(即不可以與域內(nèi)指人名詞同指,但可以與域外名詞同指)。
C:指稱語在管轄語域內(nèi)外永遠(yuǎn)自由(即不管域內(nèi)或域外的指人名詞都不能同指)。
在約束理論中,兩個(gè)名詞性詞語在人稱、性和數(shù)上保持一致,稱為同標(biāo),同標(biāo)表示這兩個(gè)成分共指(同標(biāo)共指),即兩者之間在指稱意義上存在著約束關(guān)系。例如:
(1) Maryi hates herselfi.
(2)Maryi hates herj.
(3)Mary i hates that boyj.
約束理論及其三原則具有普遍性適用性。在許多語言事實(shí)中得到了很好的例證,同樣也適合解決和分析漢語中的某些語言現(xiàn)象。關(guān)于上述提到的關(guān)于“吃了他三個(gè)蘋果”這類的句式到底是單賓結(jié)構(gòu)還是雙賓結(jié)構(gòu)的問題,我們也可以利用這個(gè)約束理論及其三原則進(jìn)行思考和判斷。我們先看下面的例子:
小明i吃了他*i/j三個(gè)蘋果。
a.小明i吃了他i/j的三個(gè)蘋果。
李小姐i打碎了他*i/j四個(gè)杯子。
b.李小姐i打碎了他i/j的四個(gè)杯子。
小王i拿了他*i/j一支筆。
c小王i拿了他i/j一支筆。
小偷i偷了他*i/j三百元錢。
d小偷i偷了他i/j三百元錢。
從上面的例子我們可以看出,按照約束理論及其三原則的第二個(gè)原則,即代名詞在管轄語域內(nèi)自由(不可以與域內(nèi)但可以和域外名詞同指),上面(a-d)和(a-d)的受約束范圍不一樣,前者應(yīng)該是整個(gè)句子,后者則為領(lǐng)屬短語。由此可見,上面例句中動(dòng)詞后面的成分不一樣,前者為雙賓語,后者為領(lǐng)屬短語。從這個(gè)理論出發(fā),我們?cè)僖淮巫C明了類似于“吃了他三個(gè)蘋果”這樣的結(jié)構(gòu)是雙賓結(jié)構(gòu)。
4、總結(jié)
雙賓結(jié)構(gòu)其實(shí)是一種普通的語法句式,它并不特殊,在分析此句式時(shí),不必把它特殊化。從上面的討論中,我們分別從語義指向、語法的動(dòng)態(tài)性理論及管轄約束理論(GBtheory)方面證明了類似于“吃了他三個(gè)蘋果”的結(jié)構(gòu)是雙賓結(jié)構(gòu)。希望本文對(duì)以后的學(xué)者在研究此方面的問題方面提供一定的幫助。
參考文獻(xiàn):
[1]Chomsky,Noam. Lecture on Government and Binding.Foris Publication,Dordrecht.
[2]Goldberg,A.E.Construction:A New Theoretical Approach to Language.外國(guó)語,2003,(3).
[3]陸儉明,沈陽.漢語和漢語研究十五講[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003.
[4]郭銳.語法的動(dòng)態(tài)性和動(dòng)態(tài)語法規(guī)則[M].北京:商務(wù)印書館,2002.
[5]顧陽.雙賓語結(jié)構(gòu)[M].北京語言文化大學(xué)出版社,1999.