摘 要：類似于“吃了他三個(gè)蘋果”結(jié)構(gòu)一直是生成語法界討論的熱點(diǎn)問題，到底此結(jié)構(gòu)是單賓結(jié)構(gòu)還是雙賓結(jié)構(gòu)，國內(nèi)外很多學(xué)者已經(jīng)對它進(jìn)行了大量的研究。前人主要從語義特征及語法的動(dòng)態(tài)性方面對此作了研究。本文試圖從Chomsky的管轄約束理論出發(fā)，可以對這一現(xiàn)象作出合理的解釋，從而進(jìn)一步證明了這類結(jié)構(gòu)是雙賓結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：雙賓結(jié)構(gòu)；語義特征；語法動(dòng)態(tài)性；管轄約束理論

作者簡介：吳坤（1989-），男，安徽臨泉人，北京語言大學(xué)英語專業(yè)研究生，研究方向：理論語言學(xué)、句法學(xué)方向。

[中圖分類號]：H146 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-15--02

1、引言

對雙賓結(jié)構(gòu)和單賓結(jié)構(gòu)的研究主要是對此結(jié)構(gòu)“吃了他三個(gè)蘋果”的研究。在形態(tài)變化豐富的印歐語系里，可以直接通過賓格和與格就可以判斷出來，但是漢語缺乏嚴(yán)格意義上的形態(tài)變化，所以學(xué)界對此問題觀點(diǎn)不一。有學(xué)者認(rèn)為類似于“我吃了他三個(gè)蘋果”這樣的句子是由“我吃了他的三個(gè)蘋果”省略了“的”而生成的單賓結(jié)構(gòu)。而有的學(xué)者這個(gè)認(rèn)為“吃了他三個(gè)蘋果”是雙賓結(jié)構(gòu)，將“他”分析為“吃”的與事賓語，“三個(gè)蘋果”分析為“吃”的受事賓語。

2、文獻(xiàn)回顧

對這一問題研究比較早的是陸儉明，他在《現(xiàn)代漢語語法研究教程》一書中提出，利用語義指向分析方法分析了“吃了他三個(gè)蘋果”結(jié)構(gòu)，利用“總共、一共”一類副詞在語義指向上的特點(diǎn)，說明了把“吃了他三個(gè)蘋果”分析為雙賓結(jié)構(gòu)是可取的?！翱偣?、一共”在語義指向上有一個(gè)特點(diǎn)，那就是它作狀語時(shí)所指向的成分一定是一個(gè)數(shù)量成分，而在這個(gè)數(shù)量成分之前不能出現(xiàn)限定性定語成分，也包括表示領(lǐng)屬關(guān)系的定語。例如：

一共/總共三個(gè)紅的蘋果 *一共/總共紅的三個(gè)蘋果

再看“總共、一共”修飾典型的雙賓結(jié)構(gòu)“給了小張五個(gè)蘋果?！边@是大家都公認(rèn)的、最典型的雙賓結(jié)構(gòu)，而“總共、一共”可以修飾這種雙賓結(jié)構(gòu)，例如：

總共/一共給了小明五個(gè)蘋果

“總共/一共”之所以能夠修飾這種雙賓結(jié)構(gòu)，是因?yàn)槠渲械摹靶∶鳌备拔鍌€(gè)蘋果”之間在句法層面沒有直接的關(guān)系，換句話說，“小明”并不是用來修飾“五個(gè)蘋果”的，而是一個(gè)自身獨(dú)立的賓語成分?，F(xiàn)在我們再看“總共/一共”修飾有爭議的“吃了他三個(gè)蘋果”。下面這句話大家公認(rèn)能成立：總共/一共吃了他三個(gè)蘋果

這說明，“吃了他三個(gè)蘋果”里的“他”和“三個(gè)蘋果”，雖然從語義層面上來看它們彼此之間有領(lǐng)屬關(guān)系，但具體在“總共/一共吃了他三個(gè)蘋果”里，“他”和“三個(gè)蘋果”之間沒有直接的句法關(guān)系。可見，“吃了他三個(gè)蘋果”有理由分析為雙賓結(jié)構(gòu)。

郭銳的一個(gè)理論對這一問題的解決也有很大的幫助，郭銳在2002年提出了“語法的動(dòng)態(tài)性”理論。這一理論的內(nèi)容如下：詞在句法層面上會產(chǎn)生在詞匯層面未規(guī)定的語法性質(zhì)，這種語言現(xiàn)象被稱為“語法的動(dòng)態(tài)性?！彼J(rèn)為，詞語的語法性質(zhì)應(yīng)區(qū)分為“句法層面的語法性質(zhì)”和“詞匯層面的語法性質(zhì)?！痹~語在詞匯層面的語法性質(zhì)，是詞的固有詞性，可以在詞典中標(biāo)明，這個(gè)用法是詞的常用意思；而詞語在句法層面的語法性質(zhì)，是詞語在具體運(yùn)用中產(chǎn)生的，由句法規(guī)則控制，同一個(gè)詞在不同的語境中可以會有不同用法或意思。一般情況下，詞語在兩個(gè)層面的語法性質(zhì)是一致的。例如：小明有一撮黃頭發(fā)。

在詞匯層面“小明”和“黃頭發(fā)”都是名詞性的，在句法層面，即具體在上面這個(gè)句子中這兩個(gè)詞也是名詞性的，所以這兩個(gè)詞在詞匯層面的語法性質(zhì)和句法層面的語法性質(zhì)是一致的。但有時(shí)會不一致。例如： 小明黃頭發(fā)。

上句中的“黃頭發(fā)”就跟詞匯層面的語法性質(zhì)不一致，它在上面這個(gè)句子里，即在句法層面呈現(xiàn)的是謂詞性質(zhì)。

郭銳的這個(gè)“語法的動(dòng)態(tài)性”理論，對于我們解決關(guān)于“吃了他三個(gè)蘋果”是單賓結(jié)構(gòu)還是雙賓結(jié)構(gòu)提供了幫助。動(dòng)詞“吃”在詞匯層面是個(gè)二價(jià)動(dòng)詞，但是在上面這句話中，即在句法層面呈現(xiàn)了三價(jià)的特性。

張寧指出，“X的+數(shù)詞（Numeral Words）+量詞（Classifer Words）+名詞（NP）”結(jié)構(gòu)可以與“數(shù)詞（Numeral Words）+量詞（Classifer Words）+X的+名詞（NP）”結(jié)構(gòu)可以替換使用。例如：

我的三個(gè)蘋果→三個(gè)我的蘋果

他的一支筆→一支他的筆

他的三本書→三個(gè)他的書

如果我們假設(shè)所有類似于“我三個(gè)蘋果”的結(jié)構(gòu)都是由“我的三個(gè)蘋果”結(jié)構(gòu)省略“的”而來的，那么“X+數(shù)詞+量詞+名詞”結(jié)構(gòu)也應(yīng)該可以和“數(shù)詞+量詞+X+名詞”結(jié)構(gòu)可以替換使用，但是事實(shí)卻不是這樣。我們看下面一組例子：

小王吃了我三個(gè)蘋果。 *小王吃了三個(gè)我蘋果。

我拿了他一支筆。 *我拿了一支他筆。

我吃了他三個(gè)包子。 *我吃了三個(gè)他包子。

通過上面的論證和語言事實(shí)，我們可以知道，類似于“我吃了他三個(gè)蘋果”這樣的句子都是雙賓結(jié)構(gòu)，而不是由“我吃了他的三個(gè)蘋果”省略了“的”而生成的單賓結(jié)構(gòu)。

3、理論基礎(chǔ)

Chomsky的管轄約束理論（Theory on Government and Binding）在轉(zhuǎn)換生成語法里具有重要意義，是其語言學(xué)理論中的重要組成部分。Chomsky的管約論（GB Theory）按照[±照應(yīng)性]和[±代詞性]兩組特征，把所有指人的名詞性成分分成三組：第一類叫“照應(yīng)語（anaphor）”，即反身代詞，照應(yīng)語的語義特征為[+照應(yīng)性，-代詞性]，包括反身代詞（reflexive）和相互代詞（reciprocal）兩類；如“自己/她自己/herself”等；第二類是“代名詞（pronominal）”，即第三人稱代詞，其語義特征為[-照應(yīng)性，+代詞性]如“她/she/her”等；第三類是“指稱語（R-expression）”，即一般的指人名詞，指稱語的語義特征為[-照應(yīng)性，-代詞性]，如“小王/那小伙/Mary”等。

在這一基礎(chǔ)上，Chomsky提出了“語義所指關(guān)系約束三原則（Binding Principles）”：

A：照應(yīng)語在管轄語域內(nèi)受約束（即必須與域內(nèi)指人名詞同指）。

B：代名詞在管轄語域內(nèi)自由（即不可以與域內(nèi)指人名詞同指，但可以與域外名詞同指）。

C：指稱語在管轄語域內(nèi)外永遠(yuǎn)自由（即不管域內(nèi)或域外的指人名詞都不能同指）。

在約束理論中，兩個(gè)名詞性詞語在人稱、性和數(shù)上保持一致，稱為同標(biāo)，同標(biāo)表示這兩個(gè)成分共指（同標(biāo)共指），即兩者之間在指稱意義上存在著約束關(guān)系。例如：

（1） Maryi hates herselfi.

（2）Maryi hates herj.

（3）Mary i hates that boyj.

約束理論及其三原則具有普遍性適用性。在許多語言事實(shí)中得到了很好的例證，同樣也適合解決和分析漢語中的某些語言現(xiàn)象。關(guān)于上述提到的關(guān)于“吃了他三個(gè)蘋果”這類的句式到底是單賓結(jié)構(gòu)還是雙賓結(jié)構(gòu)的問題，我們也可以利用這個(gè)約束理論及其三原則進(jìn)行思考和判斷。我們先看下面的例子：

小明i吃了他*i/j三個(gè)蘋果。

a.小明i吃了他i/j的三個(gè)蘋果。

李小姐i打碎了他*i/j四個(gè)杯子。

b.李小姐i打碎了他i/j的四個(gè)杯子。

小王i拿了他*i/j一支筆。

c小王i拿了他i/j一支筆。

小偷i偷了他*i/j三百元錢。

d小偷i偷了他i/j三百元錢。

從上面的例子我們可以看出，按照約束理論及其三原則的第二個(gè)原則，即代名詞在管轄語域內(nèi)自由（不可以與域內(nèi)但可以和域外名詞同指），上面（a-d）和（a-d）的受約束范圍不一樣，前者應(yīng)該是整個(gè)句子，后者則為領(lǐng)屬短語。由此可見，上面例句中動(dòng)詞后面的成分不一樣，前者為雙賓語，后者為領(lǐng)屬短語。從這個(gè)理論出發(fā)，我們再一次證明了類似于“吃了他三個(gè)蘋果”這樣的結(jié)構(gòu)是雙賓結(jié)構(gòu)。

4、總結(jié)

雙賓結(jié)構(gòu)其實(shí)是一種普通的語法句式，它并不特殊，在分析此句式時(shí)，不必把它特殊化。從上面的討論中，我們分別從語義指向、語法的動(dòng)態(tài)性理論及管轄約束理論（GBtheory）方面證明了類似于“吃了他三個(gè)蘋果”的結(jié)構(gòu)是雙賓結(jié)構(gòu)。希望本文對以后的學(xué)者在研究此方面的問題方面提供一定的幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chomsky，Noam. Lecture on Government and Binding.Foris Publication，Dordrecht.

[2]Goldberg，A.E.Construction：A New Theoretical Approach to Language.外國語，2003，（3）.

[3]陸儉明，沈陽.漢語和漢語研究十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[4]郭銳.語法的動(dòng)態(tài)性和動(dòng)態(tài)語法規(guī)則[M].北京：商務(wù)印書館，2002.

[5]顧陽.雙賓語結(jié)構(gòu)[M].北京語言文化大學(xué)出版社，1999.