馬云超(西南交通大學中文系，四川成都611756)

?

修辭學歸屬與定義問題的再討論

馬云超
(西南交通大學中文系，四川成都611756)

摘要：日漸繁榮的成果與逐步泛化的邊界是目前修辭學研究的主要矛盾。認清修辭學是語言學重要分支的地位后再與其他學科結(jié)合，將是解決矛盾的根本途徑。現(xiàn)代心理學、神經(jīng)語言學破解了語言發(fā)生的密碼，從而科學、邏輯地證明了“選擇”是修辭行為的實質(zhì)，是修辭學定義的核心。

關(guān)鍵詞：修辭學；定義；歸屬；現(xiàn)代科學

縱觀整個人類文明歷史，不論是嚴謹唯一的科學學科，還是百家爭鳴的人文學科，似乎都很難見到像修辭學這樣學科定義、界定與相關(guān)研究成果的討論同時進行，甚至是并行不悖的學科。修辭學的基本問題常論常新，修辭格、篇章、文體風格等問題也不斷有新的成果出現(xiàn)。這樣的繁榮一方面的確是在推動著修辭學的發(fā)展，但另一方面修辭學的邊界越來越模糊，修辭學內(nèi)容越來越繁復(fù)，似乎有無所不包的架勢，這無疑會導(dǎo)致尾大不掉。我們認為在能找到修辭學合理的學科定位之前，怎樣的討論都不為過，這不是把水攪渾，而是每一個修辭學研究者科學精神的體現(xiàn)。

一、修辭學的歸屬問題

現(xiàn)代心理學、修辭學研究將修辭過程化，闡述為：修辭動機產(chǎn)生、修辭行為發(fā)生、修辭目的達到三個環(huán)節(jié)。對應(yīng)到我們既有的研究成果來看，我國傳統(tǒng)的修辭學理論大多集中在修辭行為和修辭目的兩個環(huán)節(jié)，而忽略了修辭動機這個心理過程的研究。但這并不意味著我國學者完全沒有意識到心理活動在修辭中的作用，劉勰的《文心雕龍》專門開辟“體性”一章討論作者個性與文章風格的關(guān)系，陸機的《文賦》也從內(nèi)省的角度出發(fā)，討論了創(chuàng)作過程的心理活動，自此，歷代都有修辭學家討論心理與修辭的關(guān)系，但很可惜的是這些都僅僅停留在描寫層面，而沒有深入總結(jié)成為理論。進入現(xiàn)當代，唐鉞的《修辭格》、何爵三的《中國修辭學上的幾個根本問題》則有意識地開始應(yīng)用西方心理學知識闡釋修辭學問題[1]318,365，吳禮權(quán)的《修辭心理學》是我國最早全面應(yīng)用心理學知識全方位闡釋各種辭格產(chǎn)生的心理機制的專著[2]238。

修辭學家還從人類行為學的角度思考，比如吳士文和唐松波的《公共關(guān)系修辭學》、孫蓮芬和李熙宗的《公關(guān)語言藝術(shù)》。[3]383雖沒有當代行為主義修辭學家杰拉德·豪斯“修辭是人類行為，是一種力圖促使社會合作和實現(xiàn)人類自身價值的交際行為”透徹和深入，但是這樣的理念在當時確實是難能可貴的。

如此從各個角度立論的學者還有很多。修辭學與紛繁的學科有著千絲萬縷的聯(lián)系，從各個角度闡釋又似乎都直指修辭的核心，因此，我國關(guān)于修辭學歸屬和研究范圍界定的問題陷入了無休止的爭論中。

討論修辭學的歸屬問題，最重要的就是厘清修辭與修辭學的關(guān)系。王希杰認為，“修辭”作為一個動詞，是一種運用語言文字的活動，目的是提高語言文字的表達效果；作為名詞，是指修辭相關(guān)的知識和學說，及其中蘊含的規(guī)律和方法，也就是修辭學。[4]而縱覽整個中國修辭學史，我們不難發(fā)現(xiàn)，歷代修辭學家對修辭的研究，都是停留在修辭的規(guī)律和方法上，并探討表達效果，這基本上可以稱得上是修辭行為的方法論，王先生的觀點基本與此不謀而合。事實上，從“顧名思義”的角度來看，修辭學就是研究修辭的學科，就好像物理學是研究物理的學科，生物學是研究生物的學科，研究的是其中的規(guī)律和方法。

但是學界同樣有一種聲音，認為僅僅將修辭學研究范圍界定為規(guī)律和方法運用，是將“學”貶為“術(shù)”，成了一種工具，而降低了“修辭學”的身份和地位。可事實上，數(shù)學對于所有的理工學科來說都是“術(shù)”的存在，但是這并未降低“數(shù)學”的地位。相反，有人提出，只有當一門學科真正使用數(shù)學的時候，才能被稱為科學。事實上，修辭學同樣滲透在人文學科的每一個角落，甚至不少優(yōu)秀的科學家也會自覺不自覺的將修辭、隱喻應(yīng)用到自己的研究中。只是現(xiàn)階段國內(nèi)這樣的科學家還是少數(shù)，遠遠不夠，導(dǎo)致我們的學者極力為修辭學爭取一席之地，不屑于承認修辭學只是“術(shù)”，而不斷引入新的概念、新的領(lǐng)域，努力使它顯得更高端、更學術(shù)，從而無限擴大了修辭學的研究范圍，沖淡了修辭學語言本位的事實，讓這一軸心越來越模糊。比如有的學者認為修辭學是一門綜合學科或者邊緣學科（綜合學科指研究社會現(xiàn)象、自然現(xiàn)象中多個領(lǐng)域的學科；邊緣學科指與多個學科有交叉并且不處于任一學科的核心的學科），因為它運用了大量人類學、社會學、心理學、傳播學、交際學等知識。[5]我們不否認在修辭學研究中的確要了解語言學以外的知識才能更好地調(diào)用語言來表達，但是這不意味著修辭學就部分劃歸到上述學科的領(lǐng)域中去或者被語言學“邊緣化”。我們認為修辭學只是運用了其他學科既有的研究成果作為更具理據(jù)性的研究工具，而不同于綜合學科的“研究多個領(lǐng)域”的定義，比如修辭學家不需要研究為何某地為何有某種風俗，卻可以通過這種知識規(guī)避不合理的表達方式；同時修辭學更沒有被邊緣化，它是語言學下位中強調(diào)應(yīng)用的重要一環(huán)，不具備應(yīng)用功能的語言學研究是不完整的。

但我們不排斥修辭學與其他學科結(jié)合。事實上，修辭學作為修辭行為的方法論是隸屬于整個修辭活動過程的，而修辭動機的產(chǎn)生一樣為我們所關(guān)注。王希杰有過精辟的論斷：“心理學和修辭學是相互影響和相互促進的。一方面借助于心理學的成果，修辭學家才能發(fā)現(xiàn)解釋修辭活動的心理基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)各種修辭方式形成的心理機制。另一方面，修辭學的方法和結(jié)論，也有助于心理學家解開人類的心理之謎。……我們也可以說，人類心理中就存在一種修辭結(jié)構(gòu)，探索這一結(jié)構(gòu)正是心理學和修辭學的共同任務(wù)。”[4]這種修辭結(jié)構(gòu)正是修辭動機的產(chǎn)生方式。如果把修辭比作一座冰山，那么修辭學則是露在海面之上的一小部分，復(fù)雜的心理過程也就是修辭動機的產(chǎn)生過程則被深藏了起來，研究修辭動機是修辭心理學這門邊緣學科的主要任務(wù)。又如人類行為學家豪斯“修辭是一種行為，力圖促使社會合作和實現(xiàn)人類自身價值”則把整個修辭過程包括內(nèi)在的心理活動抽象成了行為，無疑是透徹的。但是問題在于，豪斯作為一個人類行為學家，只是在給作為動詞的“修辭”下定義做歸類，這樣的理論被引入我國后，被不作鑒別和區(qū)分的使用，致使有人認為修辭學有研究人類行為的傾向。我們相信，修辭學與其他學科的接觸對修辭學的發(fā)展百利而無一害，可以幫助修辭學家從多個角度深入了解修辭學的情況，做出更加透徹的分析，比如修辭哲學（理查茲）、動機修辭學（伯克）、行為主義修辭學（豪斯）、認知修辭學（司各特）等邊緣學科都是從多個角度對修辭進行闡釋，顯示出百花齊放的態(tài)勢。

但是面對這樣的百家爭鳴的景象，有人迷亂了眼睛，沒有厘清修辭與修辭學的關(guān)系，有的給修辭歸類，有的給修辭學歸類，乍看之下似乎都沒有錯誤，但卻沒有認準修辭學的根基。我們認為應(yīng)當堅持修辭學以語言為軸心的基礎(chǔ)，將其歸為語言學的一個重要分支，這是對歷史的尊重也是對不斷泛化的修辭學最有利的縮小。因為修辭學史中絕大多數(shù)學者都是以語言為本位討論修辭的規(guī)律和方法的，如果我們認為這是修辭術(shù)，而不斷泛化修辭學的范圍，那么我們應(yīng)該怎樣稱呼過往的修辭學史？或者我們是否應(yīng)當依據(jù)當代泛化的修辭學對修辭學史進行擴充？我們相信，如果真的要擴充，那必將是一部卷帙浩繁卻流于表面的“雞肋”。

二、修辭學的定義問題

在歷史上，修辭學的定義甚多：美辭說、表情達意說、言語形式適切組合說、調(diào)整語辭說、修飾說、加工說、選擇說、經(jīng)濟簡練說、準確鮮明生動說、適應(yīng)題旨情景說。后經(jīng)過討論研究，認為后三種屬于修辭的效果或原則，不是定義而被排除。余下的七種中，我們可以發(fā)現(xiàn)有四種是以動詞來給修辭學下定義的：調(diào)整語辭說，修飾說、加工說、選擇說，這四種說法無疑體現(xiàn)了修辭行為的方法論；有兩種則是從修辭的目的角度來下定義的：美辭說、表情達意說。而“言語形式適切組合”這種說法不僅涉及了“組合”這樣一種方法論，還體現(xiàn)了“適切”這樣一種目的，似乎較全面也更符合我們對修辭學是研究修辭行為和修辭目的的學科的界定，但是并不盡然。

首先從修辭行為的角度我們應(yīng)該考慮為何對于相同的行為會有不同的動詞歸納。我們知道，動詞有抽象與具體之分，抽象的往往表示的范圍較廣，具體的則范圍較窄，定義中使用的不同動詞我們認為體現(xiàn)了對修辭行為認識由淺入深的過程。如圖1所示，是上述定義中使用的五個動詞的概念在我們認知中的相對大小，修飾和加工包含的意義甚廣：點綴、調(diào)整、組合、增加、減少、形變、移位等等，而選擇由于是要在很多種同義手段中挑選一種而具有唯一性，概念最小。

其次，我們要看一看修辭過程與言語的產(chǎn)生過程的相互作用是怎樣的，如圖2。

圖1　定義中使用動詞的相對概念大小

圖2　修辭過程與言語的產(chǎn)生過程的相互作用

神經(jīng)語言學家對不同癥狀的語言表達障礙者進行研究，發(fā)現(xiàn)語言表達過程存在著語言動機意向的產(chǎn)生、深層結(jié)構(gòu)建立、表層結(jié)構(gòu)建立三個過程，這種過程建構(gòu)與生成轉(zhuǎn)換語法具有很多相似之處，但出發(fā)點并不是強求建立各種語言的普適結(jié)構(gòu)，只是描述過程。Levelt在他的《說話的認知心理過程》中，將虛線框中的部分稱為有控制的處理，而將深層、表層結(jié)構(gòu)建立稱為自動控制的過程，也就是說，這個編碼過程是無意識的提取詞庫中的詞并依據(jù)規(guī)則組成一句話。[6]9-21可以肯定的是，我們從嬰兒時期開始習得語言之后，有意識地思辨的過程就離不開語言的支配，也就是說，當我們有意識地開始思考修辭這個問題時，表層結(jié)構(gòu)就已經(jīng)產(chǎn)生了，換句話說，修辭行為是一個作用于生成表層結(jié)構(gòu)之后的環(huán)節(jié)。（修辭動機的產(chǎn)生根據(jù)修辭心理學的研究表明根源于人最原始的欲望和需要，它在大腦皮層中產(chǎn)生的部位完全不同于語言中樞，因而我們可以暫不考慮修辭動機與語言動機的關(guān)系。）

本圖可以幫助我們解釋修辭研究史上的常被人提及的兩個疑問：其一，文不加點是否就意味著沒有修辭？其二，存在書面的或者口頭上的實在“文本”是否是修辭發(fā)生的必要條件？我們認為，修辭行為在表層結(jié)構(gòu)生成之后就開始了，這些運算都是在腦海中發(fā)生的，當一句話說出來或者寫出來的時候，它就已經(jīng)完成修辭了。有些書面語在寫下來后繼續(xù)修辭，那是一個反復(fù)修辭討論的過程，因為語言的表達是一個閉環(huán)有監(jiān)控的系統(tǒng)，如圖2中的反饋，當我們表達的語言被自己接收之后，如果不能達到預(yù)期目的且有補救的空間，就會繼續(xù)修辭過程。

有了以上理解，我們可以審視修辭學有關(guān)修辭行為方法論的五個定義：加工與修飾更傾向于包容性的定義，寬泛卻抓不到核心，僅僅是提出者找到了一個概括能力較強的詞匯，卻不具有操作性。我們依照這個邏輯還可以舉出“整飭”、“修繕”等多個詞匯來定義修辭學，這樣是不合理的，因而只能作為一種泛泛的概念放在框架中。另外的三個下位概念，“選擇同義手段”是一個有意識地在內(nèi)部語料庫中調(diào)取同義詞、同義句式等的過程，對獲得的語料進行必要的重新“組合”，最后對組合的結(jié)果進行進一步“調(diào)整”，達到修辭目的，而這個過程的根本就是同義手段的選擇。對此，有人說“選擇說”概念太小，無法涵蓋修辭學的全部內(nèi)容，只針對詞句，而不涉及篇章和風格。我們認為，同義手段的選擇與風格的選擇是互通的，一個“高興”的含義可以用“快樂”、“愉悅”、“欣喜”等多個詞語來描述，它們身上本就帶有一定的風格特點適用于不同的文體之中，比如“快樂”和“高興”在兒童文學中的頻次高，“愉悅”和“欣喜”在正式場合的頻次高。選擇每一個詞的過程也就是在選擇和塑造風格的過程。同樣的，篇章的布局謀篇也是對于同義手段的選擇，文字所要表達的內(nèi)容相同，但是怎樣的布局可以達到更好的效果正是選擇的目的。

而對于母語使用者的修辭而言，還有一個更有趣的現(xiàn)象，就是語言固化帶來的無意識的修辭，發(fā)生在深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)的建立中。有一些我們最早接觸的修辭表達方式已經(jīng)固化（這種固化實際上是神經(jīng)細胞突觸建立的長久聯(lián)系）在我們的詞庫當中，不需要進行有意識地修辭，僅在同義手段的選擇過程（系統(tǒng)自動選擇）中就可以完成，見圖2虛線箭頭。例如，我們中很多人很小的時候就接觸過一個夸小朋友臉紅得可愛的比喻辭格：像是紅蘋果。詞匯較為貧乏的童年，這個結(jié)構(gòu)總是反復(fù)出現(xiàn)在作文和日常的交際中，而形成了一種“臉紅”與“紅蘋果”的直接隱喻映射機制，以至于即便當我們長大了，了解了更多正面的反面的表達臉紅的方法后，當再次遇到相同的場景時，這個喻體依然會以一個最基本的表層結(jié)構(gòu)的形式出現(xiàn)在我們的腦海中，這種形成是無意識的，而此時我們可能出于一定的修辭動機，在它的基礎(chǔ)上進行組合和調(diào)整。譬如我們可能想說一個人臉非常紅，第一個修辭反應(yīng)是“像紅蘋果”，但是出于調(diào)侃的動機，我們將紅蘋果換成“猴子屁股”說出來，這種調(diào)整是在“像紅蘋果”這個表層結(jié)構(gòu)上的調(diào)整。只是“猴子屁股”并沒有像“紅蘋果”一樣完全被固化下來（這個神經(jīng)突觸沒有完全建立長久的聯(lián)系，因而每次調(diào)用時都要經(jīng)過短暫的思考。神經(jīng)突觸的建立是記憶產(chǎn)生的主要生理機制，如果突觸長期得不到刺激就可能退化，記憶消失。所以我們經(jīng)常遇到一些修辭表達方式在一段時間內(nèi)我們很熟悉，時間一長就想不起來的情況）。但是這個例子依然說明，即便是無意識的修辭，我們依然在多個能表達“紅”的同義手段中做了選擇。

這種現(xiàn)象反駁了譚永祥先生認為的有時候很多詞語的應(yīng)用是語境下的約定俗成而非選擇的作用，比如孩子回家之后喊“媽媽”而不喊“母親”。[7]8實際上這本身就是同義手段的選擇，可以想見，最初這兩個詞匯同時出現(xiàn)在我們的認知領(lǐng)域的時候，我們每次使用的確要經(jīng)過一番斟酌，而后慢慢知道了哪個用在正式場合哪個用在非正式的。譬如，我們最初習得“您”和“你”的時候，“您”用來指稱“年長的人，尊重的人”，而“你”指稱“平輩的人，親近的人”，在我們使用過程中，我們逐漸發(fā)現(xiàn)，對于父母或者其他長輩親屬我們一般還是用“你”，而對于一些并不熟悉的、年齡與我們相仿的人我們卻使用“您”。我們在不同的場景中選擇這兩個詞來使用，并獲得它使用效果的反饋，進而修正自己使用該詞的范圍，在這個過程中的每一次選擇都是在修辭。正是這樣基本的用法由于大量而頻繁的使用，慢慢固化下來，成為我們眼中的“約定俗成”，事實上，只是大腦自動幫助我們把當初需要有意識思考的選擇變成了無意識的選擇。

從修辭目的來定義修辭學的三種定義各有側(cè)重，美辭說側(cè)重形式，表情達意說側(cè)重于內(nèi)容，而言語形式適切說則側(cè)重于從得體性出發(fā)，只要合乎題旨情景就是好的修辭。從古至今一直有人討論內(nèi)容與形式的關(guān)系，長久以來的辯論讓人們似乎產(chǎn)生了這樣一種聯(lián)想，但凡提到“美”或者“使文辭變得美”這樣的論點，就一定是在說形式美。而我們認為，漢語中再沒有哪個詞匯能夠比“美”更能概括修辭的目的，當然，這里的美不單單指形式美，還有內(nèi)容美和得體美。如果我們能稍稍放寬禁忌，為“美”在修辭論中賦予新的含義，那么修辭學的定義不就變得簡單而易行了嗎？所以，我們認為修辭學的定義可以是：修辭學是一門研究如何選擇同義手段以達到美化言辭、文辭的目的的學科，這里的美化表現(xiàn)在形式、內(nèi)容、得體性多個方面。

三、結(jié)語

本文從現(xiàn)代科學的角度重新審視并完善前人關(guān)于修辭學研究的成果。修辭學是語言學的一個重要分支，是研究修辭的規(guī)律和方法的學科，我們的學者應(yīng)該對此樹立起強烈的自信和認同感，而不是羞于承認“修辭術(shù)”而為其添加入大量本學科以外的內(nèi)容，導(dǎo)致尾大不掉。修辭行為從語言產(chǎn)生的基本過程來看是發(fā)生和作用于表層結(jié)構(gòu)上的，其本質(zhì)應(yīng)當是同義手段的選擇。而且由于語言固化的作用，這種選擇有深入到深層結(jié)構(gòu)的可能。

參考文獻：

[1]劉明今，宗廷虎.中國修辭學通史近現(xiàn)代卷[M].長春：吉林教育出版社，1998：318，365.

[2]吳禮權(quán).修辭心理學[M].云南：云南人民出版社，2002：238.

[3]吳禮權(quán)，鄧明以.中國修辭學通史當代卷[M].長春：吉林教育出版社，1998：383.

[4]王希杰.關(guān)于修辭學的定義、對象、范圍和地位的再認識[J].河池師專學報，1992(1):5-13.

[5]李軍.對修辭定義域修辭學性質(zhì)的看法[J].畢節(jié)師范高等?？茖W校學報，1999(1):40-45.

[6]Willem J.M.Levelt.Speaking:From Intention to Articulation[M].Massachusetts，America：THE MIT PRESS,2008：9-21.

[7]譚永祥.漢語修辭美學[M].北京：北京語言學院出版社，1992：8.

（責編：葉莉責校：明茂修）

A Reexamination of Definition and Disciplinary Identity of Rhetoric

MA Yun-chao
（Southwest Jiaotong University,Chengdu,Sichuan610000,China）

Abstract:The main focused contradiction of the current rhetoric research are the increasing prosperity of the research results and the gradual generalization of the boundary.The fundamental settlement to handle these is recognizing that rhetoric is an important branch of linguistics first and then combining with other sub?jects.Due to the process of language has been revealed by modern psychology and neuro-linguistics,we can logically and scientifically demonstrate that the“selection”is the essence of the rhetoric action.

Key words:Rhetoric;Definition;Disciplinary;Modern Science

作者簡介：馬云超（1992-），男，山東濟南人，西南交通大學中文系2015級碩士研究生。研究方向：語言學及應(yīng)用語言學。

收稿日期：2015-12-15

中圖分類號：H 05

文獻標識碼：A

文章編號：2096-0239（2016）01-0020-05