麻寶斌，段易含

（吉林大學，吉林　長春　130012）

?

當前我國公眾對戶籍制度的公平感受及影響因素

麻寶斌，段易含

（吉林大學，吉林長春130012）

摘要：戶籍制度是我國一項歷史久遠且不斷演進的社會管理制度。在當前戶籍制度改革過程中，需要深入了解公眾對于戶籍制度的看法和感受。公眾對戶籍制度的認知由公平觀念和公平感受組成，相對于公平觀念，公平感受更能夠直接反映公眾對分配結果是否合理的主觀感覺。增強公平感受或是扭轉公平觀念，其途徑都需要從其相應的影響因素方面來思考，這樣會使改革的措施更具針對性。

關鍵詞：戶籍制度；社會正義；公平感受；認知

一、問題的提出

我國的戶籍制度有著悠久的歷史，并伴隨著社會發(fā)展不斷演進。改革開放以來，我國經歷了深刻的社會轉型，隨之而來各種社會管理制度也經受著歷史性的變革，作為管理手段之一的戶籍制度也受到了強烈沖擊。盡管戶籍制度歷經了60多年的演進和變遷，但在構建社會主義和諧社會和全面建設小康社會的背景下，人們的生活和工作一定程度上仍與戶籍制度發(fā)生密切關聯(lián)，從衣食住行到結婚生育，從教育升學到政治參與，概莫能外。同時，我國對于戶籍制度改革的構想也日臻成熟并提上日程。2014年，國務院通過了《關于進一步推進戶籍制度改革的意見》，明確提出戶籍制度改革的要求，促進有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的常住人口有序實現(xiàn)市民化，穩(wěn)步推進城鎮(zhèn)基本公共服務常住人口全面覆蓋。2015年，16個省份出臺戶籍制度改革意見，因地制宜地出臺了可操作的戶籍制度改革措施。隨后，有24個省份出臺改革方案，并以2020年為時間表，明確提出了農業(yè)轉移人口和其他常住人口落戶的具體目標?？梢?，國家在實現(xiàn)城鄉(xiāng)二元戶籍身份平等的目標上具有積極、明確的態(tài)度和指導性。在這一背景下，深入了解公眾對于戶籍制度的認知程度，對于完善戶籍制度改革的政策和方案，更好地推進戶籍制度改革進程，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

公眾對于社會公平問題的主觀認知包括公平觀念與公平感受兩個方面。公平觀念是一種評價準則，是經過個體長期對客觀社會資源分配狀態(tài)是否合理的感知基礎上形成的穩(wěn)定的、內化了的標準。觀念也是能夠被重復利用的對新的分配狀況公平與否判斷的標準。公平感受則不是一種長期累積下的對標準的反饋，而是更傾向于個體主觀上的反應，是對資源配置實際狀況與自身評價標準間契合程度的主觀感覺。結果與標準契合程度越高，則公平感受越強烈。因此，公平觀念與公平感受之間存在不可分割的聯(lián)系。但公平觀念的“外顯”表現(xiàn)并不必然等同于公平感受，即使大部分人認為當前中國不平等，并不能反映出他們認為當前的不平等是不公平的。[1](p96-120)就戶籍制度而言，區(qū)分公眾對戶籍制度的觀念和對戶籍制度的公平感受對于深入了解公眾對戶籍制度的認知狀況非常必要。在前期的研究中，我們分析了公眾對戶籍制度的觀念差異及影響因素，那么，公眾的公平感受又當如何？公眾的公平感受又受到哪些因素的影響？這是本文要著力解決的問題。

二、文獻綜述與理論假設

公平感的理論是伴隨公平理論的發(fā)展演化而來的。公平理論關注于社會比較的視角，即激發(fā)人的動機不僅取決于實際獲得的報酬的多少，更與人們對實際分配是否感到公平密切相關，因此主觀的公平感受決定了對客觀不平等的評判。而亞里士多德的“成比例平均”思想認為同樣的人應享受同樣的回報。戶籍制度人為地將居民分為城鎮(zhèn)人口和農村人口，形成了城鄉(xiāng)二元戶籍體系，并使眾多資源與利益的分配依附于戶籍制度之上，從而導致了分配的不公平性，違背了社會的公平與正義，因此被很多人認為是不公平的。但是戶籍制度對于社會治安管理、控制大城市過快增長、人口登記與統(tǒng)計等方面都具有不可忽視的積極作用，因此也有人認為戶籍制度并非全然不公。盡管戶籍制度下的公共產品分配導致了歧視性的分配政策，而非歧視性公共產品分配政策搭配任由城鄉(xiāng)人口的自由流動政策并不一定導致生產與分配的高效率，因此仍需戶籍制度來控制城市人口。從事農業(yè)的農民對于社會不平等狀況反應并不如城市居民強烈，并不認為當前社會狀況是過分不公平的。前人對戶籍制度的研究結果不盡相同，在一定程度上取決于選取的測量方法和評價指標的不同。大體上看，對于公平感的測量方法有三種路徑：一是社會交換路徑，認為公平感來自于個人的所得與投入之比與他人的差值（公平感=自己所得/自己投入-他人所得/他人投入）。二是地位價值路徑，認為公平感是實際所得與公平所得的差值（公平感=實際所得-公平所得）。三是基于地位價值路徑基礎上的改進路徑，認為公平感是實際收入與公平收入比的自然對數(shù)（公平感=In[實際收入/公平收入]）。我們的研究選擇了更為直接獲取公平感受的方式，即選取了“您對城鄉(xiāng)居民間的權利、待遇差距的公平感受”一題作為獲取公眾對戶籍制度的公平感的來源，并通過讓受訪者打分的方式來具體獲知其公平感程度，以便進行數(shù)據分析。

那么公眾的公平感受會受到哪些因素的影響？從社會背景因素來看，公眾會受由于政治背景、經濟條件、文化水平等方面因素所導致的個人背景和階層差別的影響，從而產生不同的心理感受。政治背景最突出地表現(xiàn)為政黨之間關系的緊密程度，通常來講出于維護社會穩(wěn)定的目的，與共產黨關系緊密的公眾出于維護黨的絕對榮譽而傾向于認為當下社會狀況是趨于公平的。自利理論認為，個人的分配公平感取決于自身從分配行為中的獲益大小，這一點在群體層面上即表現(xiàn)為階層地位的高低，并與收入水平密切相關。[2](p31-49)因此，良好的經濟條件更有利于實現(xiàn)較高的公平感受。此外，個人經濟收入水平與職業(yè)類型密不可分，因此在考量經濟條件影響因素時還應加入職業(yè)類型這一變量。在文化水平方面，有研究發(fā)現(xiàn)，雖然物質上的優(yōu)勢讓人更容易接受現(xiàn)狀，但是較高的教育水平，可能導致更具批判性的，甚至是“左派”的態(tài)度。[1](p96-120)這在一定程度上可以理解為受教育程度越高，對于社會中存在的差距和歧視關注的可能性越高，因此也會影響到公眾的判斷和感覺，從而更難形成較強的公平感受。因此，我們將引入受教育程度作為衡量文化水平的變量。此外，戶口性質是最能夠直接反映出戶籍對于公眾的公平感強弱的影響，因此我們將戶口因素也納入到我們的分析中來?；谏鲜鰧τ绊懝礁惺艿闹T多因素的研究，我們從戶口性質、政治背景、經濟條件、文化水平四個方面初步找到了能夠適用于我們分析公眾對戶籍制度的公平感受的影響因素，并提出如下理論假設：

理論假設1：城鎮(zhèn)戶口者比農村戶口者對戶籍制度的公平感強。

理論假設2：政治素養(yǎng)越高，公眾對戶籍制度的公平感越強。

理論假設3：個人年收入水平越高，公眾對戶籍制度的公平感越強。

理論假設4：體制內的從業(yè)者比體制外的從業(yè)者對戶籍制度的公平感強。

理論假設5：受教育程度越低，公眾對戶籍制度的公平感越強。

三、數(shù)據來源、選取變量與建立模型（一）數(shù)據來源。

本文所使用的數(shù)據來自于國家社科基金重大項目“我國社會公平正義狀況測評及改善對策研究”課題組于2014年實施的全國調查。此次調查以全國第六次人口普查為藍本，分直轄市、東部、中部、西部隨機抽樣8個省份（直轄市），16個縣（區(qū)），32個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道），預期發(fā)放問卷2400份。訪員在到達任務鄉(xiāng)鎮(zhèn)后，在依據當?shù)匦姓块T提供的村落及住戶登記信息采取等距抽樣抽取入戶樣本。在入戶后，由訪員依據入戶隨機抽樣表選取具體受訪者，并完成調研問卷作答。此次調研最終獲得有效問卷2400份。

（二）選取變量。

在自變量的選取上，我們從戶口因素、政治因素、經濟因素、文化因素四個方面入手，針對每種影響因素的特點選擇具有代表性的變量，即為戶口性質、政治面貌、個人年收入水平、職業(yè)類型以及受教育程度這五個因變量。

在因變量的選取上，我們選擇“您對城鄉(xiāng)居民間的權利與待遇的差距的公平感受”進行打分一題作為因變量，并對受訪者的打分情況進行了分類統(tǒng)計，其中1-2分為“很不公平”，3-5分為“不大公平”，6-8分為“比較公平”，9-10分為“很公平”。主要變量及說明如表1

（三）建立模型。

為了研究公眾對戶籍制度的公平感受受到哪些因素的影響，即找出各因素與“您對城鄉(xiāng)居民間的權利、待遇的差距”間的關系，本文采用SPSS 20.0中關于二分類Logistic回歸模型的操作，建立回歸模型。建立模型如下：

x為自變量，logit（P）為某個因變量，其取值范圍是以0為對稱點的整個實數(shù)區(qū)間，P是某種結果出現(xiàn)的概率，為常數(shù)項，自變量的個數(shù)為5。

四、研究結果分析

（一）公眾對戶籍制度公平感的總體狀況。

如表2所示，公眾在看待“城鄉(xiāng)居民之間的權利、待遇的差距”的公平感受一題上，有55％的公眾選擇了1分-5分，其中選擇1分-2分（“很不公平”）的公眾比例為17.5％，選擇3分-5分（“不大公平”）的公眾比例為37.6％。可以看出，大部分公眾對二元戶籍制度造成的城鄉(xiāng)居民間的不平等的權利與待遇的感受是不公平的，不公平感較強。而有38.7％的公眾對于這種差距的感受是公平的，并不認為城鄉(xiāng)差別有何不妥。另外有6.1％的公眾對此問題的態(tài)度并不明晰，選擇了“不清楚”的公平感受。

表1　主要變量及說明

表2　公眾對城鄉(xiāng)居民之間的權利、待遇的差距的公平感受

表3　公眾對戶籍制度的公平感受與影響因素的相關性

那么，公眾對戶籍制度的公平感受受到哪些因素的影響？首先我們對戶口性質、個人年收入水平、職業(yè)類型、受教育程度、政治面貌這5個方面進行相關性分析。

從卡方檢驗的顯著性來看（表3），公眾的年收入水平、職業(yè)類型與“城鄉(xiāng)居民之間的權利、待遇差距”存在顯著相關性（P<0.05），年收入水平與公平感受顯著正相關，而職業(yè)類型與公平感受則呈現(xiàn)負相關，且年收入水平的影響要強于職業(yè)類型因素。政治面貌、受教育程度和戶口性質并未顯著影響公眾對戶籍制度的公平感受。

我們已經得知了年收入水平與職業(yè)類型，即經濟因素會對戶籍制度公平感產生的影響，那么在這兩個因素的影響過程中，公平感受是如何變化的，即改變速度如何，對此進行了二元Logistic回歸分析，①這里將“您對城鄉(xiāng)居民間的權利、待遇的差距”的公平感受一題，將“很不公平”與“不大公平”合并為一類，將“比較公平”和“很公平”賦值為一類，從而進行二元Logistic回歸模型分析。并將各個影響因素均加入到回歸模型中，以對相關性分析加以檢驗。結果如表4。

從表4中我們可以看出，公眾對戶籍制度的公平感受受到個人年收入水平、職業(yè)類型等兩方面影響，因此驗證了理論假設3和理論假設4。具體結論如下：

1.隨著個人年收入水平的不斷提高，優(yōu)勢比OR值不斷增大，高收入群體選擇公平的優(yōu)勢比要高于低收入群體選擇公平的優(yōu)勢比，因此高收入群體對戶籍制度的公平感要強于低收入群體。而1萬元以下收入者與1萬～3萬收入者相比，回歸系數(shù)為-1.1-（-0.996）=-0.104.則優(yōu)勢比為exp (-0.004)=0.901。其他收入水平群體之間比較可以此類推，則優(yōu)勢比分別為0.901，0.924，0.822，0.486?？梢?，提高中低年收入水平群體的收入有利于快速提升公眾對戶籍制度的公平感。

表4　公眾對“城鄉(xiāng)居民間的權利、待遇的差距”公平感受的回歸分析

2.隨著職業(yè)類型的改變，即每一個體制內的職業(yè)者變?yōu)轶w制外的職業(yè)者，選擇公平的比例比是原來的79.4％，因此體制內的職業(yè)者的公平感要強于體制外的職業(yè)者對戶籍制度的公平感。

五、結論

本文以“我國社會公平正義狀況測評及改善對策研究”調研數(shù)據為依據，對公眾對戶籍制度的公平感的總體狀況進行了分析，并利用二元Logistic回歸分析，對當前公眾對戶籍制度的公平感的影響因素，即戶口性質、政治面貌、個人年收入水平、職業(yè)類型、受教育程度這五個方面進行了檢驗?？傮w上看，公眾對于戶籍制度導致的城鄉(xiāng)居民間的權利、待遇差距的感受是不公平的，即不公平感更為強烈。從影響因素上看，個人的經濟條件（個人年收入水平、職業(yè)類型）對公眾對戶籍制度的公平感受產生影響。個人年收入水平越高，越傾向于認為戶籍制度是公平的，驗證了理論假設3。值得注意的是，提高中低年收入水平者的收入狀況有利于快速提升公眾對戶籍制度的公平感。此外，體制內的職業(yè)者相對于體制外的職業(yè)者對戶籍制度的公平感更強，驗證了理論假設4。有關研究也表明，近20多年來獲益最多的群體為國家干部（公務員），而工人、農民、個體戶被認為是改革中利益相對受損者。[3](80-90)因此，我們也更容易理解職業(yè)類型劃分的不同公眾階層地位從而導致的公平感差異的原因。而戶口性質、受教育程度、政治面貌并未顯著影響公眾對戶籍制度的公平感，否定了理論假設1、理論假設2以及理論假設5。戶口性質的不同不僅直接關乎農村人口的切身利益，同時城市人口更能夠直觀感受到城市中由于戶籍制度所引發(fā)的矛盾和問題，因此與農村人口一樣對當前戶籍制度的公平感受不高，從而導致戶口性質影響不顯著。此外，現(xiàn)今公眾對戶籍制度已經形成較為普遍的不公感受，不同文化背景或政治背景的公眾對戶籍制度的公平感受也較為一致，因此受教育程度、政治面貌并未顯著影響公平感受。

在前期關于公眾對戶籍制度的觀念差異及影響因素的分析中，我們發(fā)現(xiàn)，公眾總體上對戶籍制度是持認同觀念的。在比較公眾對戶籍制度的積極作用與消極作用的看法中，大多數(shù)人認為現(xiàn)行戶籍制度是積極作用與消極作用并存。這種中庸的觀念表明公眾對戶籍制度的看法并非一味地反對，對改變現(xiàn)行戶籍制度的要求并不非常強烈。而在本文對戶籍制度的公平感的分析中，公眾的感受卻是較為消極的，呈現(xiàn)出更為強烈的不公平感。對于同一制度，公眾的公平觀念與公平感受存在著相互矛盾的結果，可見二者并不能相互替代或直接等同。公眾的認知具有一定的復雜性，客觀存在著觀念與感受的差異。就戶籍制度而言，長期存在的歷史事實形塑了一種公眾潛在默認的觀念。當置身于戶籍制度之中時，常常不知不覺地把它作為一種既定的、客觀存在的條件，而較少去思考作為一種制度的外在性和主觀性。[4](p1)戶籍制度框架下的公眾早已在內心中接受城鄉(xiāng)二元戶籍帶來的差異化對待，即使對戶籍制度的公平感受不高，仍然會對既有制度持認同觀念。從這一層面上看，公眾對戶籍制度的不公感受證明了當下我國推行的戶籍制度改革是必要的，但公眾對戶籍制度所持的中庸觀念也折射出以漸進方式推行改革更為可取。對于公平感受的影響因素往往是與公眾在分配中直接獲得利益的多少相關，因此個人的經濟水平對于公眾的公平感受影響更為顯著，而對于公平觀念的影響因素往往與分配標準的評價相關，因此個人的社會背景因素，如戶口性質、受教育程度更會影響公平觀念的看法。增強公平感受或是扭轉公平觀念，其途徑都需要從其相應的影響因素方面來思考，這樣會使改革的措施更具針對性。對于政府來講，現(xiàn)行的戶籍制度是否需要改革及如何改革，要從戶籍制度本身的公正性從發(fā)，結合公眾對戶籍制度的切身公平感受，優(yōu)先解決公眾關注的重點及不公感受最為突出的部分，同時也要看到公平觀念的塑造對建設社會公平正義的重要作用，從思想意識上形成公平正義觀。

參考文獻：

[1]懷默霆.中國民眾如何看待當前的社會不平等[J].社會學研究，2009,（1）.

[2]馬磊，劉欣.中國城市居民的分配公平感研究[J].社會學研究，2010，（5）.

[3]李路路，唐麗娜，等.“患不均，更患不公”——轉型期的“公平感”與“沖突感”[J].中國人民大學學報，2012，（4）.

[4]陸益龍.戶籍制度——控制與社會差別[M].北京：商務印書館，2003.

責任編輯申華

基金項目：國家社會科學基金重大項目“我國社會公平正義現(xiàn)狀測評與改善對策”（12&ZD060）；吉林大學國家治理協(xié)同創(chuàng)新中心項目成果。

作者簡介：麻寶斌（1973—），男，吉林大學匡亞明特聘教授，博士生導師。段易含（1990—），女，吉林大學博士研究生。

中圖分類號：D63

文獻標識碼：A

文章編號：1003-8477（2016）03-0030-05