朱愛軍

【摘要】 目的 探討文拉法辛合并茴拉西坦治療抑郁癥的療效。方法 80例抑郁癥患者， 按住院單雙號隨機(jī)分為研究組和對照組， 各40例。研究組采用茴拉西坦合并文拉法辛治療；對照組單用文拉法辛治療。療程均為8周， 分別用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）和副反應(yīng)量表（TESS）評定療效和不良反應(yīng)。結(jié)果 在治療第1、2周時， 研究組HAMD評分低于對照組、顯效率高于對照組（P<0.05）。結(jié)論 茴拉西坦合并文拉法辛治療抑郁癥較單用文拉法辛治療起效快， 能有效減少患者自傷、自殺風(fēng)險(xiǎn)。

【關(guān)鍵詞】 文拉法辛；茴拉西坦；抑郁癥

據(jù)抑郁癥流行病學(xué)研究， 抑郁癥患者具有自殺、自傷的高風(fēng)險(xiǎn)， 尤其在入院的第1～2周發(fā)生率最高。而應(yīng)用有效的早期干預(yù)手段， 盡快緩解患者的抑郁癥狀， 防止意外事故發(fā)生， 是研究的重點(diǎn)。本文應(yīng)用茴拉西坦合并文拉法辛治療抑郁癥， 從其起效時間、療效到不良反應(yīng)等方面， 與文拉法辛進(jìn)行對照研究， 以期探討茴拉西坦對抑郁癥治療的療效?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 研究對象為本院2010年7月1日～2012年6月8日收治的80例抑郁癥患者， 所有患者均符合下述標(biāo)準(zhǔn)：①符合精神與行為障礙分類第10版（ICD-10）抑郁癥發(fā)作標(biāo)準(zhǔn)[1]。②HAMD總分>17分。③年齡18～60歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：①排除各種器質(zhì)性精神障礙。②妊娠及哺乳婦女。③2周內(nèi)未經(jīng)抗抑郁藥物治療。采用住院單雙號分組法將患者分為研究組和對照組， 各40例。研究組男14例， 女26例， 平均年齡（34.63±11.92）歲， 平均病程（14.25±5.63）個月， 平均發(fā)病次數(shù)（1.57±0.43）次。對照組男12例， 女28例；平均年齡（35.73±15.27）歲；平均病程（13.35±12.45）個月， 平均發(fā)病次數(shù)（1.43±0.77）次。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組以文拉法辛藥物進(jìn)行治療， 初始給藥劑量為25 mg/d， 第4天加到150 mg/d， 治療8周， 睡眠不好可以短期應(yīng)用苯二氮類藥物。在對照組治療基礎(chǔ)上， 研究組患者給予0.6 g/d茴拉西坦膠囊口服治療。

1. 3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 治療前及治療1、2、4、8周時以HAMD量表進(jìn)行療效評定， 痊愈：HAMD減分率≥75%；顯著進(jìn)步：HAMD減分率為50%～74%；進(jìn)步：HAMD減分率為25%～49%；無效：HAMD減分率≤25%。顯效率=（痊愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步）/總例數(shù)×100%。以TESS量表對藥物不良反應(yīng)進(jìn)行評價(jià)， 同時監(jiān)測血象、肝功能、心電圖等。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 HAMD評分 與治療前比較， 研究組HAMD評分在治療1、2、4、8周時均顯著降低（各時間與治療前相比統(tǒng)計(jì)值為：治療1周t=5.992， P<0.05， 治療2周t=8.193， P<0.05， 治療4周t=14.563， P<0.05， 治療8周t=15.106， P<0.05）；與治療前HAMD評分比較， 對照組治療1周及2周時比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（治療1周t=1.191， P>0.05， 治療2周t=1.635， P>0.05）， 治療4周及8周時均顯著降低（治療4周t=12.236， P<0.05， 治療8周t=13.832， P<0.05）。兩組患者治療前、治療4周及8周時HAMD評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 治療1周及2周時比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 臨床療效 治療第1周末， 研究組痊愈5例， 顯著進(jìn)步9例， 進(jìn)步16例， 無效10例， 顯效率75.0%；對照組痊愈0例， 顯著進(jìn)步3例， 進(jìn)步6例， 無效31例， 顯效率22.5%；研究組顯效率高于對照組（χ2=22.06， P<0.01）。治療2周末， 研究組痊愈8例， 顯著進(jìn)步17例， 進(jìn)步11例， 無效4例， 顯效率90.0%；對照組痊愈4例， 顯著進(jìn)步7例， 進(jìn)步14例， 無效15例， 顯效率62.5%；研究組顯效率高于對照組（χ2=8.35， P<0.05）。治療4周末， 研究組痊愈12例， 顯著進(jìn)步20例， 進(jìn)步6例， 無效2例， 顯效率95.0%；對照組痊愈9例， 顯著進(jìn)步19例， 進(jìn)步7例， 無效5例， 顯效率87.5%；兩組顯效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.41， P>0.05）。治療8周末， 研究組痊愈14例， 顯著進(jìn)步21例， 進(jìn)步4例， 無效1例， 顯效率97.5%；對照組痊愈16例， 顯著進(jìn)步13例， 進(jìn)步8例， 無效3例， 顯效率92.5%；兩組顯效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.05， P>0.05）。

2. 3 不良反應(yīng) 研究組2例鼻炎， 3例腹痛， 5例惡心、嘔吐， 1例口干， 1例便秘。對照組3例鼻炎， 3例腹痛， 5例惡心、嘔吐， 以上不良反應(yīng)， 患者均能夠耐受， 后來逐漸減輕或消失， 無因此而引起病例脫落。兩組治療的第1、2、4、8周血象、肝功能、心電圖等檢查均無明顯異常。

3 討論

在本次研究中， 作者通過臨床對照研究分析發(fā)現(xiàn)， 抑郁癥患者采用茴拉西坦聯(lián)合文拉法辛進(jìn)行治療， 其效果比文拉法辛單用治療更為明顯， 起效更快。結(jié)果中， 患者在治療1周及2周時， 研究組HAMD評分明顯低于對照組， 而治療4周及8周時兩組HAMD評分相當(dāng)， 提示茴拉西坦在抑郁癥早期治療可發(fā)揮治療作用， 治療4周后， 兩組患者HAMD評分降低趨勢較為接近， 可能是和文拉法辛于2～4周逐漸起效有關(guān)， 這與文拉法辛的藥理特性有關(guān)。

文拉法辛治療抑郁癥具有良好的療效， 但起效時間一般在2～4周[2]， 患者易失去耐心， 而這一因素可導(dǎo)致患者用藥依從性降低、出現(xiàn)自殺、自傷等現(xiàn)象。本研究結(jié)果顯示， 茴拉西坦聯(lián)合文拉法辛可促使藥物發(fā)揮效用的時間縮短， 促使上述事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)顯著降低。

茴拉西坦為AMPA受體激動劑， 有報(bào)告稱有抗抑郁樣作用[3， 4]。有研究認(rèn)為茴拉西坦的抗抑郁作用機(jī)制與腦中腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子（BDNF）的升高， 及海馬祖細(xì)胞的增殖有關(guān)， 茴拉西坦作為AMPA受體激動劑， 其主要在肝臟代謝， 對于肝臟功能不全者須慎用。另外， 茴拉西坦價(jià)格低廉， 服用方便， 依從性高， 易于患者接受， 能有效縮短患者癥狀持續(xù)的時間， 減輕患者的痛苦， 不失為臨床用藥的較好選擇。

本研究只選用了1種多受體類抗抑郁藥合并茴拉西坦展開研究， 而未和其他的多受體類抗抑郁藥展開對照， 未能全面評價(jià)， 如果進(jìn)行大樣本， 多中心研究， 則會有明顯的臨床意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 世界衛(wèi)生組織.精神與行為障礙分類第10版（ICD-10）. 范肖冬， 譯. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 1993：99-101.

[2] 江開達(dá).精神藥理學(xué).北京：人民衛(wèi)生出版社， 2007：420-428.

[3] O'Neill MJ， Bleakman D， Zimmerman DM， et al. AMPA receptor potentiators for the treatment of CNS disorders. Curr Drug Targets CNS Neurol Disord， 2004， 3（3）：181-194.

[4] Bleakman D， Alt A， Witkin JM. AMPA receptors in the therapeutic management of depression. CNS Neurol Disord Drug Targets， 2007， 6（2）：117-126.

[收稿日期：2015-11-24]