高飛

【摘要】 目的 研究高血壓腦出血行神經(jīng)內(nèi)鏡手術、微創(chuàng)穿刺術與開顱術的臨床效果比較。方法 74例高血壓腦出血患者， 37例出血行神經(jīng)內(nèi)鏡手術、微創(chuàng)穿刺術作為觀察組， 37例行開顱術作為對照組。治療后對療效進行分析。結果 觀察組在手術時間， 出血量以及清除腦內(nèi)瘀血的能力明顯強于對照組， 兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 高血壓腦出血行神經(jīng)內(nèi)鏡手術、微創(chuàng)穿刺術與開顱術相比有著良好的效果， 可以縮短患者的恢復期， 治療效果更加明顯， 手術時間更短， 術中出血量更少， 值得進行推廣應用。

【關鍵詞】 高血壓腦出血；神經(jīng)內(nèi)鏡手術；微創(chuàng)穿刺術；開顱術；臨床比較

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.11.062

本次實驗選取本院高血壓腦出血患者作為研究對象， 觀察行神經(jīng)內(nèi)鏡手術、微創(chuàng)穿刺術與開顱術的臨床效果比較。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2012年2月～2013年7月收治的74例高血壓腦出血患者， 男40例， 女34例?；颊哌M行CT檢查發(fā)現(xiàn)， 腦內(nèi)出血量為（52±8）ml。其中41例為基底節(jié)區(qū)腦出血， 5例小腦出血， 15例額頂葉腦出血， 13例額葉腦出血。隨機分為對照組（37例）與觀察組（37例）， 對照組采取開顱術進行治療；觀察組行神經(jīng)內(nèi)鏡手術、微創(chuàng)穿刺術進行治療。對照組中男15例， 女22例， 年齡55～75歲， 平均年齡（62.15±4.54）歲， 其中轉子間骨折17例， 股骨頸骨骨折20例；觀察組中男16例， 女21例， 年齡56～74歲， 平均年齡（62.55±4.36）歲， 手術前排出一切其他功能的障礙問題。兩組的性別、年齡以及骨折部位等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組采取的麻醉方法是氣管插管麻醉法， 傳統(tǒng)的開顱方法進行腦內(nèi)血腫的清除工作， 手術切口在CT掃描血腫塊較大的位置， 在顱骨出進行鉆口， 開口窗口大約為3 cm， 在硬腦膜的后行用腦穿針進行血腫穿刺， 在顯微鏡下用細吸引器頭在腦顱內(nèi)將大塊的血腫吸出， 對于小塊的血腫盡量沖洗直到清除徹底， 整個手術完成后觀察腦內(nèi)部的壓力[1]。觀察組采用行神經(jīng)內(nèi)鏡手術、微創(chuàng)穿刺術方法治療， 切口選取同對照組， 在顱骨的內(nèi)板上選擇鉆口的位置， 在鉆好的腦顱口位置， 進行切口處理長度約為3 cm， 鉆孔的深度要求≤1.5 cm。防止出現(xiàn)皮膚層的血管電凝情況， 對開口處的各層組織適當分離。找到血腫處用腦穿刺特用套管進行穿刺操作， 拔出內(nèi)芯， 將外套作為手術微創(chuàng)的通道。在內(nèi)鏡視野下尋找到腦內(nèi)的血腫， 然后進行清除操作[2]。完成操作后留置引流管， 拔出穿刺外套， 用明膠海綿進行止血， 逐層縫合腦部皮膚組織。

1. 3 觀察指標與療效評定標準 對兩組患者的手術時間、術中出血量以及腦部的血腫清除情況進行及時準確的記錄。效果評定：評分方法采取Glasgow進行評定。A級：術后死亡；B級：患者成為植物生存或者出現(xiàn)長期昏迷狀態(tài)；C級：術后需要他人照看， 出現(xiàn)嚴重殘疾；D級：生活基本能夠自理， 不需要他人照顧；E級：生活完全能夠自理， 不影響正常生活和學習， 各種功能恢復良好。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組手術情況比較 兩組手術中均能正常完成， 但是觀察組手術時間以及術中出血量， 對腦內(nèi)部血腫清除率都明顯好于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組治療效果比較 觀察組的D等級以及E等級明顯高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

在本次試驗中可以發(fā)現(xiàn)采取微創(chuàng)手術法由于切口較小， 手術中對患者的腦內(nèi)神經(jīng)損傷較小， 但是實際的血腫清理能力更強， 在利用內(nèi)鏡成像中手術視野變得更加清晰， 操作更加準確科學， 使得血腫的清除效率更高， 達到了手術的預期要求。從結果中可以看出觀察組手術時間、術中出血量還是腦內(nèi)部的血腫清除率都要明顯好于對照組。在術后的等級比較中觀察組D（18.9%）， E（40.5%）等級明顯高于對照組D（10.8%）， E（5.4%）， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 高血壓腦出血采取行神經(jīng)內(nèi)鏡手術、微創(chuàng)穿刺術治療具有良好的效果?？梢钥s短患者的病程， 減少術后并發(fā)癥， 具有臨床醫(yī)學的推廣價值。

參考文獻

[1] 黃毅， 陳曉雷， 黃建榮， 等.幕上高血壓腦出血神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術與開顱血腫清除術的療效比較. 中國實用神經(jīng)疾病雜志， 2014， 17（10）：1-4.

[2] 郭銘， 羅小林， 朱飚，等. 高血壓腦出血神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術與開顱血腫清除術的對比分析.現(xiàn)代診斷與治療， 2012， 23（3）： 163-164.

[收稿日期：2015-11-25]