劉勝軍

EMBA教育與大學(xué)教育本質(zhì)不同。后者是基本教育，注重機(jī)會(huì)公平，而前者是職業(yè)教育，主要是“在職培訓(xùn)”，是企業(yè)和管理人員自主選擇的一種“教育投資行為”。在EMBA中引入應(yīng)試教育的方法來強(qiáng)行塑造所謂公平，只會(huì)背離EMBA教育的初心。

EMBA淪為“賣文憑”的現(xiàn)象固然應(yīng)該打擊，應(yīng)該對(duì)出現(xiàn)類似問題的學(xué)校進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰，大幅提高賣文憑的風(fēng)險(xiǎn)和成本；更要相信市場機(jī)制的力量，那些行為短期化的機(jī)構(gòu)，終將付出沉重的聲譽(yù)代價(jià)。

一個(gè)不爭的事實(shí)是：中國的“應(yīng)試教育”已經(jīng)太多而非太少。EMBA教育的火爆，可以從某個(gè)角度看成企業(yè)家對(duì)傳統(tǒng)應(yīng)試教育投出的“反對(duì)票”。理解這一點(diǎn)，就可得出結(jié)論：組織全國統(tǒng)考不僅難以達(dá)到和改善EMBA教育質(zhì)量的目的，甚至可能產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的效果，進(jìn)而損害EMBA教育的真正價(jià)值：學(xué)員考試水平提高了，但對(duì)企業(yè)管理的實(shí)際效果打折扣了。

對(duì)EMBA的社會(huì)意義應(yīng)理性、客觀看待：盡管某些學(xué)校出現(xiàn)了辦學(xué)質(zhì)量差甚至賣文憑的現(xiàn)象，但EMBA作為一個(gè)整體，對(duì)提升中國企業(yè)家的管理能力、開拓國際視野發(fā)揮了極為重要的正面作用，有效彌補(bǔ)了中國企業(yè)家群體過去的教育缺陷，已經(jīng)成為激活中國教育體系的重要力量。當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)是企業(yè)轉(zhuǎn)型，企業(yè)轉(zhuǎn)型主要依靠企業(yè)家。如果EMBA教育被導(dǎo)向“應(yīng)試教育”的軌道，這將成為中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的傷痛。

因此，EMBA教育不僅不應(yīng)該走向“應(yīng)試教育”，而且應(yīng)該作為一種克服“應(yīng)試教育”弊端的有效改革模式加以推廣?？偫碚f得到位：“政府要提高規(guī)劃管理能力，決不能光圖省事，一禁了之?！比绻逃块T真心要提高EMBA質(zhì)量，應(yīng)該多研究一下教育規(guī)律、國際經(jīng)驗(yàn)，而非依靠“全國統(tǒng)考”這樣的“懶政”。