【關鍵詞】兒童虐待；家庭；社會學

兒童虐待問題不僅是社會和心理衛(wèi)生問題，還關系到人權問題。研究表明虐待兒童現(xiàn)象為古今中外所共見，歷史上，塞爾卡、柏拉圖、亞里士多德都曾認為殺死有缺陷的兒童是一種優(yōu)良的風俗，在亞洲、非洲和美洲許多地方，殺嬰曾作為一種固有的文化特征而存在過。在中國的傳統(tǒng)社會，國人一直奉行“棍棒底下出孝子”的觀念，很多人認為可以將孩子視為私有財產并任意處置，因此虐待兒童被認為是正?，F(xiàn)象。近年來，隨著社會文明程度的提高、人權理念的傳播以及獨生子女家庭增多，人們對孩子倍加呵護，虐待兒童事件較傳統(tǒng)社會明顯減少，但是仍然時有發(fā)生，成為當今社會不容忽視的一個問題。

1 我國家庭兒童虐待現(xiàn)象的特征

1.1 虐待兒童現(xiàn)象的家庭性

虐待兒童狹義指：父母或其他監(jiān)護人故意而非偶然地對兒童施以暴力或故意而非偶然地失職而給兒童造成的損害、傷害或死亡的行為。廣義上也可理解為對兒童施以的任何傷害行為。因為兒童時期的很大一部分時間是在家庭中度過，所以虐待兒童行為具有家庭性的特點，也就是說這種行為經常發(fā)生在家庭當中，施暴者是兒童的父母或者其他家庭成員。一般來說，父母都會愛自己的孩子，但是由于孩子的天性以及其所處的弱勢地位，孩子隨時有可能成為家長或其他成人的施暴對象。隨著社會的轉型和發(fā)展，我國家庭的結構較傳統(tǒng)社會發(fā)生了很大的變化，由原來的幾代人同住逐步演變?yōu)楦改负秃⒆訛橹鞯暮诵募彝ヮ愋汀Ａ硗?，由于社會流動性增大，人和人之間變得更為陌生，人和人之間對彼此家庭事務的了解非常有限。再者，隨著人們的主體意識和隱私保護觀念的增強，家庭被認為是私人領域，一般外人不去干涉，所以家庭是和外界相對隔離的地方。這就使得對虐兒行為進行干涉和處罰相對困難。

1.2 虐待兒童現(xiàn)象的隱蔽性

虐待兒童現(xiàn)象的家庭性也導致了其隱蔽性。隨著家庭的核心化和陌生人社會的逐步形成，導致虐待兒童現(xiàn)象不到非常嚴重的地步，外人很難知曉或者知曉也難干涉。在社會知情權與家庭隱私權的較量中，大量長期存在的家庭虐待證明后者占據了上風。中國人有“棍棒底下出孝子”和“家丑不可外揚”的傳統(tǒng)觀念，人們一方面認為對孩子的體罰是正當?shù)?，另一方面不會讓外界的人知道如此“丑事”。諸多兒童虐待案例顯示，不少中國孩子的父母將打罵作為一種有效的教育方式，甚至是以“打是親、罵是愛”為借口，覺得一切都是為孩子好，而且教育孩子通常被認為是家庭內部事務，即使旁人知道，也不好說什么。在我國很少有人因發(fā)現(xiàn)父母毆打自己孩子而去報警的行為，除非出現(xiàn)嚴重的傷害，一般的解決方法也就是勸阻或者是道義上的譴責。所有這些都會助長虐待兒童事件的發(fā)生。

1.3 家庭不完整或者家庭矛盾激烈

一般來看，單親家庭、繼親家庭、流動家庭和留守家庭是最容易發(fā)生虐待子女行為的家庭類型，而有婚姻沖突、夫婦暴力的家庭也是虐待兒童的高發(fā)之地。調查顯示，家庭不完整或家庭關系緊張（父母之間、父母與祖母之間、父母與孩子之間）是虐兒事件發(fā)生的環(huán)境因素，生活在這些家庭的成員常常會脾氣暴躁、心理失衡，最終會把這些不良情緒發(fā)泄到子女身上。人們常說孩子是夫妻愛情的結晶，是聯(lián)系夫妻感情的紐帶，然而夫妻感情的危機也極易成為虐待孩子的導火索。當夫妻感情不和或者家庭矛盾激烈時，孩子往往成為矛盾雙方攻擊對方的工具或者成人負面情緒的發(fā)泄工具。家庭破裂時，孩子最容易成為犧牲品，這就不單單是身體上的受虐，還包括心理上的痛苦。父母離異之后沒有再婚的，往往會生活壓力和心理壓力較大，很容易把自己的不幸遷怒到孩子身上；離婚之后再婚的，孩子可能會被認為是新的感情的拌腳石，成為繼母或繼父的施暴對象。因此，和諧良好的家庭環(huán)境是避免虐童發(fā)生的有效方法。

2 虐待兒童現(xiàn)象發(fā)生的原因分析

虐待兒童現(xiàn)象的發(fā)生具有多種原因，既有傳統(tǒng)文化、社會習俗、經濟生活的影響，也有家庭成員素質等其它因素的影響。本文主要從以下四個方面來分析：

2.1 家庭的核心化與家庭功能的變化

有一種觀點認為傳統(tǒng)的中國家庭是“大家庭”，而現(xiàn)代的西方家庭屬于“小家庭”。這里所使用的“大家庭”與“小家庭”是兩個模糊概念。潘允康認為，“大家庭”與“小家庭”是相對而言的，其劃分標準有按人口數(shù)量的，也有按照家庭中的代際層次來劃分的，其中人口較少的家庭和只包含一代或兩代人的家庭稱之為小家庭。他本人采取的是以家庭人口數(shù)量作為劃分標準。當然，這樣的劃分標準顯然不是唯一的，但不可否認的是，我國的家庭已經或正在向小家庭轉化，即家庭的核心化。美國社會學家默多克指出核心家庭是指由一對夫婦 （包括其未婚子女）組成的家庭。核心家庭在社會家庭結構類型中所占比重越來越大，這也是工業(yè)化與城市化的必然趨勢。這種趨勢必然會引起家庭功能的一些變化，比如家庭的生產、消費等經濟功能在家庭功能中會占有較大的比重，但是像血緣關系的維系以及子女的撫養(yǎng)等傳統(tǒng)功能相對削弱。這點在農村表現(xiàn)尤其明顯，大量年輕父母外出打工，農村留守兒童成為虐兒事件發(fā)生的重災區(qū)。

2.2 受虐者的社會支持系統(tǒng)薄弱

進入現(xiàn)代社會，人們的生活方式發(fā)生了巨大變化，從農村到城市，人們的生活狀態(tài)發(fā)生改變，相處方式亦發(fā)生變化，人和人之間變得更加陌生。因此，當家庭中發(fā)生暴力事件，處于應激狀態(tài)時，核心家庭中的成員不容易得到幫助和信賴。一方面，沒有其他家庭成員的有效介入。家庭的核心化使得虐童事件發(fā)生時，祖父母或者家庭其它成 員不能有效介入。一般的中國人有“隔代親”的思想，調查表明，當父母毆打孩子時，如果有祖父母或其它家族成員在旁邊，會進行有效勸阻，這可以避免對孩子造成更大的傷害。而在核心家庭中，孩子遭受毆打時很少有其它長輩在身邊勸阻，這會在一定程度上讓孩子處于孤立無援的地步，尤其是對于一些執(zhí)拗的孩子，可能會遭受更大的傷害。另一方面，現(xiàn)代社會的空間距離也注定了鄰居、同事等支持系統(tǒng)的缺失?，F(xiàn)代社會和傳統(tǒng)的熟人社會很大的區(qū)別便是對別人私事的干涉，傳統(tǒng)社會當中人們的隱私保護意識不是很強，自己家中的事情是可以拿到臺面上大家一起商量的。但是現(xiàn)代社會尤其是在城市生活的人會比較尊重別人的隱私，家庭事務一般被認為是別人的私事而拒絕干涉，這導致了城市受虐者的社會支持系統(tǒng)薄弱。而在偏遠的農村，很多地方的傳統(tǒng)觀念仍較濃厚，將懲罰作為一種合理的教育方式，認為“不打不成才”，這種觀念的存在導致農村受虐兒童的社會支持系統(tǒng)較城市更為薄弱。

2.3 家庭生活壓力大父母拿孩子出氣

調查發(fā)現(xiàn)，家庭生活壓力過大也是造成虐童事件發(fā)生的很重要的原因。生活就是柴米油鹽，在面對比如失業(yè)、疾病、養(yǎng)老、住房等很大的生活壓力時，人們很容易產生焦慮、受挫、無助、絕望等不良情緒，如果缺乏有效的調節(jié)，這些情緒往往會爆發(fā)在孩子身上，孩子成為父母的出氣筒，可能孩子一個不合時宜的哭啼和要求，便成為遭受毆打的導火索。還有研究者指出在低收入家庭中更容易發(fā)生虐待兒童的現(xiàn)象，原因可能與低收入家庭物質生活和社會資源匱乏，處理生活壓力的能力較弱有關，當他們不能承擔這些壓力時可能會失去控制，使用簡單粗暴的方式來教育、訓誡子女。另據分析，單親家庭、父母受教育程度較低也是虐待兒童事件的重要因素，這也可能與他們所承受的高負荷社會壓力有關。

2.4 容易導致兒童虐待的社會文化

兒童虐待事件的發(fā)生與當?shù)氐纳鐣幕惋L俗習慣密切相關，是否把兒童做為一個獨立的權利主體是兒童虐待發(fā)生與否的關鍵因素。中國人民長期受“三綱五?！倍Y教的束縛，還流傳有“君叫臣死臣不得不死，父讓子亡子不得不亡”、 “子不教，父之過；玉不琢，不成可器”、“清官難斷家務事”等說法，在這種社會文化背景之下，孩子被認為是父母的私有財產，是可以隨意處置的。這種把孩子當作私有物品的文化特性也就直接阻礙了兒童保護相關法律的出臺和實施，因為在人們的觀念當中，打孩子被視為家務事，外人不好干涉、法律無權干涉。所以直到現(xiàn)在，很多家長毆打孩子仍然被認為是有效和正當?shù)慕逃椒?。有?shù)據顯示，體罰開始于嬰幼兒時期，超過90% 的家長承認打過3-4 歲組的孩子，超過20% 的父母承認打過嬰兒，大約33% 的人在孩子15-17 歲時仍然對其進行體罰。當體罰兒童為社會主流文化所認同時，懲戒兒童和虐待兒童行為之間的界限也就模糊疊合。慶幸的是，隨著社會文明程度的提高，這種攸關弱者人權和生命的暴力行為的危害正在被大家所重視，《反家庭暴力法》的出臺和實施標志著家庭暴力屬于“家務事”的時代正式終結，期待《反家暴法》能夠得到有效地貫徹執(zhí)行，讓家庭成員的合法權益得到保障，讓虐待兒童的現(xiàn)象不再發(fā)生，只有這樣，我們的家庭才會和諧美滿，我們祖國的花朵才能開得更加鮮艷。

參考文獻

[1]社會學概論作業(yè)答案要點[Z].百度文庫，20016（05）.http：//wenku.baidu.com/view/9bd3c8355a8102d276a22fbe.html

[2]劉焱.設立“虐待兒童罪”探析[J].湖南工業(yè)大學學報（社會科學版），2014（04）.