【摘要】 本文主要從社會語言學(xué)的角度探討動機和詞匯磨蝕之間的關(guān)系， 本研究通過詞匯測試（輸入型詞匯和輸出型詞匯測試）、調(diào)查問卷和訪談等方法，調(diào)查了綜合型動機學(xué)生和工具型動機學(xué)生輸入型詞匯和輸出型詞匯磨蝕的差異。研究結(jié)果表明：英語學(xué)習(xí)動機與詞匯磨蝕度呈負相關(guān)；工具型動機學(xué)生的詞匯磨蝕度高于融合型動機學(xué)生的詞匯磨蝕度；兩種動機學(xué)生的輸出型詞匯磨蝕度大于輸入型詞匯磨蝕度；工具型動機學(xué)生的輸入型詞匯和輸出型詞匯磨蝕度要大于綜合型動機學(xué)生輸入型詞匯和輸出型詞匯的磨蝕度。

【關(guān)鍵詞】 動機 輸入詞匯 輸出詞匯 相關(guān)性

外語習(xí)得與磨蝕互為逆過程，其關(guān)系密不可分。只研究外語習(xí)得而忽視外語磨蝕就不可能全面反映外語學(xué)習(xí)的過程。詞匯是語言的基本組成部分，詞匯量是外語水平的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，離開詞匯就無法表達思想。然而，對于高一新生來說，對詞匯有著莫名的恐懼，因為高中許多詞匯都是在初中英語詞匯基礎(chǔ)上變化得到，而對于初中學(xué)過的許多詞匯卻沒有了印象。究其原因，是沒有做好初高中英語銜接造成，是初中詞匯在不同程度上的磨損造成。因此如何做好初高中英語銜接，減少詞匯磨蝕，受到許多語言學(xué)家和語言教學(xué)者的關(guān)注，他們從心理學(xué)、病理學(xué)、語言學(xué)和社會語言學(xué)方面對詞匯磨蝕進行了不同角度的研究，發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)動機對詞匯磨蝕有一定的影響。在二語習(xí)得中，動機被認為是學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)外語的刺激、需要和需求。Gardner和 Lambert把動機分為兩類：綜合型動機和工具型動機[1]。綜合型動機指學(xué)習(xí)者對目的語社團有真正的興趣，希望能更好地同目的語社區(qū)的人進行交際，融入到目的語社區(qū)的社會生活。工具型動機是指學(xué)習(xí)者為了達到一些工具性目標(biāo)而產(chǎn)生的動機。

一、相關(guān)研究綜述

1980年在美國賓夕法尼亞大學(xué)召幵的\"語言技能磨蝕會議\"使得語言磨蝕正式成為了語言研究的新課題。De Bot提出，磨蝕在本質(zhì)上屬于心理語言學(xué)范疇。在這一觀點的影響下，近年來逐漸有研究者從心理語言學(xué)角度闡釋磨蝕，尤其是詞匯磨蝕發(fā)生的原因和機制，建立了激活閾值假設(shè)（Activation Threshold Hypothesis）、提取失敗假設(shè)（Retrieval Failure Hypothesis）、保留范式假設(shè)（Savings Paradigm Hypothesis）等相關(guān)理論[4]。雖然這些假設(shè)提出的出發(fā)點不同，但它們的主要內(nèi)容可概括為 3 點：（1）語言磨蝕并不意味著語言在大腦中永遠消失，而是語言提取發(fā)生困難，如受到抑制，激活閾值較高；（2）語言提取困難程度與語言使用頻率相關(guān)；（3）暫時遺忘的語言信息在一定條件下（如恰當(dāng)?shù)陌凳?、足夠的激活水平或最近?jīng)常使用等），能夠再次被激活。在回顧梳理詞匯磨蝕相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，李旭奎和任慧欽（2011：113）歸納了詞匯磨蝕的3 方面因素：（1）外部因素，如磨蝕時間（決定性因素）；（2）學(xué)習(xí)者內(nèi)部因素，如學(xué)習(xí)者的年齡、學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)動機和磨蝕前外語水平（影響磨蝕速度的關(guān)鍵因素）；（3）詞匯系統(tǒng)相關(guān)因素，如詞匯的使用頻率、詞性、同源性及具體性等。鑒于此，本研究在前人的基礎(chǔ)上嘗試剖析高一新生英語學(xué)習(xí)動機與輸入型詞匯和輸出型詞匯磨蝕的相關(guān)關(guān)系。

二、研究設(shè)計

1、研究問題

兩種動機與詞匯磨蝕存在什么樣相關(guān)關(guān)系？

不同類型的英語學(xué)習(xí)動機與輸入型詞匯和輸出型詞匯磨蝕之間存在怎樣的關(guān)系

2、研究思路

本研究首先對500名初中畢業(yè)生發(fā)放學(xué)習(xí)動機調(diào)查問卷，根據(jù)動機量表將學(xué)生分為兩大類，一類是綜合型動機型，一類是工具型動機型。為了避免學(xué)習(xí)動機分類的偶然性，本研究根據(jù)中考英語成績，從優(yōu)秀，中等，不及格三等綜合型動機學(xué)生中每個等級各隨機抽取10名學(xué)生，同理，從工具型動機學(xué)生中每個等級各隨機抽取10名學(xué)生，共60名被試。在確定被試后，對其進行詞匯前測（pre-test）。三個月期間內(nèi)由于脫離了正式英語課堂，而且考試后完全處于放松狀態(tài)，幾乎不接觸英語。在三個月后再對同一撥學(xué)生進行后測，并隨機抽取6名同學(xué)進行訪談。根據(jù)其調(diào)查問卷、訪談的結(jié)果和在兩次詞匯測試中的表現(xiàn)，從而獲得有關(guān)詞匯磨蝕的一些結(jié)論。

3、研究工具

本研究共采取三樣工具，分別是調(diào)查問卷、詞匯（輸入性詞匯和輸出性詞匯）測試試題和訪談問卷。

調(diào)查問卷共包括10項內(nèi)容，該內(nèi)容基于AMTB（Aititude/MotivationTest

Battery）[2]，具有一定的信度和效度。對每一項內(nèi)容的回答包括六個等級，分別是完全同意（得6分），十分同意（得5分），同意（得4分），反對（得3分），十分反對（得2分）和完全反對（得1分）。其中第1、3、5、6、10項分數(shù)相加的和與第2、4、7、8、9項分數(shù)相加的和比較，若前者分數(shù)大于后者，則該生屬于綜合性動機，否則，工具型動機。該調(diào)查問卷在學(xué)生剛剛參加完中考后發(fā)放。

詞匯測試的內(nèi)容是從中考英語詞匯大綱中等距抽取的100個單詞，包括英文、中文單詞各50個，以便測試學(xué)生的接受性和產(chǎn)出性詞匯的能力。前測和后測內(nèi)容是完全一樣的。在學(xué)生幵始測試前跟學(xué)生講清楚參加測試的規(guī)格，這樣可以確保研究的真實性和有效性。該規(guī)則如下：1、在考試過程中，禁止使用字典，課本和詞匯手冊，不能咨詢老師和其他同學(xué)。2、在兩次詞匯測試中都要求學(xué)生寫下自己的姓名、性別和年齡。3、試卷采用百分制。每一個正確的答案都可以得到一分，錯誤答案或空白的答案將被記為零分。

訪談問卷在后測完成后隨機抽取六個同學(xué)深入了解同學(xué)們對學(xué)習(xí)動機與詞匯磨蝕問題看法，便于得出可靠地結(jié)論。

4、結(jié)果分析

本研究對這60名學(xué)生做的兩次詞匯測試的分數(shù)收集和分析是用的微軟Excel2007和ORANGE軟件。通過數(shù)據(jù)分析得出以下結(jié)論：

關(guān)于問題1兩種動機與詞匯磨蝕存在什么樣相關(guān)關(guān)系？

由該擬合曲線可以清晰地看出，融合型動機和工具型動機與詞匯（接受性詞匯和產(chǎn)出性詞匯）磨蝕都呈負相關(guān)關(guān)系。也就是說，融合型動機和工具型動機強度越大，詞匯（接受性詞匯和產(chǎn)出性詞匯）磨蝕值越大。

關(guān)于問題2不同類型的英語學(xué)習(xí)動機（綜合型和工具型學(xué)習(xí)動機）與輸入型詞匯和輸出型詞匯磨蝕之間存在怎樣的關(guān)系？

本研究從優(yōu)秀，中等，不及格三等綜合型動機學(xué)生中每個等級各隨機抽取10名學(xué)生，同理，從工具型動機學(xué)生中每個等級各隨機抽取10名學(xué)生，共60名被試。通過對60名被試的前側(cè)輸入詞匯數(shù)進行分析及組距公式：i=R/K=30/5=6，可以將60名被試分為六組，第一組標(biāo)記為1（21—25）、第二組標(biāo)記為2（26—30）、第三組標(biāo)記為3（31—35）、第四組標(biāo)記為4（36—40）、第五組標(biāo)記為5（41—45）第六組標(biāo)記為6（46—50）。由于每組人數(shù)不一樣多，只能對磨蝕率或者平均磨蝕值進行比較分析。本數(shù)據(jù)分析對前后側(cè)輸入型詞匯平均磨蝕值和輸出型詞匯平均磨蝕值進行比較。

從上圖可以看出綜合型動機學(xué)生的輸入型和輸出型詞匯磨蝕平均值均小于工具型動機學(xué)生的輸入型和輸出型詞匯磨蝕平均值，其順序依次是綜合型動機學(xué)生輸入詞匯磨蝕平均值，綜合型動機學(xué)生輸出詞匯磨蝕平均值，工具型動機學(xué)生輸入詞匯磨蝕平均值，工具型動機學(xué)生輸出詞匯磨蝕平均值。工具型動機學(xué)生輸出詞匯磨蝕平均值最大，比綜合型動機學(xué)生輸入詞匯磨蝕平均值約高出7個點。綜合型和工具型學(xué)生的輸出詞匯前測值范圍是21分-45分范圍，而輸出詞匯前測值范圍是26分-50分范圍，其分值起點要低約5分。學(xué)生詞匯水平與詞匯磨蝕值呈負相關(guān)關(guān)系，詞匯水平越高，詞匯磨蝕值越少。

結(jié)論

本文通過問卷調(diào)查的方式研究了學(xué)習(xí)動機對高一新生英語詞匯磨蝕的影響。經(jīng)過將近三個月的假期后，不同動機不同水平的學(xué)生詞匯都發(fā)生了不同程度的磨蝕。整體而言，英語學(xué)習(xí)動機與詞匯磨蝕度呈負相關(guān)；工具型動機學(xué)生的詞匯磨蝕度高于融合型動機學(xué)生的詞匯磨蝕度；兩種動機學(xué)生的輸出型詞匯磨蝕度大于輸入型詞匯磨蝕度；工具型動機學(xué)生的輸入型詞匯和輸出型詞匯磨蝕度要大于綜合型動機學(xué)生輸入型詞匯和輸出型詞匯的磨蝕度。因此，從學(xué)生的學(xué)習(xí)動機出發(fā)，在課堂教學(xué)中為學(xué)生提供更多的應(yīng)用詞匯的機會，激發(fā)學(xué)生的綜合型動機，用反復(fù)的課堂演練來鞏固學(xué)生的詞匯水平，減少詞匯磨蝕。其次學(xué)習(xí)者應(yīng)該意識到詞匯磨蝕的客觀存在并加強對其重視程度，如通過轉(zhuǎn)變自己的學(xué)習(xí)態(tài)度和改變自身的不良學(xué)習(xí)習(xí)慣，積極的接觸所學(xué)的語言，提高自己的語言技能水平，以此來鞏固較容易磨蝕的詞匯來縮小詞匯磨蝕的程度和范圍。

參考文獻

[1] Gardner，R.C.Lambert，W.E.Attitudes and Motivation in Second-Language Learning. Rowley， Mass：Newbury House Publishers，1972.

[2] Gardner，R.C. The Attitude/Motivation Test Battery： Technical Report [R]. Ontario： Department of Psychology， University of Western Ontario，1985a.

[3] Gardner，R.C.Social Psychology and Second Language Learning： The Role of Attitudes and Motivation[M]. London： Edward Arnold，1985b.

[4] De Bot，K. Clyne， M. Language Reversion Revisited[J]. Studies in Second Language Acquisition，1989，11：167-177.

[5] Hansen， L.Second Language Attrition in Japanese Contexts[C].Oxford： Oxford University Press， 1999a.

[6] 石永珍.大學(xué)生英語學(xué)習(xí)動機調(diào)杏報告[J].國外外語教學(xué)，2000（ 4）：8-11

[7] 文秋芳.英語學(xué)習(xí)者動機，觀念，策略的變化規(guī)律與特點[J].外語與外語教學(xué)，2001（2）：105-110

[8] 秦曉晴、文秋芳.非英語專業(yè)大學(xué)生動機的內(nèi)在結(jié)構(gòu)[J].外語教學(xué)與研究，2002（1）：51-58

[9] 高一虹、趙媛、程英、周燕.中國大學(xué)本科生英語學(xué)習(xí)動機類烈 [J]. 現(xiàn)代外語， 2003（1）：29-37

[10] 鐘書能.語言耗損研究對我國外語教學(xué)與研究的啟示[J].外語教學(xué)，2003（1）：66-69.

[11] 倪傳斌.外語磨蝕的本質(zhì)屬性[J].外國語，2007（1）.

[12] 楊連瑞，潘克菊.語言耗損研究的理論框架及途徑[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報，2007（3）.

[13] 李旭奎、任慧欽，2011.國內(nèi)外二語詞匯損耗研究述評[J]. 中國海洋大學(xué)學(xué)報： 112-116.