摘 要：改革開(kāi)放政策實(shí)施近四十年，全面提升了廣州的城市國(guó)際化發(fā)展水平?！笆濉币?guī)劃對(duì)廣州的國(guó)家中心城市國(guó)際化發(fā)展戰(zhàn)略地位提出更嚴(yán)格的要求。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的革新與發(fā)展，為世界范圍內(nèi)興起的共享經(jīng)濟(jì)提供了基礎(chǔ)和平臺(tái)，使之成為許多發(fā)達(dá)城市國(guó)際化發(fā)展的推動(dòng)力。本文回顧共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程，借鑒國(guó)內(nèi)外城市在國(guó)際化過(guò)程中發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)，分析廣州國(guó)際化發(fā)展面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，以期在共享經(jīng)濟(jì)背景下，為廣州實(shí)現(xiàn)城市國(guó)際化發(fā)展目標(biāo)建言獻(xiàn)策。

關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟(jì) 廣州 國(guó)際化發(fā)展 “十三五”規(guī)劃

序言

廣州在地理、交通、文化等方面的優(yōu)勢(shì)古已有之，并且一貫重視城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，更因?yàn)檩^好地把握改革開(kāi)放的政策便利，加快發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，重視投資第三產(chǎn)業(yè)，使得廣州的中心城市綜合服務(wù)功能不斷加強(qiáng)，在全國(guó)城市經(jīng)濟(jì)地位排名中一直緊隨北京、上海。“南巡講話”、“九運(yùn)會(huì)”、“亞運(yùn)會(huì)”以及50多年來(lái)舉辦110多次享譽(yù)海內(nèi)外的“中國(guó)進(jìn)出口商品交易會(huì)”等重大活動(dòng)和歷史事件，極大提升了廣州的海內(nèi)外知名度和國(guó)際化水平。然而，在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)政收入方面，國(guó)內(nèi)新興城市的強(qiáng)勁追趕，對(duì)廣州成為國(guó)家要求的發(fā)展排頭兵提出了挑戰(zhàn)。2014年，廣州的財(cái)稅總預(yù)算收入緊隨北京、上海，約達(dá)到4834億元，其中可自主支配的一般公共預(yù)算收入僅約1241.53億元，甚至不及深圳、蘇州、天津和重慶。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，信息公開(kāi)程度提高，除GDP、基尼系數(shù)之類(lèi)的參考數(shù)據(jù)，許多廣州市民茶余飯后似乎更關(guān)注政府是否改善生態(tài)建設(shè)、健全公共服務(wù)、配套國(guó)際化的高端服務(wù)等問(wèn)題。不僅是廣大群眾，國(guó)家也對(duì)廣州的城市國(guó)際化有了更高的要求。根據(jù)“十三五”規(guī)劃，廣州將進(jìn)一步傳承自身文化內(nèi)涵、發(fā)揮嶺南特色和魅力，增強(qiáng)作為國(guó)家中心城市的功能，計(jì)劃實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)7%至8%、2018年實(shí)現(xiàn)全面小康、2030年達(dá)到世界第二層次前列城市的目標(biāo)。

“十三五”發(fā)展規(guī)劃強(qiáng)調(diào)重視“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”五大發(fā)展理念。共享經(jīng)濟(jì)將逐步深化對(duì)中國(guó)城市發(fā)展和人民經(jīng)濟(jì)生活的影響。廣州要真正實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌，同時(shí)兼顧國(guó)家中心城市的綜合服務(wù)功能，必須時(shí)刻關(guān)注國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)的最新發(fā)展趨勢(shì)，“共享經(jīng)濟(jì)”也應(yīng)該成為廣州在城市國(guó)際化發(fā)展中重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域和新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。

1、共享經(jīng)濟(jì)的興起與發(fā)展

“共享經(jīng)濟(jì)”（Sharing Economy 或 Shared Economy），是指一方將其閑置的資源、技能、時(shí)間等暫時(shí)以租、借等形式分享給另一方使用，并收取一定的費(fèi)用或回報(bào)的經(jīng)濟(jì)模式。其以使用權(quán)為基礎(chǔ)，目的是通過(guò)信息技術(shù)調(diào)動(dòng)閑置資源，提高資源利用效率。

1978年，美國(guó)的社會(huì)學(xué)教授馬科斯·費(fèi)爾遜（Marcus Felson）和瓊·斯潘思（Joe L. Spaeth）共同發(fā)表論文《社區(qū)結(jié)構(gòu)與合作消費(fèi)：一種日?；顒?dòng)方法》（Community Structure and Collaborative Consumption：A Routine Activity Approach），首次提出與共享經(jīng)濟(jì)類(lèi)似的 “合作消費(fèi)”（Collaborative Consumption）概念，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)上的人們?cè)谙蚱渌幍沫h(huán)境尋求支持的過(guò)程中，會(huì)自發(fā)地參與共同活動(dòng)，以更好地實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)，即包括生存、求學(xué)、工作、消費(fèi)等能滿足人們需求的日?；顒?dòng)。而今，城市的發(fā)展離不開(kāi)各類(lèi)消費(fèi)主體的集體活動(dòng)，這種合作性消費(fèi)模式與共享經(jīng)濟(jì)的理念一致，不僅反映了個(gè)人的訴求，更反映了集體對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的作用，這種模式可視為參與者共同創(chuàng)造并消費(fèi)資源，其主要特點(diǎn)是個(gè)人通過(guò)一個(gè)依靠集體努力構(gòu)建而成的第三方市場(chǎng)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的商品與服務(wù)交換。

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)為不同時(shí)空里的人們進(jìn)行交流和交易創(chuàng)造可能和便利。2002年，哈佛大學(xué)教授尤査·本科勒（Yochai Benkler）提出以顧客為基礎(chǔ)的Web2.0新型知識(shí)生產(chǎn)方式，即“知識(shí)與信息大眾化生產(chǎn)”（Peer Production），指公眾基于共同目的形成的“聚沙成塔”式的貢獻(xiàn)、互動(dòng)與協(xié)作。由于實(shí)物資本在信息生產(chǎn)中的競(jìng)爭(zhēng)力下降，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的溝通成本下降，使得大眾生產(chǎn)中所需要的人力資本更為充裕和低價(jià)。企業(yè)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及其構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值鏈，將最優(yōu)化的人力資本與信息投入相結(jié)合，創(chuàng)造迎合市場(chǎng)的信息產(chǎn)品，極大地實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。這一系列生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，大大降低了協(xié)作的成本，突出了大眾化生產(chǎn)在人力資本快速增加與高效分配上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，從而鼓勵(lì)企業(yè)和政府更加積極地利用這種基于互聯(lián)網(wǎng)的大眾化生產(chǎn)，以發(fā)揮共享與協(xié)同作用，促進(jìn)創(chuàng)新，提高生產(chǎn)效率。

2005年，尤査·本科勒教授進(jìn)一步指出，“共享商品”（Shareable Goods）與“共享行為（Sharing Behaviors）”的迅速發(fā)展，最終會(huì)形成一種嶄新的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式?；诨ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)，阻礙“共享”發(fā)展的交易成本、信息缺失以及對(duì)個(gè)體分享能力的限制，都在慢慢改善；同時(shí)，社會(huì)化生產(chǎn)與交換的擴(kuò)大以及資本和生產(chǎn)資料的獲取門(mén)檻降低，使共享行為更加便利。

在全球化不斷深入發(fā)展、各國(guó)經(jīng)濟(jì)日益交融，“共享經(jīng)濟(jì)”和“合作消費(fèi)”已經(jīng)不再是少數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家所獨(dú)有的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式，在發(fā)展中國(guó)家中也得到普及乃至創(chuàng)新。消費(fèi)者在很多時(shí)候愿意通過(guò)合作消費(fèi)的形式來(lái)獲得更大的折扣和優(yōu)惠，進(jìn)而會(huì)更加主動(dòng)與頻繁地選擇集體購(gòu)買(mǎi)的行為模式。在節(jié)約社會(huì)資源，提高生產(chǎn)率，促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并且通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的便利溝通與交流促進(jìn)城市國(guó)際化發(fā)展等方面，共享經(jīng)濟(jì)的作用與日俱增。

2、共享經(jīng)濟(jì)為廣州城市國(guó)際化發(fā)展帶來(lái)新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

1915年及20世紀(jì)60年代，格迪斯（Patrick Geddes）和薩森（Saskia Sassen）先后提出“世界城市”（World City）理論和“全球城市”（Global City）理論，用來(lái)特指已對(duì)全世界或大多數(shù)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)產(chǎn)生重大影響的國(guó)際大城市。要達(dá)到世界級(jí)城市標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)先具備以下條件：較高的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、完善的基礎(chǔ)設(shè)施、穩(wěn)定的政治環(huán)境、包容的文化氛圍及和諧的社會(huì)風(fēng)氣。就目前的情況而言，廣州在政治、社會(huì)、文化等方面已經(jīng)基本達(dá)到初步國(guó)際化的標(biāo)準(zhǔn)，而在某些方面仍有較大的提升空間。廣州要善于發(fā)現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)給城市發(fā)展帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，并積極做出回應(yīng)，才能與時(shí)俱進(jìn)，推進(jìn)城市國(guó)際化發(fā)展。

2.1 共享經(jīng)濟(jì)為廣州城市國(guó)際化發(fā)展帶來(lái)了機(jī)遇

2015年，《廣州城市國(guó)際化發(fā)展報(bào)告》提及廣州城市國(guó)際化發(fā)展存在的不足，比如偏弱的總部經(jīng)濟(jì)制約廣州對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的影響力；有待提高的金融資本國(guó)際化水平影響廣州的國(guó)際資源聚集力；逐漸降低的外貿(mào)依存度、有待增強(qiáng)的產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力以及數(shù)量不足的對(duì)外交流平臺(tái)限制了廣州的對(duì)外交流等。而共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在某種程度上為廣州應(yīng)對(duì)以上城市國(guó)際化發(fā)展問(wèn)題提供了契機(jī)。

首先，共享經(jīng)濟(jì)為廣州整合現(xiàn)有資源，彌補(bǔ)自身經(jīng)濟(jì)短板，提升總部經(jīng)濟(jì)實(shí)力提供解決思路。2015年，中國(guó)股市泡沫破滅，上市公司股價(jià)暴跌，部分企業(yè)出現(xiàn)資金短缺。作為沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的城市之一，廣州裁員熱和就業(yè)難的情況多次出現(xiàn)，就業(yè)形勢(shì)更加嚴(yán)峻。與此同時(shí)，共享經(jīng)濟(jì)以更靈活、更自由的方式對(duì)供應(yīng)過(guò)剩的社會(huì)資源進(jìn)行合理配置，有望調(diào)整當(dāng)下中國(guó)沿海城市市場(chǎng)資源閑置與市場(chǎng)供求不匹配的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)互利共贏。事實(shí)上，共享經(jīng)濟(jì)的作用在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)席卷美國(guó)時(shí)就得到了極致的體現(xiàn)，當(dāng)房?jī)r(jià)暴跌，失業(yè)率創(chuàng)下新高時(shí)，人們將閑置的物品放上網(wǎng)換取周轉(zhuǎn)的資金。對(duì)于那些有著專(zhuān)業(yè)技能或工作經(jīng)驗(yàn)的人來(lái)說(shuō)，依托共享經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)，尋找另外的工作機(jī)會(huì)，比如通過(guò)“在行”等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)分享經(jīng)驗(yàn)賺取收入，也不失為非常時(shí)期下就業(yè)的新常態(tài)?？梢哉f(shuō)，共享經(jīng)濟(jì)降低了就業(yè)門(mén)檻，創(chuàng)造了許多全職和兼職就業(yè)機(jī)會(huì)，為普通人就業(yè)提供更靈活的選擇，也開(kāi)發(fā)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展新模式。新時(shí)代下，廣州經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升有目共睹，但經(jīng)濟(jì)泡沫的存在就像隱形炸彈，制約著總部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上，有未被滿足的需求就有商機(jī)。共享經(jīng)濟(jì)的存在從某種程度來(lái)說(shuō)有利于發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)短板和漏洞，及時(shí)采取措施彌補(bǔ)這些不足，進(jìn)而提升廣州的總部經(jīng)濟(jì)，提升廣州國(guó)際化城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。廣州應(yīng)充分發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢(shì)，借鑒國(guó)際發(fā)達(dá)城市的經(jīng)驗(yàn)，整合現(xiàn)有資源，構(gòu)建更完善、更宜居的國(guó)際化生活圈，吸引各種外商、多元化高端人才到廣州發(fā)展，推動(dòng)廣州城市國(guó)際化更上新臺(tái)階。

其次，共享經(jīng)濟(jì)有助于發(fā)掘投資機(jī)會(huì)，提升廣州國(guó)際化城市的金融資本投資水平和外貿(mào)服務(wù)能力。近年來(lái)，廣州積極推進(jìn)新型城市化發(fā)展，基本建成貿(mào)易與服務(wù)并重發(fā)展的商貿(mào)格局，國(guó)際商貿(mào)中心功能明顯提升。在增強(qiáng)市場(chǎng)開(kāi)放度與貿(mào)易便利化程度、吸引外商投資等方面，廣州一直給予足夠的重視。與此同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和信息的開(kāi)放程度不斷增強(qiáng)，共擔(dān)分享，共享收益的金融投資受到越來(lái)越多中小企業(yè)甚至普通市民的關(guān)注。廣州商務(wù)形象的新標(biāo)桿--2010年投入使用的廣州國(guó)際金融中心（簡(jiǎn)稱IFC），作為南中國(guó)首席金融商務(wù)平臺(tái)，有著強(qiáng)大的品牌優(yōu)勢(shì)以及完善的服務(wù)體系，與廣州經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)，為中小型企業(yè)和普通市民參與資源購(gòu)配和風(fēng)險(xiǎn)投資提供綜合服務(wù)平臺(tái)，迎合了共享經(jīng)濟(jì)背景下廣州社會(huì)各階層的發(fā)展需要。一直以來(lái)，廣州作為沿海外貿(mào)批發(fā)市場(chǎng)和資本集散地，外來(lái)人口的比重居高不下，來(lái)自五湖四海的“新廣州人”為廣州的經(jīng)濟(jì)提供人力資本和技術(shù)資源，也在廣州找到了發(fā)展的機(jī)會(huì)，而享有本地資源的“老廣州人”也能利用自身優(yōu)勢(shì)進(jìn)行資源再利用和資本投資。被循環(huán)利用的資源才能產(chǎn)生效益。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了廣州市場(chǎng)資本的再投資、資源的再利用和金融市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展。

最后，共享經(jīng)濟(jì)有助于構(gòu)建廣州城市國(guó)際化網(wǎng)絡(luò)對(duì)外交流平臺(tái)。改革開(kāi)放初期，廣州一度提出發(fā)展國(guó)際化城市，但在之后的發(fā)展規(guī)劃卻鮮有提及。早在“十二五”期末，廣州地區(qū)生產(chǎn)總值已連續(xù)27年位居國(guó)內(nèi)城市第3位，經(jīng)濟(jì)實(shí)力可見(jiàn)一斑。然而，盡管具備珠三角、廣東乃至華南地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、信息中心和交通樞紐優(yōu)勢(shì)，在對(duì)外交流方面，廣州除了廣交會(huì)等實(shí)體平臺(tái)，國(guó)際影響力仍有不足。而利用共享經(jīng)濟(jì)，卻可以在潛移默化中改善這一點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球目前存在的共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)遍及交通出行、空間、金融、知識(shí)教育、美食、醫(yī)療健康、物品、公共資源、服務(wù)等九大領(lǐng)域，例如，提供車(chē)位共享、專(zhuān)家共享、社區(qū)服務(wù)共享及導(dǎo)游共享等服務(wù)的平臺(tái)企業(yè)。這些基于共享經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式，若能加以利用，對(duì)于廣州的國(guó)際影響力和本土文化宣傳大有裨益。近幾年，中國(guó)國(guó)際地位和影響力有所提高，進(jìn)出口和境內(nèi)外旅游也成為世界關(guān)注的焦點(diǎn)。然而，我國(guó)在信息、空間等資源搜索方面，還存在一定的限制。廣州作為中國(guó)沿海對(duì)外開(kāi)放程度最高的城市之一，若能積極建設(shè)對(duì)外交流實(shí)體和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，必將吸引更多的外來(lái)投資和個(gè)人消費(fèi)，同時(shí)能更好地與國(guó)際接軌，創(chuàng)造更多與國(guó)境外先進(jìn)企業(yè)和發(fā)展模式交流的機(jī)會(huì)。

2.2 共享經(jīng)濟(jì)為廣州城市國(guó)際化發(fā)展帶來(lái)了挑戰(zhàn)

首先，廣州發(fā)展新興的共享經(jīng)濟(jì)，會(huì)對(duì)相應(yīng)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)造成沖擊。一方面，部分共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)為了招攬顧客，采取會(huì)員、折扣等各種促銷(xiāo)方式，直接或間接影響了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的正常運(yùn)行，甚至引起傳統(tǒng)企業(yè)的不滿和抵觸。另一方面，共享經(jīng)濟(jì)以互聯(lián)網(wǎng)、多種傳播媒介為平臺(tái)，這些平臺(tái)并非都具有正規(guī)部門(mén)的審核和監(jiān)管，在很多情況下逃避了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)承擔(dān)的稅收、社保等法律義務(wù)，形成不公平競(jìng)爭(zhēng)。比如拼車(chē)的司機(jī)是否具有合法的廣州市出租車(chē)從業(yè)資格，其收入如何界定并按照廣州法律法規(guī)進(jìn)行納稅，如果不能合理地處理及規(guī)范，將間接導(dǎo)致傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的合法利益受損，勢(shì)必引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題。對(duì)城市發(fā)展而言，服務(wù)行業(yè)是對(duì)外交流的重要名片，共享經(jīng)濟(jì)在帶來(lái)不少經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)造成沖擊，給廣州城市國(guó)際化發(fā)展帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

其次，廣州發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)需要更高的社會(huì)誠(chéng)信體系進(jìn)行制度保障。共享經(jīng)濟(jì)是以“自由”為重要特征的從業(yè)模式，雖然鼓勵(lì)個(gè)體采取靈活多變的從業(yè)方式以滿足市場(chǎng)的不同需求，但是這也意味著從業(yè)者缺少社會(huì)保障機(jī)制的支持，比如他們沒(méi)有養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等保險(xiǎn)的保障，一旦其從業(yè)模式受到?jīng)_擊，從業(yè)者必須獨(dú)自承擔(dān)較高的風(fēng)險(xiǎn)。共享經(jīng)濟(jì)雖然以信用機(jī)制為核心，通過(guò)“信息積累、優(yōu)勝劣汰”的方式篩選出信用優(yōu)良的企業(yè)，在最大程度上降低消費(fèi)者的信用評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，但是這不意味著每一筆交易都是誠(chéng)信可靠的。特別是在信用與評(píng)價(jià)體系建立初期，由于缺乏有效的信息積累，交易雙方的信用度難以確定，就可能會(huì)發(fā)生侵犯雙方利益，特別是消費(fèi)者利益的事件。此外，參與信息共享的平臺(tái)如果發(fā)生商業(yè)機(jī)密泄漏，責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)，這些都是不容忽視的問(wèn)題。相對(duì)而言，多年來(lái)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和對(duì)外溝通的便利，使得廣州市民在面對(duì)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題量，逐步懂得如何維護(hù)自身的合法權(quán)益，這也使得廣州需要制定更高標(biāo)準(zhǔn)的政策管理規(guī)定來(lái)促進(jìn)國(guó)際化發(fā)展。

最后，廣州發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)也可能對(duì)社會(huì)公平精神提出挑戰(zhàn)。在促進(jìn)現(xiàn)有資源更高效利用的同時(shí)，有可能拉大貧富差距。比如說(shuō)，原先有房的人可以通過(guò)出租房間，獲得額外的收入，使得這些人賺錢(qián)更加容易，而對(duì)于在酒店工作的人來(lái)說(shuō)，則可能因酒店生意不好，隨時(shí)面臨失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。2014年6月，Uber在倫敦、巴黎、羅馬和柏林在內(nèi)的多個(gè)城市遭遇出租車(chē)司機(jī)罷工抗議，因?yàn)閁ber影響了當(dāng)?shù)氐某鲎廛?chē)司機(jī)，雖然結(jié)果反而是幫助Uber在倫敦提升知名度，但從另一個(gè)側(cè)面來(lái)看，廣州市城市政府應(yīng)該關(guān)注那些因共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展而減少工作機(jī)會(huì)的人員，特別是那些外來(lái)工可能因此受到的影響更大，采取適當(dāng)?shù)拇胧┌仓没蚬膭?lì)這些人員找到新的更合適的工作機(jī)會(huì)，避免使其成為引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定的因素。

3、發(fā)達(dá)城市借助共享經(jīng)濟(jì)建設(shè)城市國(guó)際化的借鑒與反思

共享經(jīng)濟(jì)背景下，各國(guó)為緊跟時(shí)代潮流，紛紛積極響應(yīng)，走出適合自身的發(fā)展道路。了解其他國(guó)外城市共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，有助于在共享經(jīng)濟(jì)背景下的廣州更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)際化發(fā)展。

作為共享經(jīng)濟(jì)的源頭和發(fā)展最充分的國(guó)家之一，美國(guó)的共享經(jīng)濟(jì)估值為5100億美元（約占GDP的百分之三），比例居全球之首。盡管各州政府對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的“情感”和相關(guān)制度都很多元化，美國(guó)政府整體上樂(lè)于支持共享經(jīng)濟(jì)。舊金山作為共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)源地，創(chuàng)業(yè)氛圍濃厚，擁有Airbnb， Uber， Lyft等130多家共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)。在發(fā)展初期，共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)憑借口碑相傳、低門(mén)檻、趣味性、重服務(wù)等特點(diǎn)，讓共享的消費(fèi)模式深入人心。2013年，舊金山市長(zhǎng)辦公室提出與Airbnb、City CarShare、 Yerdle等企業(yè)合作，應(yīng)對(duì)突發(fā)災(zāi)害。 2014年10月，舊金山政府就Airbnb等共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)合法性、納稅等制定了相應(yīng)的法律法規(guī)。得到政府的重視支持，Airbnb， Uber等多家共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)不僅穩(wěn)固本土市場(chǎng)，而且成功實(shí)現(xiàn)跨國(guó)發(fā)展，在吸引外資的同時(shí)使舊金山等城市的國(guó)際影響更上新臺(tái)階。

在歐洲，共享經(jīng)濟(jì)也得到蓬勃發(fā)展。在英國(guó)，共享經(jīng)濟(jì)得到政策、官方組織等層面的支持，發(fā)展程度已超過(guò)法國(guó)、西班牙和德國(guó)三國(guó)之和。倫敦政府通過(guò)改革房屋出租條例，允許市民無(wú)需經(jīng)過(guò)復(fù)雜審查就可以進(jìn)行短期房屋出租，鼓勵(lì)市民進(jìn)行房屋共享。在德國(guó)，為適應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，漢堡政府推出新法規(guī)取代1982年立法的住房舊法規(guī)。北部海港城市不來(lái)梅利用汽車(chē)共享解決城市交通擁擠的問(wèn)題。成熟的共享經(jīng)濟(jì)配套機(jī)制吸引了更多外國(guó)游客，促進(jìn)旅游業(yè)的發(fā)展，也推動(dòng)了歐洲熱門(mén)城市的國(guó)際化發(fā)展。

在澳大利亞，政府通過(guò)制定共享經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)原則保障共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。悉尼市采用政府主導(dǎo)、企業(yè)運(yùn)營(yíng)的模式，參與和發(fā)起 “汽車(chē)使用共享”計(jì)劃，作為“悉尼2030” 城市國(guó)際化發(fā)展規(guī)劃的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。以上舉措在給消費(fèi)者帶來(lái)日常交通便利的同時(shí)，也吸引了慕名而來(lái)的境外自駕游旅客，帶動(dòng)了當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展，促進(jìn)了悉尼的城市國(guó)際化。

不可避免的，共享經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過(guò)程中也遭遇傳統(tǒng)觀念的抵觸、監(jiān)管法規(guī)的限制等問(wèn)題。一方面，即便可以創(chuàng)造收入和提高使用率，許多人仍介意或擔(dān)心將自己的所有物與別人分享帶來(lái)不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，政策的不匹配也導(dǎo)致很多矛盾的產(chǎn)生。2013年，Airbnb因違反紐約“公寓租期不得短于30天”的規(guī)定而官司纏身，最終通過(guò)繳納和解費(fèi)、提交匿名數(shù)據(jù)，并在有違法行為時(shí)開(kāi)放用戶具體信息，以維持其在當(dāng)?shù)?5000套穩(wěn)定房源的繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。從2014年開(kāi)始，巴黎、米蘭、倫敦等多個(gè)歐洲城市出現(xiàn)出租車(chē)司機(jī)抵抗打車(chē)、拼車(chē)軟件大罷工事件。比利時(shí)布魯塞爾、西班牙加泰羅尼亞裁定Uber非法，要求停止運(yùn)營(yíng)。2015年，在巴塞羅那，因?yàn)榻o非旅游房產(chǎn)做廣告，HomeAway、Airbnb先后各收到市政府三萬(wàn)歐元的罰單。在韓國(guó)，出租車(chē)和短期房屋若未經(jīng)政府認(rèn)定私自共享則為非法，Airbnb房主可能會(huì)因此被罰款，當(dāng)?shù)爻鲎廛?chē)行業(yè)也對(duì)Uber進(jìn)行強(qiáng)烈抵制。共享經(jīng)濟(jì)引發(fā)的附屬問(wèn)題，暴露了其自身的不完善和相關(guān)政策的滯后，離不開(kāi)共享型企業(yè)和政府、人民的互相配合和妥善處理。

4、對(duì)廣州利用共享經(jīng)濟(jì)促進(jìn)國(guó)際化發(fā)展的回應(yīng)與對(duì)策建議

十一屆三中全會(huì)提出“先富帶后富，逐步達(dá)到共同富裕”，并將“共享經(jīng)濟(jì)”及其所屬的商業(yè)形態(tài)納入國(guó)家戰(zhàn)略。廣州正積極向“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)和大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略靠攏，加快信息產(chǎn)業(yè)平臺(tái)的建設(shè)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)建。基于上述分析，我們提議廣州市政府可以從以下幾個(gè)方面積極參與并充分發(fā)揮共享經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)國(guó)際化發(fā)展：

一是加緊推進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管體制建設(shè)。比如以地方法規(guī)的形式，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)涉及的企業(yè)和個(gè)人的資質(zhì)進(jìn)行審查、制定適用共享經(jīng)濟(jì)的法規(guī)條款對(duì)共享經(jīng)濟(jì)中的交易行為進(jìn)行規(guī)范，保護(hù)交易雙方和政府的合法權(quán)益，相關(guān)規(guī)定應(yīng)兼顧國(guó)際慣例和市場(chǎng)參與者的權(quán)益，為廣州國(guó)際化發(fā)展保駕護(hù)航。

二是加強(qiáng)社會(huì)信用體系建設(shè)。共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生淡化了所有權(quán)觀念，對(duì)社會(huì)信任程度的要求也相應(yīng)提高。要真正實(shí)現(xiàn)正常有序發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，可以通過(guò)建立專(zhuān)業(yè)的信用評(píng)價(jià)體系，跟蹤用戶對(duì)共享網(wǎng)站的點(diǎn)評(píng)及供需雙方交易效果評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)，構(gòu)建交易雙方信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)。由于國(guó)際市場(chǎng)較為復(fù)雜，廣州應(yīng)重視行業(yè)內(nèi)部的自我檢查和互相監(jiān)督，同時(shí)監(jiān)控共享網(wǎng)站平臺(tái)上的交易與互動(dòng)等，并依靠客戶的反饋對(duì)惡意評(píng)價(jià)進(jìn)行監(jiān)控、刪除或舉報(bào)。

三是構(gòu)建健康良好的共享市場(chǎng)體系。比如采用社會(huì)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、政府采購(gòu)等方式引導(dǎo)企業(yè)實(shí)現(xiàn)積極的運(yùn)營(yíng)與規(guī)劃，使其符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要；可采用約談等較為溫和的方式促使共享公司合法經(jīng)營(yíng)；可與企業(yè)合作建立適當(dāng)?shù)摹皩?zhuān)車(chē)”公司專(zhuān)項(xiàng)或綜合準(zhǔn)入與合規(guī)制度，同時(shí)積極推動(dòng)成立行業(yè)協(xié)會(huì)制度建設(shè)，避免廣州市政府調(diào)查Uber廣州總部、對(duì)滴滴打車(chē)、Uber采取暴力執(zhí)法等激化各方矛盾的沖突再次出現(xiàn)，為共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定和諧的社會(huì)基礎(chǔ)。

當(dāng)然，對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)本身而言，為了減少對(duì)地方政府和傳統(tǒng)企業(yè)的沖擊，也應(yīng)當(dāng)積極尋求與地方政府和傳統(tǒng)企業(yè)的合作，接受社會(huì)監(jiān)管?？鐕?guó)的共享企業(yè)不能以創(chuàng)新為名規(guī)避法律和監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自身的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)主動(dòng)與當(dāng)?shù)卣献鬟M(jìn)行行業(yè)監(jiān)管，并積極參與相關(guān)政策制定或承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，主動(dòng)建立行業(yè)規(guī)范與制度，積極履行法律義務(wù)，包括納稅義務(wù)、守法義務(wù)等，還應(yīng)當(dāng)遵守目標(biāo)國(guó)家關(guān)于信息安全的相關(guān)法律，確保對(duì)各種信息的合法利用。此外，共享公司應(yīng)突出其再分配和替地方政府執(zhí)行公共職能的作用，特別體現(xiàn)在幫助低收入者就業(yè)、支持低收入者消費(fèi)、緩解交通擁堵、增加財(cái)政收入、提高閑置資源的有效利用等方面；最后，共享公司應(yīng)處理好網(wǎng)絡(luò)無(wú)國(guó)界與信息安全的關(guān)系，充分保護(hù)交易雙方的個(gè)人信息和個(gè)人隱私，維護(hù)個(gè)人乃至國(guó)家的信息安全。

共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)與發(fā)展，是國(guó)際社會(huì)業(yè)已到來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，也是廣州進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)城市國(guó)際化發(fā)展必然要面臨的重要節(jié)點(diǎn)。積極把握共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的機(jī)遇，主動(dòng)調(diào)整自身，應(yīng)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，能使廣州在城市國(guó)際化發(fā)展的道路走得更加順暢。

參考文獻(xiàn)

[1]Ray Algar， Collaborative consumption， Leisure Report， 2007.4

[2]Yochai Benkler， Coase’s Penguin or Linux and The Nature of the Firm， Benkler Final，2002.12

[3]Yochai Benkler， Sharing Nicely： On Shareable Goods and the Emergence of Sharing as a Modality of Economic Production， Benkler Post， 2005.3

[4]Marcus Felson， Joe L. Spaeth， Community Structure and Collaborative Consumption： A routine activity approach，1978

[5]Gloria Goodale， Sharing economy： San Francisco becomes first major US city to legalize Airbnb， Monitor Weekly， 2014.10

[6]Sarah Rich， San Francisco Embraces Sharing Economy for Emergency Preparedness， government technology， 2013.6

[7]Department for Communities and Local Government and Brandon Lewis MP， Measures to boost sharing economy in London， Press Release， 2015.2

[8]陳龍江，廣州經(jīng)濟(jì)國(guó)際化：進(jìn)程評(píng)估與推進(jìn)路徑，城市觀察，2014年6期

[9]崔博，Airbnb模式在中國(guó)能否成功，經(jīng)濟(jì)，2015.10.

[10]曠實(shí)/梅林/范欣悅/楊艾莉，共享經(jīng)濟(jì)：下一個(gè)萬(wàn)億級(jí)市場(chǎng)，緣起+動(dòng)力+未來(lái)，中銀國(guó)際證券，2015.10

[11]劉貴浙，擁抱共享經(jīng)濟(jì)，計(jì)算機(jī)世界，2015.4

[12]劉國(guó)華/吳博，共享經(jīng)濟(jì)2.0：個(gè)人、商業(yè)與社會(huì)的顛覆性變革，企業(yè)管理出版社，2015.10

[13]劉建軍/邢燕飛，共享經(jīng)濟(jì)： 內(nèi)涵嬗變、運(yùn)行機(jī)制及我國(guó)的政策選擇， 中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào)，2013，05：38-42

[14]劉冉冉，廣州市交委三度約談 滴滴優(yōu)步等下線10萬(wàn)輛“外地”私家車(chē)，光明網(wǎng)，2016.1

[15]黃少宏/史偉宗，希望促進(jìn)廣州共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展，南方日?qǐng)?bào)，2015.11

[16]單小亮，懂得Share，就懂得“共享經(jīng)濟(jì)”，南方都市報(bào)，2015.11

[17]邱偉年/隋廣軍，廣州建設(shè)國(guó)際商貿(mào)中心城市研究，國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2012.5

[18]唐清利，“專(zhuān)車(chē)”類(lèi)共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑， 中國(guó)法學(xué)，2015，04：286-302

[19]楊再高， “十三五”規(guī)劃與廣州城市發(fā)展的未來(lái)，信息時(shí)報(bào)，2015.9

[20]湯天波/吳曉雋，共享經(jīng)濟(jì)：“互聯(lián)網(wǎng)+”下的顛覆性經(jīng)濟(jì)模式，科學(xué)發(fā)展，2015，12：78-84.

[21]張靖，英國(guó)政府如何發(fā)展分享經(jīng)濟(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，2015.11

[22]張笑容，分享經(jīng)濟(jì)在世界各國(guó)發(fā)展情況：一場(chǎng)風(fēng)暴正在席卷全球，互聯(lián)網(wǎng)，2016.1

（作者單位：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)廣東國(guó)際戰(zhàn)略研究院廣東廣州市 510000）