摘 要：生物技術產(chǎn)業(yè)為一高度知識集中產(chǎn)業(yè)，除了創(chuàng)造高附加價值以及聚集高度創(chuàng)新研發(fā)能量，更對提升人民健康福祉有極大幫助，目前已是世界各國列為積極推動發(fā)展之重點產(chǎn)業(yè)。本研究之目的在了解臺灣生技產(chǎn)業(yè)的關鍵成功因素，并探討臺灣上市、柜生技產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營績效，使用「數(shù)據(jù)包絡分析法」（Data Envelopment Analysis，DEA）評估生技業(yè)者效率之研究。本研究應用數(shù)據(jù)包絡分析法之CCR模式與BCC模式，選取2013-2014臺灣上市、柜生技產(chǎn)業(yè)為研究對象，透過產(chǎn)業(yè)研究與資深高階經(jīng)營者訪談找出該產(chǎn)業(yè)關鍵成功因素，萃取三項投入變量（資產(chǎn)總額、推銷費用、研發(fā)費用）與三項產(chǎn)出變數(shù)（營業(yè)收入、營業(yè)毛利、每股盈余）作為效率衡量指標，據(jù)以評估臺灣上市、柜生技產(chǎn)業(yè)經(jīng)營績效；除透過數(shù)據(jù)包絡分析法分析出各廠商之技術效率、純技術效率與規(guī)模效率之外，本研究利用差額變量、統(tǒng)計檢定、麥氏生產(chǎn)力指數(shù)與敏感度分析提出效率改善的方向與調(diào)整幅度，以作為臺灣上市、柜生技產(chǎn)業(yè)研擬策略與調(diào)整資源分配之參考，進而對臺灣當局提出政策建議，作為研擬產(chǎn)業(yè)政策之依據(jù)。

關鍵詞：數(shù)據(jù)包絡分析法 生技產(chǎn)業(yè) 效率評估 經(jīng)營績效

一、緒論

生物技術產(chǎn)業(yè)為一高度知識集中產(chǎn)業(yè)，除了創(chuàng)造高附加價值以及聚集高度創(chuàng)新研發(fā)能量，更對提升人民健康福祉有極大幫助，目前已是世界各國列為積極推動發(fā)展之重點產(chǎn)業(yè)。預期未來生技產(chǎn)品將呈向更多元化發(fā)展，并陸續(xù)擴散至其他領域的應用，吸引更多企業(yè)與相關人才投入生技產(chǎn)業(yè)。

臺灣當局于1980年代意識到此重要性后便積極推動生技產(chǎn)業(yè)，行政院與相關部會并陸續(xù)擬定「加強生物技術產(chǎn)業(yè)推動方案」、「臺灣生技起飛鉆石行動方案」等促進生技產(chǎn)業(yè)發(fā)展之相關政策建構生技產(chǎn)業(yè)優(yōu)質(zhì)之投資環(huán)境。并持續(xù)于2013 年起擴大產(chǎn)業(yè)范疇，納入藥品、醫(yī)療器材及醫(yī)療管理服務等領域，頒布「臺灣生技產(chǎn)業(yè)起飛行動方案」以進一步推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展。由于當局與企業(yè)多年共同努力，臺灣生技產(chǎn)業(yè)規(guī)模持續(xù)擴大。2013年生技產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值已達新臺幣2769 億元，來自于民間投資于生技產(chǎn)業(yè)之金額超過新臺幣420億元，與2012年投資金額相較成長6%，且金額規(guī)模朝大型化發(fā)展。由成果來看，臺灣之生技產(chǎn)業(yè)之投資與發(fā)展環(huán)境在當局努力下有著大幅的成長。

生技產(chǎn)業(yè)定義與范疇據(jù)各國發(fā)展不同而有不同定義，依據(jù)2011年行政院于「加強生物技術產(chǎn)業(yè)推動方案」中，將應用生技產(chǎn)業(yè)定義為應用生物技術從事產(chǎn)品研發(fā)及制造之產(chǎn)業(yè)，包含農(nóng)業(yè)生技、食品生技、特化生技、環(huán)境生技、生技服務業(yè)（經(jīng)濟部，2014）[1]。

本研究依據(jù)“行政院”之定義針對臺灣上市、柜生技業(yè)者進行研究，利用數(shù)據(jù)包絡分析法與系統(tǒng)化的分析探討生技業(yè)者經(jīng)營效率，期能了解生技業(yè)者之相對營運效率情形，進一步探討影響生技業(yè)者經(jīng)營效率的因素，冀能藉由研究結果的回饋，找出相對無效率廠商資源之使用狀態(tài)及改進方向，讓業(yè)者可以透過量化衡量結果將管理重點聚焦于核心議題上，提高資源使用效率，及找出投入產(chǎn)出之行動改善對策，重新檢視資源分配之合理性及調(diào)整經(jīng)營策略，進而提升整體營運效率，協(xié)助臺灣生技產(chǎn)業(yè)在激烈競爭的產(chǎn)業(yè)環(huán)境中脫穎而出，創(chuàng)造無可取代之競爭優(yōu)勢，提供相關利害關系人可供參考性的實務建議。

二、文獻探討

（一） 效率的意義

「效率」（efficiency）一詞的定義過去有許多學者都曾討論過，關于相對效率評估的研究，F(xiàn)arrell（1957） [2]最早提出生產(chǎn)邊界函數(shù)的觀念來衡量生產(chǎn)效率成果，其衡量方式是將最具效率的生產(chǎn)點連接成生產(chǎn)邊界，任一生產(chǎn)點與生產(chǎn)邊界之差異，即代表該生產(chǎn)點無效率的大小，F(xiàn)arrell模式以「非默認生產(chǎn)函數(shù)」取代「默認函數(shù)」來計算效率值，從此奠定了數(shù)據(jù)包絡分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）的理論基礎。

（二）上市、柜生技產(chǎn)業(yè)經(jīng)營績效相關研究

在生技產(chǎn)業(yè)績效評估相關研究中，盧冠嘉（2001） [3]以臺灣8家生物科技廠商為研究對象，探討廠商于1996年到1999年之間的經(jīng)營效率評估；林書揚（2004） [4]以管理面、推銷面及研發(fā)面評估1999-2002年臺灣上市柜生技廠商之經(jīng)營效率；李宜潔（2010） [5]則將總資產(chǎn)、研發(fā)費用和營業(yè)成本作為投入變量，營業(yè)收入凈額和稅前息前折舊前凈利作為產(chǎn)出變量檢視20家臺灣生技廠商的相對效率，研究期間共21個期間，涵蓋2004年7月到2009年9月之季資料。茲將相關生技產(chǎn)業(yè)績效評估之文獻整理如表1

三、研究方法

（一）數(shù)據(jù)包絡分析法模式

「DEA」是一種利用投入與產(chǎn)出之權重比例來決定相對效率的數(shù)學線性規(guī)劃模式，可公正、客觀、有效地衡量企業(yè)營運效率；本研究以CCR、BCC及麥氏生產(chǎn)力指數(shù)等三種模式為主要研究方法，以下將分別概略敘述。

1.CCR 模式

Charnes，Cooper and Rhodes（1978） [6]提出CCR模式，該模式將Farrell的單一產(chǎn)出衡量方式延伸為多產(chǎn)出衡量方式，由于CCR模型的基本假設為固定規(guī)模報酬（Constant Returns to Scale，CRS），其線性規(guī)劃之數(shù)學式表達如下：

若評估n 個受評單位（Decision Making Unit，DMU），假設每一個DMU使用m 項投入和s 項產(chǎn)出，則在變動規(guī)模報酬產(chǎn)出導向的假設下，第j 個DMU之技術效率（TE=1/θ0，Techinical Efficiency， TE）可運用下列線性規(guī)劃取得：

2.BCC 模式

Banker， Charnes and Cooper（1984） [7]提出BCC模式，BCC模式去除CCR模式中之CRS之假設，將基本假設修正為變動規(guī)模報酬（Variable Returns to Scale， VRS），并將DMU在變動規(guī)模報酬產(chǎn)出導向的假設下所求得之效率定義為純粹技術效率值（Pure Technical Efficiency，PTE）以及規(guī)模效率（Scale Efficiency，SE），如公式（2）。

3.麥氏生產(chǎn)力指數(shù)（Malmquist Productivity Index， MPI）

Caves et al.（1982） [8] 最早提出麥氏生產(chǎn)力指數(shù)，F(xiàn)are （1994） [9]針對Caves之模型提出修正，其定義的麥氏生產(chǎn)力指數(shù)（即總要素生產(chǎn)力變動指數(shù)，Total Factor Productivity Change， TFPCH）為公式（3）。

TFPCH 可分解為技術變動指數(shù)（Technical Change， TECH）及效率變動指數(shù)（Efficiency Change， EFFCH）的乘積，其數(shù)學方程式如公式（4）及公式（5）。

總要素生產(chǎn)力變動指數(shù)（TFPCH）是針對CRS前提下所進行的分析，效率變動指數(shù)（EFFCH）則進一步拆解成純技術效率變動指數(shù)（Pure Technical Efficiency Change， PTECH）及因CRS與VRS之影響所造成的規(guī)模效率變動指數(shù)（Scale Efficiency Change， SECH）之乘積，其數(shù)學式如公式（6）。

（6）

（二） 研究對象

本研究對象主要以臺灣上市、柜生技產(chǎn)業(yè)業(yè)者為主，依目前工業(yè)局生技服務產(chǎn)業(yè)推動發(fā)展計劃對生技產(chǎn)業(yè)的行業(yè)別定義的狹義范疇，共包含與生技、醫(yī)材、制藥、醫(yī)療管理、健康管理服務等次類別。其中醫(yī)療管理、健康管理產(chǎn)業(yè)無企業(yè)上市柜或興柜，營運績效數(shù)字未公開，因此不列在本次研究對象中；生技、醫(yī)材、制藥產(chǎn)業(yè)除發(fā)展成熟之外，其財務報表也公開透明，因此本次生技產(chǎn)業(yè)業(yè)者將以此三類為主。

（三）投入與產(chǎn)出變量之選取

本研究的研究變項選取，透過國內(nèi)外相關產(chǎn)業(yè)研究與標桿案例分析出關鍵成功因素，及參考相關文獻對生技產(chǎn)業(yè)績效衡量所采用之投入、產(chǎn)出變量，并采用專家訪談方式，邀集生技產(chǎn)業(yè)服務達20年以上之經(jīng)營者共15位與高階主管共15位，以及產(chǎn)業(yè)資深研究人員共5位為訪談對象；討論投入項及產(chǎn)出項之選擇，確保生技產(chǎn)業(yè)可控制的投入，必須是能反應轉換為產(chǎn)出之各種投入，且合DEA之DMU選取法，以增加本研究之研究貢獻。

過去生技相關產(chǎn)業(yè)之DEA文獻大都以人力（labor）及資產(chǎn)（asset）作為投入變量，并以固定資產(chǎn)與機器設備等主要投入變量，但是此種界定方式還是歸類于固定資產(chǎn)類別，許多在取得技術與授權過程中產(chǎn)生之專利與知識產(chǎn)權與財務操作并未考慮在內(nèi)。因此，本研究將非流動資產(chǎn)與流動資產(chǎn)并為資產(chǎn)總額作為投入變量，代表營業(yè)活動中之硬設備、專利與知識產(chǎn)權與財務操作之投入。另外，由于內(nèi)部管理與營業(yè)銷售管理也是相當重要的關鍵成功因素，但過去文獻僅限于生技產(chǎn)業(yè)相關之重要投入要素分開討論，例如：研發(fā)成本、管理費用、推銷費用、營業(yè)成本、營業(yè)費用、營業(yè)外費用等，未同時將其作為投入變量與產(chǎn)出變量作分析，因此本研究將銷售費用、研發(fā)費用作為投入變量之一。產(chǎn)出變量在過去生技產(chǎn)業(yè)DEA文獻大都以營業(yè)收入或凈利為主，本研究以經(jīng)營者與投資股東角度考慮，營業(yè)收入或凈利不一定代表最后獲利高低，尚需考慮投入資產(chǎn)與股本等因素，因此加入以每股盈余作為直接產(chǎn)出變量，以了解其營運與管理成效，經(jīng)研討投入、產(chǎn)出項的選擇及定義如表2。

研究期間為 2013年至 2014年間，研究對象若發(fā)現(xiàn)以下兩種情況下則必須排除；其一為年度數(shù)據(jù)不完整者，其二為部分投入產(chǎn)出變量為零或負值者，為避免分析程序因該值產(chǎn)生誤差而影響到研究結果，故將其自研究對象中剔除。為了解本研究投入項與產(chǎn)出項之間之相關性，以及符合DEA之同向性（isotonicity）法則，因此進行皮爾森相關系數(shù)分析，相關系數(shù)值詳如表3，發(fā)現(xiàn)投入變量與產(chǎn)出變量各變項間相關系數(shù)均呈現(xiàn)正相關，且普遍呈顯著差異，故可推論本研究之研究變項間具有合理性，適用DEA分析模式。

四、實證結果與分析

本研究首先利用DEA之CCR投入導向模式，在CRS下求出TE，續(xù)以BCC投入導向模式，在VRS下求得PTE，再以TE除以PTE，得SE。

（一）臺灣上市、柜生技產(chǎn)業(yè)效率值分析

分析后之DEA產(chǎn)出結果如附件一。針對連續(xù)二年觀察28家生技產(chǎn)業(yè)者，本研究采用二年平均PTE（縱軸；平均值為0.89）與平均SE（橫軸；平均值為0.95）分為四象限，其廠商與分析結論

整體生技產(chǎn)業(yè)之效率值及規(guī)模報酬形態(tài)可由表5，表6得知，2013年至2014年整體生技產(chǎn)業(yè)平均TE值約介于0.722至0.743之間，存在顯著改善空間；TE落后之業(yè)者占八成，且其中超過六成一處于遞增規(guī)模報酬形態(tài)，顯示臺灣生技產(chǎn)業(yè)透過快速擴大營運規(guī)模來提升效率可為未來生技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要方向。

（二） 參照群體分析

參考群體分析的目的在于檢視具有相對效率的DMU，被無效率的DMU作為改善效率的參考對象與頻率，本研究以VRS模式分析，本研究按Norman與Stocker（1991）[10]所提出之效率強度標準分類分為四類，并

（三）差額變量分析

本研究以CCR投入導向模式及BCC投入導向模式進行差額變量分析，可發(fā)現(xiàn)2013年至2014年間無效率生技產(chǎn)業(yè)者普遍存在投入資源的浪費：

1. 資產(chǎn)總額。共6家在CCR模式下長期改善方向與幅度顯示，該公司的資產(chǎn)總額必須減少幅度達1%至47%；

2. 推銷費用。共6家推銷費用必須減少幅度亦高達1%至41%。

3. 研發(fā)費用。共6家在研發(fā)費用必須減少幅度約8%至64%間。

（四） Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)跨期效率變動分析

年度生產(chǎn)力及跨期效率平均變動情形，分析結果如表8所示；數(shù)據(jù)顯示技術變動、規(guī)模效率變動、與總要素生產(chǎn)力變動均呈下降趨勢，管理決策者應予正視。技術效率變動為-4.6%、技術變動為-2.9%、純技術效率變動為-3.3%、規(guī)模效率變動為-1.3%、總要素生產(chǎn)力變動率則為-7.4%。

將以上跨期分析數(shù)據(jù)進一步分析結果如下：

1.技術效率變動分析：分析結果顯示共2家呈現(xiàn)效率變動上升；6家呈現(xiàn)效率變動衰退。呈顯著上升者，以佰研上升率23.6%最高；呈下跌者，以雙美下降率28.6%最高。

2.技術變動分析：數(shù)據(jù)顯示共8家呈現(xiàn)效率變動上升；6家呈現(xiàn)效率變動衰退，呈顯著上升者，以進階生物上升率17.5%最高；呈下跌者，以聿新生技下降率41.4%最高。

3.純技術效率變動分析：分析結果顯示共2家呈現(xiàn)效率變動上升；3家呈現(xiàn)效率變動衰退。顯著上升者，以健亞上升率4.9%最高；呈下跌者，以穆拉德下降率24.5%最高。

4.規(guī)模效率變動分析：分析結果顯示共2家呈現(xiàn)效率變動上升；6家呈現(xiàn)效率變動衰退。呈顯著上升者，以佰研上升率23.6%最高；呈下跌者，以雙美下降率28.6%最高。

5.總要素生產(chǎn)力變動（麥氏生產(chǎn)力指數(shù)）分析：分析結果顯示共6家呈現(xiàn)效率變動上升；8家呈現(xiàn)效率變動衰退。另呈顯著上升者，以佰研上升率21.9%最高；呈下跌者，聿新生技下降率41.4%最高。

6.效率變動之跨期比較：以效率變動之跨期分析來看效率之成長及衰退情形，得知共有中化合成、訊聯(lián)生物、穆拉德等三家業(yè)者各效率衰退現(xiàn)象偏高，整體經(jīng)營面臨嚴峻之挑戰(zhàn)，雖然與大環(huán)境經(jīng)濟不景氣、組織減肥不易等有關，惟管理功能不彰，導致競爭力下降、績效低落等情事，亦為明顯事實；若想挽救頹勢，應進行企業(yè)管理流程優(yōu)化、管理系統(tǒng)強化、服務流程設計與組織轉型，改變經(jīng)營管理模式，以達成永續(xù)經(jīng)營之目標。

（五） 敏感度分析

當DMU的數(shù)量有所變動，或選擇不同的投入及產(chǎn)出項，或投入及產(chǎn)出項的數(shù)值變動等三種情況發(fā)生時，均有可能影響DEA效率前緣邊界的形狀或位置。為了使效率量測結果更具參考價值，因此有必要進行敏感度分析（sensitivity analysis），以確保效率量測結果之可信度，表9表示不同的投入產(chǎn)出組合，模型1為最初所選擇的變量組合，模型2、3、4分別代表刪除資產(chǎn)總額、推銷費用、研發(fā)費用后的模型，透過重新計算與原技術效率值的差異情況。

透過以上數(shù)據(jù)分析后，發(fā)現(xiàn)以上投入變量對結果之敏感度頗高，因此變量挑選具有合理性與參考性，表10為在評估TE下，各投入變量對該DMU之競爭優(yōu)勢之整理。

五、結論與建議

（一）研究結論

本研究選利用資料包絡分析法探討臺灣上市、柜生技產(chǎn)業(yè)者兩年14家業(yè)者共28個DMU之經(jīng)營效率，并結合其它研究方法交叉分析，本研究結論如下：

1.效率分析：結果顯示整體生技產(chǎn)業(yè)平均TE值為0.845，存在顯著改善空間。整體無效率之DMU共18家，占54%；其中36%之廠商處于遞增規(guī)模報酬形態(tài)，顯示生技業(yè)者普遍應透過積極擴張的方式擴大營運規(guī)?？蔀槲磥砩籍a(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要依據(jù)。

2.差額變量分析：結果顯示于研究期間普遍存在投入資源的浪費，在做標桿分析與學習時，效率值分析須搭配差額變量分析，效率落后者可先檢視自身無效率的主要原因是否為規(guī)模無效率，同時檢視差額變量分析檢視資源使用的情形，找出長期投入資源浪費但具有改善潛力之指標，作為企業(yè)績效改善決策時的重要依據(jù)。

3.敏感度分析：結果顯示資產(chǎn)總額、推銷費用、研發(fā)費用對TE呈現(xiàn)顯著重要影響，表示這三項投入變量是未來生技產(chǎn)業(yè)者欲提升經(jīng)營效率的重要因素。

4生產(chǎn)力指數(shù)分析：結果顯示技術變動、規(guī)模效率變動、與總要素生產(chǎn)力變動均呈下降趨勢，管理決策者應予正視。技術效率變動率為-4.6%、技術變動率為-2.9%、純技術效率變動為-3.3%、規(guī)模效率變動為-1.3%、總要素生產(chǎn)力變動率則為-7.4%。

綜合以上分析數(shù)據(jù)，深入了解各別效率落后業(yè)者之純技術效率之原因分析其問題，可發(fā)現(xiàn)目前業(yè)者存在以下幾點共通問題：

1.資產(chǎn)部分

（1）軟硬件成本投入與資金需求高，部分廠商因無法持續(xù)投入擴大規(guī)模導致無效率

（2）缺乏對無形資產(chǎn)之技術鑒價、簽約合作模式之專業(yè)，高估或低估技術價值

2.新產(chǎn)品研發(fā)部分

（1）開發(fā)新品時缺乏完整市場需求評估，導致新品無法涵蓋多數(shù)醫(yī)療或公共衛(wèi)生需求未滿足之醫(yī)療、公共衛(wèi)生、生技需求是新品研發(fā)上最重要的考慮之一，若所研發(fā)的新品并不具有這項特性，則此產(chǎn)品不具商業(yè)開發(fā)價值。

（2）新產(chǎn)品研發(fā)主題為聚焦，導致開發(fā)結果發(fā)散使開發(fā)期程延誤的風險上升，計劃成功機率下降。

（3）研發(fā)上市時程延宕，減少專利保護期間影響獲利，導致計劃價值過低而被放棄。

（4）研發(fā)計劃未設定各階段里程碑及Go/No-Go之評估條件，導致研發(fā)資源過度浪費未能確保有限資源的投資利益最大化。

3.市場開發(fā)部分

（1）未具體掌握目標市場之主要或未來競爭對手，導致市場性不足，無法將投入之研發(fā)成本得到足夠回收。

（2）未作全球市場開拓以及知識產(chǎn)權布局，導致侵權官司此起彼落。

（二）研究建議

本研究建議以管理意涵、政策意涵與后續(xù)研究建議，分述如下：

1.管理意涵-對業(yè)者之建議

以下四點建議乃由研究方法出發(fā)，針對研究結論提出如下：

（1）從實證結果知道生技業(yè)者的TE普遍不佳，因此生技產(chǎn)業(yè)如要提升經(jīng)營效率，需要先從PTE與SE來著手，大部分之廠商則多以PTE需要改善，表示生技廠商需要改善本身的管理與研發(fā)問題，SE大部分無效率者來自規(guī)模報酬遞增，因此需要增加投入以提高效率。

（2）從差額變量看，各生技廠商大部分需要改善是非流動資產(chǎn)與流動資產(chǎn)，因此各生技廠商應以結合效率分析結果，提高或降低資產(chǎn)類投入為主要改善議題。

（3）敏感度分析結果顯示非流動資產(chǎn)、營業(yè)成本、流動資產(chǎn)、銷研費用對TE呈現(xiàn)顯著重要影響，表示這四項變量是未來生技產(chǎn)業(yè)者欲提升經(jīng)營效率的重要因素，業(yè)者必須思考如何借由本身之優(yōu)勢資源調(diào)整未來營運策略。

（4）透過MPI分析，發(fā)現(xiàn)廠商普遍技術變動衰退較多，顯示在管理上須重新檢視，透過管理能力提升改善內(nèi)部管理效能與技術改善能力。

綜上所述，本研究亦針對臺灣業(yè)者未來進行擴張?zhí)岢鲆韵聦崉丈现ㄗh：（1）透過并購作為擴張策略提升效率，并聚焦高潛力新興市場之開發(fā)，以發(fā)揮管理綜效。

（2）開發(fā)可負擔概念、高性價比之生技產(chǎn)品，以貼近市場可接受價格，因應優(yōu)質(zhì)平價化生技產(chǎn)品與服務的風潮。

（3）分析不同區(qū)域市場特性，找尋合適之通路商進入新興市場，對新興市場進行產(chǎn)品在地化或市場區(qū)隔是廠商未來需要努力的方向。

（4）以產(chǎn)學合作方式填補人力資本不足缺口，提升臺灣生技產(chǎn)業(yè)國際競爭力。

（5）尋求質(zhì)量可靠的上、下游廠商發(fā)展策略產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，達到專業(yè)分工之目的，使資源能夠有效利用。

2.政策意涵-對當局之建議

（1） 強化產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策研擬與產(chǎn)業(yè)輔導計劃，提高廠商規(guī)模效率與純技術效率

臺灣當局應積極推動立法，增加研究成果的擴散，讓研究機構可以與當局共享研發(fā)成果之專利使用權利與知識產(chǎn)權，并鼓勵研究機構技術移轉研究至民間企業(yè)，或與民間企業(yè)共同開發(fā)新生技、藥品、醫(yī)材產(chǎn)品。由于相關法令的松綁，使當局資助的研發(fā)成果引入民間企業(yè)，也相對鼓勵研究人員依據(jù)研究成果進而創(chuàng)業(yè)的機會，并協(xié)助廠商找到最佳營運規(guī)模，以及提升管理與技術能力，以便提升廠商PTE。

（2） 協(xié)助業(yè)者找出消費者需求缺口，依據(jù)需求將服務與產(chǎn)品作在地化調(diào)整

臺灣當局在市場面應鼓勵業(yè)者整合，提供整合性與便利性之服務，并協(xié)助代表性業(yè)者發(fā)展跨業(yè)整合之經(jīng)營模式，帶動國內(nèi)相關供應鏈產(chǎn)值透過政策引導，進一步帶動民間業(yè)者投入，針對民眾有需求之產(chǎn)品與服務做政策上之鼓勵，創(chuàng)造當?shù)匦枨螅軘U大國內(nèi)市場之外，尚可透過相關消費者需求之研究，讓產(chǎn)品與服務更加精進，以便未來可能面臨國際市場之挑戰(zhàn)。

（3）大量提倡產(chǎn)學合作，將充足研發(fā)能量導入業(yè)界

臺灣近年來有許多研究能量技術移轉自大學與研究機構，導致臺灣生技領域研究成果的質(zhì)與量均有大幅度的成長，管理部門若能積極促成產(chǎn)學大量且密切合作的現(xiàn)象，將可對業(yè)界產(chǎn)生許多幫助。

（4）建立跨部會合作機制，共同規(guī)劃整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策

臺灣過去已累積良好的生技產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎，但此領域產(chǎn)業(yè)化的能力卻嫌不足，無法透過單一部會制定產(chǎn)業(yè)政策，需有跨部會之推動小組將臺灣之經(jīng)濟部門、科技部門、教育部門等部會整合，共同規(guī)劃出整體之發(fā)展策略，才能將官方力量與資源集中發(fā)揮，對臺灣生技產(chǎn)業(yè)有實質(zhì)裨益。

（5）強化人才培訓與延攬

生技產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要依賴大量創(chuàng)新研發(fā)能量，整體而言過去十年臺灣生技領域研究成果的質(zhì)與量均有大幅度的成長，但是臺灣生技產(chǎn)業(yè)成長之力道與速度仍高于人才養(yǎng)成速度，因此需為積極規(guī)劃產(chǎn)業(yè)界與學術界合作培育更多人才，加速人才培育與養(yǎng)成，讓未來業(yè)界有更多優(yōu)秀人才可供運用。

3.未來研究方向建議

（1） 可依次產(chǎn)業(yè)類別探討生技業(yè)者在農(nóng)業(yè)生技、食品生技、特化生技、環(huán)境生技、生技服務業(yè)類之經(jīng)營績效。

因當局規(guī)劃產(chǎn)業(yè)政策必須將生技產(chǎn)業(yè)做細部之規(guī)劃方能適用于不同之產(chǎn)業(yè)，建議臺灣當局除推動整體生技產(chǎn)業(yè)，也須依據(jù)各次產(chǎn)業(yè)項規(guī)劃量身訂制之產(chǎn)業(yè)政策，在產(chǎn)業(yè)政策環(huán)環(huán)相扣下才能協(xié)助生技業(yè)者優(yōu)質(zhì)成長。

（2） 績效評估方式有許多種，可將其它方法運用于此生技相關產(chǎn)業(yè)上。

因此對本研究結果之運用必須有所基本認知，本研究所提及之結論與政策含義，乃根據(jù)本研究之基本假設、模式、引用數(shù)據(jù)以及研究方法所獲得之結果，因此引用本研究之成果，必須對本研究前提假設有一定之認知，方能于實務操作中靈活運用。

（3） 本文采用非參數(shù)的DEA方法與Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)來探討臺灣生技產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營效率，其方法仍可用于其它政府重點發(fā)展之產(chǎn)業(yè)。

參考文獻

[1] “經(jīng)濟部”.生技產(chǎn)業(yè)白皮書 [M]， 臺北：“經(jīng)濟部”工業(yè)局，2014.

[2] Farrell， M. J. The Management of productive efficiency [J]. Journal of the Royal Statistical Society， Series A， 1957， 120（3）：253-281.

[3] 盧冠嘉. 臺灣生物科技公司經(jīng)營效率之研究[D]， 政治大學企業(yè)管理研究所碩士論文， 2001

[4] 林書揚. 臺灣地區(qū)生物科技產(chǎn)業(yè)績效評估之研究-資料包絡分析法之應用[D]， 高苑技術學院經(jīng)營管理研究所碩士論文， 2001

[5] 李宜潔. 臺灣生技產(chǎn)業(yè)的效率與獲利能力之交叉檢視[D]， 實踐大學財務金融與保險研究所碩士論文， 2010

[6] Charnes， A.， Cooper， W. W.， and Rhodes， E. Measuring the Efficiency of Decision Making Units [J]. European Journal of Operational Research， 1978， 2： 429-444.

[7] Banker， R.D.， A. Charnes， W.W.Cooper and A.P. Schinnar. A Bi-External Principal for Frontier Estimation and Efficiency Evaluations [J]， Management Science， 1981： 27.

[8] Caves， D. W.， Christensen， L. R. and Diewert， W. E. Multilateral Comparisons of Output， Input， and

[9] Productivity Using Superlative Index Number [J]. Journal of Econometrics， 1982， 92：73-86.

[10] Fare， R. Biased Technical Change and the Malmquist Productivity Index [J]. Scandinavian Journal of Economics， 1994， 99：119-127.

[11] Norman， M. and B. Stocker. Data Envelopment Analysis： The Assessment of Performance [M]. John Wiley and Sons，1991.

作者簡介：

吳佳倫 （1976-），男，臺灣臺北人，南開大學經(jīng)濟研究所博士生，臺灣商業(yè)發(fā)展研究院研究員。

安虎森 （1952-），男，吉林安圖人，南開大學經(jīng)濟研究所教授，博士生導師。

黃毓瑩 （1977-），女，臺灣臺北人，中山大學企業(yè)管理研究所博士，臺灣商業(yè)發(fā)展研究院研究員，助理教授。

陳岳隆 （1969-2016），男，臺灣彰化人，南開大學經(jīng)濟研究所博士生。

陳克紹 （1965-），男，臺灣臺南人，南開大學經(jīng)濟研究所博士生。

（作者單位：1.財團法人商業(yè)發(fā)展研究院 臺北市 999079

2. 南開大學經(jīng)濟研究所 天津市 300071）