摘 要：嚴(yán)復(fù)是中國(guó)近代邏輯思想史上的第一人，也是近代邏輯史上譯介西方邏輯學(xué)中最有影響的代表人物之一。他為引進(jìn)并普及西方邏輯學(xué)做了大量具體而微的工作。本文在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，以亞里士多德三段論推理理論為參考，以嚴(yán)譯著作典籍為依據(jù)，探討嚴(yán)復(fù)是如何比照連珠體和直言三段論推理，實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)邏輯與西方邏輯的融合，并對(duì)后世邏輯學(xué)和其他學(xué)術(shù)思想產(chǎn)生深刻影響的。

關(guān)鍵詞：嚴(yán)復(fù)；連珠體；三段論；融合

中圖分類號(hào)：B81-09 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1003-949X（2016）-06-0115-02

一、連珠體與三段論

連珠體是綜合推理的一種豐富的表達(dá)形式，是中國(guó)邏輯思想史上不可或缺的經(jīng)典推理理論方式之一，后來(lái)逐漸演變?yōu)橐环N文章體裁。早在漢魏時(shí)期，學(xué)者們對(duì)此種邏輯推論格式就做過(guò)各種有益的探討，六朝時(shí)特別風(fēng)行，后來(lái)普遍地應(yīng)用于各種文學(xué)體裁中，特別成為詩(shī)詞歌賦汲取的一種論式。連珠就是他們有心刻意為之的傳世之作。關(guān)于連珠這種演繹形式的具體開創(chuàng)者，說(shuō)法不一，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

（1）汪奠基認(rèn)為先秦名辯學(xué)者在講“類”的形式中就已經(jīng)運(yùn)用了，如荀子；[1]

（2）近代學(xué)者孫德謙在《六朝麗指》中認(rèn)為鄧析是最早的連珠作者；

（3）明代楊升庵在《丹緣總錄》中認(rèn)為連珠始作于韓非子；

（4）梁代沈約《注制旨連珠表》和劉勰《文心雕龍·雜文》都認(rèn)為連珠肇始于楊雄；

（5）西晉傅玄在《敘連珠》中則認(rèn)為連珠是漢章帝時(shí)班固、賈逵和傅毅三人受詔而作。

現(xiàn)在的邏輯學(xué)界多數(shù)學(xué)者認(rèn)為比較成熟的具有推論性質(zhì)的連珠應(yīng)以《韓非子》“內(nèi)外儲(chǔ)說(shuō)”中的六篇三十三則《解老》、《喻老》等為代表，并可以看作是連珠體的濫觴。連珠是韓非開創(chuàng)的一種表達(dá)邏輯推理的文體格式，并被稱之為連珠體。楊雄則首先對(duì)這種邏輯形式做了改造，創(chuàng)立了二段為主的邏輯形式，并賦以“連珠”之名沿用至今。正如楊升庵在《外集》中說(shuō)：“韓非書中有連語(yǔ)，先列其綱而后著其解，謂之‘連珠’?！盵2]比如，《儲(chǔ)說(shuō)》諸篇，都是先列出總綱，即所謂“經(jīng)”，表達(dá)的是相當(dāng)于論證中的論題；然后逐條解析、列舉例證，稱之為“說(shuō)”，相當(dāng)于邏輯論證中的論據(jù)。

關(guān)于連珠的具體特點(diǎn)，前人也都做出了不少詳細(xì)的評(píng)論，其中以沈約、傅玄的說(shuō)法最具有代表性。沈約指出連珠是“蓋謂詞句連續(xù)，互相發(fā)明，若珠之結(jié)緋也?！保ā端囄念惥邸肺迨撸?。

傅玄在《敘連珠》中指出，連珠是“辭麗而言約，不指說(shuō)事情，必假喻以達(dá)其旨，而覽者微悟”（《文選》卷五十五，李善注引）。這是說(shuō)，連珠的言辭優(yōu)美而簡(jiǎn)約，它不直接說(shuō)理，往往通過(guò)連類譬喻來(lái)表達(dá)它的論點(diǎn)，達(dá)到說(shuō)理的目的，而使讀者能夠領(lǐng)會(huì)其意。從這個(gè)意義上看，他著重說(shuō)明了連珠在推論方法上的形式特點(diǎn)。從《韓非子》三十三則連珠看，也的確具有這一特點(diǎn)。漢代和魏晉時(shí)人的連珠已經(jīng)有了很大發(fā)展，大多將連類譬喻與正面議論結(jié)合起來(lái)運(yùn)用，但言辭的優(yōu)美簡(jiǎn)約，仍是體現(xiàn)了所有連珠的共同特點(diǎn)。

連珠的具體論式，在《韓非子》的三十三則中，多是演繹與歸納相結(jié)合，不夠簡(jiǎn)練。楊雄“二段式”的創(chuàng)立，簡(jiǎn)化了論式。以后，二段式連珠經(jīng)班固、賈逵、傅毅、杜篤、王粲、曹丕等人的擬作、錘煉，逐漸趨于成熟，形成了“臣聞（或‘蓋聞’）……，是以（或‘是故’）……”的比較固定的語(yǔ)詞形式。這里的“臣聞”引導(dǎo)的相當(dāng)于論題部分，“是以”引導(dǎo)的相當(dāng)于推證部分。至西晉時(shí)期，陸機(jī)創(chuàng)作“連珠體”五十首，他在自覺運(yùn)用二段式的同時(shí)，又創(chuàng)立了“三段式”連珠，用以表現(xiàn)更為復(fù)雜的推理過(guò)程。陸機(jī)的三段式連珠分為兩種：一是“臣聞……何則……是以……”式；二是“臣聞……是以……故……”式。但后來(lái)眾多模仿的擬作者還是偏好于二段式。到東晉初年，葛洪撰寫了一百八十二則連珠，其中很多地方有類似三支因明的，這些都可能與葛洪“廣譬”、“博喻”的思想有關(guān)。葛洪喜好在前提里引入“猶……”，這大多是可以作為例證來(lái)看待的，與三支因明中在性質(zhì)上確實(shí)很相似。

由于連珠體當(dāng)時(shí)主要掌握在文學(xué)家的手里，他們中的一些人往往把連珠體視為一種文學(xué)體裁。例如北周的庾信是駢文大家，他創(chuàng)作的“擬連珠”四十四首，講究排偶和用典，文學(xué)性超過(guò)了邏輯性。不過(guò)，連珠體畢竟主要是根據(jù)分析斷言，用來(lái)諷刺和陳訴政治見解的，這就與邏輯存在著直接的血緣關(guān)系，所以它始終未能與邏輯分家，最后演變成了邏輯與文學(xué)的結(jié)合體。

二、力促連珠體與三段論的融合

嚴(yán)復(fù)翻譯的《穆勒名學(xué)》中，認(rèn)為連珠體是一種類似西方亞里士多德三段論推理的中國(guó)古代別致的推理范式，將古代連珠之名作為亞里士多德“三段論”的漢譯名稱，正足以說(shuō)明他已經(jīng)看出連珠和直言三段論推理的性質(zhì)類似：①都具有前提和結(jié)論的結(jié)構(gòu)；②都是表示“所以”、“是故”的推理形式；③都是從真前提出發(fā)，合乎邏輯地必然得出某一正確的結(jié)論。但不同之處在于：西方傳統(tǒng)的三段論只是演繹推理，而連珠則包括了演繹、歸納、類比等多種推理形式。

嚴(yán)復(fù)在《名學(xué)淺說(shuō)》中對(duì)連珠體加以解釋，“連珠體見于《文選》，乃一體之駢文。常以臣聞起，前一排言物理，后一排據(jù)此為推，用故字轉(zhuǎn)。其式但作兩層，與三詞成辨者，實(shí)稍殊異?！盵3]不難看出，連珠原本是中國(guó)古代的一種文體格式，嚴(yán)復(fù)用它來(lái)借指演繹法的三段論式，因而從客觀角度而言，也就揭示了這種駢文與三段論在邏輯意義上本質(zhì)相同，只是形式稍有差別而已。在此我們可以看出，他把西方邏輯思想與中國(guó)傳統(tǒng)邏輯真正做到了一次準(zhǔn)確與通俗的完美結(jié)合。嚴(yán)復(fù)同時(shí)又指出，所謂“例”就是亞里士多德所提的大前提；所謂“案”就是小前提；而所謂“判”當(dāng)然也就是指結(jié)論。他在后來(lái)所舉“畫蛇添足”的事例中，指明了其中隱含著演繹推理的三段論式結(jié)構(gòu)?！吧吖虩o(wú)足”是大前提，“今為之足”是小前提，“是非蛇也”構(gòu)成了結(jié)論。嚴(yán)復(fù)又指出，大前提有些時(shí)候是可以省略的。比如，宋代蘇軾用連珠體評(píng)論周武王時(shí)提出的觀點(diǎn)：“以臣伐軍，武王非圣人也?！逼渲芯椭挥行∏疤岷徒Y(jié)論。實(shí)際上蘇軾省略了大前提“圣人不以臣伐軍”，這個(gè)大前提存在人們的頭腦之中，是不言自明的，所以可以省略。接著，嚴(yán)復(fù)自己又對(duì)演繹法的三段論做了一翻評(píng)論，“此吾國(guó)文字中甚古之辨也，而自合名學(xué)律令如此……一篇之論，或用連珠甚多。先證其例，由例得判，判復(fù)為例。使其中所成連珠，皆中名學(xué)律令，而無(wú)懈可擊，所言自為定論，不可得搖?！盵4]嚴(yán)復(fù)強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的三段論公理，即所謂“曲全公理”乃是“致知窮理之所基”?？隙ㄈ握摰乃膫€(gè)格各有宜用，“第一式宜于探索幽隱，指明物性；第二式宜于微辨異同，分疏疑似；第三式宜于標(biāo)舉專例，就同取獨(dú)；第四式宜于譬析支流，即類知?jiǎng)e?！盵5]他還向國(guó)人專門介紹了耶芳斯的另一部邏輯學(xué)著作《辯學(xué)啟蒙》，說(shuō)明“其書之論連珠，以園代詞；觀其園之交融分處，則委詞之全偏、正負(fù)了了不紛，甚便初學(xué)，亦新書也……學(xué)者參閱可也?！盵6]從中不難看出，他對(duì)三段論是給予極高肯定的，并把中國(guó)傳統(tǒng)演繹思想——連珠體的理論地位確認(rèn)為邏輯推理是無(wú)懈可擊，不可復(fù)搖的。

但同時(shí)應(yīng)指出的是，中國(guó)古代的邏輯思想家們并沒有對(duì)連珠體作出理論上的概括和說(shuō)明，也沒有提出像亞里士多德三段論那樣完善的邏輯推理規(guī)則，因而使得這種有意義的探索未能被后來(lái)的人們完全理解而予以足夠的重視，這是十分可惜的事情。直至嚴(yán)復(fù)譯介西方邏輯思想，經(jīng)由其比較中西推理的相似性后，這種中國(guó)古代閃光的邏輯智慧才得以重現(xiàn)光輝，并在中國(guó)邏輯思想史上占有相應(yīng)的一席之地，嚴(yán)復(fù)在此不可謂不居功至偉。

參考文獻(xiàn)：

[1] 汪奠基.中國(guó)邏輯思想史[M].武漢大學(xué)出版社，2012年版，第243頁(yè).

[2] 梁?jiǎn)⑿?韓子淺解（上冊(cè)）[M].中華書局，1960年版，第226頁(yè).

[3]（英）耶芳斯著.名學(xué)淺說(shuō)[M].嚴(yán)復(fù)譯.商務(wù)印書館，1981年版，第43頁(yè).

[4]（英）耶芳斯著.名學(xué)淺說(shuō)[M].嚴(yán)復(fù)譯.商務(wù)印書館，1981年版，第43頁(yè).

[5]（英）穆勒著.穆勒名學(xué)[M].嚴(yán)復(fù)譯.商務(wù)印書館，1981年版，第160頁(yè).

[6]（英）穆勒著.穆勒名學(xué)[M].嚴(yán)復(fù)譯.商務(wù)印書館，1981年版，第60頁(yè).