摘 要：馬克思的實踐哲學緣起于對傳統(tǒng)形而上學以及近代抽象主體哲學的質疑和批判。他的實踐觀摒棄了在道德層面上以設定普遍價值為目標的傳統(tǒng)，同時徹底反對概念化的唯心主義思想，將社會歷史性的實踐確立為理論的基礎，打開了新唯物主義的獨特理論視角，從而開創(chuàng)性地解決了主客體分離的難題，并通過對時間的歷史性闡述構建出實踐哲學的研究范式。

關鍵詞：馬克思；實踐論；哲學開創(chuàng)

中圖分類號：A81 文獻標志碼：A 文章編號：1003-949X（2016）-06-0061-03

西方哲學自產(chǎn)生起，就以追尋基質與本體為主要任務。在此背景下，形而上學在哲學中長期占據(jù)統(tǒng)治地位。馬克思的哲學直視傳統(tǒng)形而上學與近代主體哲學的內(nèi)在理論缺陷，對其展開了深刻有效的批判，并在這種批判中逐步構建出一種超越傳統(tǒng)理論哲學的實踐哲學。

一、馬克思實踐哲學的起源

（一）馬克思實踐論的問題由來

傳統(tǒng)形而上學可以被劃分為“在場的形而上學”與“主體形而上學”[2]P6。在柏拉圖的哲學中，理念世界是現(xiàn)實世界的根據(jù)、原型，而人與自然物則是在本質上并無差別的存在者。由此可見，“在場的形而上學”的基本特征是構想出了兩個世界，即作為本真存在者的超感性世界和作為非本真存在者的感性世界，前者在存在意義與價值上始終高于后者。

在二重劃分的世界構架下，解決主客體分離的理論支點要么在超驗的理性世界，要么在經(jīng)驗的現(xiàn)實世界。近代主體形而上學的超越論理路沒有獲得成功，因此，迫切需要另外一種哲學理論來化解主客體分離的難題。這就是馬克思實踐論產(chǎn)生的現(xiàn)實需求，他實現(xiàn)了一種哲學上的革命，但是，馬克思的實踐哲學對傳統(tǒng)哲學的超越并不是一種斷然隔絕的關系，它一方面仍然面臨傳統(tǒng)哲學遺留下來而沒有解決的問題，另一方面它還是對源自古代哲學中的實踐哲學傳統(tǒng)的承繼。因此，要廓清馬克思實踐哲學的內(nèi)涵，一個必要的前提就是深入理解其與古代哲學的承繼關系。

（二）馬克思實踐哲學的傳統(tǒng)基礎

形而上學發(fā)端于古代哲學，而且形而上學傳統(tǒng)在后世哲學發(fā)展過程中長期占據(jù)著主導地位，但是，并非如個別哲學家所斷言的那樣西方哲學就是形而上學。因為，在西方古代哲學中已然包含哲學破解形而上學的思想資源。柏拉圖的理念論為西方形而上學傳統(tǒng)開了先河，而亞里士多德的實踐哲學則開辟了一種不同于前者的哲學傳統(tǒng)。

柏拉圖的理念論否定了人具有實現(xiàn)善的能力，主張具體的善是對作為理念的善的模仿。與此觀點不同，亞里士多德的質料和形式學說則承認作為形式的善包含在作為質料的人之中，人能夠通過實施具體的善即實踐活動來實現(xiàn)自身?！霸谝粋€正義的社會中，德性的個體不只是在自身當中實踐德性，而且要在與政治共同體的其他成員的相互關系之中實踐德性。只有在社會中，人類潛能的自我實現(xiàn)方才可能，因為只有在政治共同體中，人才能真正實踐其道德和理智的德性?！盵3]P81在亞里士多德看來，普遍公正與特殊公正是并行的，“普遍正義處理的是法律、德性和共同體，而特殊正義關注的是社會交往直接的、當下的形式”[3]P81。如果說普遍公正提供了一種公正的社會環(huán)境，那么特殊公正則記敘了人建立這種公正環(huán)境的過程；如果說普遍公正是人類活動的最高準則，那么互惠公正就是人之差異的粘合劑。

二、馬克思實踐哲學的主要主張

由于馬克思的哲學構思處在近代主體哲學的環(huán)境之中，因此，其實踐哲學主張是在批判繼承康德、黑格爾以及費爾巴哈等人哲學的過程中得以確立的。

（一）批判康德主體哲學對現(xiàn)實與理性的割裂

近代主體意識的空前強勢卻帶來了主客體分裂與統(tǒng)一的新難題，康德將現(xiàn)實世界限定在理性的范疇之中。這樣一來，觀念世界就被當成了真實存在，而現(xiàn)實世界則被看作是副本。實踐活動的對象化意義也隨之被抽空了。

馬克思明確反對康德對人的感性實踐活動所作的道德神學上的超歷史性設定，在馬克思看來，“道德的永恒原則是沒有的，也沒有什么絕對的善和惡”[4]P626。康德的主體哲學在“純粹自我意識”與“道德命令”兩個方面都難以形成令人信服的說法。正如黑格爾所說，“康德的道德哲學建立于一種純粹自我意識和空洞的道德法則的形式主義之上”[5]P173。解決主體哲學所造成的現(xiàn)實與理性的割裂問題，必須要賦予主體的實踐活動以整合客體的存在論意義，而非假借道德神學上的價值設定。

（二）反對黑格爾對勞動的概念化傾向

公正與勞動的關系問題在亞里士多德、黑格爾以及馬克思的哲學思考中都占據(jù)著重要的比例。亞里士多德輕視勞動，認為勞動是最不自由的活動。而對于黑格爾來說，工業(yè)化時代的到來，讓他無法忽視勞動的重要性。他意識到了勞動對社會及人自身的完善作用，也認識到了資本主義內(nèi)部存在的矛盾，看到了近代資本主義社會的不公正，也看到了勞動的異化對人實現(xiàn)自身價值的負面影響。他在分析資產(chǎn)主義市場經(jīng)濟時深刻地認識到：“個別的人，作為這種國家的市民來說就是私人，他們都把本身利益作為自己的目的。由于這個目的是以普遍物為中介的，從而在他們看來普遍物是一種手段，所以，如果他們要達到這個目的，就只能按普遍方式來規(guī)定他們的知識、意志和活動，并使自己成為社會聯(lián)系的鎖鏈中的一個環(huán)節(jié)。”[5]P201。這說明黑格爾意識到了勞動的異化會產(chǎn)生與人的個性相矛盾、相異化并且會反過來規(guī)定人的個性的普遍物。然而，受到自身主體哲學的限制，黑格爾并沒有徹底否定異化勞動。依據(jù)其否定之否定的辯證法，黑格爾把不公正和異化勞動看作是通向普遍倫理的過渡環(huán)節(jié)。

馬克思意識到黑格爾陷入了概念論的陷阱，勞動的概念化遮蔽了實踐活動的本真性。因為，黑格爾對社會現(xiàn)實進行概念抽象和邏輯運演的方法是唯心主義的，他所堅信的是“哲學是獨立自為的，因而自己創(chuàng)造自己的對象，自己提供自己的對象”[6]P59。馬克思對黑格爾的唯心主義方法進行了徹底批判，他一針見血地指出：“在黑格爾看來，思維過程，即甚至被他在觀念這一名稱下轉化為獨立主體的思維過程，是現(xiàn)實事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實事物只是思維過程的外部表現(xiàn)?！盵7]P22。馬克思的科學批判深刻地揭示了資本主義制度的歷史性本質，也將黑格爾的唯心主義的概念辯證法改造成了唯物主義的歷史辯證法，強調只有徹底跳出資本主義的經(jīng)濟運行框架，勞動才能夠真正成為實現(xiàn)人和社會全面發(fā)展的活動。由此，我們也可以看到馬克思的唯物主義的歷史辯證法在資本主義制度批判上具有真正的徹底性。

（三）提倡一種實踐的唯物主義視角

馬克思早期對黑格爾唯心主義的判斷，是通過了解費爾巴哈對黑格爾的批判得以形成的。費爾巴哈對黑格爾思辨哲學的批判極大地吸引和鼓舞了年輕的馬克思，使其哲學思考迅速轉向一種唯物主義。但是，他只是幫馬克思向唯物主義邁出了第一步，因為現(xiàn)實事物和活動的客觀實在性和實踐性遠遠沒有費爾巴哈“感性唯物主義”所定義的那么簡單。

費爾巴哈以唯物主義的立場對黑格爾的唯心主義進行了批判，但是他的批判卻存在著嚴重的缺陷。他對黑格爾的哲學僅作了簡單地倒轉，進而“抓住了黑格爾第二個層面上的人的感性對象性活動”[8]P245。馬克思發(fā)現(xiàn)要更加科學徹底地批判分析現(xiàn)實，就需要一種更加徹底的唯物主義。隨后，他指出其根本缺陷在于“對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解”[9]P61。由此可見，馬克思的實踐唯物主義從根本上強調對象性的感性實踐活動是現(xiàn)實事物的存在論根據(jù)，同時，他也強調了感性實踐活動對于人的思維活動所具有的優(yōu)先性。

綜上，我認為，馬克思在對傳統(tǒng)哲學改造的基礎上構建起了一種非形而上學的主體哲學。這種改造經(jīng)歷了兩個階段：第一個階段是馬克思的異化理論階段，他從人本主義的角度出發(fā)，批判了資本主義結構中的異化現(xiàn)象；第二個階段是對資本主義制度的科學批判，馬克思認識到了人的本質只能通過社會實踐得以實現(xiàn)。這種實踐觀科學地揭示了人之存在的社會歷史性。通過這兩個階段的理論發(fā)展，馬克思實踐哲學的主要立場得以確立。

三、馬克思實踐哲學的獨特創(chuàng)見

馬克思的哲學呈現(xiàn)出與以往哲學不同的實踐氣質，他將哲學批判有機地融入到了對資本主義制度的歷史性批判之中，通過對資本主義制度的實踐批判，科學地解答了客體化問題和存在自身的時間性難題。

（一）實踐唯物主義對主客體分離問題的化解

馬克思實踐哲學的創(chuàng)立基礎是對近代主體形而上學的批判與克服，因此，這一批判過程也就包含著對近代主體形而上學所滋生的主客體分離問題的化解。

馬克思的實踐哲學既不是費爾巴哈式的唯物主義，也不是具有先驗想象的人本主義哲學。馬克思哲學以實踐活動為基礎來討論主體與客體的動態(tài)統(tǒng)一，即將哲學理論問題還原為社會現(xiàn)實問題。只有如此，才能徹底地將問題解決。在馬克思實踐哲學的社會批判語境中，主客體的分裂問題歷史性地展現(xiàn)為資本主義世界同作為物質生產(chǎn)主體的工人階級相異化的歷史現(xiàn)實。需要指出的是，馬克思在這里使用的異化概念是對資本主義生產(chǎn)關系的實證性描述。這種異化，直接表現(xiàn)為工人受壓迫剝削、逐漸喪失作為主體所應有的存在條件。如果說在資本主義商品生產(chǎn)中有主客體的統(tǒng)一，那么也僅僅是體現(xiàn)在否定一切個性的交換價值上面。

（二）馬克思的實踐哲學展現(xiàn)出歷史性的時間觀

時間，是西方哲學問題中的一個核心內(nèi)容，對時間的理解是對世界認知和言說現(xiàn)實的基礎。因此，破解傳統(tǒng)哲學的關鍵也在于理解傳統(tǒng)哲學的時間設定。馬克思的時間觀彰顯出其不同于以往思想家的特質。

形而上學致力于為世界尋求最終的可靠根據(jù)，在這個過程中，它總是遭遇時間性問題。在對時間的論述中，亞里士多德將時間的線性與邏輯的線性等同起來，在他所設定的線性時間中，占中心地位的是“現(xiàn)在”，時間的線性流動可以被看作“現(xiàn)在”的前后繼起。這種時間觀把時間設定為均質的，因此，時間便只具有一個意義維度。形而上學以這種時間觀為參照，把“在場”（實體）描繪成了“永恒的現(xiàn)在”，借此將存在的意義解釋成“永恒的現(xiàn)實性”。形而上學是通過將時間固化從而以“不變”來解釋現(xiàn)實世界的“變化”，主張“現(xiàn)實性”高于“可能性”。盡管亞里士多德的思想中蘊藏著實踐哲學的源頭，但他承繼古希臘哲學家的時間觀卻無疑為形而上學統(tǒng)治實踐哲學奠定了思想基礎。

突破形而上學的敘事結構，首先就要突破其均質的時間結構，為存在解蔽出“可能性”。馬克思認識到，在資本主義階段，生產(chǎn)力被資本占有從而促成了資本的無限增殖，工人在這個過程中處于被剝削、被壓迫的狀態(tài)。資本自身生產(chǎn)循環(huán)的無限增殖過程所表征的，就是線性均質時間的循環(huán)固化，資本所映像出的是已死的抽象勞動。馬克思從現(xiàn)實的勞動出發(fā)，指出生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的相互運動構成了宏觀的歷史進程。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系交互運動的客觀規(guī)律，替代了古典政治經(jīng)濟學的“看不見的手”在起作用，以運動的方式不斷地呈現(xiàn)自身，同時具有對未來的指向性與充分的開放性。

馬克思認為，實踐活動的時間是歷史自身的表現(xiàn)方式，實踐的目的性表現(xiàn)為歷史發(fā)展的規(guī)律，這一規(guī)律并非邏輯式的線性結構。在馬克思的理論視野中，一個社會的生產(chǎn)力、物質及精神財富等，涵括著對過去人們的智慧和創(chuàng)造成果的繼承和保存、當前人們的創(chuàng)造和維持以及面向未來的傳遞和創(chuàng)新。馬克思實踐哲學的時間觀所重視的是過去、當前和未來的三維統(tǒng)一性?；谶@樣一種更歷史性的視角，馬克思揭示出在生命的活的趨向上，時間作為可能性本源地高于現(xiàn)實性，時間的根本意義是成為人類發(fā)展的自由時間。

綜上所述，馬克思通過對近代主體哲學的批判，將實踐哲學從思辨的形而上學的束縛中解放了出來。他的開創(chuàng)性視角確立了哲學研究的新范式，從社會歷史性的實踐視角出發(fā)，化解了主客體分離的難題，也為資本主義制度的歷史性實踐批判奠定了堅實的理論基礎。

參考文獻：

[1] 馬克思. 關于費爾巴哈的提綱[A]. 中共中央編譯局編譯. 馬克思恩格斯選集（第三版）[C]. 北京：人民出版社，2012.

[2] 俞吾金. 形而上學發(fā)展史上的三次翻轉 —— 海德格爾形而上學之思的啟迪[J].中國社會科學，2009（6）.

[3] 麥卡錫. 馬克思與古人[M]，王文揚譯. 上海：華東師范大學出版社，2011.

[4] 亨利希庫諾. 馬克思的歷史、社會和國家學說：馬克思的社會學的基本要點[M]，袁志英譯. 上海：上海譯文出版社，2006.

[5] 黑格爾. 法哲學原理[M]，范揚，張企泰譯，北京：商務印書館，1961.

[6] 黑格爾. 小邏輯[M]，賀麟譯.北京：商務印書館，1980.

[7] 馬克思恩格斯全集（第四十四卷）[M].北京：人民出版社，2001.

[8] 張一兵. 回到馬克思[M]. 南京：江蘇人民出版社，2014.

[9] 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995.