[摘 要] 從高職?？婆c應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)銜接的基礎(chǔ)出發(fā)，研究了其具有可行性銜接的內(nèi)容，即培養(yǎng)規(guī)格的遞承、教育（學(xué)歷）層次的貫通、課程體系的對(duì)接以及評(píng)價(jià)體系的貫穿，進(jìn)而總結(jié)高職?？婆c應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)銜接對(duì)5B高等教育體系構(gòu)建、高等職業(yè)教育體系完善、高等教育體系科學(xué)發(fā)展的意義，以完善的現(xiàn)代職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)培養(yǎng)高端技術(shù)型、應(yīng)用型人才，服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

[關(guān) 鍵 詞] 高職?？?；應(yīng)用型本科；人才培養(yǎng)銜接

[中圖分類號(hào)] G715 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 2096-0603（2016）10-0008-02

根據(jù)當(dāng)前產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和勞動(dòng)力就業(yè)的現(xiàn)實(shí)需要以及教育部等六部門《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃

（2014-2020年）》、國(guó)務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》的文件精神，我國(guó)高職?？坪蛻?yīng)用型本科均發(fā)展到了“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，面對(duì)我國(guó)“結(jié)構(gòu)性失業(yè)”現(xiàn)狀，將高職?？婆c應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)銜接無(wú)疑是應(yīng)用型本科成功“轉(zhuǎn)型”的最佳途徑。

一、高職?？婆c應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)銜接分析

（一）高職專科與應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)銜接的基礎(chǔ)

1.從教育本質(zhì)角度看，兩者具有銜接的基礎(chǔ)

根據(jù)我國(guó)“十三五”期間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略目標(biāo)，高職?？婆c應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)也緊跟其發(fā)展步伐、面向一線生產(chǎn)和管理，培養(yǎng)具備技術(shù)理論基礎(chǔ)的應(yīng)用型人才。兩者人才培養(yǎng)目標(biāo)的一致性，揭露了兩者具有相同的教育本質(zhì)，即職業(yè)性和應(yīng)用型特征，可謂具備天然的銜接基礎(chǔ)。高職?？婆c應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)銜接可將應(yīng)用型本科“轉(zhuǎn)型”為高職本科，彌補(bǔ)高職教育中的“結(jié)構(gòu)性缺位”，架起高職教育“立交橋”。

2.從培養(yǎng)模式和培養(yǎng)主體的角度看，兩者具有銜接的基礎(chǔ)

以培養(yǎng)技術(shù)型、應(yīng)用型人才為目標(biāo)，就使得高職教育和應(yīng)用型本科教育不同于以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型、研究型人才的傳統(tǒng)高等教育，除了教育本質(zhì)的不同，培養(yǎng)主體與培養(yǎng)模式也發(fā)生了改變。社會(huì)需求決定了高職?？婆c應(yīng)用型本科要以校企為培養(yǎng)主體，就業(yè)導(dǎo)向決定了人才培養(yǎng)模式要以工學(xué)結(jié)合為基礎(chǔ)，逐步向產(chǎn)學(xué)研合作過(guò)渡。兩者培養(yǎng)模式和培養(yǎng)主體的相似性，是高職?？婆c應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)銜接的基礎(chǔ)性保障。

（二）高職?？婆c應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)銜接的內(nèi)容

高職?？婆c應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)在教育本質(zhì)、培養(yǎng)模式和培養(yǎng)主體銜接的基礎(chǔ)上，兩者在培養(yǎng)規(guī)模、學(xué)歷層次、課程體系、評(píng)價(jià)體系等方面也具備銜接的可行性。

1.兩者培養(yǎng)規(guī)格的遞承

高職?？平逃耘囵B(yǎng)學(xué)生典型崗位技能，并以技術(shù)技能操作為主；而應(yīng)用型本科以培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際工程技術(shù)，并以技術(shù)應(yīng)用和技術(shù)轉(zhuǎn)化為主。兩者雖在培養(yǎng)層次上存在差異，但培養(yǎng)規(guī)格是一致的，均以社會(huì)需求為導(dǎo)向，緊密結(jié)合生產(chǎn)實(shí)踐，注重實(shí)用性、技術(shù)性和職業(yè)性。在不同教育層次下，應(yīng)用型本科“轉(zhuǎn)型”為高職本科，使高職教育培養(yǎng)的技術(shù)性、應(yīng)用型人才在培養(yǎng)規(guī)格上具有一定的遞承性。

2.兩者學(xué)歷層次的貫通

在縱向教育結(jié)構(gòu)中，5A高等教育有專科、本科、研究生教育層次，而5B高等教育發(fā)展限于?？茖哟巍Ｗ鳛樵诟叩冉逃胁⑿械?A和5B高等教育，其最本質(zhì)的不同在于人才培養(yǎng)總體目標(biāo)的不同。而目前我國(guó)的高職?？婆c應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)目標(biāo)是一致的——技術(shù)型、應(yīng)用型人才，所以兩者完全可以一同歸屬于5B高等教育，使應(yīng)用型本科教育“轉(zhuǎn)型”為本科層次的高職教育，并逐步提升教育內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)層次、學(xué)術(shù)質(zhì)量，穩(wěn)步發(fā)展形成研究生層次的高職教育，實(shí)現(xiàn)高職教育在學(xué)歷層次上的貫通。

3.兩者課程體系的對(duì)接

課程體系建設(shè)是高校人才培養(yǎng)中的重要環(huán)節(jié)，而專業(yè)技能課程建設(shè)又是課程體系建設(shè)的重中之重。應(yīng)用型本科教育以培養(yǎng)技術(shù)性、應(yīng)用型工程師為目標(biāo)，課程體系以科學(xué)為前提，系統(tǒng)開(kāi)設(shè)公共基礎(chǔ)、專業(yè)基礎(chǔ)、專業(yè)技能、綜合實(shí)踐等課程；而高職?？平逃惨耘囵B(yǎng)技術(shù)型、應(yīng)用型工程師為目標(biāo)，開(kāi)設(shè)的課程以崗位適用、夠用為原則，不注重其系統(tǒng)性和完整性。作為培養(yǎng)技術(shù)型、應(yīng)用型人才的兩個(gè)層次，可以根據(jù)自身特點(diǎn)，優(yōu)化課程體系，使?？平逃c本科教育的教學(xué)內(nèi)容形成梯次，實(shí)現(xiàn)兩者課程體系自然對(duì)接。

4.兩者評(píng)價(jià)體系的貫穿

評(píng)價(jià)體系在不同層次和不同類型教育中都具有十分重要的導(dǎo)向作用。高職?？平逃嗖扇《嘣u(píng)價(jià)主體，學(xué)校和企業(yè)評(píng)價(jià)所占比重較大，行業(yè)或協(xié)會(huì)占比較小，考核側(cè)重職業(yè)崗位技能操作；而應(yīng)用型本科多采用二元評(píng)價(jià)主體，學(xué)校和企業(yè)聯(lián)合評(píng)價(jià)，考核側(cè)重技術(shù)方案編制以及配圖設(shè)計(jì)。兩者雖在評(píng)價(jià)主體和考核側(cè)重上存在差異，但也具有相同之處，均以技能操作、技術(shù)設(shè)計(jì)為導(dǎo)向，緊密結(jié)合生產(chǎn)實(shí)踐，注重評(píng)價(jià)的職業(yè)性和客觀性、考核的實(shí)操性和實(shí)用性?；诜治觯呗殞？婆c應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)銜接有助于應(yīng)用型本科“轉(zhuǎn)型”為高職本科，實(shí)現(xiàn)高職教育結(jié)構(gòu)不同層次評(píng)價(jià)體系的貫穿。

二、高職?？婆c應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)銜接的意義

（一）構(gòu)建5B高等教育體系

根據(jù)國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)的分類，高等教育分為5A（理論型、學(xué)術(shù)型）和高等教育5B（技術(shù)型、應(yīng)用型）。其中，5A即我國(guó)目前的普通高等教育，其主要由學(xué)術(shù)研究型大學(xué)及學(xué)院承擔(dān)，培養(yǎng)理論型、學(xué)術(shù)型人才，并從事科學(xué)研究與創(chuàng)新；5B相當(dāng)于我國(guó)目前的高等職業(yè)教育，其主要由工程、技術(shù)型大學(xué)及?？圃盒３袚?dān)，培養(yǎng)高級(jí)技術(shù)應(yīng)用型人才，并從事技術(shù)開(kāi)發(fā)利用、學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化及產(chǎn)業(yè)化。

由于我國(guó)高等教育體系與國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類接軌不夠，所以對(duì)高職教育與應(yīng)用型本科教育的健康發(fā)展存在一定程度的影響和制約。5A和5B高等教育最本質(zhì)的不同在于人才培養(yǎng)的總體目標(biāo)。而我國(guó)的高職專科與應(yīng)用型本科均是培養(yǎng)技術(shù)型、應(yīng)用型人才，所以兩者完全可以一同歸屬于5B高等教育，使應(yīng)用型本科教育轉(zhuǎn)型為本科層次的高職教育，并逐步形成研究生層次的高職教育，最終完善5B高等教育體系的構(gòu)建。

（二）推進(jìn)高等職業(yè)教育體系完善

由于高等職業(yè)教育延展性有限，無(wú)法形成專、本、研直通車式的學(xué)歷“立交橋”，所以通過(guò)“新建”“升級(jí)”“轉(zhuǎn)型”拓展高等職業(yè)教育的層次結(jié)構(gòu)勢(shì)在必行?！靶陆ā?，即新建高職本科，但投入大、收效慢；“升級(jí)”即高職?？粕?jí)為高職本科，但不適合集體升級(jí)，只是個(gè)別情況；“轉(zhuǎn)型”即與高職本科相近的應(yīng)用型本科轉(zhuǎn)型為高職本科，其成本低，收效快，不失為最佳途徑。這不僅可以拓展我國(guó)高職教育的層次結(jié)構(gòu)，還可以解決應(yīng)用型本科的合理分類問(wèn)題，更可以推進(jìn)高等職業(yè)教育體系的完善。

（三）促進(jìn)我國(guó)高等教育體系科學(xué)發(fā)展

完整的高等教育體系既要有學(xué)術(shù)研究型大學(xué)進(jìn)行高端教育，又要有工程技術(shù)型大學(xué)進(jìn)行技術(shù)技能教育，即5A和5B完整并存。從國(guó)家大力發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的背景下，應(yīng)將應(yīng)用型本科轉(zhuǎn)為高職本科，促使高職專科與應(yīng)用型本科在縱向上實(shí)現(xiàn)學(xué)歷層次的銜接，在橫向上實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的銜接，完善高等職業(yè)教育體系的構(gòu)建，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)高等教育體系科學(xué)發(fā)展。

三、結(jié)論

目前，我國(guó)高等職業(yè)教育和普通高等教育都發(fā)展到了“爬坡過(guò)坎”階段，結(jié)合國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類、我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況、區(qū)域發(fā)展要求以及高等教育現(xiàn)狀，有必要將高職專科與應(yīng)用型本科進(jìn)行銜接，逐步將應(yīng)用型本科“轉(zhuǎn)型”為高職本科，使兩者在結(jié)構(gòu)層次上實(shí)現(xiàn)學(xué)歷層次的銜接，在銜接內(nèi)容上實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)規(guī)格的遞承、課程體系的對(duì)接、評(píng)價(jià)體系的貫穿等。在5A與5B完整并存的情況下，促進(jìn)我國(guó)高等教育體系科學(xué)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯武霞.院校協(xié)同：高職?？婆c應(yīng)用型本科銜接的主體支持[J].職業(yè)技術(shù)教育，2011（31）：12-17.

[2]李曉明.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與高職本科教育發(fā)展：以地方應(yīng)用型本科轉(zhuǎn)型高職本科為選擇[J].教育發(fā)展研究，2012（3）：18-23.

[3]鄂甜.中職、?？聘呗毢蛻?yīng)用技術(shù)本科教育人才培養(yǎng)目標(biāo)分層解析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2015（1）：13-17.