陳海龍　張　輝　戚安邦

(南開大學(xué)商學(xué)院)

?

基于利益相關(guān)方滿意程度的創(chuàng)新項目全面集成評估模型與評估方法

陳海龍張輝戚安邦

(南開大學(xué)商學(xué)院)

摘要：在整合項目利益相關(guān)方主觀評價與項目過程客觀要素基礎(chǔ)上，提出基于利益相關(guān)方滿意程度的創(chuàng)新項目集成評估模型，并在前景理論指導(dǎo)下通過采用模糊集方法解決多利益相關(guān)方在共同決策過程中的滿意程度測量問題，進而提出基于利益相關(guān)方滿意程度的創(chuàng)新項目集成方法。通過對項目利益相關(guān)方的主觀項目評價結(jié)果進行科學(xué)量化，并提出創(chuàng)新項目跟蹤評估的模型和方法，將有助于提升創(chuàng)新項目跟蹤決策與變更管理的科學(xué)性和有效性。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新項目； 項目利益相關(guān)方； 項目利益相關(guān)方滿意程度； 滿意度評價； 模糊評價方法

在大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的時代背景下[1]，創(chuàng)新項目作為組織落實既定戰(zhàn)略、解決現(xiàn)實問題、探索發(fā)展方向的重要載體，在推動組織轉(zhuǎn)型并促進組織可持續(xù)發(fā)展過程中將會發(fā)揮更加突出的作用。與傳統(tǒng)項目相比，創(chuàng)新項目具有明顯的目標(biāo)模糊性、過程漸進性、利益相關(guān)方多樣性等特征，客觀上需要通過持續(xù)的項目跟蹤評估對項目過程進行及時校對與調(diào)整，因此，現(xiàn)實、可行、科學(xué)、全面的項目跟蹤評估模型與評估方法成為確保項目成功的必備條件[2]。

在實踐中，創(chuàng)新項目跟蹤評估需要解決的關(guān)鍵問題是如何對項目主觀過程進行定量評價，在此基礎(chǔ)上才有可能解決項目客觀過程與項目主觀過程整體測量，而項目客觀過程的測量問題在傳統(tǒng)項目評估理論中已得到解決，因此本研究正是以創(chuàng)新項目利益相關(guān)方滿意程度的科學(xué)測量為突破口，提出適用于創(chuàng)新項目持續(xù)評估過程的評估模型與評估方法。

1文獻研究與分析框架

1.1創(chuàng)新項目跟蹤評估的集成管理

由于項目目標(biāo)本身具有的模糊性、動態(tài)性及不確定性，創(chuàng)新項目與傳統(tǒng)項目相比更強調(diào)項目的過程性，即項目最終可交付物的質(zhì)量是由項目過程質(zhì)量保證的，而項目過程質(zhì)量又是由項目階段質(zhì)量累積的，因此創(chuàng)新項目具有明顯的過程漸進性特征，采取走一步看一步的策略。

創(chuàng)新項目的過程漸進性要求通過持續(xù)的項目跟蹤評估及時解決過程中存在的各種問題，與傳統(tǒng)項目相比，創(chuàng)新項目的跟蹤評估活動頻率更高、周期更短(通常以星期為單位開展評估工作)，而且對時間具有高度敏感性，客觀上要求盡量縮短從發(fā)現(xiàn)問題到解決問題之間的時間間隔，而結(jié)構(gòu)化的評估過程和評估方法是識別項目風(fēng)險、解決項目問題、抓住時間窗口的有效方式。

創(chuàng)新項目的過程漸進性還要求在項目跟蹤評估過程中建立科學(xué)的評估指標(biāo)體系，傳統(tǒng)項目跟蹤評估過程僅對項目里程碑事件進行考察[3]，而創(chuàng)新項目要求最大限度地涵蓋可能導(dǎo)致項目失敗的各種因素，在項目進度指標(biāo)與項目質(zhì)量指標(biāo)基礎(chǔ)上[4]，考慮項目風(fēng)險指標(biāo)[5]、項目價值指標(biāo)[6]等因素，力爭將所有指標(biāo)整合在統(tǒng)一的框架中[7]，通過采用項目組合管理方法[8]、多目標(biāo)規(guī)劃方法[9]確保項目評估指標(biāo)體系的科學(xué)性與合理性。

1.2創(chuàng)新項目跟蹤評估中的利益相關(guān)方

隨著交互式創(chuàng)新[10]與開放式創(chuàng)新[11]的興起，作為能夠影響組織目標(biāo)實現(xiàn)或者被組織目標(biāo)實現(xiàn)影響的任何實體[12]，全體利益相關(guān)方的共同參與成為決定項目成敗的關(guān)鍵因素?；陬悇e進行區(qū)分的利益相關(guān)方既包括群體也包括個人，既包括項目團隊的核心成員也包括為項目提供支持的其他實體。項目全團隊理論就是為了整合全體利益相關(guān)方，并對他們進行集成管理而提出的宏觀管理框架[13]，通過最大限度收集、整理、溝通、協(xié)調(diào)來自利益相關(guān)方的意見，確保全體利益相關(guān)方能夠在項目實施過程中做到協(xié)調(diào)一致、共同行動。

作為有限理性的群體或個人，項目利益相關(guān)方對于項目進展的認(rèn)知差異決定了最終認(rèn)知結(jié)果的不同。利益相關(guān)方在參與項目過程中并非始終尋求自身效用函數(shù)的最大化，更多時候是尋找滿意度最高的預(yù)期結(jié)果[14]。如果不同利益相關(guān)方在滿意程度上存在極大落差，將對項目實施過程帶來毀滅性影響[15]。與傳統(tǒng)項目中的理性人假設(shè)不同，如何對創(chuàng)新項目中利益相關(guān)方具有的有限理性或非理性行為傾向進行測量，并以此為基礎(chǔ)將之匯總為全體利益相關(guān)方對項目進程的整體滿意程度是此類項目跟蹤評估尚未解決的關(guān)鍵問題。需要指出的是，利益相關(guān)方的行動意愿受各自效用函數(shù)影響，而這一影響具有極強的主觀性、差異性，因此需要對全體利益相關(guān)方參與項目的動機和需求進行深入分析[16]，并對不同利益相關(guān)方在項目實施過程中的議價能力進行充分考慮(即利益相關(guān)方權(quán)重)，由此確定的項目跟蹤評估模型和評估方法才能更好地反映創(chuàng)新項目的主觀世界。

1.3創(chuàng)新項目跟蹤評估中的模糊集評價

模糊集評價是解決創(chuàng)新項目利益相關(guān)方滿意度測量問題的有效方法[17]，而模糊集理論是一種能夠很好地描述人類認(rèn)知態(tài)度和滿意程度的理論框架[18]。面對創(chuàng)新項目中存在的因果關(guān)系模糊性、實際數(shù)據(jù)不可得性、價值判斷主觀性等特征，傳統(tǒng)的概率論、粗糙集理論無法對相關(guān)信息進行量化處理，而模糊集理論卻能夠很好地解決上述問題[19]，特別是能夠滿足對創(chuàng)新項目中全體利益相關(guān)方的滿意程度進行準(zhǔn)確測量的相關(guān)要求。

在模糊集理論指導(dǎo)下處理定性信息時，需要解決的首要問題是模糊建模，而構(gòu)建模糊模型隸屬度函數(shù)時既需要考慮利益相關(guān)方自身表述的模糊性，也需要考慮其在項目中的實際處境。具體到創(chuàng)新項目利益相關(guān)方滿意程度測量問題，簡單的隸屬度函數(shù)反而更能反映利益相關(guān)方在評估時點的直覺性，不但符合項目跟蹤評估的實際情況，也便于將相關(guān)信息轉(zhuǎn)化為對應(yīng)的模糊數(shù)進行處理[20]。同時，為了簡化項目跟蹤評估過程，本研究建議使用梯形模糊數(shù)來處理滿意度問題，原因在于，對帶有模糊概念的定性問題進行定量分析時，并不需要過度考慮線性或者非線性的隸屬度函數(shù)問題[21]。

1.4理論分析框架

項目跟蹤評估是項目決策與項目行動的重要前提，創(chuàng)新項目交互性決定了此類項目的成功依賴于所有利益相關(guān)方的全面合作，而利益相關(guān)方持續(xù)的合作行為是建立在自身對項目進程是否滿意的階段性主觀判斷基礎(chǔ)之上的，因此需要從全體利益相關(guān)方整體滿意程度角度，對傳統(tǒng)的基于過程要素的項目評估模型和評估方法進行修正和完善，更加科學(xué)地反映項目過程的外部世界(客觀的項目評估要素)與項目過程的內(nèi)部世界(主觀的利益相關(guān)方價值判斷)之間的關(guān)聯(lián)。本研究的理論分析框架見圖1。

圖1　創(chuàng)新項目的全面評估分析框架

由圖1可知，項目外部世界是指項目跟蹤評估過程確定的項目指標(biāo)體系及評估時點取得的項目階段性成果。項目內(nèi)部世界是指項目利益相關(guān)方對項目進程的偏好及基于自身偏好的滿意程度。作為外部世界與內(nèi)部世界的溝通橋梁，創(chuàng)新項目的跟蹤評估過程就是通過數(shù)據(jù)處理/信息處理獲得項目過程的最新進展，然后通過構(gòu)建滿意度測量模型/集成評估模型，將利益相關(guān)方的主觀偏好與滿意程度進行科學(xué)量化，在此基礎(chǔ)上將全體利益相關(guān)方整體滿意程度與既定滿意度閾值進行比較，根據(jù)比較結(jié)果對后續(xù)項目進程進行必要的修正或調(diào)整。

2案例研究

2.1案例選擇

(1)案例研究方法的選擇本研究采用描述性多案例比較研究方法[22]。作為研究對象的8個項目來自不同企業(yè)，具有不同的目標(biāo)、過程及利益相關(guān)方，通過對項目實施過程中全體利益相關(guān)方之間的決策行為與互動關(guān)系進行描述、分析、對比、歸納，將有助于揭示創(chuàng)新項目跟蹤評估實踐中需要解決的突出問題。

(2)案例研究數(shù)據(jù)的收集本研究在開展案例研究過程中主要采用訪談法、觀察法及文獻研究法。通過半結(jié)構(gòu)訪談方式對案例項目涉及的利益相關(guān)方進行大規(guī)模訪談，既包括項目核心團隊中的利益相關(guān)方，也包括項目支持團隊中的利益相關(guān)方，了解他們在項目實施過程中扮演的角色、發(fā)揮的作用、對于項目的預(yù)期及偏好等信息。本研究還對項目會議及項目溝通過程進行了實地觀察，重點了解利益相關(guān)方在協(xié)作過程中如何消除認(rèn)知差異，如何提升滿意度水平。為了應(yīng)對創(chuàng)新項目過程中可能存在的高度不確定性，每個組織都有較為嚴(yán)格的項目文檔結(jié)構(gòu)化要求，通過對項目過程中的會議記錄、變更請求、里程碑事件、數(shù)據(jù)文檔進行文獻研究，了解不同利益相關(guān)方的滿意度水平是如何固化在項目文件中的。

(3)案例研究數(shù)據(jù)的信度與效度本研究主要通過案例項目選擇的多樣性、案例信息來源的多樣性、研究方法的多樣性確保描述性案例研究過程和研究結(jié)論的信度與效度[23]。

2.2案例描述

本研究選擇了信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)中在各自細(xì)分市場非常具有代表性的8個不同企業(yè)，同時在每個企業(yè)中各選擇一個近期剛剛完成的具有代表性的創(chuàng)新項目作為研究對象，重點了解利益相關(guān)方視角下的創(chuàng)新項目跟蹤評估的特征和存在的問題，8個項目的具體信息見表1。

表1　創(chuàng)新項目案例信息匯總

(1)創(chuàng)新項目中的利益相關(guān)方數(shù)量眾多且類別多樣創(chuàng)新項目中的利益相關(guān)方是對利益相關(guān)主體基于類別的劃分，選擇以利益相關(guān)方為分析單元有助于在簡化溝通流程的同時，真實地反映項目溝通的群體性，因此案例項目匯總就是基于項目利益相關(guān)方類別數(shù)量從多到少進行的排序。由表1可知，不同項目中涉及到的利益相關(guān)方及利益相關(guān)主體數(shù)量差異巨大，類別較多的項目B中涉及到12類50人，而類別較少的項目H也涉及到6類16人，利益相關(guān)方類別數(shù)量的增加給項目溝通困難程度帶來指數(shù)級增加。

(2)創(chuàng)新項目中的跟蹤評估周期短且頻率高從數(shù)據(jù)上看，平均每周的評估次數(shù)為1.74次，個別案例中的評估次數(shù)達到2.5次。該現(xiàn)象也間接說明了創(chuàng)新項目的不確定性非常高。創(chuàng)新項目的實際項目周期往往比項目計劃的周期要多出平均一周的時間，其原因主要是創(chuàng)新項目的跟蹤評估與其可能的變更管理相關(guān)。通過對案例中的技術(shù)復(fù)雜性進行分析發(fā)現(xiàn)，項目的跟蹤評估頻率和項目的技術(shù)復(fù)雜性是成正比的，技術(shù)復(fù)雜性程度越高，項目跟蹤評估的次數(shù)就越多。

(3)創(chuàng)新項目中的跟蹤評估對項目績效影響明顯跟蹤評估使得創(chuàng)新項目的不確定性和模糊性隨著項目進度的推進而減小的同時，項目的眾多利益相關(guān)方始終能夠保持團隊的內(nèi)部一致性，從而減少了在項目管理與協(xié)調(diào)上的內(nèi)在成本，對創(chuàng)新項目的最終成功起到了至關(guān)重要的作用。跟蹤評估及變更管理能夠有效地糾正項目過程管理中存在的潛在偏誤，從而使得項目管理做到項目發(fā)展方向的前后一致性，不出現(xiàn)重大偏差，因為這些偏差將導(dǎo)致項目過程存在失控風(fēng)險，進而影響項目的成功與否。

2.3案例討論

(1)利益相關(guān)方的滿意程度直接決定項目跟蹤評估結(jié)果 由于項目管理是基于相關(guān)團隊合作基礎(chǔ)上的管理，利益相關(guān)方對項目階段性成果的滿意程度，直接決定其在項目跟蹤評估中的滿意度表達和決策行為，進而影響了項目跟蹤評估的結(jié)果，從而決定項目管理團隊是否進行項目的變更管理和后續(xù)的項目推進工作。項目終結(jié)評估也和項目的利益相關(guān)方直接相關(guān)，因為項目利益相關(guān)方的共同決策決定了項目成功與否。

(2)利益相關(guān)方滿意度的主觀性與測量難題 作為項目管理和評估的主體，項目利益相關(guān)方的滿意度直接決定著項目管理方向和項目成功與否，而關(guān)鍵問題在于如何有效地測量利益相關(guān)方的滿意度。面對諸多的測量方法，能夠找到一種更加合理、有效的測量方法，對項目的跟蹤評估顯得至關(guān)重要。

(3)需要在考慮利益相關(guān)方滿意度的前提下提高創(chuàng)新項目跟蹤評估的科學(xué)性與效率創(chuàng)新項目有其本身的內(nèi)在屬性，如技術(shù)復(fù)雜性、創(chuàng)新的科學(xué)性、技術(shù)的效率性等項目問題，在重視項目利益相關(guān)方的同時，必須基于項目自身的特性對其進行科學(xué)管理。

3基于利益相關(guān)方滿意度的創(chuàng)新項目全面評價模型

為了更好地解決理論研究與案例研究過程中發(fā)現(xiàn)的眾多問題，本研究提出了基于利益相關(guān)方滿意程度的創(chuàng)新項目全面評估的過程模型，這一過程模型包括3個組成部分：創(chuàng)新項目評估初始階段、利益相關(guān)方滿意度測評階段、項目全面評估與項目決策階段(見圖2)。

圖2　基于利益相關(guān)方滿意程度的創(chuàng)新

3.1創(chuàng)新項目評估初始階段

創(chuàng)新項目評估初始階段的核心任務(wù)是對整個評估過程的評估主體、評估客體、評估范圍做出科學(xué)規(guī)定，具體模塊包括：①確定評估團隊集合，即根據(jù)“充分-必要”原則，確定利益相關(guān)方的范圍及不同利益相關(guān)方參與過程評估的具體人數(shù)；②確定項目評估要素集合，即根據(jù)“協(xié)商-一致”原則，將所有利益相關(guān)方共同關(guān)注的項目要素及相應(yīng)的子要素納入到項目評估指標(biāo)體系中；③確定項目要素指標(biāo)權(quán)重，即根據(jù)“緊急-重要”原則，對項目要素及相應(yīng)的子要素進行賦值。

3.2利益相關(guān)方滿意度測評階段

利益相關(guān)方滿意度測評階段的核心任務(wù)是將利益相關(guān)方對項目進程的滿意程度進行量化，具體模塊包括：①確定創(chuàng)新項目的滿意程度集合，即在前景理論指導(dǎo)下，通過對利益相關(guān)方效用曲線的近似線性斜率絕對值取倒數(shù)的方法，求得利益相關(guān)方滿意度等級的梯形模糊數(shù)；②確定利益相關(guān)方模糊判斷矩陣，即通過采用模糊數(shù)方法，在項目評估指標(biāo)、項目指標(biāo)權(quán)重賦值、利益相關(guān)方滿意度集成基礎(chǔ)上，構(gòu)建利益相關(guān)方開展項目跟蹤評估所需的模糊判斷矩陣。

3.3項目全面評估與項目決策階段

項目全面評估與項目決策階段的核心任務(wù)是將評估結(jié)果轉(zhuǎn)化為項目決策與項目行動，具體模塊包括：①開展創(chuàng)新項目的全面評價，即在利益相關(guān)方權(quán)重基礎(chǔ)上，通過質(zhì)心法對評價模型進行去模糊化處理，以求得最終評價指標(biāo)；②基準(zhǔn)比較與項目決策，即通過將最終評價指標(biāo)與既定閾值進行比較，以確定后續(xù)項目實施過程中利益相關(guān)方需要制定哪些決策及需要采取哪些行動。

需要指出的是，創(chuàng)新項目的交互性與開放性決定了此類項目的高風(fēng)險性，而采用小步快跑的方式有助于通過凝聚利益相關(guān)方的共識，提升其參與項目的行動意愿，因此創(chuàng)新項目的跟蹤評估過程具有高頻率、周期性、持續(xù)性等重要特征，這就意味著本研究提出的評估模型具有動態(tài)性特征，直至項目目標(biāo)實現(xiàn)為止。

4基于利益相關(guān)方滿意度的創(chuàng)新項目全面評價方法

4.1評估初始化階段

(1)確定評估團隊集合 項目評估的起點是建立全面評估團隊，即利益相關(guān)方集合(S)：

(1)

式中，p為集合S的基數(shù)，即表示利益相關(guān)方的類別為p類。

傳統(tǒng)項目管理受工程管理范式影響，主要利益相關(guān)方包括但不限于：項目團隊、項目業(yè)主、項目發(fā)起人、項目承包商、銀行、政府、社會團隊等[24]。創(chuàng)新項目涉及到的利益相關(guān)方更加復(fù)雜多樣，但仍可以區(qū)分為兩大不同類別，即項目核心團隊與項目相關(guān)團隊，其中項目核心團隊包括但不限于：產(chǎn)品負(fù)責(zé)人、技術(shù)主管、項目協(xié)調(diào)人、需求分析師、系統(tǒng)架構(gòu)師、界面設(shè)計工程師、程序開發(fā)工程師、系統(tǒng)測試工程師等。項目相關(guān)團隊包括但不限于：公司技術(shù)總監(jiān)、公司運營部主管、公司維護部主管、公司行政主管、外部專家、客戶體驗代表、終端用戶代表等。

(2)確定項目評估要素集合 在創(chuàng)新項目階段性評估過程中，需要將所有利益相關(guān)方各自關(guān)注的項目要素全部考慮在內(nèi)，因此本研究將創(chuàng)新項目評估要素集合表述為：

(2)

不同項目要素根據(jù)需要還可以進一步區(qū)分為不同項目子要素，創(chuàng)新項目評估子要素表述為(以uk為例)：

(3)

式中，mk為上一層指標(biāo)uk含有mk個子評估指標(biāo)。

在創(chuàng)新項目階段性評估過程中，需要采用層次分析法將項目總目標(biāo)分解為可操作的項目子要素(位于層次結(jié)構(gòu)的最底層)，這樣就可以得到可執(zhí)行子要素的評估指標(biāo)集合(UE)：

(4)

(3)項目指標(biāo)賦權(quán)在創(chuàng)新項目跟蹤評估過程中，需要對指標(biāo)體系中的項目要素以及項目要素的子要素賦予不同的權(quán)重。本研究認(rèn)為，通過模糊層次分析法進行項目評估指標(biāo)賦值更具可行性[25]。作為層次分析法在模糊性問題方面的延伸，該過程根據(jù)目標(biāo)的層次結(jié)構(gòu)分解過程而定，項目利益相關(guān)方對項目評價指標(biāo)的重要性進行兩兩比較，以得到指標(biāo)在整個評價體系中的權(quán)重，并將利益相關(guān)方對評價指標(biāo)的自然語言式比較賦權(quán)轉(zhuǎn)化成權(quán)重對應(yīng)的模糊數(shù)形式。本研究將指標(biāo)的權(quán)重設(shè)定為5個重要程度等級。根據(jù)前景理論指導(dǎo)下的模糊數(shù)設(shè)定方法[21]，指標(biāo)權(quán)重見表2。

表2　項目評估指標(biāo)權(quán)重的模糊數(shù)

利益相關(guān)方Sh對項目評價指標(biāo)的權(quán)重進行兩兩比較之后，得到關(guān)于評估指標(biāo)的權(quán)重對比矩陣(CWM)：

(5)

在得到每個利益相關(guān)方的指標(biāo)權(quán)重對比矩陣之后，可以得到模糊算數(shù)平均數(shù)(ACWij)：

(6)

式中，×為一般代數(shù)乘法，∑為模糊數(shù)學(xué)求和。

在ACWij基礎(chǔ)上，可以進一步得到全部利益相關(guān)方對評估指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)中第g組第l層的n個指標(biāo)的權(quán)重對比矩陣Cgl：

(7)

(8)

(9)

通過矩陣Cgl得到指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)中第g組第l層的n個指標(biāo)的結(jié)構(gòu)層次內(nèi)的權(quán)重向量(LWgl)：

(10)

獲得評價指標(biāo)在結(jié)構(gòu)層次內(nèi)的權(quán)重之后就可以進一步求得底層評價指標(biāo)的全局權(quán)重(WI)。求解過程為：

(11)

根據(jù)創(chuàng)新項目評估指標(biāo)體系的層次結(jié)構(gòu)，利益相關(guān)方得到可執(zhí)行層子要素的評價指標(biāo)全局權(quán)重向量：

(12)

4.2對利益相關(guān)方的滿意程度進行測評

(1)確定項目滿意度集合 在項目指標(biāo)賦值基礎(chǔ)上還需要進一步確定利益相關(guān)方對項目進程的整體滿意程度，即項目滿意集，具體可表述為：

(13)

本研究建議將創(chuàng)新項目的滿意程度劃分為7個不同等級，具體表述為：

(14)

根據(jù)前景理論的觀點，利益相關(guān)方對單位價值的獲得和失去的效用是不同的[15]，即利益相關(guān)方失去單位價值的不滿意度和得到單位價值的滿意度是不同的，因此對于每一級的滿意程度，利益相關(guān)方對應(yīng)的“滿意度”的模糊區(qū)間長度是不同的，這就意味著在評價對稱等級的“滿意度”和“不滿意度”時，利益相關(guān)方賦予的模糊區(qū)間也是非對稱的，具體見圖3(包絡(luò)曲線部分為效用函數(shù)曲線)。

圖3　創(chuàng)新項目利益相關(guān)方效用函數(shù)

由圖3可知，本研究將利益相關(guān)方效用曲線的近似線性斜率在每個模糊區(qū)間上取它們的絕對值倒數(shù)(圖中分段折線部分)，按比例對每個部分的價值模糊子區(qū)間進行分割，根據(jù)梯形模糊數(shù)的設(shè)置方法[21]，可得創(chuàng)新項目利益相關(guān)方滿意度等級的梯形模糊數(shù)，具體見表3。

表3　創(chuàng)新項目利益相關(guān)方滿意度等級的模糊數(shù)

本研究的一個假設(shè)前提是利益相關(guān)方的效用函數(shù)是可得的。通過統(tǒng)計匯總各類項目過程文件，并在此基礎(chǔ)上對項目數(shù)據(jù)進行回歸分析后獲得利益相關(guān)方對應(yīng)的效用函數(shù)。實踐中項目開發(fā)文檔的管理都已相當(dāng)規(guī)范化，其格式和注釋均有固定要求，因此可以作為效用函數(shù)分析、處理的數(shù)據(jù)來源。

(2)構(gòu)建模糊判斷矩陣 在已經(jīng)確定的項目評估指標(biāo)體系、項目評估指標(biāo)賦權(quán)、利益相關(guān)方滿意度集合基礎(chǔ)上，還需要構(gòu)建創(chuàng)新項目滿意度評估所需要的模糊判斷矩陣，即利益相關(guān)方將項目階段性成果與既定的項目指標(biāo)體系進行對比，根據(jù)比較結(jié)果給出每個項目要素及項目子要素的滿意程度，并以此為依據(jù)構(gòu)建利益相關(guān)方滿意度模糊判斷矩陣(SMEI)：

(15)

式中，SSEIi為第i個利益相關(guān)方對所有可執(zhí)行子目標(biāo)對應(yīng)的項目階段性成果的滿意度向量。在確定每個利益相關(guān)方滿意度向量后，就可以給出完整的利益相關(guān)方滿意度模糊判斷矩陣(SMEI)：

(16)

式中，SSEIij是第i個利益相關(guān)方的對第j個可執(zhí)行子目標(biāo)對應(yīng)的項目階段性成果的滿意度。需要指出的是，不同利益相關(guān)方具有不同的效用函數(shù)，因此需要對不同的滿意度模糊區(qū)間和滿意度梯形模糊數(shù)進行明確界定。

4.3全面評估與項目決策

(1)創(chuàng)新項目全面評價 在獲得模糊判斷矩陣后就可以從利益相關(guān)方角度對創(chuàng)新項目的進展情況進行全面評價，在此之前還需要考慮利益相關(guān)方在創(chuàng)新項目進程評估過程中的評估權(quán)重(WS)[29]，需要指出的是，這一評估權(quán)重應(yīng)當(dāng)是整個評估過程的前置變量，具體表示為：

(17)

在既定利益相關(guān)方權(quán)重基礎(chǔ)上，可以構(gòu)建基于過程的模糊評價集成模型(PFIE)，具體表示為：

(18)

通過對基于過程的模糊評價集成模型進行去模糊化，可以得到準(zhǔn)確的最終評價結(jié)果(FDE)。本研究選擇使用質(zhì)心法[30]進行去模糊化處理，具體表示為：

(19)

(2)基準(zhǔn)比較與項目決策FDE作為基于利益相關(guān)方視角下創(chuàng)新項目集成評價模型的最終結(jié)果，需要將其與利益相關(guān)方滿意度閾值(SST)進行比較(限于篇幅，本研究假定SST是已定的，即利益相關(guān)方在項目初始階段根據(jù)項目參與情況共同確定整個項目的滿意度閾值)。

若FDE≥SST，則表示就既定評估節(jié)點而言，利益相關(guān)方對項目進程取得的階段性成果總體上是滿意的，無需采取變更措施，只需對項目及項目過程保持持續(xù)監(jiān)控即可。

若FDE

5研究結(jié)論與討論

本研究在描述性案例研究的基礎(chǔ)上提出了基于利益相關(guān)方滿意程度的創(chuàng)新項目全面集成評估模型與評估方法，由于很好地解決了利益相關(guān)方滿意程度測量問題，方便評估主體在深入觀察利益相關(guān)方各自效用函數(shù)的同時，對此類項目跟蹤評估過程中獲得的很多主觀數(shù)據(jù)進行充分利用(主要是利益相關(guān)方提供主觀價值判斷信息)，由此獲得的評估結(jié)果將增加項目跟蹤評估過程的科學(xué)性及項目跟蹤評估結(jié)果的可信性。

通過采用本研究提出的結(jié)構(gòu)化創(chuàng)新項目跟蹤評估方法，有助于簡化創(chuàng)新項目評估流程，降低高頻率評估活動對組織資源的大量占用，引導(dǎo)利益相關(guān)主體將更多時間和資源投入到問題發(fā)現(xiàn)、問題解決、溝通協(xié)調(diào)、一致行動等關(guān)鍵項目活動當(dāng)中，進而提高項目決策與項目變更管理的科學(xué)性、有效性。

參考文獻

[1] 萬鋼. 大力推動大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新 形成全社會支持和參與創(chuàng)新的良好局面[J].中國科技產(chǎn)業(yè), 2014(12):8～9

[2] 徐光, 白明瑩, 田也壯, 等. 基于網(wǎng)絡(luò)層次分析法的技術(shù)創(chuàng)新項目評估體系研究[J]. 科學(xué)管理研究, 2015,33(3):40～43

[3] SARIGIANNIDIS L,CHATZOGLOU P D.Quality vs Risk: An Investigation of Their Relationship in Software Development Projects[J]. International Journal of Project Management,2014,32(6): 1 073～1 082

[4] PAJARES J, LPEZ-PAREDES A. An Extension of the EVM Analysis for Project Monitoring: The Cost Control Index and the Schedule Control Index[J]. International Journal of Project Management, 2011, 29(5):615～621

[5] VANHOUCKE M. Measuring the Efficiency of Project Control Using Fictitious and Empirical Project Data[J]. International Journal of Project Management, 2012, 30(2): 252～263

[6] GARDINER P D, STEWART K. Revisiting the Golden Triangle of Cost, Time and Quality: The Role of NPV in Project Control, Success and Failure[J]. International Journal of Project Management, 2000, 18(4): 251～256

[7] ROZENES S, VITNER G, SPRAGGETT S. MPCS: Multidimensional Project Control System[J]. International Journal of Project Management, 2004, 22(2): 109～118

[8] YOUNG M, CONBOY K. Contemporary Project Portfolio Management: Reflections on the Development of an Australian Competency Standard for Project Portfolio Management[J]. International Journal of Project Management, 2013, 31(8): 1 089～1 100

[9] RABBANI M, BAJESTANI M A, KHOSHKHOU G B. A Multi-Objective Particle Swarm Optimization for Project Selection Problem[J].Expert Systems with Applications,2010,37(1):315～321

[10] HIENERTH C, LETTL C, KEINZ P. Synergies among Producer Firms, Lead Users, and User Communities: The Case of the LEGO Producer-User Ecosystem[J]. Journal of Product Innovation Management, 2014,31(4): 848～866

[11] LICHTENTHALER U. Open Innovation: Past Research, Current Debates, and Future Directions[J]. Academy of Management Executive, 2011, 25(1):75～93

[12] FREEMAN R E. Strategic Management: A Stakeholder Approach[M]. Boston: Cambridge University Press, 1984

[13] 戚安邦. 項目管理學(xué)[M]. 北京：科學(xué)出版社, 2012

[14] SIMON H A. Administrative Behavior[M]. New York: Macmillan Company, 1958

[15] JUGDEV K, MOLLER R. A Retrospective Look at Our Evolving Understanding of Project Success[J]. Engineering Management Review IEEE, 2006, 34(3):110～110

[16] 丁榮貴. 項目利益相關(guān)方及其需求的識別[J]. 項目管理技術(shù), 2008,6(1):73～76

[17] LIANG T. Application of Fuzzy Sets to Multi-Objective Project Management Decisions[J]. International Journal of General Systems, 2009, 38(3):311～330

[18] ZADEH L A. Fuzzy Sets[J]. Information and Control, 1965, 8(3):338～353

[19] ZIMMERMANN H J. Fuzzy Set Theory and Its Applications[M].3rd ed. Boston, Dordrecht and London: Kluwer Academic Publishers, 1996

[20] MARICHAL J L. Aggregation Functions for Decision Making [M]// BOUYSSOU D, DUBOIS D, PRADE H, et al. Decision-Making Process: Concepts and Methods. London: Wiley-ISTE, 2009:673～721

[21] CHEN S J, HWANG C L. Fuzzy Multiple Attribute Decision Making: Methods and Applications[M]. Berlin, Heidelberg: Spinger-Verlag, 1992

[22] YIN R K. 案例研究方法的應(yīng)用[M]. 周海濤,譯. 重慶: 重慶大學(xué)出版社, 2014

[23] YIN R K. 案例研究: 設(shè)計與方法[M]. 周海濤, 李永賢, 李虔,譯. 重慶：重慶大學(xué)出版社, 2010

[24] DAVIS K. Different Stakeholder Groups and Their Perceptions of Project Success[J]. International Journal of Project Management, 2014, 32(2):189～201

[25] WANG T C, CHEN Y H. Applying Fuzzy Linguistic Preference Relations to the Improvement of Consistency of Fuzzy AHP[J]. Information Sciences, 2008, 178(19):3 755～3 765

[26] DONG Y, XU Y, LI H. On Consistency Measures of Linguistic Preference Relations[J]. European Journal of Operational Research, 2008, 189(2):430～444

[27] MA J, FAN Z P, JIANG Y P, et al. A Method for Repairing the Inconsistency of Fuzzy Preference Relations[J]. Fuzzy Sets and Systems, 2006, 157(1):20～33

[28] HERRERA-VIEDMA E, HERRERA F, CHICLANA F, et al. Some Issues on Consistency of Fuzzy Preference Relations[J]. European Journal of Operational Research, 2004, 154(1):98～109

[29] 李榮鈞. 模糊多準(zhǔn)則決策理論與應(yīng)用[M]. 北京：科學(xué)出版社, 2002

[30] YAGER R R. On General Class of Fuzzy Connectives[J]. Fuzzy Sets and Systems, 1980, 4(3):235～242

(編輯桂林)

Fully Integrated Evaluation Model and Approach of Innovation Projects Based on the Satisfaction of StakeholdersCHEN HailongZHANG HuiQI Anbang

(Nankai University, Tianjin, China)

Abstract：On the basis of the integration of stakeholders’ subjective evaluation and objective elements, this paper presents an integrated innovation project evaluation model based on satisfaction of stakeholders, and use both prospect theory and fuzzy sets to solve the satisfaction measurement problem in the co-decision making process with multi-stakeholder involved, and then an innovation project integration method based on satisfaction of stakeholders is proposed. The major contribution of this research lies in the quantitative analysis of stakeholders’ subjective evaluation and the structured method for project tracking evaluation, which makes the tracking decision-making and sequential changes in innovation project more scientific, efficient, and consistent.

Key words：innovative projects; project stakeholders; project stakeholder satisfaction; satisfaction evaluation; fuzzy evaluation method

中圖法分類號：C93

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1672-884X(2016)03-0432-08

基金項目：高等學(xué)校博士學(xué)科點專項科研基金資助項目(20130001110036)；天津市政府決策咨詢重點資助項目(ZFZX2012-41)

收稿日期：2015-11-16

DOI編碼： 10.3969/j.issn.1672-884x.2016.03.013