陳維政　任　晗　朱玖華　王西枘　陳玉玲

(1. 四川大學(xué)商學(xué)院; 2. 蒙納士大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院)

?

中國(guó)企業(yè)工會(huì)角色沖突對(duì)工會(huì)職能作用發(fā)揮的影響和對(duì)策研究

陳維政1任晗1朱玖華2王西枘1陳玉玲1

(1. 四川大學(xué)商學(xué)院; 2. 蒙納士大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院)

摘要：通過對(duì)相關(guān)法規(guī)政策和文獻(xiàn)資料的梳理，歸納出我國(guó)企業(yè)工會(huì)所扮演的3種角色——維穩(wěn)、維序、維權(quán)。這3種角色分別代表了3種不同的責(zé)任期望，即為政府維穩(wěn)、為企業(yè)維序和為職工維權(quán)，概括了在勞動(dòng)爭(zhēng)議中企業(yè)工會(huì)所面臨的角色沖突，以及這種角色沖突對(duì)工會(huì)職能作用發(fā)揮的影響。采用質(zhì)化研究方法，通過對(duì)9家企業(yè)36名工會(huì)干部、管理人員和普通員工共計(jì)30.3小時(shí)的深度訪談，運(yùn)用主軸編碼和內(nèi)容分析技術(shù)，分別從企業(yè)工會(huì)組織層面和工會(huì)干部個(gè)體層面深入分析了工會(huì)角色沖突對(duì)工會(huì)作用發(fā)揮的負(fù)面影響。在此基礎(chǔ)上，提出在企業(yè)工會(huì)維權(quán)與維穩(wěn)和維序的多重角色辯證統(tǒng)一關(guān)系中，應(yīng)以維權(quán)為基礎(chǔ)和前提，企業(yè)工會(huì)組織建設(shè)的相關(guān)制度設(shè)計(jì)應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)改進(jìn)，有效防止“行政工會(huì)”和“老板工會(huì)”等對(duì)策建議，從而消除企業(yè)工會(huì)角色沖突，充分發(fā)揮企業(yè)工會(huì)的作用。

關(guān)鍵詞：企業(yè)工會(huì)角色沖突； 工會(huì)作用發(fā)揮； 質(zhì)化研究

1研究背景

改革開放30多年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了令世界矚目的巨大成就，但隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，勞資糾紛和勞動(dòng)爭(zhēng)議也急劇增加，勞動(dòng)者的合法權(quán)益屢屢受到嚴(yán)重侵犯。例如，富士康的“十三連跳”背后是中國(guó)加工制造業(yè)普遍存在的“兩班運(yùn)行制”的違法超時(shí)加班[1]；昆山中榮金屬制品公司致146人遇難的粉塵爆炸[2]，暴露了我國(guó)企業(yè)生產(chǎn)安全的嚴(yán)峻局面，僅2011年我國(guó)煤礦事故死亡就高達(dá)1 973人[3]。此外，農(nóng)民工因討薪遭毆打的事件也是層出不窮。這些勞資糾紛事件的發(fā)生，使得人們不禁深思，當(dāng)企業(yè)員工合法權(quán)益受到侵害時(shí)，代表和維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的企業(yè)工會(huì)是否存在缺位？在勞動(dòng)爭(zhēng)議中，中國(guó)企業(yè)的工會(huì)究竟發(fā)揮了怎樣的作用？

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步發(fā)展，中國(guó)企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生了巨大的變化。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2012年，國(guó)有控股企業(yè)所占比例已降至3.36%，民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)等非國(guó)有企業(yè)所占比例高達(dá)81.6%[4]。企業(yè)所有制的改變意味著國(guó)家已不再扮演計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期“大家長(zhǎng)”的角色[5]，企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的總體態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)出“強(qiáng)資本、弱勞工”的格局，勞資力量的失衡導(dǎo)致企業(yè)侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的事件頻繁發(fā)生，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議和突發(fā)事件的規(guī)模不斷擴(kuò)大[6]。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站的數(shù)據(jù)顯示，2003～2012年，受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件總數(shù)達(dá)534萬件，其中，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件占比40%[7]。

然而，在勞動(dòng)者權(quán)益受到侵犯時(shí)，部分企業(yè)工會(huì)不作為的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，甚至有一些企業(yè)的工會(huì)還扮演了企業(yè)代言人的角色[8]?，F(xiàn)實(shí)中，相關(guān)的案例比較多見。這其中主要原因可能是當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)勞資糾紛時(shí)，中國(guó)企業(yè)工會(huì)因承擔(dān)著多重角色而立場(chǎng)尷尬[5，9，10]。一般而言，中國(guó)企業(yè)工會(huì)除了代表和維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益(即維權(quán))外，還要承擔(dān)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定(即維穩(wěn))以及維護(hù)企業(yè)生產(chǎn)秩序(即維序)的角色期望。當(dāng)企業(yè)工會(huì)所肩負(fù)的多重角色發(fā)生沖突時(shí)，即維權(quán)、維穩(wěn)和維序發(fā)生矛盾時(shí)，工會(huì)應(yīng)當(dāng)站在哪一方？從實(shí)踐的情況看，中國(guó)企業(yè)工會(huì)更多選擇站在企業(yè)一方。這是因?yàn)?，?dāng)前中國(guó)企業(yè)工會(huì)在很大程度上依附于企業(yè)。另外，中國(guó)企業(yè)工會(huì)干部常常兼任企業(yè)的行政管理職務(wù)，作為個(gè)體而言，這些兼有雙重角色的工會(huì)干部在面對(duì)勞資糾紛時(shí)，勢(shì)必陷入角色沖突。

中國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，企業(yè)所有制呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)，勞資糾紛呈井噴式發(fā)生，迫切要求企業(yè)工會(huì)充分發(fā)揮其職能作用，但企業(yè)工會(huì)以及工會(huì)干部的角色沖突是否制約了以及如何制約了工會(huì)作用的發(fā)揮，這個(gè)問題值得深入思考和研究。

2文獻(xiàn)回顧及研究框架

2.1角色沖突的基本概念

當(dāng)個(gè)體或組織面對(duì)兩種或兩種以上的相互矛盾的角色期望時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生角色沖突。KAHN等[11]將角色沖突分為以下4類：①同一角色賦予者對(duì)接受者賦予相互沖突的期望；②不同角色賦予者對(duì)同一接受者賦予的角色期望相互沖突；③角色賦予者的期望或外在環(huán)境的規(guī)范與接受者的內(nèi)在動(dòng)機(jī)、人格品質(zhì)、價(jià)值觀、需要和能力不一致產(chǎn)生的沖突；④由于同時(shí)扮演多種角色，這些角色各有不同的相互矛盾的角色規(guī)范與期望。

本研究探究的企業(yè)工會(huì)角色沖突屬于上述第2種類型，即由于企業(yè)工會(huì)需要同時(shí)面對(duì)3種角色賦予者(國(guó)家、企業(yè)和員工)所賦予的角色期望——維穩(wěn)、維序和維權(quán)。當(dāng)發(fā)生勞資糾紛時(shí)，企業(yè)工會(huì)不可避免的要在3種角色期望中做出選擇，從而形成角色沖突；同時(shí)，那些兼任行政管理職務(wù)的工會(huì)干部還會(huì)由于相互矛盾的職務(wù)要求而陷入第4種類型的角色沖突。

2.2我國(guó)企業(yè)工會(huì)的角色沖突分析

2.2.1組織層面的角色沖突

已有研究指出企業(yè)工會(huì)承擔(dān)著來自政府、企業(yè)和職工三方主體的角色期望[12]。中國(guó)工會(huì)在這些多重角色期望之間常常會(huì)因?yàn)槔嬷黧w不同而形成沖突，主要集中在維穩(wěn)與維權(quán)之間、維序與維權(quán)之間的沖突上。

(1)從維穩(wěn)與維權(quán)雙重角色期望看我國(guó)工會(huì)具有“既維護(hù)職工利益又維護(hù)全國(guó)總體利益”、“既代表職工又代表黨和政府”的雙重角色定位[13]。工會(huì)法(2009年修正版)第6條明確規(guī)定：“維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)。工會(huì)在維護(hù)全國(guó)人民總體利益的同時(shí)，代表和維護(hù)職工的合法權(quán)益?！备鶕?jù)此規(guī)定，維護(hù)職工合法權(quán)益雖然是工會(huì)的基本職責(zé)，但又被限制在維護(hù)全國(guó)人民總體利益的前提下[14]，即維護(hù)全國(guó)人民總體利益是工會(huì)履行維護(hù)職工合法權(quán)益的基礎(chǔ)與前提，并高于維權(quán)職能。正是基于這一法律規(guī)定，中國(guó)企業(yè)的工會(huì)承擔(dān)了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的職責(zé)，全國(guó)總工會(huì)在《關(guān)于進(jìn)一步做好職工隊(duì)伍和社會(huì)穩(wěn)定工作的意見》(2010)和《全國(guó)工會(huì)維穩(wěn)工作暫行規(guī)定》(2012)兩個(gè)文件中也明確了工會(huì)的維穩(wěn)責(zé)任，要求工會(huì)配合各級(jí)黨委政府和有關(guān)部門，妥善處置職工中出現(xiàn)的集體停工、怠工、上訪等影響生產(chǎn)生活秩序的群體性事件。

由于上述法律和政策規(guī)定，中國(guó)企業(yè)工會(huì)在維穩(wěn)和維權(quán)的雙重角色期望中，常常優(yōu)先選擇前者，具體表現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)維權(quán)但不搞對(duì)抗，出于維護(hù)政治穩(wěn)定的需要而放棄罷工權(quán)[12]。在出現(xiàn)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議事件并采取了集體行動(dòng)(如上訪、游行等)時(shí)，工會(huì)常常采取回避的態(tài)度[5]?？梢?，工會(huì)的維穩(wěn)和維權(quán)角色期望在集體勞動(dòng)爭(zhēng)議事件中存在矛盾和沖突。

(2)從維序與維權(quán)雙重角色期望看GALLAGHER[15]指出，中國(guó)企業(yè)工會(huì)的位置非常尷尬，在勞資間起平衡作用，充當(dāng)?shù)慕巧皇枪と死娴拇碚?，而是勞資中間人。造成中國(guó)企業(yè)工會(huì)尷尬位置的主要原因是工會(huì)的角色定位存在矛盾，一方面，《工會(huì)法》中規(guī)定工會(huì)的基本職責(zé)是維權(quán)；另一方面，《工會(huì)法》中又規(guī)定：“工會(huì)動(dòng)員和組織職工積極參加經(jīng)濟(jì)建設(shè)，努力完成生產(chǎn)任務(wù)和工作任務(wù)?！憋@然，這是明確要求企業(yè)工會(huì)承擔(dān)企業(yè)生產(chǎn)的管理職責(zé)?！豆?huì)法》中第27條還規(guī)定：“企業(yè)、事業(yè)單位發(fā)生停工、怠工事件……工會(huì)協(xié)助企業(yè)、事業(yè)單位做好工作，盡快恢復(fù)生產(chǎn)、工作秩序?！贝藯l規(guī)定明確了企業(yè)工會(huì)需要履行維護(hù)企業(yè)生產(chǎn)秩序的職責(zé)，即維序。

由于工會(huì)法規(guī)定了企業(yè)工會(huì)既是職工的維權(quán)者，又是企業(yè)生產(chǎn)的維序者，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，企業(yè)工會(huì)常常是居間協(xié)調(diào)，而非職工利益的代表[5]。在實(shí)踐中，因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)工會(huì)具有的體制性特點(diǎn)決定了其與企業(yè)一體化，而同工人、會(huì)員的關(guān)系較為疏遠(yuǎn)[16]。具體表現(xiàn)在：①企業(yè)工會(huì)經(jīng)費(fèi)的主要來源為所在企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)按比例撥繳(見《工會(huì)法(2009)》中規(guī)定)。②工會(huì)主席任職方式主要是組織推薦或組織委派。例如，喬健[12]的研究表明，企業(yè)工會(huì)主席大都由組織推薦或組織委派，直接由會(huì)員代表大會(huì)或會(huì)員大會(huì)選舉產(chǎn)生的比例較低。③工會(huì)專職工作人員的工資、獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼，由所在單位支付[17]。④工會(huì)干部在企業(yè)常常兼有行政管理職務(wù)(如人力資源經(jīng)理等)[12]。由此，在勞資糾紛中，工會(huì)的維序和維權(quán)角色期望也存在矛盾和沖突。

綜上所述，本研究對(duì)中國(guó)企業(yè)工會(huì)的角色沖突的定義是：為職工維權(quán)、為政府維穩(wěn)、為企業(yè)維序的三重角色期望之間的矛盾和沖突，其中主要體現(xiàn)在維權(quán)與維穩(wěn)之間、維權(quán)與維序之間的角色沖突，而維穩(wěn)與維序之間的沖突較少。中國(guó)企業(yè)工會(huì)的三重角色及角色沖突見圖1。

圖1　中國(guó)企業(yè)工會(huì)三重角色及角色沖突

2.2.2個(gè)體層面的角色沖突

企業(yè)工會(huì)在個(gè)體層面的角色沖突主要指工會(huì)干部因兼任行政管理職務(wù)而形成的個(gè)人雙重身份之間的角色沖突。陳步雷[18]將工會(huì)工作者的角色沖突界定為工會(huì)工作者(通常是其負(fù)責(zé)人)在擔(dān)任工會(huì)的職位、工作的同時(shí)，又受雇主的委任、委托擔(dān)任雇主的代表、代理人，并且一般從雇主處獲得與該代表、代理職責(zé)相關(guān)的利益，且因雇主與勞動(dòng)者之間固有的利益沖突，而形成的工會(huì)工作者、雇主代表或代理人兩類對(duì)立性的主體地位、身份、職責(zé)無法兼顧、協(xié)調(diào)的現(xiàn)象與問題。

盡管全國(guó)總工會(huì)公布的《企業(yè)工會(huì)主席產(chǎn)生辦法》第6條明確規(guī)定：“企業(yè)行政負(fù)責(zé)人(含行政副職)、合伙人及其近親屬，人力資源部門負(fù)責(zé)人等不得作為本企業(yè)工會(huì)主席候選人?！钡珜?shí)際情況是：我國(guó)企業(yè)工會(huì)干部兼職化現(xiàn)象嚴(yán)重。例如，喬健[12]的研究表明，有78.9%的工會(huì)主席在企事業(yè)單位兼任了其他職務(wù)，其中兼任同級(jí)行政正職或副職的有19.2%。另外，據(jù)廣州市總工會(huì)的有關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)中，專職工會(huì)主席只有324人，而兼職主席則達(dá)到24 965人，約98.7%的工會(huì)主席是兼職的，其中相當(dāng)部分是由企業(yè)人事部門負(fù)責(zé)人兼任[19]。工會(huì)干部兼職會(huì)因其“腦袋”與“屁股”的錯(cuò)位而導(dǎo)致在履行工會(huì)職責(zé)時(shí)發(fā)生角色沖突。

2.3工會(huì)的職能作用

目前，學(xué)者們對(duì)于我國(guó)工會(huì)作用的內(nèi)涵并沒有達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。通過對(duì)有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，當(dāng)下理論界對(duì)我國(guó)企業(yè)工會(huì)作用內(nèi)涵的分析主要有以下幾種：①三方面說。陳燕燕[20]將工會(huì)作用歸納為教育、監(jiān)督和建設(shè)職能3個(gè)方面。(2)四方面說。李力東[21]認(rèn)為，在全國(guó)總工會(huì)“十一大”以來，工會(huì)的職能逐漸被定位為維護(hù)、建設(shè)、參與、教育4個(gè)方面。③多方面說。程延園[22]從勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，指出工會(huì)具有經(jīng)濟(jì)職能、民主職能、整合職能、社會(huì)民主職能和階級(jí)革命職能。

綜合學(xué)者們的研究，同時(shí)參照《工會(huì)法(2009)》和《中國(guó)工會(huì)章程(2013)》中有關(guān)工會(huì)工作的規(guī)定，本研究將工會(huì)的職能作用總結(jié)為以下5個(gè)方面，即工會(huì)職能的5個(gè)維度：①幫扶職工。具體是指為職工謀求薪酬待遇、工作安全、社會(huì)保險(xiǎn)等經(jīng)濟(jì)利益，支持、幫助、代表職工維權(quán)，關(guān)心職工、解決困難，以及維護(hù)女職工的特殊利益。②協(xié)調(diào)勞資關(guān)系。具體是指工會(huì)作為職工代表與企業(yè)簽訂集體合同，指導(dǎo)職工簽訂勞動(dòng)合同，建立職工投訴平臺(tái)和處理機(jī)制，宣傳勞動(dòng)爭(zhēng)議知識(shí)，以及調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議。③參與民主管理。具體是指工會(huì)參與到企業(yè)管理決策中，創(chuàng)建渠道反映職工合理化建議，以及組織召開職代會(huì)。④培訓(xùn)教育。具體是指通過教育培訓(xùn)不斷提高職工職業(yè)技能和崗位能力，組織勞動(dòng)技能競(jìng)賽，以及組織群眾性文體活動(dòng)。⑤自身組織建設(shè)。具體是指組建工會(huì)、吸納成員，以及管理工會(huì)經(jīng)費(fèi)和工會(huì)資產(chǎn)。

2.4工會(huì)角色沖突對(duì)工會(huì)職能作用的影響

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為工會(huì)角色沖突會(huì)負(fù)向影響工會(huì)維權(quán)職能的發(fā)揮[5，12]。例如，CHEN[5]指出，工會(huì)作為“國(guó)家工具”和“工人組織”存在“雙重身份”的沖突，致使工會(huì)的維權(quán)績(jī)效并不顯著。也有學(xué)者認(rèn)為，工會(huì)的雙重角色會(huì)在某種程度上正向影響工會(huì)職能作用的發(fā)揮。例如，王永麗等[23]指出，工會(huì)在維權(quán)與維穩(wěn)雙重角色定位下的跨界職能履行對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著正向影響；同時(shí)，與員工情感承諾、工作滿意度呈顯著正相關(guān)。

針對(duì)上述兩種截然相反的觀點(diǎn)，本研究從工會(huì)的組織層面和個(gè)體層面深入分析其角色沖突對(duì)工會(huì)職能作用的影響，并通過實(shí)際案例和訪談?wù){(diào)查加以驗(yàn)證。

2.4.1組織層面角色沖突對(duì)工會(huì)作用的影響

依據(jù)前文分析，中國(guó)企業(yè)工會(huì)存在維權(quán)、維穩(wěn)和維序3種角色間的沖突，在這三者中，尤以維權(quán)與維穩(wěn)、維權(quán)與維序之間的沖突更為突出。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來講，中國(guó)工會(huì)這3種角色其實(shí)是辯證統(tǒng)一的，維權(quán)應(yīng)當(dāng)是維穩(wěn)和維序的基礎(chǔ)，通過維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，可以化解勞資糾紛，避免群體性事件，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，也可以保障企業(yè)的正常生產(chǎn)秩序，但在現(xiàn)實(shí)中，卻出現(xiàn)大量因維穩(wěn)和維序而犧牲維權(quán)的狀況，對(duì)企業(yè)工會(huì)作用的發(fā)揮形成制約。

例如，2010年5月，南海本田汽車零部件制造公司數(shù)百名員工因?qū)べY和福利待遇不滿，與資方協(xié)商未果，舉行罷工。停工數(shù)日后，相關(guān)地方和企業(yè)工會(huì)的工作人員不是代表員工與資方談判，而是極力勸說工人復(fù)工。在這一過程中，工會(huì)干部與工人發(fā)生了沖突，導(dǎo)致3名工人受傷，工人則對(duì)工會(huì)失去了信任[24]。又如，2012年7月，沃爾瑪深圳配送中心的40多名員工舉行罷工，但企業(yè)工會(huì)并未站在工人一方，導(dǎo)致“許多工人表示對(duì)工會(huì)不甚滿意”[25]。從上述有關(guān)案例可以看出，工會(huì)因充當(dāng)企業(yè)管理層的附庸而失去員工的信任，員工因沒有為自己說話的組織反而更可能采取過激行為，并不利于勞資矛盾的解決。讓工會(huì)回歸員工“代言人”的角色，由政府充當(dāng)居間調(diào)解人，也許是一條更合適的途徑。

再者，工會(huì)如果不能代表勞動(dòng)者，并在很大程度上依附于企業(yè)，成為企業(yè)管理層的附屬，勞動(dòng)者就可能放棄工會(huì)[26]，轉(zhuǎn)而依靠其他組織來實(shí)現(xiàn)訴求。例如，現(xiàn)在有些企業(yè)中存在由員工，特別是農(nóng)民工自行組建的同鄉(xiāng)會(huì)、討薪會(huì)等非正式組織[27]。這類組織往往采取非理性的方式來實(shí)現(xiàn)權(quán)益，反倒會(huì)影響企業(yè)的正常生產(chǎn)，給社會(huì)穩(wěn)定留下隱患。據(jù)廣東佛山市總工會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示[28]，企圖通過群體性事件維權(quán)的人高達(dá)45.43%，認(rèn)為“事情鬧大了就會(huì)解決”的人有16.34%。

2.4.2個(gè)體層面角色沖突對(duì)工會(huì)作用的影響

由于普遍存在企業(yè)工會(huì)干部兼職的現(xiàn)象，在現(xiàn)實(shí)中，工會(huì)干部在勞動(dòng)爭(zhēng)議中常采取回避策略甚或站在工人的對(duì)立面。例如，2013年11月發(fā)生了東莞諾基亞公司員工因不滿企業(yè)并購(gòu)后單方調(diào)整內(nèi)部規(guī)章而集體停工的事件，參與的工人超過千名。在整個(gè)事件中，企業(yè)的工會(huì)組織始終回避，一個(gè)重要的原因是，該企業(yè)的工會(huì)主席還兼任著公司副總經(jīng)理一職，分管人事行政工作[29]。從該案例可以看出，由于工會(huì)主席兼任企業(yè)管理職位，選擇站在企業(yè)一邊。作為工會(huì)干部，本應(yīng)當(dāng)代表職工爭(zhēng)取利益，但作為企業(yè)管理者，又應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取企業(yè)利益的最大化，維護(hù)企業(yè)正常的生產(chǎn)秩序。當(dāng)這兩種角色發(fā)生沖突時(shí)，工會(huì)干部常陷入尷尬之地。事實(shí)上，不少工會(huì)干部考慮到個(gè)體日后在企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，更多選擇偏向企業(yè)管理者的角色。

基于以上分析，綜合而言，無論是工會(huì)組織層面的角色沖突還是工會(huì)干部個(gè)體層面的角色沖突都不利于工會(huì)本質(zhì)作用——“維權(quán)職能”的充分發(fā)揮。鑒于此，本研究提出以下問題進(jìn)行深入思考：①企業(yè)工會(huì)是否存在組織層面的角色沖突？對(duì)工會(huì)的職能作用是否有影響？如有影響，是何種影響？②企業(yè)工會(huì)是否存在個(gè)體層面的角色沖突？對(duì)工會(huì)的職能作用是否有影響？如有影響，是何種影響？本研究的研究框架見圖2。

圖2　研究框架

3訪談研究設(shè)計(jì)

為深入探究工會(huì)角色沖突對(duì)工會(huì)作用發(fā)揮的影響，本研究采用質(zhì)化研究中的訪談方法。課題組先后深入9家企業(yè)，對(duì)36名被訪者進(jìn)行了深度訪談，并通過內(nèi)容分析法和主軸編碼法對(duì)訪談資料進(jìn)行提煉和整理，以期對(duì)有關(guān)研究問題做出解答。

3.1樣本選取

由于我國(guó)企業(yè)主要分為國(guó)有(控股)企業(yè)、民營(yíng)(控股)企業(yè)和外資(合資)企業(yè)三大類，為使企業(yè)調(diào)查樣本具有代表性，本研究分別選取了3家國(guó)有企業(yè)、3家民營(yíng)企業(yè)和3家外資(中外合資)企業(yè)。訪談對(duì)象包括工會(huì)干部、管理者和普通員工3類群體，這也符合多維調(diào)查的要求。普通員工的選擇采取隨機(jī)抽樣，即與公司工會(huì)干部或管理者取得聯(lián)系后，從員工名單中隨機(jī)抽取，并征得本人同意。為了避免被調(diào)查對(duì)象產(chǎn)生顧慮而不敢講真話，每個(gè)訪談都是在公司會(huì)議室一對(duì)一進(jìn)行，訪談時(shí)間從半小時(shí)到兩小時(shí)不等。被訪企業(yè)和訪談對(duì)象有關(guān)基本情況分別見表1和表2。

3.2訪談提綱設(shè)計(jì)

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，本研究首先對(duì)工會(huì)角色沖突和工會(huì)作用發(fā)揮的相關(guān)描述進(jìn)行了詳細(xì)梳理和題項(xiàng)提煉，并對(duì)提煉出的具體題項(xiàng)進(jìn)行歸納與合并，作為訪談提綱的具體問題。

表1　被訪企業(yè)基本情況

注：U代表工會(huì)干部；M代表企業(yè)管理者；E代表普通員工；U/M代表兼任工會(huì)干部和企業(yè)管理者，下同。

表2　訪談對(duì)象信息

本研究采用半結(jié)構(gòu)化訪談，針對(duì)不同的訪談對(duì)象設(shè)計(jì)了不同的訪談提綱：①工會(huì)干部，訪談主要圍繞對(duì)工會(huì)角色沖突和工會(huì)5個(gè)維度職能作用發(fā)揮的看法，對(duì)角色沖突是否以及如何影響工會(huì)作用的認(rèn)識(shí)和體會(huì)，對(duì)工會(huì)發(fā)展的建議；②企業(yè)管理者，訪談主要獲取的是管理者對(duì)企業(yè)工會(huì)在維權(quán)、維穩(wěn)和維序之間矛盾的認(rèn)識(shí)，對(duì)企業(yè)工會(huì)中個(gè)體角色沖突的理解，以及對(duì)工會(huì)5個(gè)維度職能作用發(fā)揮的評(píng)價(jià)；③普通職工，訪談主要是對(duì)工會(huì)作用發(fā)揮的評(píng)價(jià)，考察員工對(duì)企業(yè)工會(huì)的態(tài)度，并征求了員工對(duì)工會(huì)發(fā)展的建議。

3.3編碼方法

根據(jù)理論分析和研究目的，本研究首先概括出3個(gè)類別的代碼，即工會(huì)的角色沖突、工會(huì)職能、影響作用，并進(jìn)一步給出各個(gè)類別下的子代碼。在明確代碼內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，對(duì)訪談資料進(jìn)行語義內(nèi)容分析，以句子為最小語義分析單位。為了確保編碼過程的內(nèi)容信度，邀請(qǐng)管理學(xué)領(lǐng)域的兩位專家對(duì)訪談?wù){(diào)查的結(jié)果進(jìn)行了背靠背的編碼，并初步獲得813個(gè)條目，其中一致條目數(shù)為731個(gè)，不一致條目數(shù)為82個(gè)，即一致度為89.9%，達(dá)到了有關(guān)研究建議認(rèn)為80%以上的可接受水平[30]。經(jīng)過兩位專家討論后，對(duì)其中19個(gè)條目達(dá)成一致，仍無法達(dá)成一致的條目數(shù)為63個(gè)，予以刪除，最后獲得有效條目為750個(gè)，討論后編碼的一致度為92.3%。編碼過程和結(jié)果見表3。

表3　訪談?wù){(diào)查資料的編碼

4訪談結(jié)果分析

4.1對(duì)企業(yè)工會(huì)角色沖突的認(rèn)識(shí)

工會(huì)角色沖突情況及代表觀點(diǎn)見表4。

表4　工會(huì)角色沖突及代表觀點(diǎn)

注：編碼方式為“企業(yè)代碼，訪談對(duì)象代碼，逐字稿頁碼，資料所在行號(hào)”，下同。

由表4可知，工會(huì)的維權(quán)與維穩(wěn)之間的角色沖突、維權(quán)與維序之間的角色沖突均顯著存在，并且維權(quán)、維穩(wěn)和維序相比，居于次要地位。個(gè)體層面的角色沖突也同樣顯著，在被訪談的12位工會(huì)干部中，有6位都在企業(yè)兼任管理職務(wù)，除了工會(huì)工作和企業(yè)管理兼職工作存在職責(zé)沖突外，還體現(xiàn)在時(shí)間上的沖突。被訪者表示都會(huì)以企業(yè)工作為主，工會(huì)活動(dòng)向后拖延，心理狀態(tài)上常表現(xiàn)出壓力感和矛盾感。

4.2工會(huì)職能作用的評(píng)價(jià)

為了降低工會(huì)干部自我報(bào)告的偏差，在對(duì)工會(huì)作用的評(píng)價(jià)上同時(shí)征求了管理者和普通職工的看法，通過運(yùn)用類屬分析方法，即在資料中尋找反復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象，以及可解釋這些現(xiàn)象的重要概念的一個(gè)過程[28]，總結(jié)出工會(huì)職能5個(gè)維度的子維度條目(見表5)。為評(píng)價(jià)工會(huì)各個(gè)職能發(fā)揮作用的程度，由課題組的兩位成員依據(jù)訪談對(duì)象的描述對(duì)工會(huì)職能作用的子維度條目從小到大依次賦予分值，1～5代表從“幾乎沒有作用”到“作用非常大”。然后，由課題組成員根據(jù)被訪者的論述將其對(duì)工會(huì)作用的評(píng)價(jià)進(jìn)行歸類編碼。例如，某員工對(duì)工會(huì)在調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議的作用上評(píng)價(jià)是作用非常大，則分值為5，頻數(shù)上算做1次。然后，根據(jù)各個(gè)子維度條目的均值計(jì)算出工會(huì)職能5個(gè)維度的均值。有關(guān)評(píng)價(jià)結(jié)果見表5。

表5　工會(huì)職能作用發(fā)揮評(píng)價(jià)頻數(shù)統(tǒng)計(jì)、均值及代表觀點(diǎn)

注：由于部分訪談對(duì)象在訪談中未提及上述某些條目，因此，做缺失值處理。

由表5可知，工會(huì)職能5個(gè)維度的作用發(fā)揮均值都小于3分，其中以協(xié)調(diào)勞資關(guān)系職能和參與民主管理職能得分最低，分別為1.81分和2.13分?？梢姡髽I(yè)工會(huì)發(fā)揮作用較小，特別是在其核心職能支持、幫助、代表職工維權(quán)方面。

從工會(huì)職能的子維度看，工會(huì)職能子維度條目中得分最低的是“提高職工職業(yè)技能和崗位能力”(1.30)和“支持、幫助、代表職工維權(quán)”(1.58)，得分最高的是“組織群眾性文體活動(dòng)”(3.40)和“關(guān)心職工、解決困難”(3.26)。這說明中國(guó)企業(yè)工會(huì)更多扮演了一個(gè)“群眾活動(dòng)組織者”，塑造了“扶貧幫困送溫暖”的形象，但當(dāng)員工與企業(yè)發(fā)生勞資糾紛時(shí)卻很難作為“職工代表”維護(hù)職工權(quán)益。

4.3工會(huì)的角色沖突對(duì)工會(huì)職能作用發(fā)揮的影響

訪談?wù)邔?duì)工會(huì)的角色沖突對(duì)工會(huì)職能作用發(fā)揮的影響的看法情況見表6。

表6　工會(huì)角色沖突對(duì)工會(huì)職能作用發(fā)揮的影響

由表6可知，高達(dá)86.4%的受訪者認(rèn)為工會(huì)的角色沖突不利于工會(huì)職能作用的發(fā)揮，維穩(wěn)和維序角色占據(jù)了主導(dǎo)地位，維權(quán)角色常居于次要地位，難以發(fā)揮，主要原因在于工會(huì)組織在體制上依附于企業(yè)，而工會(huì)干部的工資待遇和雇傭關(guān)系也都受制于企業(yè)。

綜合上述分析，本研究構(gòu)建了中國(guó)企業(yè)工會(huì)角色沖突對(duì)其職能作用發(fā)揮的影響模型(見圖3)。

5研究結(jié)論與建議

5.1研究結(jié)論

圖3　中國(guó)企業(yè)工會(huì)兩層面角色沖突對(duì)其職能作用發(fā)揮的影響模型

本研究在相關(guān)文獻(xiàn)和法規(guī)政策研究的基礎(chǔ)上，分析了中國(guó)企業(yè)工會(huì)面臨的三重角色期望和沖突，提出企業(yè)工會(huì)的角色沖突可能對(duì)其職能作用發(fā)揮具有負(fù)面的影響，得出以下結(jié)論。(1)中國(guó)企業(yè)工會(huì)的角色沖突主要包括：①組織層面的角色沖突，即工會(huì)的維權(quán)職能與維穩(wěn)和維序職能之間的角色沖突；②個(gè)體層面的角色沖突，即工會(huì)干部因兼任行政管理職務(wù)而陷入雙重身份之間的沖突。企業(yè)工會(huì)的角色沖突會(huì)負(fù)面影響工會(huì)職能作用的發(fā)揮，特別是影響其維權(quán)的基本職能。

(2)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，企業(yè)工會(huì)的維權(quán)、維穩(wěn)和維序是辯證統(tǒng)一的，維權(quán)是維穩(wěn)和維序的基礎(chǔ)，但從實(shí)際情況看來，卻常常因?yàn)椴糠值胤秸推髽I(yè)管理層的指導(dǎo)思想存在偏差，將維穩(wěn)和維序置于維權(quán)之上，致使工會(huì)難以發(fā)揮其維權(quán)的基本職能。

(3)從工會(huì)的5項(xiàng)職能看，工會(huì)在組織群眾性文體活動(dòng)和關(guān)心職工、解決困難方面發(fā)揮了較大的作用，而在支持、幫助、代表職工維權(quán)，參與企業(yè)管理決策方面發(fā)揮作用較小?？傮w來講，工會(huì)發(fā)揮了一定的作用，但在維權(quán)方面可改進(jìn)的空間還很大。

5.2對(duì)策和建議

5.2.1工會(huì)回歸本質(zhì)，以維權(quán)為主

“有為才會(huì)有位”，只有真正為勞動(dòng)者辦實(shí)事，工會(huì)才能得到勞動(dòng)者的認(rèn)可和支持。在現(xiàn)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)關(guān)系主體復(fù)雜化，用工制度多元化，加之企業(yè)工會(huì)維權(quán)職能缺失，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件頻發(fā)，尤其是集體勞動(dòng)爭(zhēng)議數(shù)量井噴式增長(zhǎng)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)數(shù)據(jù)，2008～2013年勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)為65 600件，涉及勞動(dòng)者當(dāng)事人數(shù)高達(dá)1 639 269人[7]。由此，勞動(dòng)關(guān)系的三方主體應(yīng)當(dāng)各司其職，企業(yè)管理者以維序?yàn)橹鳎跃S穩(wěn)為主，工會(huì)則以維權(quán)為主。通常三者可以相互支持，協(xié)調(diào)配合，但當(dāng)工會(huì)面臨勞資糾紛而三重角色要求發(fā)生沖突時(shí)，工會(huì)應(yīng)當(dāng)明確以維權(quán)優(yōu)先，維權(quán)實(shí)質(zhì)上是維穩(wěn)和維序的基礎(chǔ)，沒有維權(quán)就沒有維穩(wěn)和維序。為能有效維權(quán)，企業(yè)工會(huì)可考慮以下制度改進(jìn)。

(1)實(shí)現(xiàn)企業(yè)工會(huì)干部由職工直選產(chǎn)生只有這樣才能避免企業(yè)提名、推薦或委派，才能有效防止“行政工會(huì)”和“老板工會(huì)”[31]，才能獲得職工認(rèn)可和信任。同時(shí)，加強(qiáng)工會(huì)的垂直領(lǐng)導(dǎo)，并由上級(jí)工會(huì)直接對(duì)企業(yè)工會(huì)和工會(huì)干部進(jìn)行定期的工作檢查和督導(dǎo)。

(2)實(shí)現(xiàn)工會(huì)干部專業(yè)化專職工會(huì)干部應(yīng)獨(dú)立于企業(yè)管理層，且不得兼任企業(yè)內(nèi)其他行政管理職務(wù)，與企業(yè)管理層有關(guān)聯(lián)的人員也不得擔(dān)任工會(huì)干部，改變民營(yíng)、私營(yíng)企業(yè)中常由老板的親友擔(dān)任工會(huì)負(fù)責(zé)人的現(xiàn)象。

(3)從制度設(shè)計(jì)上加強(qiáng)企業(yè)工會(huì)對(duì)企業(yè)涉及職工利益的決策的參與權(quán)這方面國(guó)有企業(yè)因法律規(guī)定必須設(shè)立職工(代表)大會(huì)而做得較好，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)在涉及職工利益的決策時(shí)，必須經(jīng)由工會(huì)主持召開的職工(代表)大會(huì)投票通過才能生效。相比之下，民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)因?yàn)闆]有強(qiáng)制設(shè)立職工(代表)大會(huì)的規(guī)定而做得相對(duì)較差。建議完善相關(guān)法律，要求民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)都必須設(shè)立職工(代表)大會(huì)，使企業(yè)工會(huì)能通過職工(代表)大會(huì)有效行使企業(yè)決策參與權(quán)?；蛘撸诂F(xiàn)有《工會(huì)法(2009)》和《工會(huì)章程(2013)》所規(guī)定的工會(huì)會(huì)員(代表)大會(huì)職權(quán)的基礎(chǔ)上，增加行使國(guó)有企業(yè)職工(代表)大會(huì)類似的職權(quán)?，F(xiàn)有工會(huì)會(huì)員(代表)大會(huì)職權(quán)并不包括對(duì)企業(yè)涉及職工利益的決策的參與權(quán)，這是一個(gè)重大缺失，應(yīng)通過完善現(xiàn)行法規(guī)和工會(huì)章程將之予以彌補(bǔ)。

(4)積極探索組建行業(yè)工會(huì)讓企業(yè)工會(huì)成為行業(yè)工會(huì)的基層單位，一旦發(fā)生勞資糾紛，企業(yè)工會(huì)可以在行業(yè)工會(huì)的幫助和支持下協(xié)調(diào)勞資關(guān)系，避免或減輕來自地方的因維穩(wěn)而犧牲維權(quán)的壓力。

5.2.2完善法規(guī)政策，明確工會(huì)維權(quán)職責(zé)

我國(guó)企業(yè)工會(huì)的多重角色源自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下全民所有制企業(yè)，那時(shí)企業(yè)的管理者與職工都是為國(guó)家工作，僅僅是分工的不同，雙方?jīng)]有根本利益沖突，企業(yè)大規(guī)模侵犯職工合法權(quán)益的現(xiàn)象較少，工會(huì)更多是幫助企業(yè)協(xié)調(diào)職工關(guān)系，促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)?！豆?huì)法》在很大程度上反映了當(dāng)時(shí)對(duì)企業(yè)工會(huì)的要求。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)已占居我國(guó)企業(yè)的大多數(shù)，企業(yè)與職工的關(guān)系發(fā)生了根本性的改變，勞資雙方的利益矛盾日益凸現(xiàn)。職工需要工會(huì)真正成為自己的組織，成為自己利益的代言人和維護(hù)者[32]。而《工會(huì)法》的個(gè)別條款卻讓工會(huì)承擔(dān)了部分企業(yè)管理層的職責(zé)(如組織職工完成生產(chǎn)任務(wù)、維護(hù)生產(chǎn)工作秩序等)，使企業(yè)工會(huì)在勞資糾紛中陷入兩難境地。鑒于此，有必要修訂《工會(huì)法》的個(gè)別相關(guān)條款，強(qiáng)化企業(yè)工會(huì)的維權(quán)職責(zé)，弱化其生產(chǎn)管理職責(zé)。習(xí)近平在2015年慶祝“五一”節(jié)講話中指出，工會(huì)要堅(jiān)決履行維護(hù)職工合法權(quán)益的基本職責(zé)，把竭誠(chéng)為職工群眾服務(wù)作為工會(huì)一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)[33]。換言之，工會(huì)的基本職責(zé)就是維權(quán)，而非其他，工會(huì)不維權(quán)或維權(quán)不力，就是瀆職。

當(dāng)企業(yè)職工面臨生產(chǎn)安全威脅、違法超時(shí)加班、欠薪討薪等問題時(shí)，企業(yè)工會(huì)和地方基層工會(huì)應(yīng)主動(dòng)介入干預(yù)。如果工會(huì)采取回避而對(duì)企業(yè)侵害職工合法利益視而不見，應(yīng)追究工會(huì)及工會(huì)干部不作為和玩忽職守的責(zé)任。近年來，企業(yè)侵害職工合法權(quán)益的事件時(shí)有發(fā)生，但這些企業(yè)的工會(huì)負(fù)責(zé)人和地方基層工會(huì)負(fù)責(zé)人卻鮮有被追究法律責(zé)任的。這對(duì)因企業(yè)侵害職工合法權(quán)益的事件死難和受傷的員工是極不公平的，這種現(xiàn)象必須予以改變。

5.2.3政府中間調(diào)解，劃清職責(zé)界限

對(duì)企業(yè)影響較大的是各級(jí)地方政府，為保障企業(yè)工會(huì)發(fā)揮作用，地方政府應(yīng)當(dāng)站在客觀公正的立場(chǎng)，在企業(yè)和工會(huì)之間發(fā)揮中間調(diào)解作用。具體如下：①政府應(yīng)給予工會(huì)更多的支持，不應(yīng)僅僅為了GDP和招商引資而偏袒企業(yè)[34，35]，無視企業(yè)侵犯職工的合法權(quán)益；②政府應(yīng)從政策制度上加大對(duì)工會(huì)干部合法維權(quán)的保護(hù)力度，堅(jiān)決制止工會(huì)干部為職工維權(quán)而被解雇或遭打擊報(bào)復(fù)的情形；③政府應(yīng)加大對(duì)違法企業(yè)的懲罰力度，對(duì)工人的合法維權(quán)行為不是簡(jiǎn)單壓制，而是通過工會(huì)組織進(jìn)行正確引導(dǎo)。

勞動(dòng)關(guān)系是最基本的社會(huì)關(guān)系之一[34]。促進(jìn)社會(huì)和諧，必須依法保障職工基本權(quán)益，這是政府、企業(yè)和工會(huì)不可推卸的責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳麗容. 富士康十三連跳驚動(dòng)全社會(huì) IT民工困境浮出水面[EB/OL].(2010-05-27)[2015-05-26].http://it.sohu.com/20100527/n272388393.shtml

[2] 中國(guó)新聞網(wǎng). 江蘇昆山爆炸死亡人數(shù)已致75人死亡185人受傷[EB/OL]. (2014-8-4)[2015-05-09]. http://news.jcrb.com/jxsw/201408/t20140804_1419 793.html

[3] 陳煒偉,朱立毅. 2011年我國(guó)各類事故總量和死亡人數(shù)同比“雙降”[EB/OL].(2012-01-14)[2015-05-26]. 新華網(wǎng)http://www.gov.cn/jrzg/ 2012-01/14/ content_2044341_2.htm

[4] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 2012年年度數(shù)據(jù)-綜合-企業(yè)法人單位數(shù)-按控股情況分企業(yè)法人單位數(shù)[EB/OL].(2012-12-31)[2015-05-09]. http://data.stats.gov.cn/ workspace /index?m=hgnd

[5] CHEN F. Between the State and Labour: The Conflict of Chinese Trade Unions’ Double Identity in Market Reform [J]. China Quarterly, 2003，176:1 006～1 028

[6] KAI C, BROWN W. The Transition from Individual to Collective Labour Relations in China[J]. Industrial Relations Journal, 2013, 44(2): 102～121

[7] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 2003年至2012年年度數(shù)據(jù)-綜合-公共管理、社會(huì)保障及其他-勞動(dòng)爭(zhēng)議處理情況[EB/OL].(2012-12-31)[2015-03-26].http://data.stats.gov.cn/workspace/index;jsessionid=146A74006D5E18 67985AFEB6BCB1CC 26?m=hgnd

[8] 喬健，錢俊月. 對(duì)民營(yíng)企業(yè)工會(huì)建設(shè)問題的思考[J]. 中國(guó)人力資源開發(fā),2010(10):83～87

[9] CLARKE S R C. Post-Socialist Trade Unions: China and Russia[J]. Industrial Relations Journal, 2005, 36(1): 2～18

[10] CHEN F. Union Power in China Source, Operation, and Constraints[J]. Modern China, 2009,35(6):662～689

[11] KAHN R, WOLFE D M, QUINN R P,et al. Organizational Stress: Studies in Role Conflict and Ambiguity [M]. New York: Wiley, 1964

[12] 喬健. 在國(guó)家、企業(yè)和勞工之間：工會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的多重角色——對(duì)1 811名企業(yè)工會(huì)主席的問卷調(diào)查[J]. 當(dāng)代世界與社會(huì)主義, 2008(2):144～154

[13] 譚泓. 中國(guó)工會(huì)雙重角色定位的形成淵源與探索發(fā)展[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2015(1):198～204

[14] 常凱，邱婕. 中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)法治重點(diǎn)——從《勞動(dòng)合同法》實(shí)施三周年談起[J]. 探索與爭(zhēng)鳴,2011(10):43～47

[15] GALLAGHER M E. “Time is Money, Efficiency is Life”:The Transformation of Labor Relations in China[J]. Studies of Comparative International Development, 2004,39(2): 27～28

[16] 徐小洪. 中國(guó)工會(huì)的雙重角色定位[J]. 人文雜志,2010(6):231～245

[17] 許曉軍，曹榮. 論工會(huì)在勞動(dòng)關(guān)系中的獨(dú)立性與代表性——基于企業(yè)工會(huì)干部職業(yè)化的若干思考[J]. 中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào), 2009, 23(6):16～19

[18] 陳步雷. 論工會(huì)工作者的角色沖突和義務(wù)層級(jí)[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(2):5～11

[19] 葉小鐘. 廣州市總建議立法解決工會(huì)主席兼職過多問題[EB/OL].(2015-05-26)[2006-12-15]. http://acftu.people. com.cn/ GB/67583/ 5172417.html

[20] 陳燕燕. 新形勢(shì)下國(guó)有企業(yè)工會(huì)的職能[J].特區(qū)理論與實(shí)踐,1998(10):38～39

[21] 李力東. 國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)工會(huì)功能的研究述評(píng)[J]. 政治學(xué)研究,2012(5):92～101

[22] 程延園. 當(dāng)代西方勞動(dòng)關(guān)系研究學(xué)派及其觀點(diǎn)評(píng)述[J].教學(xué)與研究,2003(3):57～62

[23] 王永麗,鄭婉玉. 雙重角色定位下的工會(huì)跨界職能履行及作用效果分析[J]. 管理世界,2012(10): 130～145

[24] 魏樂. 南海本田罷工事件轉(zhuǎn)向非正常化 談判雙方爆發(fā)沖突[EB/OL].(2010-05-31)[2015-06-21]. http://business. sohu.com/20100531/ n27247 2543.shtml

[25] 何遠(yuǎn)程，劉劍. 深圳沃爾瑪工人集體行動(dòng)事件調(diào)查[EB/OL].(2013-06-21)[2015-06-23]. http://www. chineseworkers.com.cn/_d276 102331.htm

[26] HOWELL J. All-China Federation of Trade Unions beyond Reform? The Slow March of Direct Elections [J]. China Quarterly, 2008,196: 845～63

[27] WANG K. A Changing Arena of Industrial Relations in China: What Is Happening after 1978[J]. Employee Relations, 2008, 30(2): 190～216

[28] 劉茜，吳城華. 廣東佛山勞資糾紛工會(huì)成擺設(shè) 維權(quán)變成同鄉(xiāng)鬧事[N].南方日?qǐng)?bào)，2011-07-09(09)

[29] 何遠(yuǎn)程. 一場(chǎng)庭審折射出的企業(yè)工會(huì)問題——記東莞諾基亞集體解雇213名員工案[EB/OL]. (2014-04-17)[2015-06-17]. http://www.jttp.cn/a/report/info/case/2014/0324/5378.html

[30] HOLSTI O R. Content Analysis for the Social Sciences and Humanities[M]. Boston: Addison-Wesley, 1969

[31] QIAO J. The Impact on the Working Class of China’s Joining the WTO, and How the Trade Union Will Deal with the Situation [J]. Chinese Economy, 2001, 34(3):73～93

[32] LIU C J,ZHANG H Y. Research on Coal Mine Accidents and the Absence of Basic-Level Trade Union Supervision in China [J]. Employee Relations Law Journal, 2011,37(3)：11～27

[33] 新華網(wǎng). 習(xí)近平在慶?！拔逡弧眹?guó)際勞動(dòng)節(jié)大會(huì)上的講話[EB/OL].(2015-04-28)[2015-06-26]. http://news.xinhuanet.com /ttgg/2015-04/28/c_1115120 734.htm

[34] FRIEDMAN E, LEE C K. Remaking the World of Chinese Labour: A 30‐Year Retrospective[J]. British Journal of Industrial Relations, 2010, 48(3):507～533

[35] CHAN C K,SIO-IENGHUI E. The Dynamics and Dilemma of Workplace Trade Union Reform in China: The Case of the Honda Workers’ Strike [J]. Journal of Industrial Relations, 2012, 54(5)：653～668

(編輯郭愷)

The Impact of Role Conflicts on Chinese Enterprise Trade Unions’ Performance and Relevant ImplicationsCHEN Weizheng1REN Han1ZHU Jiuhua2CHEN Xirui1CHEN Yuling1

(1. Sichunag University， Chengdu， China; 2. Monash University, Melbourne, Australia)

Abstract：Based on the analysis of relevant Chinese laws and the review of related literatures, this study examines three roles which CETUs play，that is, preserving social stability (weiwen)，maintaining normal production order (weixu)，and protecting the legitimate rights and interests of workers (weiquan). These three roles represent three types of responsibilities and expectations from three different entities—government，employers and employees. Therefore, CETUs are facing role conflicts in labour disputes and these role conflicts have a negative impact on their performance of functions. To verify this supposition, 30.3 hours of interviews were conducted with a total of 36 interviewees including trade union cadres, managers and employees from 9 Chinese enterprises. Through axial coding and content analysis, the interview results have been explored to analyze the negative impacts of CETUs’ role conflicts on their function performance both at the organization level of CETUs and at the individual level of union cadres. The results of this study suggest that CETUs should take weiquan (for workers’ rights) as a priority and fundamental responsibility over weiwen (for social stability) and weixu (for production order), and therefore CETUs should be relatively independent to enterprise management to prevent CETUs becoming “unions of administration/management” or “unions of owners”, which may help CETUs to reduce role conflicts and have a full play to their functions.

Key words：CETUs’ role conflicts； functions of Chinese enterprise trade union; qualitative study

通訊作者：陳維政(1951～),男，四川成都人。四川大學(xué)(成都市610064)商學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師；加拿大約克大學(xué)亞洲研究中心客座研究員。研究方向?yàn)槠髽I(yè)組織與人力資源管理。E-mail:charleswchen@163.com

中圖法分類號(hào)：C93

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1672-884X(2016)03-0315-10

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71272210)

收稿日期：2015-10-26

DOI編碼： 10.3969/j.issn.1672-884x.2016.03.001