宋術(shù)才

摘 要：奎因已經(jīng)證明了分析判斷與綜合判斷之間沒(méi)有絕對(duì)的界限，本文進(jìn)一步提出了這兩種判斷相互轉(zhuǎn)換的理論。本文認(rèn)為分析判斷起源于命名，命名可以分為專名的命名和通名的命名兩種。

關(guān)鍵詞：實(shí)踐；分析判斷；綜合判斷

中圖分類號(hào)：B81-06 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 收稿日期：2015-12-11

實(shí)踐所導(dǎo)致的人類知識(shí)的變化，從某種角度來(lái)說(shuō)就是語(yǔ)言的變化，也就是說(shuō)，無(wú)論詞語(yǔ)的意義是什么以及無(wú)論它們是否有所指，一切知識(shí)無(wú)非是詞語(yǔ)和詞語(yǔ)之間的關(guān)系，而所有的詞與詞的關(guān)系無(wú)非是分析命題和綜合命題兩種。它們之間的變化有四種：第一，分析判斷是分析判斷；第二，分析判斷是綜合判斷；第三，綜合判斷是分析判斷；第四， 綜合判斷是綜合判斷。

從馬克思主義普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)看，第一種情況是指，實(shí)踐證明我們認(rèn)為的那種聯(lián)系是存在的，就是把分析判斷看成是分析的；第二種情況是實(shí)踐證明我們所認(rèn)為的聯(lián)系是不存在的，就是把分析判斷看成是綜合判斷；第三種情況是實(shí)踐證明從前認(rèn)為沒(méi)有聯(lián)系的是有聯(lián)系的，就是把綜合判斷看成分析判 斷；第四種情況是實(shí)踐證明從前被認(rèn)為沒(méi)有聯(lián)系的現(xiàn)在被證明也沒(méi)有聯(lián)系。

可能一個(gè)判斷既沒(méi)有被證實(shí)也沒(méi)有被證偽，可能上面所述會(huì)受到“非充分決定性”的制約，但是我們?cè)谶@里主要是從命題總是作為實(shí)踐的前提來(lái)考慮的，實(shí)踐會(huì)賦予一個(gè)判斷——無(wú)論是分析判斷還是綜合判斷——現(xiàn)實(shí)性，也就是說(shuō)“成為現(xiàn)實(shí)”本身成了一條原理的例證。原理自身是否具有普遍性是不重要的，因?yàn)閷?shí)踐實(shí)際上已經(jīng)采納了這條原理，無(wú)論這條原理是否是普遍的；如果這個(gè)原理在一切時(shí)間中被使用，那么就稱它為后天必然原則——即使它是經(jīng)驗(yàn)的。

奎因認(rèn)為“單身漢是沒(méi)結(jié)婚的男人”所具有的分析性是不合法的，因?yàn)檫@種同義性來(lái)自于詞典的編撰者，而我們不能“把詞典編輯人的明確陳述奉為法律”。如果我們從對(duì)詞的使用的角度來(lái)看，A=A和A=B都具有一種使用的合法性，按照尼采的話來(lái)說(shuō)，“邏輯也以現(xiàn)實(shí)世界中所沒(méi)有的東西及與其相適應(yīng)的假定為基礎(chǔ)，例如，關(guān)于事物相同的假定，關(guān)于不同時(shí)間點(diǎn)上的同樣事物的同一性的假定”，他還說(shuō)“數(shù)字法則的發(fā)明是建立在這樣一個(gè)原本已經(jīng)占統(tǒng)治地位的謬誤的基礎(chǔ)上的，即世上有若干相同的事物（但是事實(shí)上沒(méi)有相同的事物），世上至少是有事物的（但是事實(shí)上沒(méi)有事物）”。[1]可見(jiàn)無(wú)論是A=A還是A=B都是假定的，其合法性來(lái)源于實(shí)用性，可以說(shuō)，我們?cè)谶@里堅(jiān)持的是邏輯的實(shí)用主義觀點(diǎn)。

關(guān)于專名的理論主要有兩派：一派堅(jiān)持一種語(yǔ)言的“物自體”理論，認(rèn)為專名不可還原為描述詞的合取，克里普克和普特南認(rèn)為專名以及自然種類事物的名稱不是描述性的，而是直接指示性的。另一派的弗雷格、羅素維特根斯坦認(rèn)為專名可以還原為一個(gè)或者以簇描述詞的合取。這兩派所爭(zhēng)論的是一般與特殊在語(yǔ)言問(wèn)題中的表現(xiàn)。

對(duì)于一般與特殊所導(dǎo)致的詞語(yǔ)和對(duì)象之間的關(guān)系問(wèn)題有兩種觀點(diǎn)，“根據(jù)唐奈蘭的看法，摹狀詞有兩種用法。一種用法（即歸屬性用法）是羅素理論的關(guān)注焦點(diǎn)；另外一種用法（即指稱性用法）是斯特勞森理論的關(guān)注焦點(diǎn)”。[2]也就是說(shuō)在實(shí)踐當(dāng)中詞語(yǔ)有兩種功能：一種是指出殊相所屬的共相，另一種是指出共相所指向的殊相。有些詞如“亞里士多德”“北京大學(xué)”“五四運(yùn)動(dòng)”等比較傾向于殊相，有些詞如“水”“黃金”“檸檬”等比較傾向于共相，有些詞如“藍(lán)色”則既是描述的又是指示的。

克里普克認(rèn)為專名起源于“命名儀式”，“命名儀式或者是通過(guò)用一個(gè)摹狀詞確定指稱來(lái)解釋，或者是通過(guò)（如果不把實(shí)指歸屬于另一個(gè)范疇）實(shí)指來(lái)解釋（或許，對(duì)于最初命名儀式還存在其他的可能性）”。[3]通常這兩種情況是同時(shí)存在的，但是更重要的是前者，因?yàn)槊耐瑫r(shí)也必然把一簇摹狀詞歸給這個(gè)名稱，那么由此就決定了分析判斷的來(lái)源，它是歷史形成的。

具體來(lái)說(shuō)我們可以把名稱產(chǎn)生的歷史同時(shí)看成是分析判斷生產(chǎn)的歷史，一個(gè)詞語(yǔ)的最初意義是特殊的，后來(lái)是普遍的，或者說(shuō)分析判斷和綜合判斷之間存在著一種轉(zhuǎn)變的關(guān)系，一個(gè)歷史事件的語(yǔ)言描述屬于綜合判斷，但是一旦成為專名并且用它來(lái)指稱某物，它就具有了分析性。總之，我們可以看到，分析判斷和綜合判斷之間的界限并不是絕對(duì)的，它們之間具有相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]蒯 因.蒯因著作集第4卷[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[2]尼古拉斯·布寧，于紀(jì)元.西方哲學(xué)英漢對(duì)照辭典[M].北京：人民出版社， 2001.

[3]馬蒂尼奇.語(yǔ)言哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1998.