崔鵬

金融工作會(huì)議和經(jīng)濟(jì)決策層的其他標(biāo)配會(huì)議有所不同，它的時(shí)間節(jié)奏似乎有一定的隨意性。比如，1997年的第一次金融工作會(huì)議在當(dāng)年的11月舉行，而之后的會(huì)議都是在春天召開，但具體時(shí)間并不那么確定。

自首次金融工作會(huì)議以來，會(huì)議每次都對中國金融結(jié)構(gòu)有所調(diào)整。將在今年上半年召開的第五次會(huì)議很可能對中國金融資本市場監(jiān)管部門設(shè)置結(jié)構(gòu)做出比較大的調(diào)整。一個(gè)可靠的調(diào)整版本是：中央銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)將合并成為一個(gè)超級大的金融穩(wěn)定監(jiān)管部門。

在這種設(shè)置下，這個(gè)超級部門的名稱仍然叫中央銀行，但它的功能將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出中央銀行原來的職責(zé)范圍。在這個(gè)超級央行下，將設(shè)有負(fù)責(zé)貨幣政策制定的原來中央銀行的職責(zé)部門；負(fù)責(zé)金融業(yè)務(wù)監(jiān)管的監(jiān)管委員會(huì)，在這個(gè)委員會(huì)下，將設(shè)有原來的商業(yè)銀行監(jiān)管部門、證券交易監(jiān)管部門以及保險(xiǎn)公司監(jiān)管部門，當(dāng)然還有那些以上三個(gè)領(lǐng)域都不涉及的其他金融公司的監(jiān)管部門；另外，還有負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)幾大監(jiān)管組織關(guān)系的協(xié)調(diào)部門。

總而言之，這種設(shè)置決定了只要涉及和“錢”有關(guān)的生意，就會(huì)在超級央行中找到對應(yīng)的監(jiān)管和服務(wù)機(jī) 構(gòu)。

這種超級央行系統(tǒng)的設(shè)置非常類似于英國英格蘭銀行。

在2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，英國調(diào)整了金融貨幣管理系統(tǒng)—在其中央銀行（英格蘭銀行）董事會(huì)下設(shè)金融政策委員會(huì)（FPC），負(fù)責(zé)制定宏觀審慎政策；將原金融服務(wù)局（FSA）拆分為審慎監(jiān)管局（PRA）和金融行為監(jiān)管局（FCA）—PRA作為英格蘭銀行的下屬機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對銀行、保險(xiǎn)公司、投資機(jī)構(gòu)（包括證券投資公司、信托基金）等主要金融機(jī)構(gòu)實(shí)施微觀審慎監(jiān)管；FCA成為獨(dú)立機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)PRA監(jiān)管范圍以外的金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管以及金融市場行為監(jiān)管，促進(jìn)市場競爭和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益；FPC則被賦予了“兩權(quán)”，即指令權(quán)和建議權(quán)。

英國之所以如此設(shè)置，主要是為了使其金融政策更有效地作用于所有的金融公司，以應(yīng)對金融危機(jī)和促進(jìn)金融創(chuàng)新。這也可能是在此次金融危機(jī)中，英國相對于歐洲大陸的歐盟國家受損較小、而且恢復(fù)較快的原因之一。

中國的決策層也面臨著類似的問題。從2008年的對市場注入流動(dòng)性，到2011年的收緊銀根，再到后來的偏于寬松的穩(wěn)健貨幣政策，被互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用所催生的影子銀行系統(tǒng)，以及傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)為了獲得盈利所進(jìn)行的金融創(chuàng)新，都讓中央決策層的政策意圖實(shí)現(xiàn)難度大為增加。以謹(jǐn)慎為目標(biāo)的金融管理層為此著實(shí)傷腦 筋。

而且，那些利用互聯(lián)網(wǎng)手段搭建起來的新形式的金融公司，既有活力，又蘊(yùn)涵著未知的風(fēng)險(xiǎn)。用傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)很難定義這些新金融公司，而因?yàn)槠湔衣闊┑奶匦?，現(xiàn)有監(jiān)管部門都不愿把它們劃入自己的監(jiān)管領(lǐng)域。這就留下了很多可能引發(fā)社會(huì)問題的金融風(fēng)險(xiǎn)縫隙。

即將設(shè)立的超級央行力圖解決這種問題。它有點(diǎn)像把一些零散的磚塊拼接起來組成的一道墻，所謂協(xié)調(diào)委員會(huì)就像黏接磚塊的水泥，它將令那些市場監(jiān)管縫隙消失。

這樣更加有力量的央行在行政級別上也將提升為副國家級的部門，這種設(shè)置為那些西裝革履的政府銀行家和金融學(xué)者官僚提供了更長遠(yuǎn)的政治攀升道路，中國的決策核心也將因此而增加金融色彩。

當(dāng)然，也有令人擔(dān)心的。超級央行無疑會(huì)讓政府的金融政策執(zhí)行得更加有效。但是另一方面，這會(huì)讓市場更加有效嗎？更有效的管理和更有效的市場向來不是一回事。超級央行怎么讓市場更“良性”地保持高效，是它最重要的一個(gè)目標(biāo)。