李忠　李桐　亓婷婷

摘要： 儒家學(xué)說(shuō)、儒學(xué)教育、科舉制度是維系清代皇權(quán)政治的重要措施。其中，儒家學(xué)說(shuō)是清王朝的政治意識(shí)形態(tài)，儒學(xué)教育是傳播儒學(xué)與培養(yǎng)儒學(xué)人才的途徑，科舉制度是選拔儒學(xué)人才的制度保障。在三者關(guān)系上，儒家學(xué)說(shuō)是意義所在，居于主導(dǎo)地位；儒學(xué)教育承擔(dān)傳承儒學(xué)并培養(yǎng)儒學(xué)人才的職責(zé)，居于中心地位；科舉制度是選拔儒學(xué)人才的制度保障，是維護(hù)意義與選拔人才的手段。但是，在發(fā)展過(guò)程中，科舉制度不斷被強(qiáng)化，進(jìn)而主宰了儒學(xué)和培養(yǎng)儒學(xué)人才的教育。結(jié)果使得儒學(xué)、教育與科舉制度共同陷入被動(dòng)：儒學(xué)的意義不斷流失進(jìn)而成為被質(zhì)疑的對(duì)象，儒學(xué)教育非但不能推動(dòng)社會(huì)變革甚至無(wú)法適應(yīng)政治需要而面臨被改造的命運(yùn)，科舉制度則被認(rèn)為是惡制而終被廢止。

關(guān)鍵詞：科舉制度；儒家學(xué)說(shuō)；儒學(xué)教育；僭越；蛻變；異化；式微；人

中圖分類號(hào)：G519

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2016）02-0086-06

收稿日期：2016-01-20

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目教育學(xué)一般項(xiàng)目“教育活動(dòng)史研究與教育史學(xué)科建設(shè)”（BOA130117）。

作者簡(jiǎn)介：李忠（1972-），男，陜西吳起人，教育學(xué)博士，天津大學(xué)教育學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事教育史、教育社會(huì)學(xué)的教學(xué)與研究；李桐，亓婷婷，天津大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生。

儒家學(xué)說(shuō)、教育、科舉制度是維系清代皇權(quán)統(tǒng)治的重要措施。其中，儒學(xué)是清王朝的政治意識(shí)形態(tài)，教育是傳承儒學(xué)與培養(yǎng)人才的基本途徑，科舉制度是選拔儒學(xué)人才的保障。在三者關(guān)系上，儒家學(xué)說(shuō)是意義所在，居于主導(dǎo)地位；教育的職責(zé)在于培養(yǎng)儒學(xué)人才，處于中心位置；科舉制度是人才選拔的保障機(jī)制，是維護(hù)意義與選拔人才的手段。然而，在實(shí)際運(yùn)行中，作為手段的科舉制度不斷被強(qiáng)化并主宰了儒家學(xué)說(shuō)與教育。如此做法，使得科舉制度與儒家學(xué)說(shuō)、教育同時(shí)陷入被動(dòng)：儒學(xué)的意義不斷流失進(jìn)而成為被質(zhì)疑的對(duì)象，教育因無(wú)法培養(yǎng)出推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的人才而面臨被改造的命運(yùn)，科舉制度則因無(wú)法保證儒學(xué)傳承與選拔出堪付使用的人才而成為眾矢之的?？婆e制度的這種結(jié)果，對(duì)處理高考制度與教育之間的關(guān)系具有啟發(fā)意義。

一、科舉制度的強(qiáng)化

繼“察舉制”與“九品中正制”之后出現(xiàn)的科舉制度，本身是優(yōu)化選擇的結(jié)果?？婆e制度在發(fā)展過(guò)程中，還不斷得以完善。從“十科取人”到設(shè)置“?？啤?、“特科”，從“省試”、復(fù)試兩級(jí)考試到“州試”、“省試”、“殿試”三級(jí)考試再到“童試”、“鄉(xiāng)試”、“會(huì)試”、“殿試”四級(jí)考試，從直接命題考試到增加殿試、彌封、對(duì)讀、謄錄、鎖院等規(guī)制，從分科考試到八股取士，從自由投牒報(bào)考到科舉必由學(xué)校等等，科舉制度得以持續(xù)完善。尤其是形成于明代的八股取士制度以及科舉必由學(xué)校，改變了士子求學(xué)的趨向與學(xué)風(fēng)。前者對(duì)答題文體做出嚴(yán)格規(guī)定，并將《四書》作為題目來(lái)源，要求考生“代圣人立言”；后者要求士子必須取得府州縣學(xué)生員的資格方可參加考試，將學(xué)校合于科舉。清代承襲明代做法，繼續(xù)發(fā)揮儒學(xué)的意識(shí)形態(tài)作用，以科舉制度作為保障，推動(dòng)教育培養(yǎng)治術(shù)人才，并使科舉制度得到進(jìn)一步強(qiáng)化。

其一，強(qiáng)化科舉制度的“掄才大典”作用。早在1653年，順治帝在上諭中強(qiáng)調(diào)科舉制度的重要性：“貢明經(jīng)，舉孝廉，成進(jìn)士，何其重也！”[1]?！肚迨犯濉みx舉志》記載：“有清以科舉為掄才大典，雖初制多沿明舊，而慎重科名，嚴(yán)防弊竇，立法之固，得人之盛，遠(yuǎn)軼前代?！盵2]作為官員選拔制度，科舉制度成為區(qū)分官民之間的界標(biāo)。士子一旦跨過(guò)這一界標(biāo)，意味著從被壓迫階層步入壓迫者階層，成為“人上人”。通過(guò)考試獲得舉人、進(jìn)士功名的好處自不必說(shuō)，即便獲得秀才功名，也享有見官不跪、遇官司不鎖等常人沒(méi)有的特權(quán)。陳獨(dú)秀曾指出：貧苦農(nóng)民的兒子，舉人、進(jìn)士、狀元不用說(shuō)，連秀才的好夢(mèng)都不敢做……農(nóng)民的兒子如果考取了秀才，便是一步登天，也就是立了將來(lái)做土豪劣紳的基礎(chǔ)，一生吃著不盡[3]。一位士子將沒(méi)有入仕而淪為塾師視為奇恥大辱：“讀書之士不能奮志青云，身登仕版，到后來(lái)入于教學(xué)一途，而以多得脩金為事，此亦可謂齷齪之極矣?！盵4]由于朝廷重視并強(qiáng)化科舉的重要性，民間也認(rèn)可科舉的權(quán)威性與正當(dāng)性，甚至將考試成功與否視作讀書成敗的標(biāo)志。

其二，明確科舉程序。清代科舉考試由童試、鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試四級(jí)構(gòu)成，順利通過(guò)前一級(jí)考試是參加后一級(jí)考試的條件。童試雖為科舉預(yù)備考試，卻相當(dāng)正規(guī)。以應(yīng)試為目的的童子通過(guò)本縣考試之后，成為“秀才”。為防止荒廢學(xué)業(yè)，秀才須每年參加由知府主持的“歲考”，每三年參加由學(xué)政主持的“科試”，之后才有資格參加鄉(xiāng)試。鄉(xiāng)試每三年舉行一次，時(shí)間在秋季，地點(diǎn)在省城，考中者稱為舉人。會(huì)試于鄉(xiāng)試后的下一年二月舉行，地點(diǎn)在京師，由欽差大臣主持，考中者稱貢士。殿試于會(huì)試兩個(gè)月后舉行，由皇帝主持，考中者成為進(jìn)士。為了防止舞弊并舉得其人，清政府規(guī)定在鄉(xiāng)試、會(huì)試之后分別要進(jìn)行覆試，合格者方可參加會(huì)試或殿試。

其三，規(guī)范考試環(huán)節(jié)。清代規(guī)定鄉(xiāng)會(huì)試考三場(chǎng)：第一場(chǎng)考八股文三篇，五言八韻詩(shī)一首；第二場(chǎng)考五經(jīng)題一道，八股文一篇；第三場(chǎng)考策問(wèn)題五道。受鄉(xiāng)會(huì)試重八股文的影響，童試也重視八股文。“科場(chǎng)擬題最重”，八股題目源自四書，又稱“四書題”，不僅被安排在第一場(chǎng)，而且鄉(xiāng)會(huì)試題目由“欽命”。五經(jīng)題嚴(yán)格按照“易”、“書”、“詩(shī)”、“春秋”、“禮”的次序來(lái)出，若命題次序顛倒，則予以嚴(yán)懲。士子作答有嚴(yán)格的字?jǐn)?shù)限制，八股文初定為550字，后定制于700字，“違者不錄”；策論題以300字為準(zhǔn)，否則“照紕繆例罰?？啤?。由于題目來(lái)自幾本儒家典籍，經(jīng)過(guò)多年考試之后，已無(wú)題可出，于是出現(xiàn)“截搭題”，又分為“有情截搭”與“無(wú)情截搭”。 考生答題格式有嚴(yán)格規(guī)定，如試卷抬頭要列圣、廟、皇上、圣主等字樣，否則，以違格論處。清代重視“八股取士”，以“詞達(dá)理純?yōu)樯小?。答題時(shí)必須依照破題、承題、起講、入手、起股、中股、后股、束股的順序依次進(jìn)行，每個(gè)部分都須以排比對(duì)偶的句式表達(dá)。由于考試目的在于“代圣人立言”，士子不敢越雷池半步。時(shí)論指出：“世之治舉業(yè)者，以《四書》為先務(wù)，視《六經(jīng)》為可緩；以言《詩(shī)》，非朱子之傳義弗敢道也；以言《禮》，非朱子之家禮弗敢行也；推是而言，《尚書》、《春秋》非朱子所授，則朱子所與也。言不合朱子，率鳴鼓而攻之?！盵5]endprint

其四，完善考試制度，嚴(yán)肅科考紀(jì)律。為了“拔真才，懲幸進(jìn)”，清廷要求只有進(jìn)士出身且得到大臣保舉者方可擔(dān)任考官，并實(shí)行同籍回避制。為了保證考試公平，清廷在強(qiáng)化鎖院、彌封、謄錄、對(duì)讀的基礎(chǔ)上，對(duì)鄉(xiāng)、會(huì)試實(shí)施覆試制度，以防冒進(jìn)。為了“糾正文體，抉剔弊竇”，專設(shè)磨勘官，負(fù)責(zé)試卷的校檢及安全。為了防止士子作弊，出臺(tái)搜檢法，專設(shè)搜檢大臣，負(fù)責(zé)其事。對(duì)于違反科考紀(jì)律者，無(wú)論官員還是士子，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，給予嚴(yán)懲。論者謂清代科考“條例之密，處罰之重，較之前代，尤且過(guò)之。清代科場(chǎng)案迭興，其中雖不無(wú)因政治動(dòng)機(jī)或個(gè)人恩怨而起，藉端構(gòu)成巨案，但要旨以懲處私弊者為多。每次試官、考生因株連而駢誅、流放、罷廢者，累累相望”[6]。

清代科舉制度在得到強(qiáng)化的同時(shí)，還走向精致化。舉凡考試日期、錄取定額、考試程序、考官、試題程式、考場(chǎng)規(guī)程以及覆試、殿試、朝考等都有詳細(xì)規(guī)定。結(jié)合清代的特殊情形，還專門針對(duì)宗室及八旗人員的科舉做出規(guī)定。其考試規(guī)程細(xì)致到對(duì)試題題紙、答題字?jǐn)?shù)、違式、避諱、字體、寫作格式等都有具體要求。對(duì)于科場(chǎng)舞弊，清政府出臺(tái)了嚴(yán)厲的懲治措施，結(jié)果使得科舉制度被進(jìn)一步強(qiáng)化。典型事例是：1859年，咸豐皇帝將順天府鄉(xiāng)試中撤換他人試卷的一品大員、大學(xué)士柏葰處斬，同時(shí)被處斬的還有編修浦安、舉人羅鴻繹、主事李鶴齡，其他如副考官、戶部尚書朱鳳標(biāo)等數(shù)十人被革職或流放，并先后于3月17日與8月15日兩次以“鄉(xiāng)試科場(chǎng)舞弊案諭群臣”，以示“嚴(yán)懲”，強(qiáng)化科舉制度的嚴(yán)肅性[7]（P102-105）。

二、科舉制度規(guī)制下的儒學(xué)及其教育

滿族人入主中原后，強(qiáng)調(diào)儒家學(xué)說(shuō)在國(guó)家治理中的作用，極力推崇儒學(xué)，尤其是經(jīng)過(guò)宋儒改造過(guò)的儒學(xué)。教育既是傳播儒學(xué)的基本途徑，也是培養(yǎng)具有儒家風(fēng)范的經(jīng)世致用人才的方式，科舉制度則承擔(dān)著維護(hù)儒學(xué)以及選拔人才的職能。在科舉制度的保障下，清代教育在一定程度上實(shí)現(xiàn)了其目的。然而，在發(fā)展過(guò)程中，作為手段的科舉制度僭越了作為意義載體的儒學(xué)與培養(yǎng)儒學(xué)人才的教育，科舉制度自身變成了目的，儒學(xué)成為科舉之學(xué)，教育則成為科舉教育。

首先，科舉制度使儒學(xué)變?yōu)榭婆e之學(xué)。為了強(qiáng)化君主專制，清王朝“崇儒道”、“尊君權(quán)”、“行綱?！?，給儒學(xué)以高度重視。儒家學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)“內(nèi)圣外王”，注重品德修養(yǎng)與治術(shù)能力訓(xùn)練。格物、致知、正心、誠(chéng)意、修身是“內(nèi)圣”之學(xué)，側(cè)重個(gè)人的道德修養(yǎng)；齊家、治國(guó)、平天下是“外王”之學(xué)，注重人的治術(shù)能力訓(xùn)練。清代統(tǒng)治者認(rèn)為經(jīng)過(guò)宋儒改造過(guò)的儒學(xué)“得孔孟之心傳”、明“公私義利之界”：對(duì)個(gè)人，可使人知曉君子與小人之分；對(duì)國(guó)家，有裨于化民成俗、修己治人?？滴趸实壑匾暼鍖W(xué)且儒學(xué)造詣高深。時(shí)為帝師的湯斌說(shuō)：“皇上圣學(xué)日茂，近來(lái)工夫更加精密。每日講《春秋》十條，《禮記》十二條，讀史五十頁(yè)”，并由衷慨嘆：“自古來(lái)帝王教太子之勤，未有如今日者也”，“當(dāng)今官之難稱職，未有如詞臣者也”，對(duì)康熙的儒學(xué)修養(yǎng)予以高度評(píng)價(jià)[8]。1712年，康熙帝專門為《朱子全書》作序，指出其“緒千百年絕傳之學(xué)，開愚蒙而立萬(wàn)世一定之規(guī)，窮理以致其知，反躬以踐其實(shí)，釋《大學(xué)》則有次第，由致知而平天下，自明德而止于至善，無(wú)不開發(fā)后人，而教來(lái)者也”[9]。朱子之書對(duì)治理國(guó)家、安定天下有如此助益，被統(tǒng)治者視作開蒙、治學(xué)與施政的指導(dǎo)思想。

這種做法，雖提高了儒學(xué)地位，卻將儒學(xué)限定在幾本典籍之中。順治九年（1652年）規(guī)定：科舉考試“以宋儒傳注為宗”。乾隆帝在諭旨中指出：“國(guó)家以經(jīng)義取士，將使士子沈潛于《四子》、《五經(jīng)》之書?！背⑷绱艘螅孔右踩绱藨?yīng)對(duì)，使得儒學(xué)意義不斷被擠壓。八股文自不必說(shuō)，即便策論題也是端緒太煩：于經(jīng)不問(wèn)微言大義，于史不問(wèn)興衰治亂，于學(xué)術(shù)不問(wèn)誠(chéng)正修齊，而舉音讀訓(xùn)詁之末?！皰嗖糯蟮洹睂⑻煜虏胖侵勘M困于科考場(chǎng)屋，“而場(chǎng)屋之士，又盡一生之精力，不為效命宣勞之用，圖用之于八比、小楷、試貼無(wú)足用之物……術(shù)不遵孔、孟、程、朱，而墨守王安石之經(jīng)義；士不講修、齊、治、平、詩(shī)、書、禮、樂(lè)，而專講小楷、時(shí)文；世不尚禮義廉恥，而尚鉆營(yíng)奔競(jìng)。朝廷以此望士，士以此報(bào)朝廷”[10]。士子文人專注于科舉之學(xué)，以至于經(jīng)書可以不讀，品行可以不修，廉恥可以不講，以抄襲為揣摩，以鉆營(yíng)為捷徑。在科舉考試的導(dǎo)向與規(guī)范下，被清廷奉為“圣學(xué)”的儒家學(xué)說(shuō)蛻變?yōu)榭婆e之學(xué)，出現(xiàn)科舉之外無(wú)學(xué)問(wèn)的局面。這種情況到晚清時(shí)期依然如此。薛福成在《治平六策》中說(shuō)：“取士者束以程式，工拙不甚相遠(yuǎn)，而黜陟益以難憑。遂使世之慕速化者，置經(jīng)史實(shí)學(xué)于不問(wèn)，競(jìng)?cè)〗脐U墨，摹擬剽竊，以戈科第。前歲中式舉人徐景春，至不知《公羊傳》為何書，貽笑海內(nèi)，乃為明鑒?！盵11]因此，在科舉制度的擠壓下，儒家學(xué)說(shuō)的意義不斷流失。

其次，功利導(dǎo)向，異化教育?！熬佑饕粤x，小人喻以利”是儒家學(xué)說(shuō)的價(jià)值導(dǎo)向，“利以義制”是基本要求。與茲茲逐利的農(nóng)工商三民不同，士人“所業(yè)皆日從事圣賢之書，而所趨異乎市井之行，其人皆國(guó)家所待之興賢興能，以收股肱耳目之用”[7]（P93）。但是，在科舉功名的誘惑之下，逐利成為士子求學(xué)的不二選擇。陳壽祺在《科舉論》中痛斥教育中逐利現(xiàn)象，“大學(xué)但為聲利之場(chǎng)，掌教事者圖取其善惟科舉之文，士之奔趨輻湊而來(lái)者……師生相視漠如，未嘗開之以德行道藝之實(shí)，而月書季考，又只以促其嗜利、茍得、冒昧、無(wú)恥之心”，以至于“父兄之所教詔，師友之所講明，利而已矣”。在陳壽祺看來(lái)，這些都是“義利不明故也”[7]（P93）。在科舉宰制下，教育的目的不在于提升人性、培養(yǎng)人的精神、開發(fā)人的潛能，而在于獲得某種實(shí)際利益。連最高統(tǒng)治者也不得不承認(rèn)：“獨(dú)是科名聲利之習(xí)，深入人心，積重難返，士子所為汲汲皇皇者，惟是之求，而未嘗有志于圣賢之道，不知國(guó)家以經(jīng)義取士，使多士由圣賢之言，體圣賢之心，正欲使之謂圣賢之途?！盵7]（P97）

吊詭的是，統(tǒng)治者解決士子逐利的方式是繼續(xù)用功名利祿加以誘惑?？滴踉谏现I中稱：“國(guó)家三年登造，束帛弓旌，不特爾身有榮，即爾祖父亦增光寵矣?！彼粌H用功名利祿激發(fā)士子的教育熱情，并將教育與“光宗耀祖”的虛榮聯(lián)系在一起。在功名利祿的誘惑之下，受教育者陷入逐利之途而難以自拔，“自束發(fā)受經(jīng)，以迄筮仕，謬曰求名，而終日皇皇，鮮不為利而忘義……挾其聰明材力，竭謀利之術(shù)，什倍于農(nóng)工商賈”[7]（P93）；至于利益以外之事，概不關(guān)心。由于逐利成為主要目的，還引發(fā)了作奸犯科、詐愚凌弱、寡廉鮮恥等與教育主旨背道而馳的結(jié)果。endprint