劉征宇

摘要：

針對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁的廣泛適用已經(jīng)嚴(yán)重阻礙國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由化和與貿(mào)易息息相關(guān)的航運(yùn)業(yè)（特別是航運(yùn)業(yè)中充分體現(xiàn)合同自由的租約）發(fā)展等問(wèn)題，從國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁涉及租約的主要因素、國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁對(duì)租約的法律影響、租約中有關(guān)制裁的特殊條款、制裁條款對(duì)承租雙方資金結(jié)算的影響、規(guī)避制裁風(fēng)險(xiǎn)的措施等5方面進(jìn)行分析.本文對(duì)從事航運(yùn)租船業(yè)務(wù)人員認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，具有參考價(jià)值.

關(guān)鍵詞：

國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁； 租約； 合同受阻； 危險(xiǎn)貨物； 制裁條款

中圖分類號(hào)： D996.19

0 引 言

國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁作為一種對(duì)外政策的工具已經(jīng)在國(guó)際社會(huì)得到越來(lái)越廣泛的適用.盡管對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁的定義并不統(tǒng)一，對(duì)其性質(zhì)和產(chǎn)生的效果（影響效率）上還存在廣泛的爭(zhēng)論，但其對(duì)受制裁國(guó)家甚至第三國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生的消極影響是毋庸置疑的.[1] 有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，受聯(lián)合國(guó)安理會(huì)、美國(guó)、歐盟經(jīng)濟(jì)制裁的國(guó)家包括伊拉克、索馬里、古巴、海地、前南斯拉夫、利比亞、利比里亞、安哥拉、盧旺達(dá)、蘇丹、伊朗、敘利亞和俄羅斯等.[2]經(jīng)濟(jì)制裁嚴(yán)重阻礙國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由化，而與貿(mào)易息息相關(guān)的航運(yùn)業(yè)也不可避免地受其影響.除航運(yùn)市場(chǎng)中運(yùn)力運(yùn)量的變化外，運(yùn)輸合同的履行也因不斷變化中的制裁條款而變得問(wèn)題迭出.本文主要從法律層面分析經(jīng)濟(jì)制裁對(duì)航運(yùn)中租船模式運(yùn)作的影響，并提出可能的應(yīng)對(duì)策略.

1 國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁涉及租船運(yùn)輸?shù)闹饕蛩?/p>

為加強(qiáng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁的執(zhí)行效力，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)制裁委員會(huì)（Security Council Sanctions Committees）、歐盟對(duì)外行動(dòng)署（European External Action Service，EEAS）、美國(guó)財(cái)政部下屬海外資產(chǎn)管制辦公室（Office of Foreign Assets Control， OFAC）公布了一系列受制裁者名單.尤其是美國(guó)財(cái)政部公布的特別指定國(guó)民（Specially Designated Nationals， SDN）名單，范圍十分廣泛，這些受制裁的實(shí)體包括但不限于個(gè)人，合伙制公司，工商協(xié)會(huì)，社團(tuán)，信托、金融機(jī)構(gòu)，保險(xiǎn)人，承保人和擔(dān)保人等.除了直接制裁目標(biāo)，制裁措施還可以被施加于初始制裁目標(biāo)的任何繼任者，任何擁有或控制初始制裁目標(biāo)的人（只要該人知道或應(yīng)該知道初始制裁目標(biāo)從事了受制裁的行為），或初始制裁目標(biāo)的任何共有人或共同控制方（只要其明知參與了受制裁的行為）.[3]

實(shí)施制裁的國(guó)家可以根據(jù)其法律，對(duì)該國(guó)管轄權(quán)內(nèi)受制裁人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行凍結(jié)，禁止其本國(guó)的公民或公司與受制裁的人進(jìn)行交易或貿(mào)易往來(lái)；同時(shí)，還會(huì)采取金融制裁措施（如禁止使用美國(guó)的銀行系統(tǒng)，導(dǎo)致受制裁人在世界的任何地方都不能使用美元進(jìn)行交易結(jié)算，包括美元電子轉(zhuǎn)賬等），對(duì)正常的貿(mào)易和運(yùn)輸產(chǎn)生嚴(yán)重的影響.[4]

盡管制裁可能由不同的國(guó)家實(shí)施，但主要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁都具有一些共同的特點(diǎn)，而涉及到租船運(yùn)輸?shù)氖芟挢浳锖头?wù)可以被歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：

（1）從受制裁的國(guó)家購(gòu)買、運(yùn)輸一些特定的商品（石油、石油化工品和天然氣），或存儲(chǔ)有這類商品；

（2）向受制裁的國(guó)家售賣、供應(yīng)、轉(zhuǎn)讓或出口一些特定的商品（用于開(kāi)采或提煉石油、石油化工品、天然氣的設(shè)備，原始或半加工的金屬，武器裝備等）；

（3）向受制裁的國(guó)家售賣、供應(yīng)、轉(zhuǎn)讓或出口關(guān)鍵的海事裝備、造船技術(shù)以及維修保養(yǎng)技術(shù)等；

（4）與以上限制相關(guān)的船舶經(jīng)紀(jì)服務(wù)、代理中介服務(wù)等；

（5）與受制裁的實(shí)體相關(guān)的貿(mào)易結(jié)算和支付.

以上這些限制因素將不同程度地影響到租船運(yùn)輸?shù)馁Q(mào)易自由.此外，制裁還將影響責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人對(duì)船舶所有人和租家的保險(xiǎn)服務(wù)，而這又將從另一層面影響到租約貿(mào)易.

2 國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁對(duì)租約的主要法律影響

除非在租約中已經(jīng)包含明確的制裁條款，一般情況下租船運(yùn)輸如果違反某些制裁規(guī)則，租約可能產(chǎn)生以下幾個(gè)法律問(wèn)題.

2.1 合同有效性

英美法下，一些合同被認(rèn)為因違反公共政策（public policy）而不可強(qiáng)制執(zhí)行（unenforceable），它們經(jīng)常被稱為無(wú)效合同（void contract）或者違法合同（illegal contract）.公共政策是指在立法機(jī)關(guān)或者法院看來(lái)，那些對(duì)國(guó)家或社會(huì)整體利益有著重要影響的原則和標(biāo)準(zhǔn).租約即租船合同雖然體現(xiàn)的是合同自由原則，但也受公共政策的約束.一旦租約受到制裁條款的影響，很可能被認(rèn)定為違反了公共政策而成為違法合同，但公共政策并不是具有某類特殊性質(zhì)的法律規(guī)范，對(duì)它的違反也不會(huì)直接導(dǎo)致合同無(wú)效.英美法要從根本上對(duì)個(gè)人利益和公共政策所體現(xiàn)的社會(huì)利益進(jìn)行衡量，從而判定合同的效力.[5]

我國(guó)合同法第52條第5項(xiàng)規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同無(wú)效”.根據(jù)合同法司法解釋2第14條，“強(qiáng)制性規(guī)定”是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定.這里有好幾組概念：強(qiáng)制性規(guī)定與任意性規(guī)定相對(duì)應(yīng)，而強(qiáng)制性規(guī)定中又分為效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定.違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定并不當(dāng)然導(dǎo)致合同的無(wú)效.因此，在我國(guó)違反制裁條款的租約是否會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效，還要看制裁條款本身在我國(guó)的定性.

也有學(xué)者指出，英美合同法對(duì)公共政策的適用最大的特點(diǎn)是法院并沒(méi)有將違反公共政策與合同的效力簡(jiǎn)單相對(duì)應(yīng)，并以一種規(guī)則的模式表達(dá)出來(lái).相反，不論公共政策的內(nèi)容形式是什么，只有當(dāng)私人自治的利益被公共政策所代表的其他社會(huì)利益明顯超過(guò)的時(shí)候，私人之間的協(xié)議才被認(rèn)為是違反了公共政策，因而不能強(qiáng)制執(zhí)行.這種以利益衡量的方式認(rèn)定違法合同的效力值得我國(guó)借鑒.

2.2 合同受阻與不可抗力

即便一開(kāi)始合同合法有效，也會(huì)因?yàn)槟承┓傻淖兓蛱厥馇闆r的出現(xiàn)，在雙方當(dāng)事人均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下而使合同無(wú)法正常履行.在英美法下這樣的情況將導(dǎo)致 “合同受阻”（contract frustration）.英國(guó)判例法Davis Contractors Ltd v Farehan UDC一案中RADCLIFFE大法官對(duì)這一概念的經(jīng)典解釋是“合同受阻發(fā)生在任何一方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，因履行合同所需的情勢(shì)發(fā)生變化，導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行①”.也就是說(shuō)任何合同都被默認(rèn)為是在合法的背景下簽訂的，如果合同達(dá)成后法律規(guī)定發(fā)生變化，在雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的前提下合同履行成為違法行為，這就構(gòu)成合同受阻.

一旦法院認(rèn)定合同受阻的事實(shí)，合同就自動(dòng)終止并解除雙方未來(lái)的責(zé)任和義務(wù)，但任何發(fā)生在受阻之前的權(quán)利仍然可以主張執(zhí)行.如果租約受阻，則其相關(guān)的附屬合同（如提單）也將受阻.然而，在實(shí)踐中可能會(huì)發(fā)生這樣的情況，在合同受阻時(shí)貨物已經(jīng)在裝船運(yùn)輸中，如果合同受阻并被解除，那么船上貨物將受到何種影響？這時(shí)船舶所有人仍然負(fù)有承運(yùn)人的義務(wù)，有照管貨物的責(zé)任，但船舶所有人需要考慮如何盡快處置貨物，將貨物卸載在其他地點(diǎn)對(duì)相關(guān)方來(lái)說(shuō)是一個(gè)合理的選擇.[6]此時(shí)，貨主應(yīng)償還船舶所有人為此所支付的任何費(fèi)用.

還有一種情況是租約已經(jīng)受阻不可執(zhí)行，在雙方均已知曉其違法或潛在違法的情況下，仍然同意繼續(xù)執(zhí)行.在這種情況下，任何一方當(dāng)事人都無(wú)法通過(guò)法院和仲裁從另一方那里獲得滅失或損壞的賠償.

在定期租船中，租家有對(duì)船舶從事的是“合法貿(mào)易”的絕對(duì)保證，因此租家對(duì)船舶不違反任何制裁的規(guī)定負(fù)有嚴(yán)格責(zé)任.在多數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)航次租船中，租家雖沒(méi)有這一明示條款，但這一義務(wù)仍被認(rèn)為是運(yùn)輸合同的默示條款.[7]

①參見(jiàn)Davis Contractors Ltd v Fareham UDC [1956]AC at 728

②參見(jiàn)海牙規(guī)則第IV條第6款

③參見(jiàn)The Eastern City [1958] 2 Lloyds Rep 127 at 131

在大陸法系國(guó)家，與合同受阻概念相接近的是“不可抗力”（force majeure）.我國(guó)《合同法》第117條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外.當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任.本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況.”由此可見(jiàn)，我國(guó)合同法中的不可抗力是作為法定免責(zé)事由出現(xiàn)的.[8]不可抗力條款中列舉的情形一般包括政府行為（act of government），即因政府的立法、司法、行政等行為導(dǎo)致合同不能履行時(shí)，義務(wù)方不承擔(dān)責(zé)任.制裁措施的實(shí)施，屬于典型的政府行為，因此一方當(dāng)事人可以直接援引.需要注意的是，不可抗力條款通常要求在不可抗力情形發(fā)生時(shí)，受影響的一方負(fù)有盡快通知另一方的義務(wù).[9]

2.3 危險(xiǎn)貨物

在普通法下以及在海牙和海牙維斯比規(guī)則中（這兩個(gè)規(guī)則雖不直接強(qiáng)制適用于租約，但針對(duì)租約下簽發(fā)的提單，大部分情況下均包含一條并入條款，要求將租約條款并入到提單當(dāng)中[10]），租家有義務(wù)保證在沒(méi)有通知承運(yùn)人貨物危險(xiǎn)性質(zhì)的情況下，船舶不裝載任何危險(xiǎn)貨物②.這一義務(wù)是為確保承運(yùn)人意識(shí)到所裝載貨物的危險(xiǎn)性質(zhì)，如果他同意裝載，則需要采取必要的謹(jǐn)慎措施以確保貨物的運(yùn)輸安全.

“危險(xiǎn)貨物”在這里應(yīng)作廣義的解釋，所謂的“危險(xiǎn)”不僅包括“物理上危險(xiǎn)”的貨物，即傳統(tǒng)的“毒、腐、污、燃、爆”，還應(yīng)該包括“法律或政治上危險(xiǎn)” 的貨物.所謂法律上危險(xiǎn)的貨物是指運(yùn)輸此種貨物可能會(huì)導(dǎo)致違反某一地的法律，從而使運(yùn)輸該批貨物的船舶遭到當(dāng)局的沒(méi)收、扣押或遲延.[11]

制裁的潛在影響會(huì)使得裝載受制裁的貨物變得十分危險(xiǎn)，一旦租家裝載了這樣的貨物，船舶所有人在知道其危險(xiǎn)性后有權(quán)終止合同并主張由此帶來(lái)的任何損失.如果提單并入租約，根據(jù)海牙和海牙維斯比規(guī)則，這樣的危險(xiǎn)貨物“承運(yùn)人有權(quán)在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)卸載、銷毀或使之不能為害而不負(fù)賠償責(zé)任，該批貨物的托運(yùn)人將對(duì)所有損失和由于此種裝運(yùn)而產(chǎn)生或?qū)е碌闹苯踊蜷g接費(fèi)用負(fù)責(zé)”.[12]

2.4 不安全港口

英國(guó)著名法官SELLERS在The Eastern City一案中對(duì)“安全港”所下的經(jīng)典定義是：“安全港是指能使船舶在抵達(dá)、進(jìn)港、在港內(nèi)停泊和離港的整個(gè)相關(guān)期間內(nèi)，在未出現(xiàn)某些非常事件的情況下，運(yùn)用良好航海技術(shù)和船藝不會(huì)處于危險(xiǎn)的港口.”③

從安全港的內(nèi)容上看，應(yīng)該包括物理（如自然條件、港口設(shè)施、氣象水文等）上的安全，也包括法律上或政治（如戰(zhàn)爭(zhēng)、敵對(duì)行為、恐怖主義、傳染病威脅、禁運(yùn)、羈押或征用方面的危險(xiǎn)）上的安全[13]，受到經(jīng)濟(jì)制裁的某些國(guó)家的港口很有可能被認(rèn)定為不安全港口，從而使得船舶面臨法律上或政治上的危險(xiǎn).但筆者認(rèn)為對(duì)于這種政治上的風(fēng)險(xiǎn)，判斷的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)趨于嚴(yán)格.

通常情況下，租家負(fù)有安全港的保證義務(wù).如果租家要求船舶開(kāi)往一個(gè)不安全港口，則船舶所有人在知道其危險(xiǎn)性后有權(quán)終止合同并主張由此帶來(lái)的任何損失.

3 租約中有關(guān)制裁的特殊條款

由于上述種種的法律影響，目前當(dāng)事雙方已越來(lái)越傾向于在一些租約中訂入各種有針對(duì)性的但又普遍適用的條款，以應(yīng)對(duì)不斷升級(jí)的各類復(fù)雜的制裁條款.

3.1 保證當(dāng)事方并非SDN名單中實(shí)體的條款

這種類型的條款通常要求船舶所有人或租家保證自己不是SDN名單中的實(shí)體，而且在整個(gè)租約存續(xù)期間也不會(huì)成為SDN名單中的實(shí)體.一旦違反這樣的保證，無(wú)辜的另一方有權(quán)按照其所屬政府的指示行事，甚至在有必要時(shí)取消租約.

①具體條款參見(jiàn)“3.3 BIMCO期租制裁條款”

由于擔(dān)心國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁導(dǎo)致的糾紛，BIMCO在2013年制定“BIMCO適用于租約的指定實(shí)體條款”（BIMCO Designated Entities Clause for Charter Parties ）.[14] 這一條款可以在航次租船和定期租船中單獨(dú)使用，也可以與“BIMCO適用于期租合約的制裁條款”（BIMCO Sanctions Clause for Time Charter Parties 2010）合并使用①.

值得注意的是，盡管這樣的條款給予無(wú)辜的一方極大的權(quán)利去向違反合同條款的另一方索賠，但由于另一方的資金流動(dòng)和支付已經(jīng)受到制裁條款的限制，而導(dǎo)致資金判決無(wú)法執(zhí)行.除非違反合同的一方在另一個(gè)不執(zhí)行制裁條款的國(guó)家擁有資產(chǎn)，并且可供執(zhí)行.

3.2 授權(quán)當(dāng)事方拒絕執(zhí)行航次指示的條款

這一條款通常出現(xiàn)在航次租船中，多數(shù)情況下面臨這一問(wèn)題的主要是船舶所有人，因此代表船舶所有人利益的組織會(huì)推行這類保護(hù)性條款.該類條款要求當(dāng)租家指示的航次違反制裁條款的規(guī)定時(shí)，船舶所有人有權(quán)拒絕執(zhí)行該航次指示.

3.3

BIMCO期租制裁條款

[15]

由于定期租船比航次租船更容易受到制裁條款的影響，BIMCO專門為期租制定了“適用于期租合約的制裁條款”.該條款的內(nèi)容包括：

（1）如果船舶所有人通過(guò)合理判斷認(rèn)為船舶、船舶所有人、管理人、船員和船舶的保險(xiǎn)人及再保險(xiǎn)人將受到國(guó)家或超國(guó)家的國(guó)際政府組織的制裁和禁令，則船舶所有人不必遵守租約下從事任何運(yùn)輸、貿(mào)易或航程的受雇船舶所應(yīng)遵守的義務(wù).（2）如果船舶已經(jīng)在執(zhí)行制裁或禁令的運(yùn)輸任務(wù)，船舶所有人有權(quán)拒絕繼續(xù)執(zhí)行，租家有義務(wù)在收到船舶所有人拒絕執(zhí)行通知的48小時(shí)內(nèi)重新發(fā)布替代航程指示.如果租家未在48小時(shí)內(nèi)發(fā)布此種指示，則船舶所有人可以在任何安全港口（包括裝貨港）卸載任何已經(jīng)裝船的貨物.租家完成替代航程指示或船舶所有人交付貨物之前的時(shí)間，船舶仍然在租期內(nèi).租家對(duì)此種指示或貨物卸載產(chǎn)生的所有額外成本和費(fèi)用負(fù)責(zé).為遵循此條款的作為或不作為，將不認(rèn)為是繞航.

（3）租家應(yīng)賠償船舶所有人為執(zhí)行上述第（2）項(xiàng)的替代航程指示或貨物卸載，而遭到貨主、提單持有人、船舶轉(zhuǎn)租租家的任何索賠.

（4）租家應(yīng)促成該條款并入所有轉(zhuǎn)租合約以及根據(jù)該租約簽發(fā)的提單中.

3.4

INTERTANKO制裁條款

盡管BIMCO的制裁條款主要針對(duì)的是定期租船，但在航次租船中租家也有權(quán)指定在列明港口之外的裝貨港或卸貨港.即使租家在列明港口之間運(yùn)輸，船舶所有人也可能發(fā)現(xiàn)要裝載的貨物來(lái)源于受制裁國(guó)家或者該批貨物將在卸貨港被轉(zhuǎn)運(yùn)到受制裁的國(guó)家.在這一背景下，INTERTANKO發(fā)布的制裁條款適用范圍更廣，除定期租船外還適用于航次租船.

該條款的內(nèi)容包括：“租約下船舶從事的任何貿(mào)易活動(dòng)，如果會(huì)使船舶及船舶所有人、管理人、船員或保險(xiǎn)人面臨國(guó)際政府組織、美國(guó)（或其他國(guó)家）的制裁風(fēng)險(xiǎn)，這種貿(mào)易活動(dòng)將被認(rèn)定為違法.船舶所有人對(duì)拒絕從事此種貿(mào)易具有絕對(duì)的自由裁量權(quán).在船舶已經(jīng)開(kāi)始執(zhí)行這種風(fēng)險(xiǎn)航次的情況下，船舶所有人有權(quán)拒絕繼續(xù)執(zhí)行.租家有義務(wù)提供替代航程指示.”[16]

3.5 對(duì)于以上條款的評(píng)析

從以上條款不難看出，這些條款的目的多數(shù)是賦予船舶所有人拒絕執(zhí)行違反制裁條款規(guī)定的航程指示的權(quán)利，以保護(hù)船舶所有人的利益，對(duì)租家的利益保護(hù)相當(dāng)有限.這些條款均基于這樣一種假設(shè)，即船舶所有人在航程結(jié)束前有能力確認(rèn)上述違反事實(shí)的發(fā)生.但如果在航程結(jié)束前，船舶所有人對(duì)違反制裁的事實(shí)并不知情呢？筆者認(rèn)為，在這種情況下，這些條款不能擴(kuò)大船舶所有人在租約下的已有權(quán)利.

INTERTANKO的條款中將面臨制裁風(fēng)險(xiǎn)的貿(mào)易活動(dòng)認(rèn)定為“違法”，從這一意義上說(shuō)，它比BIMCO的條款保護(hù)性更強(qiáng).另一個(gè)明顯的區(qū)別是，INTERTANKO的條款并不要求租家確保該條款并入所有轉(zhuǎn)租合約以及根據(jù)該租約簽發(fā)的提單中.而BIMCO的條款則在第4小款中明示了該要求.

4 制裁條款對(duì)承租雙方資金結(jié)算的影響

鑒于租約中涉及到較多費(fèi)用的收支和資金的結(jié)算（如租金、運(yùn)費(fèi)、滯期費(fèi)/速遣費(fèi)、燃油費(fèi)等），這里不得不提一下金融制裁.目前國(guó)際上還沒(méi)有對(duì)金融制裁的確切定義，一般學(xué)者都把它視為經(jīng)濟(jì)制裁的重要內(nèi)容之一，是經(jīng)濟(jì)制裁運(yùn)用金融手段的一種表現(xiàn)方式.金融制裁的最終目的在于限制被制裁方的資金融通活動(dòng)，從而最終迫使被制裁方停止相關(guān)行為，最終接受制裁條件.金融制裁的主要實(shí)施手段包括：凍結(jié)或凍結(jié)并沒(méi)收資產(chǎn)；凍結(jié)或取消國(guó)家間或國(guó)際機(jī)構(gòu)融資；切斷美元獲取能力和使用美元渠道；禁止全球金融機(jī)構(gòu)與被制裁對(duì)象交易；制裁對(duì)方銀行體系等.

金融制裁對(duì)租約的重大影響表現(xiàn)在其對(duì)租約中的船舶所有人和租家的各項(xiàng)費(fèi)用的收支、資金結(jié)算造成嚴(yán)重的阻礙，特別在要通過(guò)美元或通過(guò)美國(guó)的銀行進(jìn)行結(jié)算時(shí)，這種阻礙作用尤其明顯.如果租家是SDN名單中的實(shí)體，他們的租金、運(yùn)費(fèi)、滯期費(fèi)等的支付能力可能會(huì)隨時(shí)中斷，而作為并不知道其真實(shí)身份的船舶所有人（盡管已經(jīng)努力做了背景調(diào)查）會(huì)處于十分不利的地位.如果船舶所有人因執(zhí)行租家指示而產(chǎn)生任何損失和費(fèi)用，包括BIMCO條款中的第3款產(chǎn)生的損失和責(zé)任，可能因?yàn)樽饧业你y行賬戶已經(jīng)被封而無(wú)法執(zhí)行對(duì)他們有利的判決.另外，在這種情況下，船舶所有人也無(wú)法通過(guò)保賠協(xié)會(huì)來(lái)承擔(dān)其損失和責(zé)任.

同樣，租家如果從SDN實(shí)體名單中的船舶所有人那里租船，也會(huì)面臨上述損失和責(zé)任.這種損失和責(zé)任可能來(lái)源于第三方的索賠，如船舶轉(zhuǎn)租租家、收貨人或制裁當(dāng)局.

制裁當(dāng)局可能會(huì)根據(jù)個(gè)案，允許在已封鎖的賬戶中有限地支取，但通常他們都會(huì)要求當(dāng)事人提供詳細(xì)的細(xì)節(jié)以證實(shí)索賠方并不知曉這種違反，并且他們已經(jīng)采取一系列謹(jǐn)慎的措施避免該類情況發(fā)生.

5 多項(xiàng)措施規(guī)避制裁風(fēng)險(xiǎn)

目前的制裁體制下，船舶所有人和租家往往被置于特殊的風(fēng)險(xiǎn)之中，而不斷變化的制裁規(guī)則令這種風(fēng)險(xiǎn)不斷升級(jí).即使雙方努力避免這種風(fēng)險(xiǎn)，他們也很難從制裁當(dāng)局那里獲取詳細(xì)而清晰的指導(dǎo)信息，告訴他們什么可以做，什么不能做.上述提到的租約中的一些特殊條款或許能降低這類風(fēng)險(xiǎn)，但不可能完全排除此類風(fēng)險(xiǎn).而制裁條款限制主要的保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人為違反制裁的租約提供保險(xiǎn)，則更意味著受損的一方當(dāng)事人既得不到合同的保護(hù)，又無(wú)法獲得保險(xiǎn)的補(bǔ)償.

盡管如此，當(dāng)事人還是可以通過(guò)一些可能的措施來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自己的利益，具體包括以下幾個(gè)方面.

（1）建立制裁動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)控機(jī)制.從事租船運(yùn)輸?shù)拇八腥嘶蜇浿髌髽I(yè)應(yīng)有專人及時(shí)收集、掌握國(guó)際上最新的制裁動(dòng)態(tài)信息，了解制裁法案的具體內(nèi)容.可了解的主要渠道有聯(lián)合國(guó)安理會(huì)制裁委員會(huì)官網(wǎng)、歐盟對(duì)外行動(dòng)署網(wǎng)站、美國(guó)財(cái)政部海外資產(chǎn)管制辦公室網(wǎng)站等.一些主要的保陪協(xié)會(huì)通函中所發(fā)布指導(dǎo)性意見(jiàn)，可供參考.這些信息應(yīng)及時(shí)傳達(dá)給租船業(yè)務(wù)人員，以便避開(kāi)敏感時(shí)間與節(jié)點(diǎn)，轉(zhuǎn)換形式，避免與主要的制裁法案相沖突.

（2）謹(jǐn)慎簽訂租約，做好背景調(diào)查.在簽訂租約之前要做好交易對(duì)手方的背景調(diào)查，且范圍不局限于對(duì)方客戶，還應(yīng)包括對(duì)方銀行、貨代公司和船公司等，如有疑問(wèn)應(yīng)謹(jǐn)慎處理，在摸清情況之前或有無(wú)法核實(shí)的情況，應(yīng)避免簽訂該租約，或事先做好預(yù)案，選擇妥善的交易方式和結(jié)算方式.此外，在租約執(zhí)行過(guò)程中也要進(jìn)行跟蹤調(diào)查，盡可能多地了解對(duì)家或貨物的信息，以核實(shí)其真實(shí)身份和來(lái)源，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，應(yīng)及早處理.

（3）優(yōu)化結(jié)算方式與結(jié)算通道.針對(duì)金融制裁，應(yīng)在結(jié)算時(shí)妥善選擇交易幣種.在簽訂合同時(shí)應(yīng)注意與經(jīng)濟(jì)體制裁相關(guān)的業(yè)務(wù)不能采用相關(guān)幣種清算.如2012年2月8日，伊朗央行與印度央行達(dá)成協(xié)議，伊朗將與印度使用盧比結(jié)算石油交易，盧比結(jié)算份額將達(dá)到印伊石油交易份額的45%，剩余部分通過(guò)印度承建伊朗基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)工程等方式結(jié)算.此外，伊朗還一度通過(guò)土耳其銀行和里拉從事轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，通過(guò)土耳其使其資金進(jìn)入歐洲.[17]

（4）合理利用制裁措施中的“例外條款”.

在眾多的制裁條款中，也有一些“例外條款”，租船從業(yè)人員應(yīng)了解并合理利用這些條款開(kāi)展業(yè)務(wù).如在美國(guó)財(cái)政部發(fā)布的《對(duì)伊朗人民的人道主義援助及相關(guān)出口指南》中，針對(duì)大部分食品、農(nóng)產(chǎn)品、藥品與醫(yī)療用品、救災(zāi)援助物資的貿(mào)易和運(yùn)輸均得到許可，無(wú)須獲得財(cái)政部海外資產(chǎn)管制辦公室或其他美國(guó)政府部門的特別授權(quán)，即可不受制裁條款效力制約.

參考文獻(xiàn)：

[1]阮建平. 關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁的理論述評(píng)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2004（9）： 3237.

[2]聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)制裁委員會(huì). 安全理事會(huì)制裁委員會(huì)： 概述[EB/OL]. [20140901]. http：//www.un.org/sc/suborg/zh/.

[3]中國(guó)船東互保協(xié)會(huì). 中船保保字[2013]2號(hào) 關(guān)于美國(guó)對(duì)伊朗貿(mào)易制裁中針對(duì)外國(guó)人執(zhí)行的常見(jiàn)問(wèn)題解答的通函[EB/OL]. （20130503）[20140830]. http：//www.cpiweb.org/showonemembernews.jsp？news_id=883.

[4]U.S. DEPARTMENT OF THE TREASURY. Frequently asked questions topics[EB/OL]. [20140901]. http：//www.treasury.gov/resourcecenter/faqs/Sanctions/Pages/ques_index.aspx.

[5]楊曄. 英美法中的公共政策對(duì)合同效力的影響[D]. 吉林： 吉林大學(xué)， 2011.

[6]SKULD. Ebola virus： charter and bill of lading issues arising from the outbreak[EB/OL]. （20140821）[20140830]. http：//www.skuld.com/topics/legal/defence.

[7]EDER B， BENNETT H， BERRY S， et al. Scrutton on charterparties and bills of lading： 125 anniversary edition[M]. British： Sweet & Maxwell， 2011： 1619.

[8]宋景蚨. 論英國(guó)“合同受阻”制度——兼論與我國(guó)“不可抗力”和“情事變更”的比較研究[J]. 才智， 2013（18）： 130.

[9]劉孝堂. 論國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁對(duì)海上保險(xiǎn)的影響——以伊朗制裁為例[J].中國(guó)海商法研究， 2014， 25（1）： 2026.

[10]邵士君. 論英國(guó)法下租約并入提單的若干原則[J]. 上海海事大學(xué)學(xué)報(bào)， 2013， 34（2）： 7579.

[11]MELTEM D G O.The carriage of dangerous goods by sea[M]. Springer， 2008： 66.

[12]鹽田港國(guó)際資訊有限公司.海牙規(guī)則英文版[EB/OL]. （20120328）[20140902].http：//www.yesinfo.com.cn/news/detail.action？id=292565487.

[13]房瑋瑋. 論租船合同中的安全港保證[D]. 上海： 上海海事大學(xué)， 2007.

[14]雍春華. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁引發(fā)的航運(yùn)相關(guān)法律問(wèn)題研究[D]. 大連： 大連海事大學(xué)， 2013.

[15]BIMCO. Sanctions clause for time charter parties[EB/OL]. （20100709）[20140902].

https：//www.bimco.org/en/Chartering/Clauses_and_Documents/Clauses/Sanctions_Clause.aspx.

[16]INTERTANKO. Sanction clause[EB/OL].（20100715）[20140902]. https：//www.intertanko.com/FuntionalPages/Search/？quicksearchquery=sanctions+clause&page=3.

[17]孫立昕. 美國(guó)制裁伊朗的現(xiàn)狀、效果及影響[J]. 當(dāng)代世界， 2014（5）： 4851.

（編輯 賈裙平）