任潔??

摘 要： （中）摘要 以廈門(mén)市為研究對(duì)象，在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，選取4個(gè)投入變量和3個(gè)產(chǎn)出變量對(duì)該市28家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)行數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA），考察了機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的綜合效率和規(guī)模效率情況，并運(yùn)用Spearman等級(jí)相關(guān)分析和秩和檢驗(yàn)，對(duì)養(yǎng)老服務(wù)效率與質(zhì)量以及其他影響因素進(jìn)行了篩查，通過(guò)擬合Tobit模型，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的固定資產(chǎn)總值和是否隸屬于醫(yī)院等質(zhì)量因素對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)效率產(chǎn)生負(fù)向影響。在此基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老政策和發(fā)展方向提出意見(jiàn)和建議。

關(guān)鍵詞： （中）關(guān)鍵詞 效率；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；養(yǎng)老機(jī)構(gòu)

中圖分類號(hào)： （中）中圖分類號(hào) C9137 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4149（2016）02-0058-11

DOI：103969/jissn1000-4149201602007

當(dāng)前，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老在黨和政府的支持下得到大力發(fā)展，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)規(guī)模和數(shù)量增長(zhǎng)顯著。與此同時(shí)，如何科學(xué)地評(píng)價(jià)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的服務(wù)效率已成為我國(guó)政府和學(xué)界亟待解決的難題。具體表現(xiàn)在：第一，與純市場(chǎng)化的私人產(chǎn)品不同，養(yǎng)老服務(wù)由于其公益性、非營(yíng)利性等特征，其產(chǎn)出評(píng)價(jià)難以通過(guò)利潤(rùn)最大化來(lái)衡量；第二，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)往往涉及多個(gè)輸入和輸出指標(biāo)，而這些指標(biāo)之間又難以給出顯性的數(shù)學(xué)表達(dá)式；第三，不同指標(biāo)之間的測(cè)量單位迥異，不僅難以比較，也難以給出恰當(dāng)?shù)臋?quán)重。這些大大增加了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)效率的評(píng)價(jià)難度。此外，鑒于服務(wù)行業(yè)的自身特性，如服務(wù)評(píng)價(jià)的主觀性較強(qiáng)，服務(wù)質(zhì)量測(cè)量以及數(shù)據(jù)收集上的難度等，都使得對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的服務(wù)評(píng)估更加困難。

國(guó)外學(xué)者對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的效率與質(zhì)量關(guān)注已久，然而，國(guó)內(nèi)從實(shí)證角度對(duì)這兩個(gè)主題的研究寥寥無(wú)幾。本文以廈門(mén)市為研究對(duì)象，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）對(duì)該市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)供給效率進(jìn)行評(píng)估，判斷各養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的投入產(chǎn)出是否有效。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合單因素分析和Tobit模型考察養(yǎng)老服務(wù)效率與質(zhì)量之間的關(guān)聯(lián)，并對(duì)影響效率的其他因素進(jìn)行分析，以期為公辦、公建民營(yíng)和民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的協(xié)同發(fā)展提供可資借鑒的意見(jiàn)和建議。

一、文獻(xiàn)回顧

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)效率及其影響因素一直以來(lái)都被國(guó)內(nèi)外學(xué)者所關(guān)注。在諸多研究方法中，DEA法無(wú)疑已經(jīng)得到成熟運(yùn)用。事實(shí)上，早在20世紀(jì)八九十年代，采用DEA法分析養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)效率和質(zhì)量的研究就出現(xiàn)在一些國(guó)外學(xué)者的文獻(xiàn)中。塞克斯頓（Sexton）等人較早將DEA方法應(yīng)用于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的效率評(píng)估中，通過(guò)選取5個(gè)投入指標(biāo)和2個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)計(jì)算了美國(guó)緬因州52所養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的相對(duì)效率，并以效率值為因變量擬合多元回歸模型對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)效率的影響因素進(jìn)行了分析[1]。尼曼（Nyman）和布里克（Bricker）同樣采用DEA方法對(duì)美國(guó)威斯康辛州184所養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)行效率評(píng)估，他們選取4個(gè)投入指標(biāo)和5個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)計(jì)算了相對(duì)效率值，擬合回歸模型后發(fā)現(xiàn)營(yíng)利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的相對(duì)效率顯著高于非營(yíng)利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)[2]。費(fèi)瑟（Fizel）等人沿用了尼曼和布里克的分析思路，分析了美國(guó)密歇根州163家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的相對(duì)效率及其影響因素，進(jìn)一步驗(yàn)證了這兩位學(xué)者的分析結(jié)論，即營(yíng)利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)具有更高的相對(duì)效率以及更高效的生產(chǎn)前沿，此外研究還發(fā)現(xiàn)連鎖型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)具有更高效率[3]。庫(kù)雷曼（Kooreman）同樣借鑒了尼曼和布里克的分析思路，對(duì)荷蘭養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)效率和質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)估，不同的是，除了指標(biāo)選取上的修正外，他還敏銳地注意到了此前被學(xué)者所忽略的DEA效率值的限制性分布問(wèn)題（如效率值的上限為1），因此在分析效率的影響因素時(shí)，他采用了更為適合的Tobit模型[4]。羅什科（Rosko）等人沿用了以上方法考察了美國(guó)賓夕法尼亞州的400余所養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)效率受管理和環(huán)境因素影響較大，而且非營(yíng)利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)也會(huì)不斷提高自身效率以回應(yīng)環(huán)境壓力，營(yíng)利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)則不管環(huán)境如何一直保持在高效狀態(tài)[5]。加拉瓦利亞（Garavaglia）等人同樣采用庫(kù)雷曼的方法對(duì)意大利西北地區(qū)40家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的服務(wù)效率和質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)估和檢驗(yàn)[6]。

進(jìn)入21世紀(jì)后，DEA方法在非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的效率及其評(píng)價(jià)中依然受到普遍青睞。比約克格倫（Bjorkgren）等人發(fā)現(xiàn)以病房為決策單元相較于之前以醫(yī)療機(jī)構(gòu)或養(yǎng)老機(jī)構(gòu)為決策單元進(jìn)行效率分析更為合理，他們選取了4個(gè)投入指標(biāo)和1個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)芬蘭養(yǎng)老機(jī)構(gòu)下的64個(gè)護(hù)理單元進(jìn)行了效率和影響因素分析，并認(rèn)為更高效的內(nèi)部管理和資源分配可以提高決策單元的效率水平[7]。萊恩（Laine）等人繼續(xù)比約克格倫等人的思路，研究了芬蘭122個(gè)護(hù)理單元的生產(chǎn)效率，并發(fā)現(xiàn)其與護(hù)理質(zhì)量之間的關(guān)聯(lián)不存在顯著性[8-9]。史姆沙克（Shimshak）等人進(jìn)一步關(guān)注了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的護(hù)理質(zhì)量與護(hù)理效率之間的關(guān)系，并嘗試將更多的質(zhì)量性指標(biāo)納入DEA分析中，最終篩選出6個(gè)投入指標(biāo)和9個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，研究認(rèn)為DEA結(jié)果也可以反映不同護(hù)理質(zhì)量的差別[10]。

國(guó)外學(xué)者的研究為我國(guó)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)效率評(píng)估提供了可資借鑒的方法和思路，但由于研究背景和樣本數(shù)據(jù)的限制以及市場(chǎng)環(huán)境和付費(fèi)機(jī)制上的差異，使得他們的研究結(jié)論對(duì)我國(guó)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的啟示有限。目前國(guó)內(nèi)運(yùn)用DEA方法分析養(yǎng)老機(jī)構(gòu)效率的文獻(xiàn)屈指可數(shù)，未見(jiàn)針對(duì)全國(guó)范圍養(yǎng)老機(jī)構(gòu)效率的研究。區(qū)域性研究見(jiàn)吳敏的研究成果，她選擇了4個(gè)投入指標(biāo)、3個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)分析了濟(jì)南市45家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的服務(wù)效率，并采用Tobit模型分析其影響因素，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的娛樂(lè)實(shí)施種類和管理人員數(shù)對(duì)服務(wù)效率產(chǎn)生影響[11]。鑒于廈門(mén)與濟(jì)南在人口、經(jīng)濟(jì)以及地域上的差異，吳敏的研究結(jié)論是否對(duì)廈門(mén)有效，這也是本文有待驗(yàn)證之處。承襲以上學(xué)者的研究成果，運(yùn)用DEATobit兩階段分析法對(duì)廈門(mén)市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)行效率、質(zhì)量以及影響因素之間的考量是本文的基本立意所在。

二、方法與數(shù)據(jù)

1DEATobit兩階段模型

DEA方法是由美國(guó)著名的數(shù)學(xué)家查納斯（Charnes）和庫(kù)伯（Cooper）等人于1978年開(kāi)創(chuàng)，它是以相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)，以數(shù)學(xué)規(guī)劃為主要工具，以優(yōu)化為主要方法，根據(jù)多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出數(shù)據(jù)對(duì)相同類型的單位（部門(mén)或企業(yè)）進(jìn)行相對(duì)有效性或效益評(píng)價(jià)的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法[12]。選擇DEA法考察養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)供給效率是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)本身的特質(zhì)與DEA方法上的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)共同決定的。其適用性主要表現(xiàn)為：一是DEA方法對(duì)于處理非參數(shù)化且同質(zhì)性較強(qiáng)的多輸入多輸出數(shù)據(jù)獨(dú)具優(yōu)勢(shì)，恰好可以克服養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)供給中難以預(yù)設(shè)的投入產(chǎn)出生產(chǎn)函數(shù)及其參數(shù)等難點(diǎn)。二是相對(duì)于其他強(qiáng)調(diào)過(guò)程的評(píng)估方法，DEA方法兼顧了過(guò)程和結(jié)果兩個(gè)方面，其分析結(jié)論不僅可以評(píng)估各個(gè)被評(píng)價(jià)單元的相對(duì)效率，還可以從投入和產(chǎn)出兩個(gè)角度為具體的指標(biāo)改善提供改善方向和改進(jìn)量。這對(duì)于研究養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)供給來(lái)說(shuō)尤為重要，DEA的分析結(jié)果大大增加了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)的科學(xué)性和實(shí)用性。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的經(jīng)典模型有兩個(gè)：C2R模型和BC2模型。其中，C2R模型假設(shè)在規(guī)模報(bào)酬固定的前提下，衡量決策單元的相對(duì)效率；BC2模型則進(jìn)一步放寬了C2R的使用范圍，引入規(guī)模報(bào)酬可變的條件，并在此條件下衡量純技術(shù)效率的規(guī)劃模型，進(jìn)而推算出決策單元的規(guī)模效率。

通過(guò)DEA方法以上方式測(cè)算可得出養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的相對(duì)服務(wù)效率，卻無(wú)法發(fā)現(xiàn)效率的影響因素，還需要引入其他的回歸模型予以配合。基于綜合效率的取值特征（0-1之間的數(shù)據(jù)截?。?，若選取OLS法進(jìn)行回歸會(huì)產(chǎn)生偏差，為解決此問(wèn)題，多數(shù)文獻(xiàn)中選用因變量受限的Tobit模型對(duì)養(yǎng)老服務(wù)效率進(jìn)行回歸分析，實(shí)踐證明該方法更為適用。

2數(shù)據(jù)與指標(biāo)篩選

格蘭尼（Golany）和羅爾（Roll）認(rèn)為有效運(yùn)用DEA方法須使得決策單元及其指標(biāo)選擇滿足以下條件：一是所研究的決策單元必須是同質(zhì)的，這意味著它們所承擔(dān)的任務(wù)和目標(biāo)相似，且所有的決策單元處于相同的市場(chǎng)條件之下，更重要的是，每個(gè)決策單元下用于比較的績(jī)效指標(biāo)（包括投入和產(chǎn)出）都是一樣的，除了它們?cè)趶?qiáng)度和范圍上的變化；二是決策單元及其指標(biāo)的選擇須謹(jǐn)慎，其原因在于決策單元數(shù)量與方法有效性之間的緊張關(guān)系，一方面樣本規(guī)模越大越可能勾勒出更高水平的生產(chǎn)前沿，從而更精確地找到DEA有效點(diǎn)，另一方面，樣本規(guī)模的擴(kuò)大又會(huì)不斷削弱決策單元的同質(zhì)性程度進(jìn)而影響DEA有效的判定[13]。一般的經(jīng)驗(yàn)法則是決策單元數(shù)量應(yīng)至少兩倍于投入產(chǎn)出指標(biāo)之和。值得注意的是，這里投入產(chǎn)出指標(biāo)的確定同樣需謹(jǐn)慎，并非越多越好，而應(yīng)嚴(yán)格控制。

本研究中的數(shù)據(jù)來(lái)源于廈門(mén)市民政局2013年底的統(tǒng)計(jì)資料。據(jù)其年度數(shù)據(jù)顯示，廈門(mén)市現(xiàn)有37家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，扣掉停辦、裝修歇業(yè)、尚未營(yíng)業(yè)以及開(kāi)業(yè)不足1年等合計(jì)9家機(jī)構(gòu)，納入分析的決策單元共計(jì)28家。本研究中的指標(biāo)選擇來(lái)源于以下途徑：通過(guò)文獻(xiàn)回顧，對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者運(yùn)用DEA方法分析養(yǎng)老機(jī)構(gòu)效率時(shí)選取的投入產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行綜合提取，再結(jié)合廈門(mén)市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)調(diào)研數(shù)據(jù)，篩選出最終的投入產(chǎn)出指標(biāo)。

從表1可知，絕大部分研究對(duì)決策單元的選擇都是以養(yǎng)老機(jī)構(gòu)為分析單元，僅有少數(shù)選擇病房作為決策單元。從分析的精細(xì)程度看，選擇病房無(wú)疑可以更好地通過(guò)精確數(shù)據(jù)反映出決策單元之間的細(xì)微差別，并且從管理角度看，分析病房間的資源分配較之機(jī)構(gòu)層面的分析能更有效地評(píng)估效率值以及改進(jìn)空間。然而，不足之處也是相當(dāng)明顯，以病房為決策單元的分析需要非常微觀具體的數(shù)據(jù)，勢(shì)必加大了調(diào)研的難度和可獲得性，這使得一般的社會(huì)調(diào)查難以企及。反之，以機(jī)構(gòu)為決策單元的分析，雖然犧牲了部分精確度，但在數(shù)據(jù)獲取上具有較大優(yōu)勢(shì)，這也正是大多數(shù)的研究選擇機(jī)構(gòu)作為分析單元的主要原因所在。

在指標(biāo)選擇上，這些學(xué)者最終確定的數(shù)量在5-15個(gè)之間，決策單元與指標(biāo)之間的比例均在兩倍以上。從投入指標(biāo)看，在以養(yǎng)老機(jī)構(gòu)為決策單元的研究中多數(shù)投入指標(biāo)選擇的是人力指標(biāo)，較少選擇

財(cái)物指標(biāo)；在產(chǎn)出指標(biāo)的選擇上，毫無(wú)例外都是針對(duì)入住老人情況為最后指標(biāo)。

綜合以上學(xué)者的研究成果，結(jié)合本研究前期收集的數(shù)據(jù)，篩選出以下4個(gè)投入指標(biāo)：行政人員數(shù)、醫(yī)師人數(shù)、護(hù)理人員數(shù)、其他人員數(shù)（后勤保障人員，如清潔員、廚師、保安等）。其原因在于：一是相對(duì)于床位數(shù)、固定資產(chǎn)總

額等成本來(lái)講，人力成本是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中的重要可變成本，屬于管理者可自由裁量的范疇；二是養(yǎng)老護(hù)理本身就是勞動(dòng)密集型行業(yè)，資本對(duì)勞動(dòng)的替代性很?。蝗窃谥笜?biāo)選擇上與國(guó)外學(xué)者的研究成果保持一致有助于國(guó)內(nèi)外研究

的比較和借鑒[14]。綜合考慮，選擇

人力資本作為投入指標(biāo)，

是效率比較的合適指標(biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)有3個(gè)：自理老人數(shù)、半自理老人數(shù)以及完全不能自理老人數(shù)。投入產(chǎn)出的數(shù)據(jù)基本描述見(jiàn)表2，指標(biāo)數(shù)合計(jì)7個(gè)，決策單元為28個(gè)，決策單元與指標(biāo)之比大于2符合DEA有效的經(jīng)驗(yàn)法則。

三、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)效率評(píng)估結(jié)果

本研究選擇基于投入角度的DEA的兩個(gè)基本模型，即C2R模型和BC2模型，以分析廈門(mén)市現(xiàn)有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的綜合效率和規(guī)模效率，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)非DEA有效的決策單元的進(jìn)一步改進(jìn)提供建議。實(shí)現(xiàn)軟件為Max DEA5。具體分析結(jié)果詳見(jiàn)表3。

1機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)綜合效率分析

由表3可知，28家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中有15家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的綜合效率值為1，視為DEA有效，即這15家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的投入產(chǎn)出達(dá)到相對(duì)最優(yōu)，占廈門(mén)市28家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的5357%。另13家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中，有7家處于弱DEA有效，即技術(shù)效率值或規(guī)模效率值二者中只有一個(gè)等于1，占全部養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的25%。剩下6家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)處于DEA無(wú)效狀態(tài)，所占比例為全部機(jī)構(gòu)的2143%。28家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的綜合效率均值為0869，最低的單元是決策單元1，效率值僅為0346，相對(duì)于產(chǎn)出而言，說(shuō)明其投入資源沒(méi)有得到充分利用。