譚琛鏵

摘要：隨著中國法制現(xiàn)代化地不斷推進(jìn)，我國在立法層面上與司法層面上的改革存在一定的脫節(jié)，譬如在審判監(jiān)督程序上。本文通過對中國古代錄囚制度的分析，找出其可為現(xiàn)代審判程序借鑒之處，建議強(qiáng)化當(dāng)前審判監(jiān)督程序主動性以及不要過度依賴制度，提高偵查和起訴環(huán)節(jié)的糾錯能力，吸收古代錄囚中“慎刑”、“仁道”的司法理念，給審判監(jiān)督注入新的司法內(nèi)涵，以提高當(dāng)前審判監(jiān)督程序的作用和效率。

關(guān)鍵詞：錄囚；審判監(jiān)督；主動性；司法理念

近年來，隨著中國法制現(xiàn)代化地不斷推進(jìn)，人們越來越重視國家的法律制度建設(shè)，在這過程中，從立法層面上新修改了多門部門法律，如刑法、刑事訴訟法、合同法、物權(quán)法、商法，范圍覆蓋了法治社會的許多重大領(lǐng)域。在司法層面上法院裁判文書將全面上網(wǎng)接受公眾監(jiān)督、防止冤假錯案、“主任檢察官”、“辦案組織”，越來越多地出現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案中，保障檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)。然而相對于立法層面上來說，在司法層面上我們還是做得不夠。越來越多的冤假錯案浮出了水面，如從早期的佘祥林殺妻冤案，到最近的浙江張氏叔侄冤案、河南李懷亮冤案，無不揭示著我國目前在立法、司法層面上仍然存在著一定的脫節(jié)。立法上，雖然法律在規(guī)范上越來越完善，編織的法網(wǎng)越來越嚴(yán)密，法制越來越完善，可是在司法上仍然存在著諸多的問題。這和我國封建社會時期的法制有某些相似之處，眾所周知，封建社會法制的一個重大特點是立法、司法的嚴(yán)重脫節(jié)，法律規(guī)范與司法實踐存在很大的差距。我們目前存在著審判監(jiān)督程序進(jìn)行糾錯，由人民法院的監(jiān)督、人民檢察院的監(jiān)督以及當(dāng)事人的申訴三種途徑進(jìn)行法律上監(jiān)督。而在封建社會，同樣存在著審判監(jiān)督程序，叫錄囚制度，它是中國古代監(jiān)獄史和司法制度史上的一項重要制度。錄囚是指封建國家的最高統(tǒng)治者和上級官吏定期或不定期地巡視監(jiān)獄，訊察獄囚，以便平冤糾錯，決遣淹滯，借以標(biāo)榜仁政，以維護(hù)統(tǒng)治階級法律秩序的一項極為重要的司法制度。就文意而言，錄囚制度在平反冤獄、改善獄政方面中起到了一定作用，也是我國古代實行審判監(jiān)督的一個重要途徑。與今天的審判監(jiān)督程序有著一定的共通之處，其作用都是對冤假錯案進(jìn)行糾錯。

一、錄囚制度的產(chǎn)生和發(fā)展

錄囚制度的產(chǎn)生，最早的史料記載是在西周，《禮記·月令》謂：“仲春三月命有司省圄囹”。西周時期，除了圜土是帶有收容與囚禁雙重性質(zhì)的監(jiān)獄機(jī)構(gòu)以外，通常的監(jiān)獄被稱為囹圄。這說明在西周就有了司法官吏定期巡視監(jiān)獄、訊察囚徒的制度，這是錄囚制度的雛形，體現(xiàn)了西周明德慎罰的思想。

秦相李斯被誣進(jìn)監(jiān)獄時，御史也曾二次到監(jiān)獄省察李斯所謂謀反的案件，不過最終被宦官趙高奸計陷害至死，可見即使是秦朝提倡“嚴(yán)刑峻法”，但也會重視對案件公正的審理，到監(jiān)獄省錄有冤情的犯人。

錄囚制度形成始于西漢，州刺史或郡太守每年會定期巡視自己所管轄區(qū)域的監(jiān)獄，以平理冤獄為主要任務(wù)?！稘h書·百官志》中記載，漢武帝時州刺史“常以八月巡行所部郡國，錄囚徒。”并且《漢書·雋不疑傳》、《漢書·何武傳》中也分別記載了京兆尹雋不疑“每行縣錄囚徒還，其母輒問不疑：有所平反，活幾何人？”和揚(yáng)州刺史何武“每行部，錄囚徒?！钡氖论E，表明了錄囚已經(jīng)成為了西漢官員的職責(zé)。

東漢時期，皇帝開始介入錄囚制度。《晉書·刑法志》、《后漢書·寒郎傳》分別記載了光武帝劉秀“光武中興，留心庶獄，常臨朝聽訟，躬決疑事?！焙蜐h明帝“車駕自幸洛陽獄錄囚徒，理出千余人?！敝?，此后關(guān)于皇帝親自錄囚的記載也屢見不鮮。

漢代以后，歷代王朝沿襲舊制，使錄囚制度成為封建司法和獄政管理方面不可缺少的一項重要制度?；实酆透骷壒倮艏娂姲唁浨糇鳛轱@示自己政績的重要手段，把通過錄囚而使“囹圄空虛”作為自己理政的目標(biāo)。

到了隋朝，隋文帝十分重視封建法制建設(shè)。《隋書·刑法志》中記載，隋文帝“每季親錄囚徒”。另外，隋文帝曾在開皇二年五月、十二月，四年九月，十年七月，十二年八月，十七年三月親錄囚徒。

唐朝時期，錄囚更是受到高度重視。《新唐書·刑法志》中記載，自高祖“親錄囚徒”開始，太宗李世民于貞觀二年“親錄囚徒，閔死罪三百九十人，縱之還家，期以明年秋即刑，及期，囚皆旨朝堂，無后者”。太宗于是下詔，對此全部予以赦免，成為史載“縱囚”之美談。《唐六典》記載：“凡禁囚皆五日一慮焉?！薄胺苍诰┲T司見禁囚，每月二十五日以前，本司錄其所犯及禁時日月以報刑部?！薄胺蔡煜轮T州斷罪應(yīng)申復(fù)者，每年正月與吏部擇使，取歷任清勤、明識法理者，仍過中書門下定訖以聞，乃令分道巡復(fù)。”

之后的統(tǒng)治者進(jìn)一步把錄囚制度寫入法典，規(guī)定“諸獄之長官，五日一慮囚”，規(guī)定監(jiān)獄長官每五天檢查一次監(jiān)獄在押犯情況，以防止出現(xiàn)破壞獄制、違反法律的情況，以備上級機(jī)關(guān)巡察。這種獄官數(shù)日一慮囚的制度，影響十分深遠(yuǎn)，為宋以后各朝所沿襲。

明清時期雖然皇帝不再親錄囚徒，但錄囚制度卻發(fā)展得更為成熟。明朝已形成了一套較為完備的“會官審錄制度”，即在正常審判程序完成之后，對于重大案犯還要由“三法司”（刑部、大理寺、都察院）再審。另有詔命皇太子、親信太監(jiān)以及御史諸臣等進(jìn)行定期審錄的制度，一年之中，有“秋審”、“朝審”、“熱審”、“大審”等由不同官吏分別參與的審錄囚犯的活動。內(nèi)容包括：重囚的會審、冤錯案犯的平反、淹獄的清理、罪刑的減等遣發(fā)、枷號的疏放乃至赦免的執(zhí)行、因氣候變異而疏通獄囚等等?？梢?，監(jiān)獄錄囚制度在明朝已日趨完善和系統(tǒng)化。清朝在承襲明朝錄囚制的基礎(chǔ)上，則更注重“秋審”和“朝審”，使“秋審”和“朝審”成為清“一代之大典”。中國古代社會通過設(shè)計這種特殊的程序，來控制死刑的使用，以免發(fā)生濫用行為。這體現(xiàn)了“明德慎罰”、“以德配天”的儒家思想。錄囚制度與會審制度具有同樣的價值取向，即“慎刑”、“恤刑”的儒家傳統(tǒng)司法觀。

綜上所述，錄囚制度的演化自西漢形成以來主要用于平反冤假錯案，疏理久拖不決的案件，但發(fā)展到了唐代以后，錄囚制度演化成為了皇帝赦免囚犯的一種途徑。發(fā)展到了明清以后皇帝逐漸退出錄囚制度，不再親自去省錄囚犯，但卻形成了一套完備的會官審錄制度，同時其作用也不再是赦免囚犯的途徑，進(jìn)入了一種相對規(guī)范化的審判監(jiān)督程序。

二、錄囚制度的作用分析

錄囚制度自西周就開始產(chǎn)生，奠基于漢，發(fā)展于唐，興盛于明清。它通過對囚犯的復(fù)核審錄、監(jiān)督和檢查下級司法機(jī)關(guān)的決獄情況、平反冤獄及督辦久系未決案件。不僅為中國古代司法制度發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，有效地鞏固了封建法治秩序。在如今現(xiàn)代社會的我們看來，錄囚制度只不過是封建君主的偽善行為，其中赦免囚犯的行為嚴(yán)重破壞了法的穩(wěn)定性。但是，正如黑格爾說過一句名言：“存在的都是合理的，合理的都是存在的?！变浨糁贫却嬖诹饲辏C明它有著一定的合理性。無論是朝代的變更，還是該朝代帝王的善惡，其也改變不了錄囚制度的實施，并且該制度在不斷地發(fā)展，所以我們要挖掘出錄囚制度的合理性和優(yōu)點，從中借鑒出有益的成分來建設(shè)和完善我國目前的審判監(jiān)督程序。

（一）錄囚制度體現(xiàn)著儒家“德主刑輔”思想

錄囚制度之所以經(jīng)歷千年還具有如此強(qiáng)盛的生命力，主要是它體現(xiàn)了儒家的“德主刑輔”的思想，也是儒家“德治”、“仁政”的產(chǎn)物。

漢初，漢朝統(tǒng)治者吸取了暴政亡秦的教訓(xùn)，為了使國家長治久安，改變了統(tǒng)治策略，所以，西漢建立后，漢高祖采取“與民休息”的政策，惠帝時進(jìn)一步推行黃老的無為政治，文帝、景帝時期，倡導(dǎo)以農(nóng)為本，實行“輕徭薄賦”、“約法省禁”的政策。漢武帝時，董仲舒繼承先秦儒家天人合一的思想，創(chuàng)造了一套“天人感應(yīng)”學(xué)說。強(qiáng)調(diào)治理國家要以禮義教化為主，刑事懲罰為輔，做到德與刑兼施，禮與法并用，從而法律儒家化了。瞿同祖先生將中國傳統(tǒng)法律制度的發(fā)展概括為法律儒家化的進(jìn)程，漢以后歷代王朝亦悉數(shù)標(biāo)榜以儒家理念立國，傳統(tǒng)儒家的重要典籍《論語》中就有對“人性”、“生命”予以尊重的論述，李澤厚先生在《論語今讀》中概括為“原始人道主義”。體現(xiàn)在“錄囚”制度之上便是慎刑，慎刑不僅是對法律體系，社會生活秩序的重視及維護(hù)，更是出于對人之為人的“仁道”觀念的踐行與維護(hù)。正是在“德主刑輔”的思想的指導(dǎo)下，封建統(tǒng)治者才在司法中推行錄囚制度，并經(jīng)過歷代統(tǒng)治者的發(fā)展，并最后發(fā)展到了明清一套完備的會官審錄制度。

所以錄囚制度的產(chǎn)生并不是一種偶然的產(chǎn)物，也不是一個孤立無援的制度，它是建立在中國數(shù)千年法傳統(tǒng)的基礎(chǔ)之上，能夠從中國主流的刑法思想中汲取養(yǎng)分，并且其建立是具有正當(dāng)性的，其構(gòu)成了封建法制的一個重要部分，并體現(xiàn)著中國法律儒家化的思想。

（二）錄囚制度能緩和封建社會階級矛盾

在封建社會中，統(tǒng)治階級和農(nóng)民階級存在著尖銳的矛盾，歷史上發(fā)生了許許多多的農(nóng)民起義，如陳勝吳廣起義、西漢末年綠林起義、東漢末年黃巾農(nóng)民起義、隋末瓦崗軍起義、唐末黃巢起義、北宋末年宋江起義、元末紅巾軍起義、明末李自成農(nóng)民起義等。這都體現(xiàn)了封建社會中，尤其是朝代的末年，實行嚴(yán)刑酷法，階級的矛盾加強(qiáng)。錄囚通過平反冤獄、施行寬赦減少許多階級過分壓迫的現(xiàn)象，使無罪之人得到釋放，罪輕之人得以減等，這對緩和階級矛盾和社會矛盾，減少被壓迫階級的反抗，具有積極的作用。“獄多冤結(jié)，元元愁恨”，冤假錯案的存在容易激化階級矛盾，不利于封建統(tǒng)治。而錄囚制度通過皇帝、下級官吏的審核復(fù)錄活動，使一些冤假錯案得到了平反，對化解和緩和社會矛盾及穩(wěn)定社會秩序起了積極的作用。如隋朝隋文帝“親錄囚徒”使原來南北朝時期長期分裂割據(jù)、混亂不堪的社會局面得以改觀，為隋唐帝國的出現(xiàn)打下了堅實的基礎(chǔ)。宋代以后，封建社會進(jìn)入后期，階級矛盾和民族矛盾日益尖銳復(fù)雜，統(tǒng)治階級進(jìn)一步發(fā)展了錄囚寬赦制度。明清時期，則更形成了一套周密完善的會官審錄制，以緩和階級矛盾。

所以錄囚制度在封建社會中緩和封建社會的階級矛盾，并且一定程度上維持封建社會的穩(wěn)定。有學(xué)者認(rèn)為，錄囚制度是為了緩和階級矛盾，維護(hù)封建法律秩序和社會安定，進(jìn)而保障封建統(tǒng)治階級的根本的利益，統(tǒng)治者們不辭辛勞，代代錄囚，借以標(biāo)榜“仁政”，標(biāo)榜“恤刑憫囚”，以茲播揚(yáng)善名，收買民心，緩和階級矛盾，最后達(dá)到“治國、平天下”的目的。他們認(rèn)為錄囚制度是統(tǒng)治者安撫民眾的虛假面具。如果封建統(tǒng)治者濫用刑罰，就會導(dǎo)致階級矛盾的強(qiáng)烈激化，從而導(dǎo)致社會的動亂，錄囚制度在當(dāng)時發(fā)揮了很大的作用，一方面能夠體現(xiàn)統(tǒng)治者的仁慈，另一方面解決當(dāng)時的冤假錯案，緩和階級間的矛盾。

（三）錄囚制度能減輕立法、執(zhí)法中的脫節(jié)現(xiàn)象

封建社會由于制度的腐敗黑暗，產(chǎn)生了一批又一批的貪官酷吏，造成了許多冤假錯案，嚴(yán)重破壞了封建的司法權(quán)。封建社會有許多著名的酷吏，如漢代的田甲，唐代的索元禮、周興、來俊臣等。同時也產(chǎn)生很多冤假錯案，導(dǎo)致了許多忠臣名將被迫害，如韓信著名文人司馬遷，宋朝岳飛等被冤而下獄。明清監(jiān)獄中，非法審訊、私刑拷囚的事例，更是俯拾皆是。這對封建法制的穩(wěn)定造成了極其嚴(yán)重的危害。

錄囚制度能夠通過主動糾錯，及時地在審判中，判決后執(zhí)行前糾正錯誤。同時它對我國古代庭審刑訊制度進(jìn)行了有益的補(bǔ)救，封建刑法對多次改變口供，不老實認(rèn)罪服罪者，施加刑訊，由于沒有詳細(xì)規(guī)定刑訊的方法、刑具以及刑訊的程度，這些都可以由執(zhí)行者自行規(guī)定。很多受到刑訊的犯罪嫌疑人經(jīng)受不住刑訊而被迫認(rèn)罪。錄囚制度能夠在一定程度上發(fā)現(xiàn)刑訊被迫認(rèn)罪的錯誤，對刑訊逼供這種不科學(xué)的方法進(jìn)行補(bǔ)救。

（四）錄囚制度能糾正立法中的錯誤

在封建社會中，皇帝掌握著最高的立法權(quán)，他能夠通過頒布法令來創(chuàng)設(shè)法律。自東漢統(tǒng)治者親自錄囚以來，皇帝通過經(jīng)常的錄囚活動，可以隨時了解、掌握國家的司法狀況，通過錄囚進(jìn)行司法監(jiān)督，獲取第一手資料，發(fā)現(xiàn)司法條律中的某些問題，并及時給予修正。皇帝和各級官吏通過經(jīng)常的錄囚活動，可以隨時了解、掌握國家的司法狀況，獲取第一手資料，發(fā)現(xiàn)司法條律中的某些問題，并及時給予修正。如唐初規(guī)定的一項“兄弟連坐俱死”的條款，房強(qiáng)的兄弟謀反，因與其是兄弟，依律應(yīng)當(dāng)受株連坐罪當(dāng)死。太宗在親自錄囚時，認(rèn)為該條文輕重失當(dāng)，而下旨進(jìn)行重大修改，因此房玄齡等奉旨在詳議了后給予了重大的更改：“祖孫與兄弟緣坐，俱配沒?！?

封建社會的一切權(quán)力歸于帝王，如果皇帝只是通過官員的稟報去了解法律執(zhí)行情況，這樣的話容易受到官員的蒙蔽，官員稟報的效果也不能有效直接的反映執(zhí)法情況。如果能親自錄囚，通過抽查的方式對部分重案要案進(jìn)行核查，又由于皇帝具有最高的立法權(quán)，所以這樣就能直接地對執(zhí)法的情況進(jìn)行了解，然后對不當(dāng)?shù)姆蛇M(jìn)行修改，糾正立法中的錯誤，不斷地完善立法。然而這也存在著一定的風(fēng)險，皇帝對法律的直接糾正，雖然比其手下的官員在實踐中發(fā)現(xiàn)立法問題，并上奏皇帝進(jìn)行修改要方便得多，但其前提是皇帝要較高的法律素質(zhì)，否者朝令夕改，罪刑擅斷，只會破壞封建法制的穩(wěn)定性。一旦昏庸殘暴的皇帝執(zhí)政，錄囚就根本無從談起。《隋書·煬帝紀(jì)》中記載，隋煬帝當(dāng)政時，對內(nèi)侵漁百姓“急令暴條以擾之，嚴(yán)刑峻法以臨之?！?/p>

三、錄囚制度對我國審判監(jiān)督程序的啟示

目前，我國的審判監(jiān)督程序可分為三種形式，分別為人民法院的監(jiān)督、人民檢察院的監(jiān)督以及當(dāng)事人的申訴。這種審判監(jiān)督程序是一種事后的、被動的糾錯機(jī)制。雖有檢察院抗訴和法院院長決定再審等公力救濟(jì)途徑，然而這些途徑并不經(jīng)常啟動。實踐中主要依靠當(dāng)事人的上訴和申訴來啟動錯案追究，然而大多數(shù)情況下是當(dāng)事人即使付出了巨大的代價，也很難啟動錯案追究程序。如佘祥林被懷疑為殺人犯，被判處無期徒刑。他的母親為了他的冤情不斷申訴可是最后沒能啟動再審程序，知道后來被害人“復(fù)活”了，才真相大白，還佘祥林一個公道。并且也有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)在的冤假錯案基本上由當(dāng)事人自己通過上訴、申訴、告訴等糾錯通道來實現(xiàn)，但是糾錯的通道是否通暢，對于處在弱勢地位的當(dāng)事人而言，法律雖然設(shè)有伸張正義之法權(quán)，但有時也難以實現(xiàn)。所以通過當(dāng)事人申訴這一途徑也沒有想象中的那么完美。

（一）提高審判監(jiān)督程序主動性

古代的錄囚制度，皇帝及上級官員定期或不定期地巡視監(jiān)獄，通過錄囚來進(jìn)行審判監(jiān)督。這是一種自上而下的審判監(jiān)督，相比于現(xiàn)在我們自下而上的審判監(jiān)督，有其積極的一面。為使審判監(jiān)督成為一種制度常態(tài)，在古代，上至最高統(tǒng)治者皇帝，下至地方官吏，都要定期進(jìn)行錄囚，以便及時平反冤獄，維護(hù)法制統(tǒng)一，甚至有的朝代有“十日一慮囚”，甚至“五日一慮囚”的制度要求，這又體現(xiàn)了古代錄囚制度的主動性，相比于現(xiàn)在我們的被動啟動審判監(jiān)督程序，這樣就能及時地將久拖不決的案件或者是重案疑案進(jìn)行審結(jié)，大大提高了法律運(yùn)作的效率，及時地解決了重要案件的積聚。

往往一個國家的司法能力，不是看它能解決多少瑣碎的案件，而是看它解決多少對社會進(jìn)步產(chǎn)生影響的案件，往往一些司法制度上的重要改革就是存在那些堆積的疑難案件或者冤假錯案中。所以提高審判監(jiān)督的主動性能夠在以往的審判錯誤中吸取經(jīng)驗，反哺立法以及司法工作，不斷促進(jìn)立法與司法進(jìn)步。

（二）提高偵查和起訴環(huán)節(jié)的糾錯能力

古代的錄囚制度，它是一個全程的監(jiān)督作用，它能出現(xiàn)在案件發(fā)生時的立案，也能出現(xiàn)在案件的審理中，又能出現(xiàn)在案件判決后執(zhí)行前。這與我國自古諸法合體，偵查與司法交結(jié)一體有關(guān)。自秦漢起，監(jiān)察官便參與審理獄訟。一方面，御史除與掌刑辟的廷尉共同會讞大獄外，還享有獨(dú)立治理大獄之權(quán)。它是一個全方位的干預(yù)，不同于現(xiàn)代審判監(jiān)督制度的事后監(jiān)督。這樣錄囚制度的作用面就廣了很多，發(fā)揮作用的主動性也加強(qiáng)了很多，能夠在一個案件的全程的任意階段進(jìn)行介入，充分地發(fā)揮了其審判監(jiān)督的功能。現(xiàn)代我們的司法環(huán)節(jié)，更多依賴的是法院、檢察院的提審和抗訴，在刑事訴訟程序中公安、檢察院、法院三者的相互監(jiān)督，把重點放在司法環(huán)節(jié)的末端結(jié)果上，這就導(dǎo)致糾錯功能全落在上述兩個環(huán)節(jié)之上。卻忽略掉了司法環(huán)節(jié)其實是一個有機(jī)的整體，在公安偵查、監(jiān)察院起訴階段也需加入一定的內(nèi)部監(jiān)督程序，不要被常規(guī)的嫌疑人必定有罪的定勢思維所主導(dǎo)干預(yù)，要大膽聽取嫌疑人的申訴，理性地判斷其真?zhèn)?。如果嫌疑人的確申訴較大，應(yīng)該審慎處理，若發(fā)現(xiàn)其中冤情，應(yīng)主動、及時地加以糾正。這樣就能同時將整個司法環(huán)節(jié)重視起來，在審判監(jiān)督方面，全面地把各個司法環(huán)節(jié)有機(jī)串連起來。

（三）吸取錄囚制度中的優(yōu)秀的司法理念

古代的封建法制往往被人們詬病為人治，并認(rèn)為這樣會導(dǎo)致罪刑擅斷，出現(xiàn)諸多的冤假錯案。而人們卻崇尚西方程式化的法制，認(rèn)為西方的法制邏輯嚴(yán)密，周密而完善。然而近年來以伯爾曼為首的西方法學(xué)家提出了西方法律的危機(jī)，他們認(rèn)為現(xiàn)代社會中法律放逐了信仰，驅(qū)遣了道德，脫離了文化，成為了冷酷的理性規(guī)則、管制利器和謀利工具。這可以說明西方的法制并不一定是完美無缺的，在法律價值和精神方面，它同樣需要汲取營養(yǎng)不斷進(jìn)步。在古代司法領(lǐng)域中，傳統(tǒng)的“仁道”、“中道”、“和諧”等司法觀念也極大的節(jié)制了專制格局下司法的“擅斷”與非人道性成分。我們應(yīng)該結(jié)合我國法傳統(tǒng)中的“仁道”、“中道”、“和諧”司法觀與西方法律制度的優(yōu)勢，吸收錄囚制度中“慎刑”、“仁道”的司法理念，給審判監(jiān)督注入新的司法內(nèi)涵。在整個司法環(huán)節(jié)，除了要嚴(yán)格按照法律程序執(zhí)行，也要體現(xiàn)“慎刑”、“仁道”的理念，尊重人的主體性，不能完全機(jī)械地照走程序，從而剝奪了一個活生生人的正當(dāng)權(quán)利。當(dāng)注入中國傳統(tǒng)特色的司法理念后，將會改善西方法律制度的機(jī)械僵化性，提高審判監(jiān)督的效率，大幅度地提高審判監(jiān)督程序的公正與效率，建立起符合中國法制需要和具有中國特色的程序正義理念。（作者單位：華南理工大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳鴻彝.仁政旗號下的“錄囚”[J].文史知識.2014（01）.

[2]段偉.救災(zāi)方式對中國古代司法制度的影響——因災(zāi)錄囚及其對司法制度的破壞[J].安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2008（02）.

[3]黃衛(wèi)東.唐代錄囚制度研究[D].鄭州大學(xué)，2011.

[4]姜小川.我國封建社會的理怨制度及其借鑒[J].中外法學(xué)，1992（5）.

[5]劉家楠.中國傳統(tǒng)司法文化的現(xiàn)代啟示——以錄囚、直訴與會審制度為核心

[6]馬作武.“錄囚”“慮囚”考異[J].法學(xué)評論，1995（4）.

[7]倪正茂.隋律研究[M].北京：法律出版社，1987.

[8]孫英偉.中國古代錄囚制度評析[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2008（3）.

[9]張軍平.中國古代錄囚制度及其現(xiàn)代價值[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2006（06）.