張豐乾

（中山大學(xué)哲學(xué)系，廣東廣州，510275）

?

“君子”、“小人”與“女子”辨析*

張豐乾

（中山大學(xué)哲學(xué)系，廣東廣州，510275）

摘要：《論語(yǔ)》對(duì)于中國(guó)文化的影響，最重要的方面恐怕是關(guān)于君子與小人的反復(fù)辨析。君子和小人的本意是就社會(huì)地位而言，但在孔子及其弟子的很多討論中，則側(cè)重于將君子和小人定位在德行意義上。雖然有人斥責(zé)“偽君子”，而肯定“真小人”，但君子與小人之分，仍舊成為適用于各個(gè)領(lǐng)域的評(píng)價(jià)范疇。而當(dāng)“小人”與“女子”并提時(shí)，則引起很多爭(zhēng)議。梳理相關(guān)的思想資源，在文獻(xiàn)脈絡(luò)與歷史語(yǔ)境中重新審視和梳理君子與小人的內(nèi)涵，可以為今日之人格培養(yǎng)與傳統(tǒng)文化的研究提供借鑒。

關(guān)鍵詞：《論語(yǔ)》；君子；小人；女子

國(guó)際數(shù)字對(duì)象唯一標(biāo)識(shí)符（DOI）：10．16456／j．cnki．1001－5973．2016．01．016

《論語(yǔ)》對(duì)于中國(guó)文化的影響，最重要的方面恐怕是關(guān)于君子與小人的反復(fù)辨析。君子和小人的本意是就社會(huì)地位而言，但在孔子及其弟子的很多討論中，則側(cè)重于將君子和小人定位在德行意義上。雖然有人斥責(zé)“偽君子”，而肯定“真小人”，但君子與小人之分，仍舊成為適用于各個(gè)領(lǐng)域的評(píng)價(jià)范疇。而當(dāng)“小人”與“女子”并提時(shí)，則引起很多爭(zhēng)議。梳理相關(guān)的思想資源，在文獻(xiàn)脈絡(luò)與歷史語(yǔ)境中重新審視君子與小人的內(nèi)涵，可以為今日之人格培養(yǎng)與傳統(tǒng)文化的研究提供借鑒。

一、“君子”、“小人”之辨與“義”的準(zhǔn)則

君子之為君子，一個(gè)重要的方面是他所認(rèn)可的價(jià)值準(zhǔn)則是否符合社會(huì)公義。

子曰：“君子之于天下也，無(wú)適也，無(wú)莫也，義之與比。”（《里仁》）②文中引《論語(yǔ)》，只注篇名。

這句話是說(shuō)君子對(duì)于天下事物的判斷和認(rèn)識(shí)，沒(méi)有什么一定要認(rèn)同和順從的方面，也沒(méi)有什么一定要否定和抵觸的方面，只要是符合“義”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的，君子就站在和“義”保持相同立場(chǎng)的一邊。③君所以不為臣隱何？以為君之與臣無(wú)適無(wú)莫，義之與比，賞一善而眾臣勸，罰一惡而眾臣懼。若為卑隱，為不可殆也。故《尚書》曰：“必力賞罰，以定厥功?！保ā栋谆⑼x·卷四·諫諍》）其中講到的“無(wú)適”和“無(wú)莫”，非常類似于道家的思想，比如莊子講到的“無(wú)可無(wú)不可”，老子講到的“大道泛兮，其可左右”等。從北宋謝良佐到南宋朱熹，都注意到了這個(gè)問(wèn)題，他們強(qiáng)調(diào)假如沒(méi)有后面“義之與比”這句話，那就和老子及佛教思想非常的接近了：

適，專主也?！洞呵飩鳌吩弧拔嵴l(shuí)適從”是也。莫，不肯也。比，從也。謝氏曰：“適，可也。莫，不可也。無(wú)可無(wú)不可，茍無(wú)道以主之，不幾于猖狂自恣乎？此佛老之學(xué)，所以自謂心無(wú)所住而能應(yīng)變，而卒得罪于圣人也。圣人之學(xué)不然，于無(wú)可無(wú)不可之間，有義存焉。然則君子之心，果有所

倚乎？”（朱熹《論語(yǔ)集注》卷二）

倘若不能做到“義之與比”，“無(wú)適”和“無(wú)莫”就變成了無(wú)所適從和無(wú)所否定。相反，如果從“義”的立場(chǎng)來(lái)講的話，那一定是有所認(rèn)可有所否定的。換言之，君子對(duì)于天下事物的判斷，不會(huì)以個(gè)人好惡作為標(biāo)準(zhǔn)，而是和正義或良知站在同一立場(chǎng)上。漢儒和宋儒在這一點(diǎn)上一脈相承。①祁奚稱其仇，不為諂；立其子，不為比；舉其偏，不為黨。建一官而三物成，晉國(guó)賴之，君子歸焉。蓋人君者閉門關(guān)窗，號(hào)咷博求，得賢而賞，聞善若驚，無(wú)適也，無(wú)莫也。（《風(fēng)俗通義·十反》）

子曰：“君子矜而不爭(zhēng)，群而不黨?！保ā缎l(wèi)靈公》）

“矜”在《道德經(jīng)》里面出現(xiàn)過(guò)，“不自矜，故長(zhǎng)”，其中的“矜”可理解為自尊自大。但是在《論語(yǔ)》里面講到的“矜”是正面的意思，是指君子的矜持，能夠保持自己的立場(chǎng)。同時(shí)君子需要注意的是，過(guò)于固執(zhí)就會(huì)引發(fā)和別人的爭(zhēng)斗。所以，孔子強(qiáng)調(diào)，君子一方面要“矜”，另一方面要“不爭(zhēng)”。“矜”是不同流合污，但是并不代表君子就要和別人爭(zhēng)斗，即“矜而不爭(zhēng)”。在《論語(yǔ)》中，孔子中庸的思想，很多時(shí)候就是通過(guò)“而”字來(lái)表達(dá)的。

接著，孔子講到“群而不黨”，在《禮記·學(xué)記》里面曾講到過(guò)“樂(lè)群”，是說(shuō)善于和別人群處，或者說(shuō)善于融入群體，但是不會(huì)結(jié)黨營(yíng)私?！包h”和“比”在古代本來(lái)都是行政單位，②掌鄉(xiāng)、合、州、黨、族、閭、比之聯(lián)，與其民人之什伍，使之相安相受，以比追胥之事，以施刑罰慶賞。后來(lái)引申為貶義詞，是指立場(chǎng)很偏狹而且拉幫結(jié)派的行為。③無(wú)偏無(wú)黨，王道蕩蕩；無(wú)黨無(wú)偏，王道平平；無(wú)反無(wú)側(cè)，王道正直。（《尚書·周書·洪范》）這里，孔子在要求君子“矜而不爭(zhēng)”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了“群而不黨”的要求，這兩方面實(shí)際上存在一個(gè)相互制約的關(guān)系。簡(jiǎn)言之，就是在保持個(gè)人獨(dú)立和矜持的基礎(chǔ)上，不會(huì)和別人爭(zhēng)執(zhí)；同時(shí)，在融入一個(gè)團(tuán)體當(dāng)中能和眾人很融洽地相處，但又不會(huì)結(jié)黨營(yíng)私。

子曰：“色厲而內(nèi)荏，譬諸小人，其猶穿窬之盜也與？”（《子張》）

這句話是對(duì)小人的描述。這里講到的小人有兩方面的意義：一方面指社會(huì)地位比較低下的人，另一方面這些人的言行舉止像“穿窬之盜”?！按本褪谴┻^(guò)墻，“窬”是指翻過(guò)墻，是兩種不同的偷竊方式。這是說(shuō)小人平時(shí)的行為，雖然沒(méi)有偷東西，但是卻畏首畏尾，就像小偷一樣?？鬃訉?duì)于這一點(diǎn)的看法的特別之處在于他指出色厲而內(nèi)荏的人（也許是高高在上的君主、也許是富甲一方的商人、也許是學(xué)富五車的文人），這類人盡管其表面看起來(lái)非常的嚴(yán)厲，但他們的內(nèi)心是非?？謶值?。之所以說(shuō)這些人和小偷一樣，就在于盡管他們并沒(méi)有偷竊的行為，但是卻用嚴(yán)肅的外表來(lái)掩飾內(nèi)心的怯懦。

在現(xiàn)代社會(huì)，“色厲內(nèi)荏”是一個(gè)比較通行的成語(yǔ)?？鬃釉谶@一點(diǎn)上的貢獻(xiàn)就在于，指出不管社會(huì)地位的高低、財(cái)富的多寡、學(xué)問(wèn)的高下，都有可能色厲而內(nèi)荏。從這個(gè)角度上講，孔子所說(shuō)的“小人”，指的不僅是社會(huì)特定層面的一小部分人，社會(huì)各個(gè)階層的人都有可能是小人。即使有的人在社會(huì)地位上是高貴的，但事實(shí)上他們的言行舉止都和小人沒(méi)有差別。關(guān)于這一點(diǎn)，是孔子思想中的難得之處。他不會(huì)在社會(huì)地位和人的德行兩方面劃上等號(hào)。

子夏曰：“小人之過(guò)也，必文。”（《子張》）

子夏具體地講到，小人犯了錯(cuò)誤和過(guò)失一定會(huì)為自己找借口來(lái)掩飾。這里的“小人”主要是指德行上的小人。這類人不能夠直面自己所犯的錯(cuò)誤，并且為自己的錯(cuò)誤找借口、為自己的過(guò)失掩飾。

二、“君子”與“小人”：因同而異

按照日常的思維習(xí)慣，人們都會(huì)比較注重君子和小人不同的地方，注意到君子和小人之間的鮮明對(duì)比。但是，需要留心的是，君子和小人之間的對(duì)比需要一個(gè)基礎(chǔ)；換言之，要明確他們之間的不同點(diǎn)建立在什么樣的基礎(chǔ)之上。只有當(dāng)我們了解到君子和小人之間的相同點(diǎn)的時(shí)候，才能夠更好地去了解他們的不同之處。

子曰：“君子周而不比，小人比而不周?！保ā秾W(xué)而》）

與前文“義之與比”不同，孔子在這里用到的“比”是一個(gè)否定意義的詞。對(duì)于這一點(diǎn)，朱熹也作出了解釋：

周，普遍也。比，偏黨也。皆與人親厚之意，但周公而比私耳。君子小人所為不同，如陰陽(yáng)晝夜，每每相反。然究其所以分，則在公私之際，毫厘之差耳。故圣人于周比、和同、驕泰之屬，常對(duì)舉而互言之，欲學(xué)者察乎兩閑，而審其取舍之幾也。（《論語(yǔ)集注》卷一）

在朱熹看來(lái)，“周”是普遍的意思，“比”是偏黨的意思。接著，朱熹講到了二者的共同點(diǎn)。君子的“周”和小人的“比”的共同點(diǎn)就在于“皆與人親厚”，就是和周圍的人的關(guān)系都很親密，看起來(lái)都好像很敦厚的樣子。但是，“周”的特性是“公”，“比”的特性是“私”，所以，君子和別人的親密關(guān)系是建立在公的基礎(chǔ)之上，而小人和他人之間的親密關(guān)系是建立在偏私的基礎(chǔ)之上。所以，朱熹特別強(qiáng)調(diào)“君子小人所為不同，如陰陽(yáng)晝夜，每每相反”。接著“究其所以分”，即去探究君子和小人之所以有這樣的差別的原因，就在于“公私之際，毫厘之差”?！安钪晾澹囈郧Ю铩笔俏覀兎浅Ｊ煜さ囊唤M成語(yǔ)，這實(shí)際上就指出了，人和人的差別很小。孟子常常以“非人也”來(lái)強(qiáng)調(diào)人和禽獸的差別，并說(shuō)“人之與禽獸，相去幾希”，是說(shuō)人和禽獸的差別其實(shí)也很小，但是根本性的。就君子與小人的不同而言，主要就在于君子能夠保持或者說(shuō)嚴(yán)守這種差別，而小人卻忽略或無(wú)視這種差別。所以朱熹指出，要特別注意這樣一些微妙的差別。如朱熹所言：“圣人于周比、和同、驕泰之屬，常對(duì)舉而互言之?！边@和孔子思想中提到的“叩其兩端”的方式相類似，即把兩端的內(nèi)容凸現(xiàn)出來(lái)然后讓自己做選擇，所以朱熹強(qiáng)調(diào)要察乎這兩者之間來(lái)做取舍——“欲學(xué)者察乎兩間，而審其取舍之幾也”。

三、懷德，懷土；懷刑，懷惠

君子與小人都有時(shí)時(shí)掛懷、念念不忘的對(duì)象，但重點(diǎn)截然不同。

子曰：“君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠。”（《里仁》）

這是《論語(yǔ)》中比較令人費(fèi)解的一句話，也是歷代注疏和解釋《論語(yǔ)》的學(xué)者爭(zhēng)議很大的地方。這里，“懷德”、“懷土”、“懷刑”、“懷惠”的共同點(diǎn)在于“懷”，即關(guān)心或者關(guān)懷的意思。對(duì)此，朱熹在《論語(yǔ)集注》里面的解釋是：

懷，思念也。懷德，謂存其固有之善。懷土，謂溺其所處之安。懷刑，謂畏法。懷惠，謂貪利。君子小人趣向不同，公私之間而已。尹氏曰：“樂(lè)善惡不善，所以為君子；茍安務(wù)得，所以為小人?！保ā墩撜Z(yǔ)集注》卷二）

在朱熹的解釋中，“懷”是思念的意思，也可以理解為念念不忘。“懷德，謂存其固有之善。懷土，謂溺其所處之安?！敝祆浣忉尩木钪幘腕w現(xiàn)在分析了為什么君子念念不忘的是德，而小人念念不忘的是土?；蛘哒f(shuō)，怎樣來(lái)理解德和土之間的差別和共同之處呢？“德”和“土”的共同點(diǎn)就在于“德”具有固定性，而“土”也具有使人安定的特點(diǎn)；“德”和“土”的不同之處也是歷代注釋家的一個(gè)分歧點(diǎn)所在，何為“德”，何為“土”？“德”和“土”的區(qū)別在哪里？在朱熹看來(lái)，“土”即為“所處之安”，就好比是長(zhǎng)期居處的鄉(xiāng)土。

此外，“懷德”和“懷土”還有另一層更深的含義?！暗隆本哂衅毡樾?，在《論語(yǔ)》中講到有德行的人“雖之夷狄，不可棄也”①樊遲問(wèn)仁。子曰：“居處恭，執(zhí)事敬，與人忠。雖之夷狄，不可棄也?！保ā蹲勇贰罚?。簡(jiǎn)言之，這里除了強(qiáng)調(diào)“德”需要不斷的改善和提升以外，還應(yīng)注意到德的普遍性?！皯淹痢笔侵v意識(shí)的狹隘性，這里孔子已經(jīng)意識(shí)到狹隘的根源往往有地域的特征。在這樣的過(guò)程中，人們的出發(fā)點(diǎn)都是自己所處的鄉(xiāng)土，我們可以從鄉(xiāng)土觀念來(lái)解讀很多的內(nèi)容。進(jìn)一步思考，為什么“懷土”的觀念是很多沖突的根源？原因就在于“懷土”是一種很狹隘的本土觀念。

另外，在《論語(yǔ)》中孔子還講到“鄉(xiāng)愿，德之賊也”，這里的“鄉(xiāng)”和“懷土”的“土”有相通之處。為什么說(shuō)“鄉(xiāng)愿”是“德之賊”？就在于有那么一些人會(huì)把鄉(xiāng)土看得比德行更為重要，這樣的人看上去好像是每到一個(gè)地方都主動(dòng)和當(dāng)?shù)氐娜讼噙m應(yīng)，并且和所有人都相處得很好的樣子，但事實(shí)上，這樣的人沒(méi)有堅(jiān)定的立場(chǎng)，只是用附和或者討好的方法來(lái)和他人相處，這樣的行為是損害德行的。這句話可以和“懷土”的內(nèi)容進(jìn)行相互發(fā)明。

歷來(lái)更受爭(zhēng)議的是“懷刑”和“懷惠”。對(duì)此，北宋時(shí)期的邢昺作了如下解釋：

此章言君子小人所安不同也?！熬討训?，小人懷土”者，懷，安也。君子執(zhí)德不移，是安于德也。小人安安而不能遷者，難于遷徙，是安于土也?！熬討研蹋∪藨鸦荨闭?，刑，法制；惠，恩惠也。君子樂(lè)于法制齊民，是懷刑也。小人唯利是親，安于恩惠，是懷惠也。（《論語(yǔ)正義》卷四）

“小人懷惠”比較好理解，指小人在處理事情的過(guò)程中看重的是恩惠和利益。但君子為什么“懷刑”，是一個(gè)比較費(fèi)解的問(wèn)題。另一個(gè)問(wèn)題是，如果這里的“刑”是指刑罰的話，小人應(yīng)該比君子更畏懼刑罰才對(duì)，那為什么這里卻特別強(qiáng)調(diào)“君子懷刑”呢？

在古代典籍，包括出土文獻(xiàn)中，刑、型和形這三個(gè)字是可以相互通用的。《禮記·禮運(yùn)》有云禹湯文武等六位君子“刑仁講讓，示民有?！?。其中的“刑”顯然不可理解為刑罰、法制等，而是使仁定型、成形，讓老百姓都可以遵循；就是把仁作為一種核心的價(jià)值觀讓它成形、或使其定型，常態(tài)化。

故而，所謂的“君子懷刑”，就是指君子關(guān)心的是自己的德行，讓德行定型于自身當(dāng)中，使德行成為自身的一部分。與此不同的是小人“懷惠”，小人覺(jué)得如果所謂的仁有利可圖的話，那么他也會(huì)裝作一幅仁的樣子，但是如果仁和利益沒(méi)有關(guān)系，他們則不會(huì)在乎。這就是“懷刑”和“懷惠”的一個(gè)主要差別，所以邢昺說(shuō)“君子小人所安不同”。

四、“義”“利”之喻

小人并非愚鈍之人，相反，和君子一樣，也是明白利害之分別；而和君子之不同，則在于以“利”為優(yōu)先。

子曰：“君子喻于義，小人喻于利。”（《里仁》）

這是《論語(yǔ)》中廣為人知的一句話，在這句話中，君子與小人的區(qū)別講得很清楚，但是很容易讓人忽略二者的共同點(diǎn)——“喻”。朱熹的解釋是：

喻，猶曉也。義者，天理之所宜。利者，人情之所欲。程子曰：“君子之于義，猶小人之于利也。唯其深喻，是以篤好?！睏钍显唬骸熬佑猩嵘×x者，以利言之，則人之所欲無(wú)甚于生，所惡無(wú)甚于死，孰肯舍生而取義哉？其所喻者義而已，不知利之為利故也，小人反是。”（《論語(yǔ)集注》卷二）

如朱熹所言，“喻，猶曉也”，即通曉、明白的意思?！傲x者，天理之所宜。利者，人情之所欲。”這里，“義”和“利”的對(duì)立被轉(zhuǎn)化成了天理和人欲的對(duì)立。如果不仔細(xì)追究，這種解釋好像非常順暢、沒(méi)有什么抵牾之處。接著，朱熹引程頤的“君子之于義，猶小人之于利也”，是說(shuō)君子對(duì)待“義”和小人對(duì)待“利”的態(tài)度是一樣的，這種一致就在于“唯其深喻，是以篤好”，正因?yàn)樗麄兌己芰私狻傲x”或“利”的要害，所以君子非常重視“義”，小人則非常喜歡“利”。簡(jiǎn)言之，他們的共同點(diǎn)是“唯其深喻，是以篤好”，但是所好對(duì)象不同，分別是“義”和“利”。

義利之辯也是中國(guó)哲學(xué)史上非常復(fù)雜的問(wèn)題。在《論語(yǔ)》之中，“義”和“利”是兩個(gè)對(duì)立的范疇。①“利”者，義之和也。（《周易·乾·文言》）朱熹所引楊時(shí)的解讀是說(shuō)君子可以做到舍生取義，這是和以“利”為中心的價(jià)值追求完全對(duì)立的。從利的角度來(lái)講，人最希望的無(wú)過(guò)于生命的存續(xù)，最討厭的無(wú)過(guò)于死亡的降臨。正因?yàn)榫恿私饬x的重要性，所以不把利作為首要選擇，能夠在關(guān)鍵時(shí)刻為了道義而犧牲生命；而小人則是為了私利有可能赴湯蹈火。即使在日常生活中，人生的很多付出其實(shí)都是無(wú)利可圖的，但其中自有樂(lè)趣和價(jià)值。楊時(shí)所注“不知利之為利”似乎有絕對(duì)之嫌，君子并非“不知利之為利”，而是明白義重于利。

五、“君子儒”與“小人儒”

《論語(yǔ)》中也講到了“儒”。這里的“儒”是泛指讀書人或?qū)W者。

子謂子夏曰：“女為君子儒，無(wú)為小人儒?！保ā队阂病罚?/p>

這句話具有很重要的意義。因?yàn)檫@里孔子已經(jīng)從他的學(xué)生當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，盡管都是在求學(xué)，盡管很多人都有了很好的文化修養(yǎng)，但還是有可能成為小人而不是君子?？鬃釉谶@里講到的“君子”和“小人”與《論語(yǔ)》中的大多數(shù)地方講到的不同。這里的“小人”類似于孔子在批評(píng)樊遲的時(shí)候所講到的小人，是指目光很短淺、見識(shí)很狹小的讀書人，并不是指的壞人。就是說(shuō)，讀書并不一定會(huì)使人變得高明，讀書人也很有可能成為心胸狹隘、見識(shí)短淺的小人。在孔子的學(xué)生中，可能是因?yàn)樽酉慕虒W(xué)生的內(nèi)容非?，嵥?，注重細(xì)枝末節(jié)，看起來(lái)沒(méi)有遠(yuǎn)大的目標(biāo)，所以孔子才會(huì)對(duì)子夏作出這樣的告誡。這里的“君子”和“小人”是強(qiáng)調(diào)修養(yǎng)目標(biāo)和志向方面的不同。

除了志向之外，君子和小人的胸懷和心理狀態(tài)明顯不同。

子曰：“君子坦蕩蕩，小人長(zhǎng)戚戚?！保ā妒龆罚?/p>

君子的言行很謹(jǐn)慎，同時(shí)，有了過(guò)失也能及時(shí)改正，所以“坦蕩蕩”。與此相反，小人言行放縱又患得患失，所以經(jīng)常處于憂戚的狀態(tài)。

君子和小人對(duì)待自己不同，對(duì)待別人也有根本區(qū)別。

子曰：“君子成人之美，不成人之惡；小人反是?！保ā额仠Y》）

這是《論語(yǔ)》中經(jīng)常被誤解的一句話，“不成人之惡”經(jīng)常被誤解為不揭發(fā)他人的歪風(fēng)邪氣，但是在孔子看來(lái)這恰好是成人之惡?！熬映扇酥馈本褪钦f(shuō)君子要成就別人美好的一方面，“不成人之惡”是說(shuō)不會(huì)去幫助別人實(shí)現(xiàn)不好、惡劣的一方面。小人就恰好相反，當(dāng)別人有美好的事情的時(shí)候他們千方百計(jì)地去破壞，別人有惡劣的方面時(shí)他們就幫助去實(shí)現(xiàn)。

六、學(xué)道與立德

無(wú)論是社會(huì)地位，還是道德品行，盡管君子和小人之間有非常明確的界限和區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際上二者之間互相影響，他們可以接受一些共同的價(jià)值觀念和文化形式。

子之武城，聞弦歌之聲。夫子莞爾而笑曰：“割雞焉用牛刀？”子游對(duì)曰：“昔者偃也聞諸夫子曰：‘君子學(xué)道則愛(ài)人；小人學(xué)道則易使也?！弊釉唬骸岸樱≠戎允且?。前言戲之耳！”（《陽(yáng)貨》）

武城是魯國(guó)的一個(gè)地名，孔子到了武城之后，聽到了禮樂(lè)的聲音，孔子莞爾而笑，說(shuō)到“割雞焉用牛刀”，是說(shuō)治理這么小的地方為什么要用禮樂(lè)呢？這里帶有一定譏諷的意味。對(duì)此，子游很嚴(yán)肅地對(duì)孔子說(shuō)曾經(jīng)聽您講過(guò)，君子學(xué)習(xí)禮樂(lè)之道后就會(huì)更加愛(ài)惜別人，小人學(xué)習(xí)禮樂(lè)之道后就會(huì)更容易聽從指揮。此處的君子與小人的區(qū)分在很大程度上仍然是以社會(huì)地位為基礎(chǔ)的，特別指出處在統(tǒng)治階層的人在學(xué)道之后會(huì)更加主動(dòng)地去愛(ài)惜下層社會(huì)的人，下層社會(huì)的人學(xué)道之后更容易聽從命令和承擔(dān)各種義務(wù)。所以在子游看來(lái)，無(wú)論地方大小，無(wú)論君子還是小人，都應(yīng)該用禮樂(lè)弦歌來(lái)加以教化。聽到子游的說(shuō)法之后，孔子趕緊對(duì)身邊的學(xué)生說(shuō)：“子游說(shuō)的話是正確的，我在之前說(shuō)的話不過(guò)是和他開玩笑罷了?！边@里孔子實(shí)際上有一點(diǎn)自我解嘲的意味。其實(shí)，孔子所言“割雞焉用牛刀”，也值得思考，即禮樂(lè)要用得恰到好處。這里孔子委婉地改變了自己的說(shuō)法，似乎有一點(diǎn)不是那么坦率地認(rèn)錯(cuò)的嫌疑。

既然存在君子和小人，以至于有道之人和無(wú)道之人的區(qū)別，那么如何對(duì)待二者就是統(tǒng)治者所經(jīng)常要考慮的問(wèn)題。

季康子問(wèn)政于孔子曰：“如殺無(wú)道，以就有道，何如？”孔子對(duì)曰：“子為政，焉用殺？子欲善，而民善矣！君子之德，風(fēng)；小人之德，草；草上之風(fēng)，必偃?！保ā额仠Y》）

季康子是當(dāng)時(shí)掌握魯國(guó)實(shí)權(quán)的正卿，他向孔子提出的問(wèn)題頗有蠻橫的意味：“如殺無(wú)道，以就有道，何如？”孔子不是反復(fù)強(qiáng)調(diào)有道和無(wú)道的區(qū)別嗎？那么把無(wú)道的人都?xì)⒌簦源藖?lái)向有道的人看齊，這樣如何呢？對(duì)此，孔子回答可謂義正辭嚴(yán)。他質(zhì)問(wèn)季康子，你推行政務(wù)，為什么一定要用殺的方法呢？然后指出，你如果有向善的愿望，而民眾就變好了。隨即，孔子又用“風(fēng)”和“草”來(lái)比喻君子和小人的區(qū)分及其相互關(guān)系?？鬃訌?qiáng)調(diào)季康子處于君子的地位，一些處于下層的民眾雖然無(wú)道，但是如果上層的統(tǒng)治者追求善行的話，那么民眾也會(huì)朝著善的方向靠近，也會(huì)變得善良。這實(shí)際上也是譴責(zé)統(tǒng)治者的不善導(dǎo)致了民眾的為惡。

孔子認(rèn)為，君子的德行就像風(fēng)一樣，是具有方向性，并且可以影響到別人的；而小人的德行就像草一樣，沒(méi)有自己的方向，而是隨著風(fēng)的方向變動(dòng)。這不是一般意義上強(qiáng)調(diào)君子的德行可以影響到小人，而是突出君子對(duì)小人所發(fā)揮的影響難以抗拒，就像草必定隨著風(fēng)的方向而發(fā)生偏倒一樣。這里的一個(gè)關(guān)鍵詞是“必”，強(qiáng)調(diào)這種影響是必然的?？梢?，孔子對(duì)于君子的影響之下，小人必然會(huì)發(fā)生良性改變，深信不疑。

仔細(xì)想來(lái)，季康子的欲念其實(shí)非常危險(xiǎn)。按他的這種說(shuō)法，把人分成“有道”和“無(wú)道”，以“誅無(wú)道”的名義去屠殺，必然造成無(wú)辜者受害。這樣一種二元對(duì)立，且迷信殺戮的思維方式所導(dǎo)致的治理手段是很殘忍的。對(duì)此，孔子的立場(chǎng)非常鮮明。他指出老百姓是善良還是惡劣，統(tǒng)治者負(fù)有主要責(zé)任。

前文已述，君子和小人通過(guò)學(xué)道都可以得到提升；另一方面，君子相對(duì)小人而言，是可以充分發(fā)揮影響力的，并不是說(shuō)小人就壞得無(wú)以復(fù)加、無(wú)可救藥了，而是說(shuō)君子可以通過(guò)德行去影響和教化小人。擁有社會(huì)資源和社會(huì)權(quán)利越多的人，就應(yīng)該在德行上面有更高的水平和更好的表現(xiàn)。作為統(tǒng)治階級(jí)，其德行應(yīng)該具有表率作用，這在儒家的思想層面上看是必須的。

七、女子與小人

如果說(shuō)“君子”與“小人”的區(qū)別容易理解的話，孔子把“女子”與“小人”均列為“難養(yǎng)”的對(duì)象則有些匪夷所思。

子曰：“唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨?！保ā蛾?yáng)貨》）

“唯女子與小人為難養(yǎng)也”是孔子思想中引起激辯的議題。近年來(lái)，鐘肇鵬、勞悅強(qiáng)、李存山、廖名春等學(xué)者都曾有專門文章來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題。

有人認(rèn)為孔子這里所謂的女子與小人是指小女孩和小男孩，說(shuō)的是小女孩和小男孩都很調(diào)皮，所以很難照顧。這種解釋實(shí)際上讓人有點(diǎn)啼笑皆非，既然承認(rèn)小女孩和小男孩有調(diào)皮的特點(diǎn)，就不會(huì)有“難養(yǎng)”的感慨了。其中最主要的問(wèn)題是女子不是專指小女孩，小人在任何情況下都不是專指小男孩。

對(duì)孔子的另外一種維護(hù)是說(shuō)這里講到的“女子”即為“汝子”，因?yàn)樵谙惹貢r(shí)代，“女”通汝，這是很常見的現(xiàn)象。所以這樣一來(lái)，“唯女子與小人為難養(yǎng)也”就是孔子責(zé)備自己的學(xué)生，說(shuō)他們跟小人一樣難養(yǎng)。這樣的解釋看起來(lái)也似乎有一定的道理，但是也有很多存疑的地方。一方面是汝子和孔子之間何以存在“養(yǎng)”的關(guān)系，即使說(shuō)“養(yǎng)”，那么在孔子的時(shí)代也是學(xué)生養(yǎng)老師，而沒(méi)有老師養(yǎng)學(xué)生的道理，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的民間老師主要就靠學(xué)生提供的供養(yǎng)來(lái)維持生活；另一方面，將“汝子”與“小人”并提也是很讓人難以接受的一種說(shuō)法。

另外，還有一種維護(hù)孔子的說(shuō)法是認(rèn)為這里講到的“女子”不是全稱判斷，而是一個(gè)特稱判斷，是特指一些女子和小人。在筆者看來(lái)，這種解釋也是比較浮泛的。

也有一些學(xué)者者認(rèn)為問(wèn)題很簡(jiǎn)單，指出這可能只是孔子的憤激之詞。的確，我們會(huì)留意到在現(xiàn)實(shí)生活中，無(wú)論是女性還是男性，在忿怒的狀態(tài)下，都會(huì)偏向于以全稱判斷來(lái)表達(dá)自己一時(shí)的感觸，而且言辭會(huì)很激烈，如“女人都虛榮”或“男人都霸道”之類。然而，孔子將“女子”和“小人”并提，而不是直接陳述“女子”如何如何，這顯然是經(jīng)過(guò)細(xì)致考慮的，而不大可能是一時(shí)興起的憤激之詞；其次，孔子在這里有一個(gè)明確的界定，這個(gè)界定就是“近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨”，如果是憤激之詞的話，就很難總結(jié)出這樣的概括。所以，孔子這句話應(yīng)該是經(jīng)過(guò)深思熟慮的。

對(duì)于在這個(gè)問(wèn)題上的爭(zhēng)論，最值得我們留意的是，孔子講這句話與古代社會(huì)中怎樣的一種社會(huì)形態(tài)最相貼切。這里首先看一下朱熹的注釋：

此小人，亦謂仆隸下人也。君子之于臣妾，莊以養(yǎng)之，慈以畜之，則無(wú)二者之患矣。（《論語(yǔ)集注》卷九）

朱熹的這個(gè)解釋，并無(wú)精妙獨(dú)特之處。家庭中的主仆關(guān)系，在孔子思想中并不是一個(gè)核心的問(wèn)題。在儒家思想中反復(fù)強(qiáng)調(diào)五倫（君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友），即使能勉強(qiáng)把主仆的關(guān)系納入君臣倫常中討論，但也沒(méi)有多大重要性。

在這一點(diǎn)上，邢昺認(rèn)為“此章言女子與小人皆無(wú)正性，難畜養(yǎng)”。所以，他說(shuō)“親近之則多不孫順，疏遠(yuǎn)之則好生怨恨”。接著，邢昺說(shuō)到：“此言女子，舉其大率耳”，指出這里的“女子”是一個(gè)概言。“若其稟性賢明，若文母之類，則非所論也?！薄拔哪浮笔侵肝耐醯哪赣H，因?yàn)樵凇对?shī)經(jīng)》中有幾個(gè)篇章都是歌頌文王母親的賢明。

這里首先需要指出，孔子在這句話中講的“女子”是一個(gè)概括性的說(shuō)法，但這個(gè)概括性的說(shuō)法并不是指所有的女性。那他是指什么樣的女性呢？以筆者愚見，孔子這里主要指的是和小人一起的那些女性。這里的一個(gè)關(guān)鍵是“養(yǎng)”的問(wèn)題，對(duì)于自己的父母是秉持孝順的態(tài)度，對(duì)自己的子女則是撫育的責(zé)任。所謂的君主或君子，他們與小人的關(guān)系主要就是“養(yǎng)”和“被養(yǎng)”的關(guān)系。孟子的一段論述值得注意：

孟子曰：“說(shuō)大人則藐之，勿視其巍巍然。堂高數(shù)仞，榱題數(shù)尺，我得志弗為也。食前方丈，侍妾數(shù)百人，我得志弗為也。般樂(lè)飲酒，驅(qū)騁田獵，后車千乘，我得志弗為也。在彼者皆我所不為也，在我者皆古之制也，吾何畏彼哉？”（《孟子·盡心下》）

“說(shuō)大人則藐之，勿視其巍巍然”是指勸說(shuō)那些所謂的“大人”的時(shí)候要藐視他，不要覺(jué)得他是高高在上、不可侵犯的?！疤酶邤?shù)仞，榱題數(shù)尺，我得志弗為也”，是說(shuō)在孟子看來(lái)，即使自己志向得以實(shí)現(xiàn)，也不會(huì)去追求堂皇富麗的高堂大屋。與女子和小人的問(wèn)題相關(guān)聯(lián)的就在于這里說(shuō)到的“食前方丈，侍妾數(shù)百人，我得志弗為也”，這句話指出吃飯之前，陣勢(shì)很宏大，有歌舞表演，還有專門伺候的侍妾幾百人，這種事情孟子是不會(huì)去做的。

在很多時(shí)候，女子與小人其實(shí)就是指這一類的人。這些女子成為統(tǒng)治者娛樂(lè)的工具，這些小人則是從事服務(wù)工作的下人。

接著孟子講到“在彼者皆我所不為也，在我者皆古之制也，吾何畏彼哉？”就是說(shuō)，以上所列舉的這些聲色犬馬的事情我都沒(méi)有做過(guò)，有什么可懼怕的呢？這里孟子批評(píng)了統(tǒng)治者追求奢靡生活的做法，而“小人”和“女子”就是指那些被養(yǎng)著的侍妾。

八、邪臣惑君，亂妾危主

東漢旬悅所著《漢紀(jì)·哀帝紀(jì)》中講道：

夫內(nèi)寵、嬖近、阿保、御豎之為亂，自古所患。故尋及之。孔子曰：“惟女子與小人為難養(yǎng)。”性不安于道，智不周于物。其所以事上也，惟欲是從，惟利是務(wù)。飾便假之容，供耳目之好，以姑息為忠，以茍容為智，以技巧為材，以佞諛為美；而親近于左右，翫習(xí)于朝夕；先意承旨，因間隨隙，以惑人主之心，求贍其私欲。慮不遠(yuǎn)圖，不恤大事。人情不能無(wú)懈怠，或忽然不察其非而從之，或知其非不忍割之，或以為小事而聽之，或心迷而篤信之，或眩曜而不疑之。其事皆始于纖微，終于顯著，反亂弘大。其為害深矣！其傷德甚矣！是以明主唯大臣是任，唯正直是用。內(nèi)寵便辟請(qǐng)求之事，無(wú)所聽焉。

“內(nèi)寵嬖近阿保御豎之為亂，自古所患”，這里的內(nèi)寵、嬖近、阿保、御豎實(shí)際上就是指后宮所豢養(yǎng)的女子和小人。①阿保為乳母。范雎告誡秦昭王：“足下上畏太后之嚴(yán)，下惑于奸臣之態(tài)，居深宮之中，不離阿保之手，終身迷惑，無(wú)與昭奸。大者宗廟滅覆，小者身以孤危，此臣之所恐耳。”（《史記·范雎列傳》）“豎”指后宮中供役使的小臣，《周禮·天官冢宰》記載有“內(nèi)豎”之職，人數(shù)比“寺人”（宦官）多一倍。“御”也是陪同在君主左右提供服務(wù)的小臣，《禮記·文王世子》：“文王之為世子，朝于王季，日三。雞初鳴而衣服，至于寢門外，問(wèn)內(nèi)豎之御者曰：‘今日安否何如？’內(nèi)豎曰：‘安’”。這些人與君主朝夕相處，雖地位卑微，但和君主關(guān)系親昵，對(duì)君主影響巨大，如果品行惡劣，就是為患作亂的始作俑者，所以孔子才講：“惟女子與小人為難養(yǎng)”。為什么難養(yǎng)？在荀悅看來(lái)，原因就在于這些人的心性不會(huì)安于正道，他們的智力不求周全，他們?cè)诿鎸?duì)君主的時(shí)候，只是一味地滿足君主的欲望，注重自己的利益得失，而且還裝出一副可親的面容來(lái)迎合君主的耳目之好，他們的這種忠誠(chéng)實(shí)質(zhì)是在姑息和縱容皇帝的惡行，而他們的這種聰明都是茍且偷生，以此來(lái)獲取君主的恩寵。但是，這樣的人卻具有“親近于左右，翫習(xí)于朝夕”的便利，他們和君主朝夕相處且善于阿諛?lè)钣?。君主想什么事情還沒(méi)有說(shuō)出口，他們就已經(jīng)猜測(cè)到其意圖，所以他們?cè)谟袡C(jī)可乘的時(shí)候來(lái)迷惑君主以滿足自己的私欲。他們的出發(fā)點(diǎn)不在于國(guó)家和百姓的利益，而在于一己之私。在一般的情況下，人不可能沒(méi)有懈怠之時(shí)，這些人或者馬馬虎虎，沒(méi)有意識(shí)到君主的錯(cuò)誤而順從君主，或者即使知道君主的錯(cuò)誤也不忍心去糾正他們，或者加以炫耀而沒(méi)有疑問(wèn)，或者覺(jué)得這些無(wú)關(guān)大體而聽之任之。最后的結(jié)果就是：“其為害深矣！其傷德甚矣！”就是說(shuō)，給國(guó)家?guī)?lái)的禍患非常大，對(duì)德行的損害非常嚴(yán)重。所以，旬悅的結(jié)論就是君主應(yīng)該“唯大臣是任，唯正直是用。內(nèi)寵、便辟請(qǐng)求之事，無(wú)所聽焉”。

現(xiàn)在我們不妨回頭看一下，在古代男尊女卑的時(shí)代，在所謂的專制制度非常盛行的時(shí)代，旬悅就有了這樣的看法。這里不是說(shuō)所有的女子和小人難養(yǎng)，而是說(shuō)當(dāng)他們?cè)诨蕶?quán)周圍的時(shí)候，變得難以豢養(yǎng)。從另外一個(gè)角度來(lái)講，這些女子和小人之所以為患作亂，最終的根源還是在于君主，在于君主能不能把各方面的關(guān)系都恰當(dāng)?shù)靥幚砗谩?/p>

在這方面，儒家有一個(gè)勸說(shuō)的技巧，是通過(guò)“惟女子與小人為難養(yǎng)”的這種說(shuō)法來(lái)提醒君主和主政的人約束自己的行為舉止，并意識(shí)到身邊的女子和小人都有“近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨”的特征，從而去任用和依賴正直的大臣。

兩漢政權(quán)時(shí)期，后宮內(nèi)寵干預(yù)政事的問(wèn)題都很嚴(yán)重?！稘h書·谷永傳》記載谷永對(duì)漢成帝的勸諫：

《易》曰：“在中饋，無(wú)攸遂”，言婦人不得與事也?！对?shī)》曰：“懿厥哲婦，為梟為鴟”；“匪降自天，生自婦人”。建始、河平之際，許、班之貴，頃動(dòng)前朝，熏灼四方，賞賜無(wú)量，空虛內(nèi)臧，女寵至極，不可上矣；今之后起，天所不饗，什倍于前。谷永之言是有針對(duì)性的：

成帝性寬而好文辭，又久無(wú)繼嗣，數(shù)為微行，多近幸小臣，趙、李從微賤專寵，皆皇太后與諸舅夙夜所常憂。至親難數(shù)言，故推永等使因天變而切諫，勸上納用之。

谷永借助天氣變化而勸諫成帝遠(yuǎn)離小臣，授意者是皇太后和他的兄弟，可見后宮和外戚干政，有時(shí)也和近幸小臣發(fā)生矛盾。

《后漢書·楊震傳》中也講到：“《書》誡牝雞牡鳴，《詩(shī)》刺哲婦喪國(guó)”，是說(shuō)像母雞打鳴一樣，是不祥的預(yù)兆，這里意在告誡后宮不得干預(yù)朝政；“《詩(shī)》刺哲婦喪國(guó)”，《詩(shī)經(jīng)·大雅·瞻印》篇實(shí)際上是當(dāng)時(shí)的民眾表達(dá)對(duì)上天的不滿的詩(shī)歌，“瞻印”即抬起頭來(lái)看天，這首詩(shī)抱怨上天為何這樣糊涂，主要目的是諷刺周幽王，為了褒姒而使國(guó)家傾覆，而且說(shuō)到“懿厥哲婦，為梟為鴟；婦有長(zhǎng)舌，維厲之階”，最后得出的結(jié)論是“亂匪降自天，生自婦人”，這里把國(guó)家禍亂的根源歸結(jié)為婦人。

誠(chéng)然，從今天的觀點(diǎn)來(lái)看，這對(duì)女性來(lái)說(shuō)是一種很不公平的說(shuō)法。對(duì)此，歷史上也有很多討論。楊震在給漢安帝的奏折中講到：“昔鄭莊公從母氏之欲，恣驕弟之情，幾至危國(guó)，然后加討，春秋貶之，以為失教。”后面又化用孔子之言：“夫女子小人，近之喜，遠(yuǎn)之怨，實(shí)為難養(yǎng)?！彼?，他以《周易·家人卦》的六二爻辭“無(wú)攸遂，在中饋”，作為后宮不能干預(yù)朝政的一條原則。楊震指出，《周易》所言就是指“婦人不得與于政事也”。他所提出的具體措施有：“宜速出阿母，令居外舍，斷絕伯榮，莫使往來(lái)，令恩德兩隆，上下俱美。”漢安帝先是受制于鄧太后及其兄長(zhǎng)鄧騭，而鄧太后也依靠宦官控制安帝。鄧太后去世后，安帝的乳母王圣及其兒子伯榮又倚仗安帝的寵信和縱容胡作非為。而楊震非常擔(dān)心這種情況越演越烈，導(dǎo)致不可挽回的禍亂，于是向漢安帝敬獻(xiàn)了幾份奏折加以勸勉，主張“宜速出阿母，令居外舍，斷絕伯榮，莫使往來(lái)，令恩德兩隆，上下俱美”。后面提出的建議更是直指要害：“絕婉孌之私，割不忍之心，留神萬(wàn)機(jī)，誡慎拜爵，減省獻(xiàn)御，損節(jié)征發(fā)。”告誡安帝割舍對(duì)其乳母的溺愛(ài)之情，以社稷為重。但是，昏聵的漢安帝反而把楊震的奏折給王圣等人看：“（安）帝以示阿母等，內(nèi)幸皆懷忿恚。”

從這段記錄來(lái)看，實(shí)際上真正有問(wèn)題的是漢安帝，不僅任其乳母擺弄，還將大臣舍身勸諫的奏折給他的乳母看，使所有作亂的人都非常痛恨楊震。

到漢桓帝的時(shí)候又一位比較有作為的大臣叫爰延。他在對(duì)漢桓帝的勸諫中也講到：

臣聞之，帝左右者，所以咨政德也。故周公戒成王曰“其朋其朋”，言慎所與也。昔宋閔公與強(qiáng)臣共博，列婦人于側(cè)，積此無(wú)禮，以致大災(zāi)。武帝與幸臣李延年、韓嫣同臥起，尊爵重賜，情欲無(wú)厭，遂生驕淫之心，行不義之事，卒延年被戮，嫣伏其事。夫愛(ài)之則不覺(jué)其過(guò)，惡之則不知其善，所以事多放濫，物情生怨。故王者賞人必酬其功，爵人必甄其德。善人同處，則日聞嘉訓(xùn)；惡人從游，則日生邪情。孔子曰：“益者三友，損者三友。”邪臣惑君，亂妾危主，以非所言則悅于耳，以非所行則玩于目，故令人君不能遠(yuǎn)之。仲尼曰：“惟女子與小人為難養(yǎng)，近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨?！鄙w圣人之明戒也?。ā逗鬂h書·爰延傳》）

在爰延看來(lái)，皇帝周圍的人，都應(yīng)該為皇帝提供勸諫和主張，以改善施政、提高德行。所以周公告誡成王說(shuō)“其朋其朋”，就是說(shuō)跟什么樣的人交往一定要非常謹(jǐn)慎。“昔宋閔公與強(qiáng)臣共博，列婦人于側(cè)，積此無(wú)禮，以致大災(zāi)”①宋閔公臣長(zhǎng)萬(wàn)以勇力聞，萬(wàn)與魯戰(zhàn)，師敗，為魯所獲，囚之宮中，數(shù)月歸之宋。與閔公搏，婦人皆在側(cè)，公謂萬(wàn)曰：“魯君庸與寡人美？”萬(wàn)曰：“魯君美。天下諸侯，唯魯君耳。宜其為君也?！遍h公矜，婦人妒，其言曰：“爾魯之囚虜爾，何知？”萬(wàn)怒，遂搏閔公頰，齒落于口，絕吭而死。（《新序·義勇》）是春秋時(shí)期的歷史事件。宋閔公正是孔子的先祖，孔子對(duì)于閔公的悲劇應(yīng)當(dāng)是很熟悉的。

我們不妨想一想，在孔子的時(shí)代，造成一個(gè)諸侯國(guó)產(chǎn)生如此大的禍亂的原因大多在于后宮亂政，漢代的人在討論“惟女子與小人為難養(yǎng)”這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，就自然會(huì)更加深刻地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)的重要性。

接著，爰延還以漢武帝為例來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，并引用了孔子所說(shuō)：“益者三友，損者三友”，以此指出“邪臣惑君，亂妾危主，以非所言則悅于耳，以非所行則玩于目，故令人君不能遠(yuǎn)之”。為什么這些人會(huì)“近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨”？原因不在于他們離不開君主，而是君主因?yàn)橐烈鉂M足耳目之欲而離不開他們。所以，爰延最后指出：“‘惟女子與小人為難養(yǎng)，近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨?！w圣人之明戒也！”這說(shuō)明，“女子”和“小人”都是特指的。

現(xiàn)在我們回過(guò)頭來(lái)看一下，孔子在講到“惟女子與小人為難養(yǎng)”的時(shí)候，不能排除其中涉及到性別歧視的問(wèn)題。但從另外一個(gè)角度來(lái)講，性別歧視自古以來(lái)是整個(gè)人類面臨的一個(gè)問(wèn)題，也是一個(gè)非常嚴(yán)肅的問(wèn)題。對(duì)于這一點(diǎn)，我們真正應(yīng)該做的就在于，一方面如何相互尊重男性和女性在各方面的差異，另一方面是如何避免由于這些差異而引起的歧視和敵對(duì)。

誠(chéng)然，我們不能排除孔子提出這樣的說(shuō)法沒(méi)有性別歧視的因素，但是值得重視的是孔子熟讀《詩(shī)經(jīng)》和眾多經(jīng)典，他對(duì)經(jīng)典中所記載的杰出的女性一定是非常尊敬的；同時(shí)，孔子講這句話應(yīng)該是針對(duì)當(dāng)時(shí)所處的特定的政治形態(tài)而言。在這個(gè)問(wèn)題上，我們并不需要為孔子作過(guò)多的維護(hù)，但這也不足以構(gòu)成一個(gè)孔子無(wú)法逃脫的罪名。

至此，可以得出結(jié)論，孔子所言的“君子”、“小人”、“女子”三者有一個(gè)共同的立體背景：個(gè)人經(jīng)歷、社會(huì)制度與歷史事件的交織。在這樣的背景下，再結(jié)合分析《論語(yǔ)》中的有關(guān)論述，并參照其他文獻(xiàn)中的相關(guān)論說(shuō)，可以使我們的思路更加開闊；同時(shí)，也使我們的思考更有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

責(zé)任編輯：寇金玲

Discrimination among“Superior Men”，“Inferior Men”and“Girls”

Zhang Fengqian
（Department of Philosophy，Sun Yat－sen University，Guangzhou Guandong，510275）

Abstract：Of the impacts of The Analects of Confucius upon Chinese culture，the most important one is probably the repeated discrimination between superior men and inferior men．The original sense of the two terms are originally derived from their respective social status，however，in the discussion of Confucius with his disciples，the focus is on the positioning of their sense of virtue．Though some people condemn the“pseudo－superior men”and affirm“true inferior men”，the differentiation between them is still applicable to the evaluation categories in every field．However，when“inferior men”and“girls”are put side by side，much more disputes are incurred．Therefore，it is able to provide references personality cultivation and traditional cultural studies to sort out relevant ideological resources，through a new look at their connotations．

Key words：superior men；inferior men；girls

作者簡(jiǎn)介：張豐乾（1973— ），男，甘肅古浪人，中山大學(xué)哲學(xué)系副教授，博士。

*收稿日期：2015－12－25

中圖分類號(hào)：B222．1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001－5973（2016）01－0147－10