張 挺

（1.復(fù)旦大學(xué) 工商管理博士后流動(dòng)站，上海 200433；2.上海蘭皋律師事務(wù)所，上海 200120）

企業(yè)法務(wù)管理職能內(nèi)容的中外研究評(píng)述

張 挺1，2

（1.復(fù)旦大學(xué) 工商管理博士后流動(dòng)站，上海 200433；2.上海蘭皋律師事務(wù)所，上海 200120）

文章對(duì)中外文獻(xiàn)中有關(guān)企業(yè)法務(wù)管理職能內(nèi)容的表述，進(jìn)行了分類評(píng)述。且對(duì)有興趣于法務(wù)管理這個(gè)企業(yè)新職能的研究者提供給了一個(gè)系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)起點(diǎn)。

企業(yè)管理；法務(wù)；管理職能；內(nèi)容；研究綜述

目前，企業(yè)管理的其他職能都有成熟或漸漸成熟的理論體系做指導(dǎo)。譬如，較早出現(xiàn)的生產(chǎn)管理、營銷管理理論，其后逐漸成熟的戰(zhàn)略管理理論，當(dāng)今漸熱的風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制理論等。

唯獨(dú)法務(wù)管理，盡管已經(jīng)是企業(yè)的一項(xiàng)日常職能，每天都在從事著有關(guān)活動(dòng)，但是卻極度缺乏基礎(chǔ)理論研究。我們還不清楚法務(wù)管理應(yīng)該干什么，是什么，為什么；還弄不清楚法務(wù)管理與律師、與風(fēng)險(xiǎn)管理、與內(nèi)部控制、與合規(guī)管理，甚至與保安職能，有什么區(qū)別和聯(lián)系。

我進(jìn)行了一次為期4年的研究。希望借助這次研究，從理論上來探討以上問題。研究的起點(diǎn)，是首先我對(duì)與此有關(guān)的中外前人研究進(jìn)行了一次系統(tǒng)梳理。

我查閱了大量中外文獻(xiàn)，深感與此有關(guān)的理論研究的匱乏。這種失望并非我獨(dú)有，一些文章表達(dá)了與我的同感。譬如，中國政法大學(xué)教授葉小忠（2015）認(rèn)為：

“公司法務(wù)雖然已經(jīng)成為法學(xué)類畢業(yè)生最重要的就業(yè)渠道之一，但是作為一個(gè)獨(dú)立專業(yè)領(lǐng)域，其理論研究還處于起步階段，……，沒有堅(jiān)實(shí)的理論支撐和實(shí)用的技術(shù)方法，使企業(yè)法務(wù)和其他職能管理相比，一直在低水平的事務(wù)操作層面徘徊。”[1]

何賢昆（2013）在其碩士畢業(yè)論文中也發(fā)現(xiàn)：“至今，我國企業(yè)法務(wù)管理的理論研究相當(dāng)匱乏，國家層面的法務(wù)管理制度并不完善，實(shí)踐上，企業(yè)法務(wù)管理的現(xiàn)狀也不容樂觀?！盵2]

但是，在閱讀前人文獻(xiàn)的時(shí)候，我仍然讀到了一些對(duì)法務(wù)管理職能內(nèi)容的表述。這些表述，雖然都沒有研究過程，以說明是如何得出的，但是對(duì)于讀者和研究者理解思考法務(wù)管理職能是有意義的。我將其評(píng)述如下。

經(jīng)過閱讀分析，我將法務(wù)管理職能內(nèi)容的前人表述分為3個(gè)流派：風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)、列舉方法、涉法觀點(diǎn)。

一、風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)

第一個(gè)流派，我稱之為“風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)”。其觀點(diǎn)認(rèn)為法務(wù)管理職能的主要內(nèi)容就是管理法律風(fēng)險(xiǎn)。

持這個(gè)觀點(diǎn)的中國研究者比較多。譬如：

翟繼光（2014）在其著作《中央企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告》中，對(duì)法務(wù)管理的定義是：企業(yè)法務(wù)部門，是在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置的、對(duì)企業(yè)法律事務(wù)進(jìn)行管理、對(duì)企業(yè)各種經(jīng)營行為進(jìn)行法律審查、預(yù)防法律風(fēng)險(xiǎn)、處理法律糾紛、并由受雇于企業(yè)人員構(gòu)成職業(yè)群體組成的職能部門[3]。

黃勝忠等（2014）對(duì)法務(wù)管理的定義是：為適應(yīng)企業(yè)外部環(huán)境變化、企業(yè)內(nèi)部治理的需要，企業(yè)內(nèi)部以總法律顧問為主導(dǎo)，以具有法律專業(yè)素養(yǎng)的法律顧問組成的法務(wù)部門為主體，主要以公司治理、人員管理、法律風(fēng)險(xiǎn)管理為職責(zé)，通過建立健全法律風(fēng)險(xiǎn)管控體系，對(duì)企業(yè)內(nèi)外部法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效管理的過程[4]。

又譬如，國家標(biāo)準(zhǔn)《企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理指南》（GB/T 27914-2011）規(guī)定：“法律風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于企業(yè)經(jīng)營管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，因此法律風(fēng)險(xiǎn)管理需要企業(yè)所有員工的參與并承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，其中特別包括企業(yè)專職的法律管理部門（或人員）。”[5]

該標(biāo)準(zhǔn)意在“指導(dǎo)企業(yè)在其整個(gè)生命周期和所有經(jīng)營環(huán)節(jié)中開展法律風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)”。

再譬如，葉小忠、賈殿安（2013）在其主編的《中國企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展報(bào)告》一書中，描述了對(duì)中國移動(dòng)、武鋼集團(tuán)、中國建筑、深圳供電局、優(yōu)酷土豆網(wǎng)五家企業(yè)的調(diào)查訪談，描述了以法律風(fēng)險(xiǎn)管理為中心的企業(yè)法務(wù)職能[6]。

用風(fēng)險(xiǎn)管理的觀點(diǎn)來定義法務(wù)職能，優(yōu)點(diǎn)是直觀，但是缺點(diǎn)也很明顯。

從優(yōu)點(diǎn)看，風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)表述了人們對(duì)法務(wù)管理職能的直觀認(rèn)識(shí)，容易得到理解和認(rèn)同。從本研究定義的另外兩個(gè)流派的表述來看，三個(gè)流派都認(rèn)同，最初企業(yè)對(duì)法務(wù)職能的需要，就是“救火隊(duì)員”。法律上出事了，遇到麻煩了，已經(jīng)或?qū)⒁馐軗p失了，才去找法律專業(yè)人士處理。我們可以直觀地看出，企業(yè)是希望這些法律人士起到降低風(fēng)險(xiǎn)，也就是控制風(fēng)險(xiǎn)的作用。當(dāng)這些法律人士走到公司內(nèi)部，作為內(nèi)部崗位的時(shí)候，其工作內(nèi)容很容易被認(rèn)為是控制風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)進(jìn)一步指出，除了事后的“救火”之外，公司法務(wù)還有很重要的功能是“防火”，就是“建立健全法律風(fēng)險(xiǎn)的管理體系”等，也就是“法律治療”加“法律預(yù)防”的作用。

風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)，似乎未能準(zhǔn)確描述出公司法務(wù)管理的內(nèi)容，它有以下幾個(gè)缺憾，有待進(jìn)一步研究。

（一）借用另外一個(gè)職能來定義、描述法務(wù)管理，沒有抓住法務(wù)管理區(qū)別于其他職能的關(guān)鍵

公司風(fēng)險(xiǎn)管理，是企業(yè)管理的一個(gè)職能分支。實(shí)踐中，金融、制藥等高經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)，往往都在企業(yè)內(nèi)部設(shè)有專職的風(fēng)險(xiǎn)管理部門，履行風(fēng)險(xiǎn)管理職能。全球主要資本市場的上市公司根據(jù)當(dāng)?shù)乇O(jiān)管要求，也普遍在公司董事會(huì)下設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)等。理論上，公司風(fēng)險(xiǎn)管理，也有日漸成熟的理論指導(dǎo)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的定性定量衡量、風(fēng)險(xiǎn)管理的方法論體系、內(nèi)部控制的COSO體系等，獨(dú)樹一幟。風(fēng)險(xiǎn)管理作為一個(gè)企業(yè)的一個(gè)新職能，已經(jīng)被企業(yè)管理的理論界和實(shí)務(wù)工作所認(rèn)可。

按照風(fēng)險(xiǎn)管理的理論，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)可以分為經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)等等。

如果把法務(wù)管理的內(nèi)容，認(rèn)為就是對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的管理，那就意味著法務(wù)管理并非一個(gè)獨(dú)立的職能，而是風(fēng)險(xiǎn)管理職能之下的一個(gè)分支，一個(gè)子職能。

我對(duì)文獻(xiàn)的研究，以及隨后的研究調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)這不是事實(shí)。

譬如根據(jù)中國的《法制日?qǐng)?bào)》2013年的一篇報(bào)道顯示，中國政法大學(xué)中國企業(yè)法務(wù)管理研究中心和貝克·麥堅(jiān)時(shí)國際律師事務(wù)所合作開展的對(duì)中國百家大中型企業(yè)問卷調(diào)查顯示，80%法務(wù)機(jī)構(gòu)屬于一級(jí)職能部門，64%有獨(dú)立預(yù)算。而且報(bào)道指出，設(shè)立獨(dú)立的法律事務(wù)機(jī)構(gòu)作為企業(yè)的一級(jí)職能部門是通行的國際慣例，在西方發(fā)達(dá)國家即使規(guī)模較小的企業(yè)也普遍設(shè)有法律部門或直接向高管匯報(bào)的專職法律顧問[7]。

管理實(shí)踐中，法務(wù)管理是一個(gè)獨(dú)立的一級(jí)職能，是和財(cái)務(wù)管理等并列的企業(yè)職能，并非風(fēng)險(xiǎn)管理職能下的分支。風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)，如果一定要用風(fēng)險(xiǎn)的來源之一即法律風(fēng)險(xiǎn)的管理，來定義法務(wù)管理的內(nèi)容，顯然不能準(zhǔn)確地反映現(xiàn)實(shí)。這是其一。

其二是，風(fēng)險(xiǎn)管理理論，有個(gè)最出名的提法，叫做全面風(fēng)險(xiǎn)管理，意思是風(fēng)險(xiǎn)管理貫穿在企業(yè)管理的每個(gè)職能、活動(dòng)和崗位，企業(yè)內(nèi)人人都有風(fēng)險(xiǎn)管理的權(quán)利和責(zé)任。因此，非常類似于戰(zhàn)略管理要求每個(gè)職能有自己的職能戰(zhàn)略，風(fēng)險(xiǎn)管理提倡，企業(yè)的每個(gè)職能，都應(yīng)該運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)管理的流程，去識(shí)別出與自己職能相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，并采取措施予以管理。

從這個(gè)角度來講，財(cái)管管理職能的一個(gè)內(nèi)容，顯然是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的管理，因?yàn)槠渲饕δ芫褪腔I資，負(fù)責(zé)最佳資本結(jié)構(gòu)的控制；人力資源管理職能的一個(gè)內(nèi)容，顯然是人力風(fēng)險(xiǎn)的控制，根據(jù)內(nèi)部控制理論，勝任能力的人是抵消固有風(fēng)險(xiǎn)最得力的措施之一，等等。也就是說，根據(jù)全面風(fēng)險(xiǎn)管理的要求，企業(yè)的每個(gè)職能都有一個(gè)工作內(nèi)容，就是本職能相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的管理。

但是，無論財(cái)務(wù)管理、人力資源管理，沒有一個(gè)職能，在描述自己、定義職能內(nèi)容的時(shí)候，將自己定義為某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的管理者。因?yàn)檫@不能將本職能的獨(dú)特之處、區(qū)別于其他職能的地方描述出來。所以，用法律風(fēng)險(xiǎn)管理的觀點(diǎn)定義法務(wù)管理內(nèi)容，不是很準(zhǔn)確。

（二）如果理論上用風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)定義法務(wù)管理，會(huì)降低企業(yè)對(duì)法務(wù)管理的興趣和需求，不利于法務(wù)管理這個(gè)職能的現(xiàn)實(shí)發(fā)展

企業(yè)的基本目標(biāo)，按照企業(yè)管理的一般認(rèn)為，是企業(yè)價(jià)值的最大化，或者更進(jìn)一步是股東價(jià)值的最大化。企業(yè)對(duì)利益的追求是第一位的，對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的防范是次要的。正如自然人，生活一輩子，遇到法律糾紛的時(shí)機(jī)很少，并不是每天都需要律師幫助來處理法律糾紛，所以絕大多數(shù)自然人對(duì)律師的需求并不旺盛，更談不上需要天天雇傭律師防范處理法律風(fēng)險(xiǎn)。

企業(yè)，這個(gè)法人，與自然人類似。盡管全球各主要市場國家，針對(duì)企業(yè)的法律規(guī)定，比自然人要多，但如果僅從管理法律風(fēng)險(xiǎn)的角度，企業(yè)也沒有動(dòng)力要天天雇傭內(nèi)部法務(wù)人員或律師。正如有文章觀察到了這種現(xiàn)象：“CEO們總是在抱怨公司的外聘律師或公司內(nèi)部的法務(wù)部人員在公司發(fā)展的過程中只會(huì)‘踩剎車’不懂得‘加油門’，使公司的商業(yè)機(jī)會(huì)不能實(shí)現(xiàn)或者受到干擾?！盵8]

如果僅從法律風(fēng)險(xiǎn)的角度定義法務(wù)管理，則企業(yè)對(duì)其需求是次要的，與那些直接或間接創(chuàng)造利益的職能相比，法務(wù)管理職能將難以比肩，發(fā)展壯大更是奢談。

（三）法務(wù)管理的內(nèi)容，比管理法律風(fēng)險(xiǎn)，要寬廣得多

第一，本研究從前人文獻(xiàn)中，區(qū)別出來的另外兩個(gè)流派，就描述了許多超出風(fēng)險(xiǎn)管理范疇的法務(wù)內(nèi)容，譬如法務(wù)對(duì)公司戰(zhàn)略選擇的影響等。甚至有美國學(xué)者認(rèn)為，法務(wù)應(yīng)該對(duì)公司的會(huì)計(jì)政策選擇有重大影響。讀者可以參見本章下文列舉方法中對(duì)多姿多彩的法務(wù)內(nèi)容的采摘。

第二，從我對(duì)中國公司法務(wù)管理的實(shí)踐觀察來看，公司采購法務(wù)職能，并非是僅僅恐懼踩踏到法律紅線。相反，企業(yè)更看重法務(wù)以法律為武器，保護(hù)企業(yè)權(quán)利的能力。這種保護(hù)權(quán)利的功能，就是風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)不能包含的內(nèi)容。

總之，用風(fēng)險(xiǎn)管理的觀點(diǎn)描述法務(wù)管理的內(nèi)容，盡管直觀，但是似乎沒有抓到法務(wù)這個(gè)職能的關(guān)鍵，沒有揭示出法務(wù)管理，與企業(yè)其他職能的主要區(qū)別。但這個(gè)觀點(diǎn)激發(fā)了本研究繼續(xù)深入調(diào)查、辨析的動(dòng)力。

二、列舉方法

第二個(gè)流派，用具體列舉的方法，描述公司法務(wù)部門或法律顧問崗位（有的文獻(xiàn)稱為“角色”）的工作內(nèi)容。

公司內(nèi)部法律顧問崗位的出現(xiàn)，迄今已經(jīng)幾十年，用列舉的方法來描述其工作內(nèi)容的文獻(xiàn)最多，中外文獻(xiàn)的精彩描述都有。

公司法務(wù)管理職能，最早出現(xiàn)于美國的大公司內(nèi)部，運(yùn)用列舉方法描述法務(wù)職能，出現(xiàn)在美國學(xué)者的專著或?qū)W位論文中的有：

1.倫道夫·艾爾（1989）在其著作《公司法律部——八十年代的發(fā)展戰(zhàn)略》一書中，描述了他眼中美國公司內(nèi)部律師職能的演進(jìn)歷史[9]

（1）在20世紀(jì)50到60年代，由于公司規(guī)模的迅速發(fā)展，以及法律法規(guī)的大量出現(xiàn)，公司內(nèi)部法務(wù)職能部門開始出現(xiàn)，但處于剛剛起步的階段，公司仍然主要利用外部律師的服務(wù)，此時(shí)公司律師職能承擔(dān)的是合同、租賃等“日常事務(wù)工作及階段性工作”。

（2）到了20世紀(jì)60年代中期至70年代中期，出于節(jié)約使用外部律師成本的考慮，美國公司內(nèi)部的法務(wù)職能部門到了大量增多階段，但此時(shí)公司律師職能承擔(dān)的是除了訴訟之外的一些公司法律事務(wù)，譬如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、稅收、員工關(guān)系等。

（3）從20世紀(jì)70年代初到80年代初，公司法務(wù)職能開始充實(shí)訴訟力量，自己承擔(dān)訴訟。這個(gè)階段，公司對(duì)外部律師的成本大為減少，內(nèi)部律師職能開支相對(duì)增加，但總的法律開支降低了。

（4）從20世紀(jì)80年代以來，公司法律職能開始了全面法律服務(wù)的階段。

除了對(duì)公司法律部的歷史追述之外，倫道夫·艾爾對(duì)美國公司法律部的業(yè)務(wù)內(nèi)容做了專章描述。其認(rèn)為法律預(yù)防和法律治療是公司法務(wù)的主要工作?！罢f實(shí)在的，內(nèi)部律師的主要使命就是從事預(yù)防性的法律工作”。公司法務(wù)部門的具體業(yè)務(wù)包括：

（1）參與制定公司計(jì)劃。這是預(yù)防的第一道防線。法律預(yù)防的典型代表是制定行動(dòng)計(jì)劃——訂立合同、組建公司、訂立遺囑和設(shè)立信托。法律治療的特點(diǎn)是訴訟、爭議裁判。經(jīng)營者們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到一盎司的預(yù)防工作要?jiǎng)龠^兩千萬美元的優(yōu)秀訴訟。法務(wù)部參與公司戰(zhàn)略決策的機(jī)會(huì)越來越多。

（2）公司法律監(jiān)督。反托拉斯監(jiān)督；環(huán)境保護(hù)監(jiān)督；一般法律監(jiān)督（對(duì)證券規(guī)定的遵守、公司的支付實(shí)務(wù)、暴露出來的產(chǎn)品責(zé)任、勞動(dòng)關(guān)系等）；訴訟監(jiān)督。

（3）個(gè)人事務(wù)。有很多涉及公司職員的準(zhǔn)商業(yè)或個(gè)人問題，公司法務(wù)部可以協(xié)助處理，提供一定的幫助。譬如協(xié)助個(gè)人行使優(yōu)先權(quán)，在證券交易方面的咨詢，幫助審查住房買賣合同、違反交通法規(guī)事宜的咨詢。

（4）非法律事務(wù)。通常是秘書工作?？偮蓭熥约撼３＞褪枪镜拿貢?，負(fù)責(zé)制定董事會(huì)議事日程，進(jìn)行會(huì)議記錄，處理董事會(huì)的日常事務(wù)。此外，可能還會(huì)承擔(dān)檔案保管、保險(xiǎn)購買、政府事務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營，以及參加公司的各種委員會(huì)等。

2.Nelson和Nielsen（2000）描述了他們觀察到的美國大公司中公司法律顧問的3種角色[10]：

（1）警察（Cops）。指公司律師的守門人、把關(guān)作用，譬如合同審核職能。

（2）顧問（Counsel）。指公司律師將職能向管理領(lǐng)域延伸，充當(dāng)各部門涉及法律問題的咨詢者。

（3）企業(yè)家（Entrepreneurs）。指公司律師不滿足于僅僅是風(fēng)險(xiǎn)防御者的功能，還有企業(yè)家精神，將角色拓展到戰(zhàn)略制定、經(jīng)營等領(lǐng)域，利用其專業(yè)技術(shù)為公司創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值。

3.美國天主教大學(xué)哥倫布法學(xué)院的Sarah Helene Duggin教授（2007）指出了他觀察到的美國公司總法律顧問的多種功能[11]

第一是正式功能。正式功能有三：第一是傳統(tǒng)律師角色，即：（1）法律顧問；（2）教育者；（3）公司業(yè)務(wù)的促進(jìn)者；（4）調(diào)查者；（5）客戶代表。第二是“準(zhǔn)法律角色”，即：（1）合規(guī)官；（2）公司道德倫理官員。第三是管理和法律之外的商務(wù)角色，即：（1）公司法務(wù)部門經(jīng)理；（2）管理外部律師；（3）公司管理者；（4）管理委員會(huì)成員；（5）戰(zhàn)略計(jì)劃者；（6）公司領(lǐng)導(dǎo)者。

第二是非正式功能。包括：（1）法律服務(wù)的營銷者；（2）危機(jī)管理者；（3）裁判者等等。

4.Marcelo L.Garcia（2010）在其法律碩士論文中，研究了公司具備的法務(wù)管理資源，在制定競爭戰(zhàn)略，和獲得競爭優(yōu)勢方面的獨(dú)特作用[12]

5.Garcia從競爭優(yōu)勢的資源觀角度，認(rèn)為公司的法務(wù)資源可以被用來降低了交易成本，防止競爭，最重要的是，以確保公司獲得或保持持續(xù)競爭優(yōu)勢。這些法務(wù)資源的例子包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合，跨司法管轄區(qū)的合同安排和公司結(jié)構(gòu)。

Garcia提出的觀點(diǎn)是，公司律師和他們的一些專業(yè)工具，即法律制度、流程、框架，需要高度專業(yè)化的技術(shù)知識(shí)和業(yè)務(wù)判斷的混合時(shí)，可以成為競爭優(yōu)勢的重要來源。廉價(jià)的勞動(dòng)力通過技術(shù)或標(biāo)準(zhǔn)流程支持不能也永遠(yuǎn)無法取代判斷和解決問題的能力。作者以奧林匹克全球贊助商和國際奧委會(huì)（IOC）之間的戰(zhàn)略聯(lián)盟為例，說明了公司具備的管理法律風(fēng)險(xiǎn)的資源，是公司持續(xù)競爭優(yōu)勢的源泉。

6.美國威德恩大學(xué)的Krista Barbera（2005）在其博士論文中，研究了利用公司律師降低行政腐敗的作用。研究者指出，由于與公司有關(guān)的法律、規(guī)則的日益增多，促使企業(yè)的決策者必須依靠公司法務(wù)的參與，安然、世通公司的舞弊事件，2002薩班斯法案和SEC的205準(zhǔn)則，給予了公司律師新的工作范圍——降低公司行政腐敗[13]。

7.美國坦普大學(xué)的Yuan Wen（2008）在其博士論文中，做了非常有趣的實(shí)證研究。他一共做了3個(gè)實(shí)證研究，其中兩個(gè)與董事會(huì)中的法務(wù)專家有關(guān)。

第一個(gè)實(shí)證是研究董事會(huì)中的法務(wù)專家，如何影響公司的信息披露政策。研究對(duì)2003年和2005年羅素1 000指數(shù)組成公司構(gòu)成的一個(gè)樣本進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有法務(wù)專家的董事會(huì)與更保守的會(huì)計(jì)政策和更好質(zhì)量的權(quán)責(zé)發(fā)生制高度相關(guān)。

第二個(gè)實(shí)證研究董事會(huì)法務(wù)專家與公司資本成本之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)規(guī)模大的公司、董事會(huì)更獨(dú)立的公司，其董事會(huì)里有更多的法務(wù)專家；而科技公司、不穩(wěn)定性高的公司，董事會(huì)里法務(wù)專家少。結(jié)論是董事會(huì)的法務(wù)技能與公司資本成本負(fù)相關(guān)[14]。

8.美國馬里蘭大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)博士Ham，Charles G.（2015），在其博士論文《關(guān)于公司總法律顧問對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇和法律風(fēng)險(xiǎn)影響的綜合分析》中，向我們展示了公司法務(wù)的一個(gè)特殊作用，即法務(wù)職能對(duì)會(huì)計(jì)職能的影響。該研究分析指出，“首先，一個(gè)有影響的總法律顧問，通常更傾向于真實(shí)利潤管理，而不是應(yīng)計(jì)利潤管理，而且會(huì)督促公司更快地識(shí)別潛在虧損，這些都大大降低了公司的法律風(fēng)險(xiǎn)；其次，采取激進(jìn)會(huì)計(jì)政策的公司，如果總法律顧問得力，就會(huì)大大降低被SEC盯上的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榭偡深檰栍心芰ㄗh財(cái)務(wù)如何運(yùn)用會(huì)計(jì)的自由裁量權(quán)，以避免被盯上；第三，一旦公司因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告的原因惹上官司，得力的總法律顧問能花更少的代價(jià)結(jié)案或擺平”。博士作者同時(shí)實(shí)證了資本市場更喜歡一個(gè)有總法律顧問參加公司最高層管理團(tuán)隊(duì)的公司，由于總法律顧問的最高管理層參與，這些公司的股票價(jià)格更高[15]。

9.美國克萊蒙特大學(xué)的James Jay Cook（2004）在其博士論文中，運(yùn)用代理理論對(duì)公司法務(wù)職能的交易成本進(jìn)行了研究。他收集了對(duì)300多位公司全職法務(wù)律師的問卷調(diào)查。調(diào)查問題涵蓋了問卷設(shè)計(jì)者認(rèn)為的公司法務(wù)職能的七個(gè)不同的領(lǐng)域：反托拉斯/貿(mào)易監(jiān)管，商業(yè)合同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，勞動(dòng)/雇傭，訴訟，證券和稅收。研究者對(duì)調(diào)查問卷進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，包括一些回歸分析。其中有一個(gè)結(jié)果是，公司采購法務(wù)職能最看重的因素，是法務(wù)服務(wù)地點(diǎn)的便捷[16]。

10.美國佐治亞大學(xué)的Todd Starr Palmer（1997）在博士論文中，運(yùn)用回歸等方法，定量研究了公司法務(wù)職能（inhouse corporate cousel）在戰(zhàn)略決策過程中的角色

研究檢驗(yàn)了在不同的公司戰(zhàn)略類型、無形資產(chǎn)、決策制定模式、管制環(huán)境、公司法務(wù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍程度等變量下，公司法務(wù)在戰(zhàn)略決策過程中的介入程度。研究通過對(duì)加拿大公司的總法律顧問的問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果證實(shí)了公司的戰(zhàn)略決策模式、戰(zhàn)略決策類型都會(huì)影響到法務(wù)對(duì)參與公司戰(zhàn)略決策過程的程度，而公司是否對(duì)無形資產(chǎn)高度依賴，或者法務(wù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍程度則對(duì)法務(wù)參與戰(zhàn)略決策的程度影響不大[17]。

中國文獻(xiàn)，運(yùn)用列舉方法描述法務(wù)管理職能內(nèi)容的也有，譬如：

11.李穎等（2004）認(rèn)為：根據(jù)我國目前企業(yè)法律工作實(shí)際，企業(yè)法律事務(wù)管理的主要內(nèi)容有：“（1）招標(biāo)、投標(biāo)與合同管理事務(wù)企業(yè)工商登記管理事務(wù)；（2）投資決策、企業(yè)改制與資產(chǎn)重組中的法律事務(wù)；（3）證券發(fā)行與交易法律事務(wù)；（4）專利、商標(biāo)、商業(yè)秘密保護(hù)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)；（5）稅費(fèi)征收、房地產(chǎn)和海商法律事務(wù)；（6）勞動(dòng)人事、社會(huì)保障和各種保險(xiǎn)法律事務(wù)?！盵18]

12.孫卿杰（2013）在其碩士論文中描述了他認(rèn)為的法務(wù)管理的功能：（1）決策參與功能；（2）協(xié)同管理功能；（3）監(jiān)督保障功能；（4）法律經(jīng)濟(jì)功能；（5）文化培育功能[19]。

13.張永堅(jiān)（2012）認(rèn)為，法務(wù)管理部門的職能至少應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：（1）法務(wù)管理；（2）法務(wù)顧問；（3）法務(wù)參與；（4）法務(wù)咨詢；（5）法律指導(dǎo)；（6）法律調(diào)研；（7）法制宣傳；（8）案件管理；（9）律師管理；（10）檔案資料；（11）法律保健[20]。

14.健君（2016）認(rèn)為，戰(zhàn)略決策、風(fēng)險(xiǎn)控制、競爭超越和增值經(jīng)營，構(gòu)成了現(xiàn)代公司法務(wù)的核心商業(yè)價(jià)值。雖然每個(gè)公司的行業(yè)、規(guī)模、環(huán)境、戰(zhàn)略和文化存在著很大差別，其公司法務(wù)的職能也有很大差別。但總體來講，公司法務(wù)圍繞著此三大目標(biāo)制定的業(yè)務(wù)規(guī)劃方向上應(yīng)該會(huì)比較正確，可以切合公司的真正需求[21]。

15.在中國的管理實(shí)踐中，有政府部門規(guī)章對(duì)企業(yè)法務(wù)職能的職責(zé)，用列舉的方法予以規(guī)范。譬如：按照國務(wù)院國資委的部門規(guī)章《國有企業(yè)法律顧問管理辦法》的規(guī)定，國有大型企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門的法律事務(wù)機(jī)構(gòu)，其他企業(yè)可以根據(jù)需要設(shè)置法律事務(wù)機(jī)構(gòu)。

規(guī)章中法律事務(wù)機(jī)構(gòu)，是指企業(yè)設(shè)置的專門承擔(dān)企業(yè)法律事務(wù)工作的職能部門，是企業(yè)法律顧問的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)。

規(guī)章規(guī)定，企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)履行下列職責(zé)：

（一）正確執(zhí)行國家法律、法規(guī)，對(duì)企業(yè)重大經(jīng)營決策提出法律意見；

（二）起草或者參與起草、審核企業(yè)重要規(guī)章制度；

（三）管理、審核企業(yè)合同，參加重大合同的談判和起草工作；

（四）參與企業(yè)的分立、合并、破產(chǎn)、解散、投融資、擔(dān)保、租賃、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、招投標(biāo)及改制、重組、公司上市等重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，處理有關(guān)法律事務(wù)；

（五）辦理企業(yè)工商登記以及商標(biāo)、專利、商業(yè)秘密保護(hù)、公證、鑒證等有關(guān)法律事務(wù)，做好企業(yè)商標(biāo)、專利、商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作；

（六）負(fù)責(zé)或者配合企業(yè)有關(guān)部門對(duì)職工進(jìn)行法制宣傳教育；

（七）提供與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的法律咨詢；

（八）受企業(yè)法定代表人的委托，參加企業(yè)的訴訟、仲裁、行政復(fù)議和聽證等活動(dòng)；

（九）負(fù)責(zé)選聘律師，并對(duì)其工作進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)；

（十）辦理企業(yè)負(fù)責(zé)人交辦的其他法律事務(wù)[22]。

用列舉方法，對(duì)公司法務(wù)管理職能的內(nèi)容予以描述，好處是展示了法務(wù)管理的許多具體價(jià)值，就像展示了一顆顆有價(jià)值的珍珠；還有就是實(shí)踐性強(qiáng)，具體而微，便于法務(wù)專業(yè)人員的實(shí)踐操作。

但是，列舉的方法，或許有三個(gè)不足。

一是，列舉方法無法確定法務(wù)管理職能內(nèi)容的邊界?；蛘哒f，列舉的這些法務(wù)管理的具體內(nèi)容，是多了，還是少了，沒有標(biāo)準(zhǔn)去判斷。

譬如，上述文獻(xiàn)中有學(xué)者指出，法務(wù)職能應(yīng)當(dāng)對(duì)公司會(huì)計(jì)政策的選擇負(fù)有責(zé)任。單從專業(yè)技術(shù)的角度，若能夠?qū)Σ煌臅?huì)計(jì)政策之后果洞若觀火，那必須得具備非常高超的會(huì)計(jì)技術(shù)，這要求法務(wù)人員在會(huì)計(jì)技術(shù)的造詣要達(dá)到或超過該公司財(cái)務(wù)總監(jiān)的水平，否則怎么能糾正屬于財(cái)務(wù)職能的會(huì)計(jì)政策選擇呢？試問這樣的會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)，有幾個(gè)法務(wù)人員能達(dá)到？如果這個(gè)內(nèi)容被納入法務(wù)管理的職能，那對(duì)此的績效考核，有幾個(gè)法務(wù)人員能合格呢？這個(gè)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)算作法務(wù)管理的職能內(nèi)容嗎?我們明顯需要一個(gè)公認(rèn)的準(zhǔn)繩。

與之非常類似的是，有學(xué)者認(rèn)為法務(wù)管理的核心內(nèi)容是：戰(zhàn)略決策、風(fēng)險(xiǎn)控制、競爭超越和增值經(jīng)營。其列舉出的這些具體內(nèi)容，看起來更像是CEO的職責(zé)，而不是CLO（有人稱公司法務(wù)管理的負(fù)責(zé)人為 CLO-Corporate Legal Officer）的職責(zé)。一個(gè)公司CEO的工作內(nèi)容，不正是負(fù)責(zé)公司戰(zhàn)略與風(fēng)險(xiǎn)的平衡嗎？或者說，戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)等上述內(nèi)容，是每一個(gè)職能部門的具體職能戰(zhàn)略管理所要平衡的，而不僅僅是法務(wù)管理。法務(wù)管理區(qū)別與其他職能的邊界準(zhǔn)繩，并沒有揭示出來。

二是，列舉出的這些具體內(nèi)容，難道就是法務(wù)管理職能的全部內(nèi)容嗎？會(huì)不會(huì)不完整，有沒有缺失？我們既擔(dān)心列舉的內(nèi)容超過了那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，造成法務(wù)管理擴(kuò)大化；我們也擔(dān)心列舉的內(nèi)容不足，遺漏了本應(yīng)屬于法務(wù)管理范圍內(nèi)的事情。

我們迫切需要從理論上找出那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，方便企業(yè)管理的實(shí)踐，以及理論的發(fā)展。

三是，列舉法，給出了一顆顆“珍珠”，這些“珍珠”是法務(wù)管理為公司帶來的價(jià)值。但是這些散落的珍珠迫切需要一根“線”，將其串起來，才能成為一串有使用價(jià)值的“項(xiàng)鏈”。

這根線，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)內(nèi)在的邏輯，能將列舉的合理職能，令人信服地歸為同類；這根線，應(yīng)當(dāng)是區(qū)別于其他管理職能的明顯邊界，根據(jù)它，能將不屬于邊界內(nèi)的內(nèi)容剔除出去，能將未識(shí)別出的法務(wù)內(nèi)容顯示出來。

總之，列舉方法開闊了本研究的視野，也更激發(fā)了本次研究的興趣，本次研究的目的，就是試著要揭示出那條串起“珍珠”的“線”。

三、涉法觀點(diǎn)

前人文獻(xiàn)對(duì)法務(wù)管理職能內(nèi)容的描述，第三個(gè)流派，我稱為“涉法觀點(diǎn)”，這些文獻(xiàn)認(rèn)為法務(wù)管理是對(duì)公司所有涉法事務(wù)（或稱企業(yè)法律事務(wù)）的管理。只要涉及法律的工作，都是法務(wù)管理的內(nèi)容。譬如：

董補(bǔ)民（2015）認(rèn)為“法律事務(wù)部的功能是綜合性的，為決策機(jī)構(gòu)提供法律意見，為管理機(jī)構(gòu)處理涉法事務(wù)，為公司代理涉訟案件等等。但我認(rèn)為，最為重要的還是它通過對(duì)合同的管理，處理涉法事務(wù)”[23]。

黃成節(jié)（2015）引用他人文獻(xiàn)認(rèn)為“企業(yè)法務(wù)部門是在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置的、對(duì)企業(yè)法律事務(wù)進(jìn)行管理、對(duì)企業(yè)各種經(jīng)營行為進(jìn)行法律審查、預(yù)防法律風(fēng)險(xiǎn)、處理法律糾紛、并由受雇于企業(yè)人員構(gòu)成職業(yè)群體組成的職能部門”[24]。

在管理實(shí)踐中，中國許多大型企業(yè)要求凡是董事會(huì)審議事項(xiàng)涉及法律問題的，總法律顧問應(yīng)列席會(huì)議并提出法律意見[25]。

凡是企業(yè)經(jīng)營管理涉及到法律事務(wù)的，就是法務(wù)管理的職能范圍，這種觀點(diǎn)，似乎將法務(wù)管理的范圍擴(kuò)大了。法務(wù)管理管理職能似乎管不了那么多，因?yàn)槠髽I(yè)的其他職能許多都是在執(zhí)行法律。譬如企業(yè)的財(cái)務(wù)職能，在執(zhí)行《會(huì)計(jì)法》、《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》；營銷和售后服務(wù)職能，在執(zhí)行《廣告法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》；生產(chǎn)職能，在執(zhí)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》；人力資源職能，在執(zhí)行《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等。在一個(gè)法制健全的市場經(jīng)濟(jì)體里，法律滲透到企業(yè)管理的幾乎每一個(gè)職能，每一個(gè)職能都是相關(guān)法律的遵守者，或者說企業(yè)的幾乎每一個(gè)職能，都涉及法律事務(wù)。難道這幾乎每一個(gè)職能，都是法務(wù)管理的工作內(nèi)容嗎？當(dāng)然不是，法務(wù)管理，管理的只是公司涉及法律事務(wù)的一部分，而非全部。遵守法律，是公司每一個(gè)職能的責(zé)任。

涉法觀點(diǎn)，給我們很有力的啟示。但是這個(gè)范圍過大的描述，使得法務(wù)管理職能的內(nèi)容顯得空洞、虛大。我們需要一個(gè)更明確的、范圍準(zhǔn)確的法務(wù)管理內(nèi)容的邊界。

總之，目前的中外前人表述，都沒有系統(tǒng)的研究過程，以說明是如何得到這些表述結(jié)論的；這些表述結(jié)論，似乎也沒有準(zhǔn)確地反映企業(yè)法務(wù)管理職能的實(shí)踐，對(duì)法務(wù)管理實(shí)踐的指導(dǎo)意義是零散的。

我們需要對(duì)法務(wù)管理職能的系統(tǒng)理論研究。

[1]葉小忠.中國企業(yè)法務(wù)管理面臨的主要問題和創(chuàng)新發(fā)展[M]//中國企業(yè)法務(wù)觀察（第一輯）.北京：法律出版社，2014.

[2]何賢昆.AB保險(xiǎn)公司法務(wù)管理現(xiàn)狀及改進(jìn)研究[D].廣西大學(xué)，2013.

[3]翟繼光.中央企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2014.

[4]黃勝忠，余鳳，2014.企業(yè)法務(wù)管理的內(nèi)涵、發(fā)展歷程及趨勢展望[J].商業(yè)時(shí)代（2）：109-110.

[5]GB/T 27914-2011.企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理指南[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2011.

[6]葉小忠，賈殿安.中國企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展報(bào)告[M].北京：法律出版社，2013.

[7]辛紅.中國企業(yè)法務(wù)部門地位逐年提升[N].法制日?qǐng)?bào)，2013-10-12.

[8]王春暉.對(duì)話：公司法務(wù)的管理學(xué)視角[EB/OL].新浪網(wǎng)，crystal的博客.[2010-01-25].http://blog.sina.com.cn/s/blog_646be9150100 gwg2.html.

[9]倫道夫·艾爾.公司法律部——八十年代的發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1989.

[10]RLNelson，LBNielsen.Cops，Counsel，and Entrepreneurs：Constructing the Role of Inside Counsel in Large Corporations[J].Law&Society Review，2000，34（2）：457.

[11]SARAHHELENEDUGGIN.THEPIVOTALROLEOFTHEGENERAL COUNSELINPROMOTINGCORPORATEINTEGRITYAND PROFESSIONAL RESPONSIBILITY[J].SAINT LOUIS UNIVERSITY LAW JOURNAL，2007，51：989-1041.

[12]Marcelo L.Garcia.The Law as Instrument of Corporate Strategy：A Study of Legal and Political Astuteness in Globalized and Regulated Industries[D].Canada：McGill University，2010.

[13]KristaBarbera.UsingCorporateLawyerstoReduceExecutiveCorruptiong：A Psycholegal Perspective on Mandated Reporting[D].USA：Widener University，2005.

[14]Yuan Wen.Board Legal Expertise，Shareholder Activism，and Corporate Governance[D].USA：Temple University，2008.

[15]Ham，Charles G.An integrated analysis ofthe corporate general counsel's impact on accountingchoices and legal risk[D].United States-Maryland：University of Maryland，College Park，2015.

[16]James Jay Cook.Organizing Corporate Legal Services：Theory vs. Practice[D].USA：Claremont Graduate University，2004.

[17]Todd Starr Palmer.The Role of in-house corporate counsel in the strategic decision making processes of organization[D].USA：University of Georgia，1997.

[18]李穎，陳憲，2004.我國企業(yè)發(fā)展中的法律事務(wù)管理戰(zhàn)略[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)（8）.

[19]孫卿杰.論以法律風(fēng)險(xiǎn)防控需求為導(dǎo)向的企業(yè)法務(wù)管理[D].西南政法大學(xué)，2013.

[20]張永堅(jiān).法務(wù)管理在企業(yè)中的地位[N].中國遠(yuǎn)洋報(bào)，2012-12-21（B01）.

[21]健君.公司法務(wù)管理的核心價(jià)值[N].首席法務(wù)，2016-03-31.

[22]《國有企業(yè)法律顧問管理辦法》，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)令第6號(hào)，第二十二條.

[23]董補(bǔ)民.關(guān)于公司設(shè)立法律事務(wù)部的設(shè)想[EB/OL].華律網(wǎng)，[2015 -04-19].http://www.66law.cn/lawarticle/12833.aspx.

[24]黃成節(jié)，2015.企業(yè)法務(wù)管理的現(xiàn)狀以及未來展望[J].科教導(dǎo)刊（9）.

[25]辛紅.董事會(huì)審議涉法事項(xiàng)總法律顧問須列席[N].法制日?qǐng)?bào)，2016-01-19.

（責(zé)任編輯：D 校對(duì)：L）

F270

A

1004-2768（2016）09-0005-06

2016-05-19

張挺（1973-），男，山東壽光人，博士，注冊(cè)會(huì)計(jì)師，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師，高級(jí)會(huì)計(jì)師，復(fù)旦大學(xué)工商管理博士后流動(dòng)站研究人員，復(fù)旦大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站研究人員，上海蘭皋律師事務(wù)所律師，研究方向：法務(wù)管理。