于驚濤　張艷鴿

(大連理工大學(xué)，大連　116024)

中國綠色增長評價指標體系的構(gòu)建與實證研究

于驚濤張艷鴿

(大連理工大學(xué)，大連116024)

〔摘要〕本文在解析綠色增長內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，以經(jīng)濟生產(chǎn)全過程綠色化為核心，從自然資源基礎(chǔ)投入、增長過程綠色化、經(jīng)濟和社會產(chǎn)出3個方面構(gòu)建綠色增長評價框架體系，運用相關(guān)——模糊粗糙集方法對初選指標進行定量篩選，最終確定了評價綠色增長的15個指標。運用熵權(quán)法對指標賦權(quán)并對中國2000～2012年間的綠色增長水平進行評價，實證結(jié)果表明：中國2000～2012年間的綠色增長水平整體呈上升趨勢，2012年中國綠色增長水平得分最高，2000年得分最低，且自2006年后綠色增長水平顯著提高；經(jīng)濟與社會發(fā)展程度和政府規(guī)制是加快發(fā)展綠色增長水平的關(guān)鍵因素。該指標體系可用于監(jiān)測并指導(dǎo)我國綠色增長進展。

〔關(guān)鍵詞〕綠色增長指標體系模糊粗糙集熵權(quán)法

引言

自英國經(jīng)濟學(xué)家皮爾斯在1989年出版的《綠色經(jīng)濟藍皮書》中首次提出“綠色經(jīng)濟”這一概念以來[1]，推動全球經(jīng)濟綠色化發(fā)展已經(jīng)成為國際社會的共識。2005年聯(lián)合國亞太經(jīng)社會(ESCAP)第五屆亞洲及太平洋環(huán)境與發(fā)展問題部長級會議正式確定了“綠色增長”理念并將其定義為環(huán)境可持續(xù)的經(jīng)濟增長[2]；2009年6月，經(jīng)合組織(OECD)部長級理事會會議通過了“綠色增長戰(zhàn)略”宣言并將綠色增長視為減少代價昂貴的環(huán)境破壞、氣候變化、生物多樣化喪失，避免以不可持續(xù)的方式使用自然資源的同時追求經(jīng)濟增長[3]；此后，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署也提出了一系列綠色倡議與戰(zhàn)略計劃，將經(jīng)濟增長與低碳、社會可持續(xù)發(fā)展相結(jié)合，指出綠色增長是降低碳排放、提高人類福祉和促進社會公平的重要途徑[4]。當前，我國經(jīng)濟由高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動為特征的經(jīng)濟新常態(tài)被視為新的發(fā)展模式，而綠色增長是促進經(jīng)濟新常態(tài)發(fā)展的重要戰(zhàn)略。

如何對特定區(qū)域綠色增長水平進行科學(xué)準確的綜合評價，是政策制定者普遍關(guān)注的重要問題。目前國際上最具代表性的評價指標體系包括OECD[5]、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署[6]以及韓國主導(dǎo)成立的全球綠色增長研究所(GGGI)[7]等三家國際組織所建立的框架體系，它們分別從國家概況、資源與環(huán)境、經(jīng)濟和社會發(fā)展等諸多方面對綠色增長進行評估。但上述評價體系所選擇的指標經(jīng)常缺乏相應(yīng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)或指標體系過于繁雜，難以直接用于中國綠色增長的評價，而綠色增長指標的選擇恰恰是評價和監(jiān)測某一區(qū)域綠色增長狀態(tài)的關(guān)鍵要素[8]。另一方面，國內(nèi)現(xiàn)有文獻的相關(guān)研究則主要集中在綠色經(jīng)濟評價方面[9，10]，針對綠色增長的研究還不多見。

從政策制定和區(qū)域?qū)嵺`的角度來看，綠色增長評價指標體系不僅要表征“綠色增長”的投入產(chǎn)出特征，還應(yīng)體現(xiàn)其推動“增長方式”轉(zhuǎn)變的“過程特征”。為此，本文構(gòu)建了涵蓋自然資源基礎(chǔ)、經(jīng)濟增長過程、經(jīng)濟和社會發(fā)展3個維度的綠色增長評價指標體系概念框架，在廣泛篩選國內(nèi)外現(xiàn)有指標的基礎(chǔ)上，運用相關(guān)分析——模糊

粗糙集方法對指標進行簡約，最終選定了15個具有可操作性的評價指標，并對2000～2012年中國綠色增長水平進行評價。

1綠色增長評價框架體系及指標初選

1.1綠色增長評價框架體系構(gòu)建

與傳統(tǒng)增長方式不同，綠色增長在關(guān)注經(jīng)濟增長的同時，還關(guān)注“生態(tài)環(huán)境”與“人”的可協(xié)調(diào)性和可持續(xù)性。國際組織所建立的評價體系基本上是圍繞綠色增長的經(jīng)濟、環(huán)境與民生維度展開。例如，OECD指標體系重點表征了經(jīng)濟活動中環(huán)境及資源生產(chǎn)率、自然資產(chǎn)基礎(chǔ)、生活質(zhì)量、經(jīng)濟機遇與政策應(yīng)對、社會經(jīng)濟背景與增長特性等5個方面的基本特征，涵蓋了從消費——投入——生產(chǎn)——產(chǎn)出——利益相關(guān)者反饋各個環(huán)節(jié)[5]。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署的指標體系主要包含環(huán)境、政策、人類福祉與公平3個維度[6]。全球綠色增長研究所的指標體系更側(cè)重對綠色增長水平進行評價，包括國家概況、人類福祉、經(jīng)濟發(fā)展、資源基礎(chǔ)、氣候/空氣和生態(tài)系統(tǒng)等維度[7]。

在進行綠色增長評價指標篩選時，Satbyul Estella Kim等人用德爾菲法對海選的78個指標進行精簡，最終確定了12個國際性指標，側(cè)重衡量生產(chǎn)和消費領(lǐng)域的環(huán)境效率、資源儲備與環(huán)境質(zhì)量、生活質(zhì)量以及經(jīng)濟活動參與者反饋等要素[8]。捷克共和國國家統(tǒng)計局則從自然資產(chǎn)基礎(chǔ)、環(huán)境和資源生產(chǎn)力、可持續(xù)性和公平性、生活環(huán)境質(zhì)量、政策反應(yīng)和經(jīng)濟機遇等方面對本國的綠色增長水平進行了描述[11]。總體上看，現(xiàn)有研究基本上都沿用了OECD的評價框架，差別主要在于具體指標的選擇上。

本文在OECD框架體系的基礎(chǔ)上，以監(jiān)測和評價經(jīng)濟增長的綠色化過程為重點，并綜合考慮指標的可獲得性，建立了包括自然資源基礎(chǔ)、增長過程綠色化、經(jīng)濟和社會發(fā)展3個維度綠色增長評價框架體系。

1.1.1自然資源基礎(chǔ)

自然資源基礎(chǔ)是指在一定條件和時間內(nèi)，能夠產(chǎn)生經(jīng)濟價值以提高人類當前與未來福祉的自然因素和條件。與經(jīng)濟資本、技術(shù)和人力資本一樣，自然資本的投入也是必不可少的。隨著資源環(huán)境問題的日益突出，自然資源基礎(chǔ)在實現(xiàn)經(jīng)濟增長中的作用也日益顯著。人類社會的發(fā)展必須以生態(tài)系統(tǒng)為基礎(chǔ)。豐富的自然資源基礎(chǔ)、較低的資源消耗、可持續(xù)的生態(tài)承載能力奠定了綠色增長的基石[13]。因此，本文選擇用資源稟賦、生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)、資源損耗來表征某一區(qū)域的自然資源基礎(chǔ)。

1.1.2增長過程綠色化

增長過程綠色化是指經(jīng)濟增長過程中對環(huán)境的關(guān)注度，包括生產(chǎn)和消費的綠色程度以及推動綠色化進程的政策與機會兩個方面。某一區(qū)域生產(chǎn)和消費的綠色程度越高，該區(qū)域的資源消耗以及溫室氣體和污染排放越少，越有利于經(jīng)濟和環(huán)境的和諧發(fā)展。通常認為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化對區(qū)域經(jīng)濟的綠色程度具有直接影響，OECD和綠色增長研究所均納入了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)指標[5，7]；而能源消耗則反映了生產(chǎn)和消費環(huán)節(jié)的資源利用效率和環(huán)境友好度[8]；影響綠色增長過程的另一個重要因素是增長過程中溫室氣體的排放，國際上通常將經(jīng)濟增長與碳排放脫鉤視為經(jīng)濟綠色化的重要標志[13，14]。本文將從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源消耗和碳排放3個方面描述生產(chǎn)和消費的綠色程度。在促進過程綠色化的政策和機會方面，研究表明一國的經(jīng)濟機會[15]與政策制定[16]、創(chuàng)新投入與綠色技術(shù)水平[16]以及環(huán)境污染治理直接促進未來綠色增長的發(fā)展。因此，本研究將從此3個方面衡量政策和機會的綠色化。

1.1.3經(jīng)濟與社會發(fā)展

綠色增長的產(chǎn)出主要衡量某一區(qū)域經(jīng)濟和社會產(chǎn)出水平。GDP指標雖然有各種弊病，但目前仍然被普遍作為衡量經(jīng)濟產(chǎn)出的重要指標。綠色增長強調(diào)包容性，突出增加對“人”的關(guān)注，因此將國民收入、健康和教育水平作為衡量社會產(chǎn)出的重要方面。

1.2指標初選

在選擇綠色增長評價指標時，重點考慮以下因素：系統(tǒng)性，綠色增長評價是一個全方位的問題，應(yīng)從系統(tǒng)角度出發(fā)，盡可能的將一切相關(guān)的指標聯(lián)系起來，全面反映經(jīng)濟、社會和環(huán)境等相關(guān)因素對綠色增長的影響；可獲得性，應(yīng)考慮可獲得的成本因素，選取現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)或能夠利用現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算所得的指標；可比性，應(yīng)能具備縱向時間上的可比性，對比分析評價對象時間序列的發(fā)展趨勢。

在具體指標初選上，以O(shè)ECD、UNEP和GGGI所選的GDP總量、基尼系數(shù)、森林面積、受脅物種、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比、單位GDP碳排放、FDI占GDP比等高頻指標為重點，基于本研究框架及對相關(guān)文獻的審讀，選取城鎮(zhèn)、農(nóng)村家庭人均可支配收入與恩格爾系數(shù)、出生時的預(yù)期壽命[9]、自然資源消耗、貿(mào)易開放度[15]、環(huán)境稅收占總GDP比[17]、綠色專利占總申請專利比值[8，18]等指標作為補充，初選了57個指標(參見表1)作為備選集。

考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，刪除了包括貧困人口比例、基尼系數(shù)、公共教育支出占政府支出的比、識字率、森林退化面積、水的生產(chǎn)率、缺水指數(shù)、礦產(chǎn)資源含量、受脅物種類、濕地面積占國土面積比重、其他溫室氣體(HFC、PFC和SF6)排放比13個數(shù)據(jù)缺失嚴重的指標，剩余44個指標用作進一步篩選。

表1　綠色增長評價指標備選集

注：其中正向指標表示該指標值越大，綠色增長水平越高；負向指標表示該指標值越小，綠色增長水平越高。

2指標約簡

2.1約簡方法選擇與樣本選取

德爾菲法篩選指標，其準確程度主要取決于專家的經(jīng)驗和知識豐富度，難以保證篩選結(jié)果的客觀性和準確性。本研究擬采用定量分析的方法，依據(jù)數(shù)據(jù)特征約簡，保證了客觀性。

現(xiàn)有對指標進行客觀約簡的方法主要有數(shù)理統(tǒng)計分析、數(shù)理統(tǒng)計與主觀評價相結(jié)合法以及基于知識挖掘的約簡法。粗糙集方法通過客觀數(shù)據(jù)對指標和評價對象之間的聯(lián)系規(guī)律進行深度挖掘，依據(jù)指標對分類結(jié)果的影響程度進行約簡，可以對不完整、較少的評價數(shù)據(jù)進行高效挖掘并避免主觀性干擾。該方法所需樣本量小，無需處理數(shù)據(jù)集合之外的任何先驗信息，能最大程度的剔除冗余。本文首先分別對因素層內(nèi)進行相關(guān)性分析，剔除同一層級中高度相關(guān)的指標。然后采用粗糙集方法進行二次優(yōu)化，刪除不必要或者冗余度較高的指標，最終確定核心指標，用更為精煉的指標對綠色增長進行評價。

本文選取中國2000～2012年間綠色增長水平為評價對象，指標原始數(shù)據(jù)來源于2005～2013年中國統(tǒng)計年鑒、世界銀行指標數(shù)據(jù)庫、世界國別/區(qū)域基本事實數(shù)據(jù)庫，OECD綠色增長指標數(shù)據(jù)庫。個別缺失數(shù)據(jù)，采用“附近點的中間值”法進行補齊。為消除數(shù)據(jù)量綱問題和指標數(shù)值大小的影響，用線性比例變化法對指標數(shù)據(jù)標準化，處理方法如下：

2.2相關(guān)性——模糊粗糙集約簡分析

2.2.1相關(guān)性分析

相關(guān)分析通過計算指標間相關(guān)系數(shù)，剔除相關(guān)系數(shù)較大、具有較高相關(guān)程度的指標，消除評價指標所反映的信息重復(fù)對評價結(jié)果的影響，實現(xiàn)對評價指標的約簡。根據(jù)經(jīng)驗[19]，本文以顯著性水平0.05下相關(guān)系數(shù)絕對值大于0.9作為剔除標準。

相關(guān)分析結(jié)果中“城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入”與“農(nóng)村居民家庭人均純收入”高度相關(guān)，說明兩個指標反應(yīng)信息重復(fù)，但客觀上這兩個指標反應(yīng)的信息并不一致，中國城鎮(zhèn)居民收入并不能說明農(nóng)村收入水平，所以人為撿回“農(nóng)村居民家庭人均純收入”指標。同樣人為撿回與“森林面積占總土地面積比例”相關(guān)性較高的“一次能源產(chǎn)量”指標。最終相關(guān)分析結(jié)果如表2所示。

表2　相關(guān)性分析指標約簡結(jié)果

注：相關(guān)系數(shù)大于0.9的指標予以刪除。

2.2.2模糊粗糙集分析

模糊粗糙集是用于處理沒有決策值的模糊信息系統(tǒng)的評價，是求取不含多余屬性并保證分類正確的最小屬性集的過程。其用近似分類質(zhì)量表示刪除某屬性后對評價結(jié)果產(chǎn)生的影響，若刪除某一屬性后近似分類質(zhì)量為1，則該刪除屬性為可以約簡的屬性，反之為不可約簡的屬性[21]。模糊粗糙集指標約簡步驟如下：

定義1：U為評價對象的集合，任意Os，Ot∈U，Xij為第i個評價對象第j個指標的標準化后的值，i∈[1，n]，則Os，Ot的模糊關(guān)系R為：

其中，1-α為評價對象Os和Ot的相似度。1-α值越大，則Os和Ot越相似，即可劃為一類。

定義2：所有與Os相似度大于等于1-α對象集合成為Os的模糊相似類，用FR(Os)表示，則：

其中β為誤差臨界值，當兩次分類結(jié)果完全一致時，β=1，當兩次分類結(jié)果完全不一致時，β=0。即β的取值范圍為[0，1]，表示新分類結(jié)果能反映原始信息的β以上，即說明去掉xj后新分類結(jié)果能很好的反映原始信息。

其中γRβ(xj)為近似分類質(zhì)量。若γRβ(xj)=1，則表示去掉xj指標后分類結(jié)果不變且能反映原始信息β以上信息的對象個數(shù)與原始對象個數(shù)相等，即指標xj對于分類沒有影響，可以刪除；若γRβ(xj)不等于1，則表示去掉xj指標后分類結(jié)果不變且能反映原始信息β以上信息的對象個數(shù)與原始對象個數(shù)不相等，即指標xj對于分類有影響，不能刪除。

根據(jù)以往文獻研究經(jīng)驗選取在α=0.3的相似度[19]、β=0.9的精度作為誤差值臨界值[19，20]，運用Matlab對以上模糊粗糙集約簡分析的4個步驟進行編程，分別對相關(guān)分析篩選后的指標進行模糊粗糙集約簡分析。最終結(jié)果如表3所示。

表3　模糊粗糙集約簡結(jié)果

續(xù)　　表

3中國綠色增長評價：2000～2012年

依據(jù)定量約簡所得的15個指標(如表3第3列所示)，運用熵權(quán)法確定指標權(quán)重，并對中國2000～2012年期間的綠色增長水平進行評價。

3.1熵權(quán)法理論

熵權(quán)法是一種通過指標商值所提供信息量的大小客觀決定指標權(quán)重的方法[23，24]。與主觀賦權(quán)相比，熵權(quán)法克服了人為因素的干擾，結(jié)果更符合實際，具有較高的精度；同時這種方法的適用性強，可在任何需要確定權(quán)重的過程中使用，也可結(jié)合其他方法使用。其計算思路如下：

(1)計算指標的熵值，設(shè)ej為第j項指標的熵值，則：

fij為第j項指標下第i個評價對象占該指標的比重。由熵值的定義可以看出，某指標的熵值越小，該指標的離散程度越大，表明其提供的信息量越大，該指標的權(quán)重值也越大；反之，該指標權(quán)重值較小。

(2)計算指標的熵權(quán)，設(shè)wj為第j項指標的熵權(quán)，則：

通過指標熵權(quán)值的大小可以判定指標在綜合評價中所起作用的大小，指標對于評價所起的作用得到了定量的體現(xiàn)。

(3)計算評價對象得分，設(shè)Gi為第i個評價對象的綠色增長綜合得分，則：

其中，共有n個評價對象，m個指標；Xij為第i個評價對象第j個指標標準化后的值。

3.2綜合評價

以中國2000～2012年期間的數(shù)據(jù)為樣本，根據(jù)本文第一部分的公式和步驟，利用Matlab和Excel實現(xiàn)，計算指標權(quán)重、綠色增長綜合水平與各維度得分并繪制發(fā)展趨勢圖，分別見表4和圖1。

首先由表4信息熵得出的權(quán)重分配結(jié)果可以看出，權(quán)重系數(shù)最大的是經(jīng)濟發(fā)展維度，其次是綠色政策與機會維度，最小的為資源損耗維度，次小的為生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)維度。權(quán)重值分別為0.3442、0.2876、0.0004和0.0012。這說明經(jīng)濟發(fā)展與政府規(guī)制是影響我國綠色增長水平的重要因素。經(jīng)濟實力雄厚，環(huán)境治理和綠色研發(fā)投入增加，促使綠色轉(zhuǎn)型，提升綠色增長水平。同樣，政府規(guī)制如增加環(huán)境稅、研發(fā)投入等促使資源環(huán)境損耗減少，資源效率提升，從而促進經(jīng)濟增長與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)綠色增長。

其次，從綠色增長水平綜合得分來看，最大值為2012年，最小值為2000年得分分別為0.9893、0.4018。圖1顯示，我國綠色增長水平整體呈穩(wěn)態(tài)上升趨勢，2000～2005年期間綠色增長水平發(fā)展相對較緩，但自2006年后增長迅猛，一方面得益于近些年來我國經(jīng)濟與社會發(fā)展的高速增長；另一方面則是因為我國對綠色經(jīng)濟發(fā)展關(guān)注度的增加，主要表現(xiàn)在環(huán)保相關(guān)政府規(guī)制的加強與綠色技術(shù)投入的增加上，這與我國發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型息息相關(guān)。

表4　指標權(quán)重表

圖1　2000～2012年中國綠色增長水平及其維度得分

最后，從綠色增長7個維度得分來看，資源稟賦最大值為0.0030，最小值為0.0026，資源損耗最大值為0.0004，最小值為0.00008，生態(tài)系統(tǒng)與生物多樣性維度最大值為0.0012，最小值為0.0011。3個維度得分整體波動很小，主要原因在于短時間內(nèi)指標數(shù)值本身波動范圍的局限性，例如短時間內(nèi)，我國資源稟賦如森林資源、土地資源等不會發(fā)生明顯的增加或減少。此外，資源稟賦和生態(tài)系統(tǒng)與生物多樣性維度值呈上升趨勢，資源損耗呈下降趨勢，說明我國近些年對資源環(huán)境的關(guān)注度雖有提升，但總體效果并不理想，未來發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)加強生態(tài)保護建設(shè)，減少環(huán)境壓力，推動低消耗、低污染、生態(tài)效益高、經(jīng)濟效益好的綠色產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展，促進人與自然的和諧發(fā)展。生產(chǎn)、消費過程綠色化即為經(jīng)濟的綠色度，此維度得分最大值為0.1788，最小值為0.1358。從圖1來看，我國生產(chǎn)、消費的綠色化得分波動較大，呈緩慢上升趨勢，未來應(yīng)加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與技術(shù)進步，加快以技術(shù)進步推動經(jīng)濟增長，加快第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。綠色政策與機會維度主要體現(xiàn)國家環(huán)境規(guī)制力度與綠色發(fā)展的機會，此維度得分值最大值為0.2774，最小值為0.1406，整體穩(wěn)步增長且效果顯著，即近十多年來我國政府認識到環(huán)境規(guī)制的重要性，且自2007年以后對其重視度明顯增強。為進一步促進綠色轉(zhuǎn)型，應(yīng)進一步增加政府規(guī)制，如增強環(huán)境治理力度、嚴格環(huán)境監(jiān)管、增加創(chuàng)新投入等切實提高政府問責(zé)的效力，增強各責(zé)任組織推動經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的積極性和主動性。我國經(jīng)濟與社會發(fā)展維度穩(wěn)步增長，最大值分別為0.3442、0.1845，最小值分別為0.0536、0.0677。經(jīng)濟發(fā)展指標自2005年后增長迅速，具有良好的發(fā)展勢頭，但受2008年世界金融危機的影響，2009年增長速度有所放緩，但經(jīng)濟總量處于上升階段。社會發(fā)展維度的得分值與發(fā)展速度均小于經(jīng)濟發(fā)展維度，為促進人與人的和諧發(fā)展，未來發(fā)展應(yīng)適當控制經(jīng)濟發(fā)展的速度，增加社會公平，提升人民福祉。

4結(jié)論

本文對現(xiàn)有的綠色增長理論及其評價研究進行梳理，界定了綠色增長的概念，以經(jīng)濟生產(chǎn)全過程綠色化為核心，從自然資源基礎(chǔ)投入、生產(chǎn)過程綠色化和經(jīng)濟與社會產(chǎn)出三個方面構(gòu)建了綠色增長評價體系的基本架構(gòu)并初步建立綠色增長評價指標體系。引入相關(guān)分析和模糊粗糙集方法對初選的綠色增長指標進行定量約簡，彌補了以往文獻綠色增長指標約簡主觀性的不足，是一種比較準確、簡便的方法；運用熵權(quán)法確定指標權(quán)重并對中國2000～2012年期間的綠色增長水平進行評價，結(jié)果顯示：中國綠色增長水平整體呈上升趨勢，經(jīng)濟發(fā)展與政府規(guī)制是影響我國綠色增長水平的主要因素。未來我國在經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)上，政府規(guī)制等更有助于提升綠色增長績效。實證結(jié)果符合我國發(fā)展事實，證明了該指標體系以及評價模型的科學(xué)性與適用性，可用于檢測并評價我國綠色增長發(fā)展。

參考文獻

[1]皮爾斯．綠色經(jīng)濟的藍圖[M],徐少輝，等譯.北京:北京師范大學(xué)出版社,1997

[2]ESCAP.State of Environment Asia and the Pacific 2005[R].Bangkok,2005:1～29

[3]中國APEC研究院.亞太經(jīng)濟發(fā)展報告[M].天津：南開大學(xué)出版社,2009

[4]UNEP.Towards a Green Economy:Pathways to Sustainable Development and Poverty Eradication[R].2011:17～37

[5]OECD.Green Growth Indicators[M].OECD Green Growth Studies,OECD Publishing,2014

[6]UNEP.Measuring Progress towards an Inclusive Green Economy[R].UNEP,Nairobi,2012:9～22

[7]GGGI,OECD,UNEP,the World Bank.Moving Towards a Common Approach on Green Growth Indicators[R].Green Growth Knowledge Platform Scoping Paper,2013:3～36

[8]Satbyul Estella Kim,Ho Kim.A New Approach to Measuring Green Growth:Application to the OECD and Korea[J].Futures,2014,63:37～48

[9]張煥波.中國省級綠色經(jīng)濟指標體系[J].經(jīng)濟研究參考,2013，(1):77～80

[10]向書堅,鄭瑞坤.中國綠色經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)研究[J].統(tǒng)計研究,2013,30(3):72～77

[11]Veronika Dolealová，Tomá Hák.Green Growth in the Czech Republic Selected Indicators[J].Czech:Czech Statistical Office，2011：9～12

[12]Paul Ekins.Economic Growth and Environmental Sustainability:The Prospects for Green Growth[M].Routledge,1999

[13]Organization for Economic Co-operation and Development(OECD).Indicators to Measure Decoupling of Environmental Pressure and Economic Growth[R].Paris:OECD,2002

[14]DE FREITAS L C,KANEKO S.Decomposing the Decoupling of CO2Emissions and Economic Growth in Brazil[J].Ecological Economics,2011,70(8):1459～1469

[15]Huang Yongfu;Quibria,M.G..Green Growth:Theory and Evidence[R].WIDER Working Paper,No.2013/056,ISBN 978-92-9230-633-5

[16]Tomoo Machiba,Eco-innovation for Enabling Resource Efficiency and Green Growth:Development of An Analytical Framework and Preliminary Analysis of Industry and Policy Practice[J].International Economic Policy，2010，(7)：359～369

[17]Mark Huberty，Huan Gao，Juliana Mandell，John Zysman，Shaping the Green Growth Economy:A Review of the Public Debate and the Prospects for Green Growth[J].United Kingdom:CDKN Guide，2010：6

[18]Popp,D.The Role of Technological Change in Green Growth[R].New York:Center for Policy Research,The Maxwell School,Syracuse University，2011

[19]遲國泰,曹婷婷,張昆.基于相關(guān)——主成分分析的人的全面發(fā)展評價指標體系構(gòu)建[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2012,32(1):111～119

[20]吳順祥.灰色粗糙集模型及其應(yīng)用[M].第1版.北京：科學(xué)出版社,2009

[21]Beynon M.R Educts With in the Variable Precision Rough Sets Model a Further Investigation[J].European Journal of Operational R esearch,2001,134(3):592～605

[22]徐兵,鄧群釗,賈仁安.分塊加權(quán)主成分分析法[J].南昌大學(xué)學(xué)報，2003,27(3):211～215

[23]鄭紅霞，王毅，黃寶榮．綠色發(fā)展評價指標體系研究綜述[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013，(2)：142～152

[24]關(guān)海玲.基于熵值法的城市生態(tài)文明發(fā)展水平評價的實證研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2015,(1):116～122

(責(zé)任編輯：王平)

The Construction of Evaluation Index System of Green Growth and Empirical Study

Yu JingtaoZhang Yange

(Dalian University of Technology，Dalian 116024，China)

〔Abstract〕On the basis of expounding the connotation of green growth and green economic production process as core,the paper built an evaluation index system of green growth from the aspects of natural resources base,green economic production process and economic and social output.Using correlation analysis and fuzzy-rough set theory,the paper ultimately determined 15 indicators to evaluate green growth.Through adopting entropy weight theory to determine the weight target,Chinese national green growth has been measured from year 2000 to 2012.The results show that:firstly,the level of green growth in China has a steady increasing tendency in general.Green growth has the highest score in 2012 and the lowest score in 2000,and improved significantly since 2006.Secondly,economic development and government regulation are key factors for green growth.The index system can be used to monitor and evaluate the progress of green growth in China.

〔Key words〕green growth;index system;fuzzy-rough sets;entropy weight theory

〔中圖分類號〕F113.3

〔文獻標識碼〕A

DOI：10．3969/j．issn．1004-910X．2016．03．015

作者簡介：于驚濤，大連理工大學(xué)管理學(xué)院管理與經(jīng)濟學(xué)部副教授，博士。研究方向：創(chuàng)新管理。張艷鴿，大連理工大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生。研究方向：綠色增長評價。

基金項目：國家自然科學(xué)基金重大國際(地區(qū))合作研究項目“綠色增長理論與實踐的國際比較研究”(項目編號：71320107006)。

收稿日期：2015—12—11