呂宏偉

?

不同質(zhì)量觀下兩種學(xué)位類型質(zhì)量價(jià)值系統(tǒng)的要素分析及其評價(jià)策略

呂宏偉

摘要：基于“認(rèn)識論”和“政治論”兩種不同哲學(xué)觀，論述了學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位研究生教育所體現(xiàn)的不同教育質(zhì)量觀，在此框架下對兩種學(xué)位類型研究生教育質(zhì)量價(jià)值系統(tǒng)模型（GEQVS）各要素間的區(qū)別和聯(lián)系進(jìn)行了分析，并提出在對兩種不同學(xué)位類型的質(zhì)量分類評價(jià)過程中應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：學(xué)位類型；質(zhì)量觀；分類評價(jià)；研究生教育

研究生教育質(zhì)量保障是當(dāng)前的一個(gè)熱點(diǎn)話題，對學(xué)術(shù)學(xué)位和專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量開展分類評價(jià)，也已成為學(xué)者和研究生教育戰(zhàn)線的共識。大量研究成果從經(jīng)驗(yàn)視域出發(fā)，就兩種學(xué)位類型研究生的培養(yǎng)模式、導(dǎo)師結(jié)構(gòu)、實(shí)踐環(huán)節(jié)、職業(yè)發(fā)展等顯性層面作了系統(tǒng)梳理和對比，但關(guān)于二者背后所蘊(yùn)含的價(jià)值取向以及不同價(jià)值觀對質(zhì)量因素的影響等方面的研究還不甚深入。本文試就這些方面作一闡述。

一、兩種學(xué)位類型研究生教育不同的質(zhì)量觀

“認(rèn)識論”和“政治論”是高等教育中共存的兩種教育哲學(xué)觀?！罢J(rèn)識論”與理性主義、人本主義教育觀一脈相承，認(rèn)為高深學(xué)問的唯一堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)是嚴(yán)格的客觀性，強(qiáng)調(diào)知識生產(chǎn)和傳播的目的是探尋和傳承事物的本真，是一種“價(jià)值無涉”的行為；而“政治論”則是功利主義、工具主義教育觀的代名詞，認(rèn)為高等教育的存在必須考慮價(jià)值問題，從強(qiáng)調(diào)知識本身客觀認(rèn)識上的“真”，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袃r(jià)值判斷的“實(shí)”，即能夠解決現(xiàn)實(shí)問題的“有用”的知識才是“好”的、可以傳授的知識。施曉光在《美國大學(xué)思想史論綱》一書中對美國大學(xué)歷史上兩種思想的碰撞進(jìn)行了深刻分析[1]（見表1）。

表1　高等教育兩種哲學(xué)觀的對比

從亞里士多德“吾愛吾師，吾更愛真理”所彰顯的人類理性光芒和自由知識觀，到中世紀(jì)宗教和世俗兩種力量對大學(xué)的爭奪、侵蝕和利用[2]，從崇尚自由、科學(xué)至上的“洪堡精神”，到高等教育“貴族化”-“精英化”-“大眾化”-“普及化”的發(fā)展路徑，自高等教育誕生以來的一千多年里，兩種哲學(xué)觀在空間和時(shí)間兩個(gè)維度上此消彼長，共同影響著高等教育的走向，也不可避免地影響著現(xiàn)代學(xué)位制度的發(fā)展。

“學(xué)術(shù)學(xué)位”研究生教育重在突出“認(rèn)識論”哲學(xué)觀。1810年，以設(shè)立“哲學(xué)博士學(xué)位”為標(biāo)志，柏林大學(xué)開創(chuàng)了現(xiàn)代學(xué)術(shù)學(xué)位制度的先河?！罢軐W(xué)博士”是指“對其知識范疇的理論、內(nèi)容及發(fā)展等都具有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)識，能獨(dú)力進(jìn)行研究，并在該范疇內(nèi)對學(xué)術(shù)界有所建樹，對專業(yè)知識的認(rèn)識達(dá)到了哲學(xué)高度的人”①見http://baike.baidu.com/view/682267.htm．。這個(gè)時(shí)期的研究生教育是在“純學(xué)術(shù)情境”下建構(gòu)起來的，他們崇尚學(xué)術(shù)自由，致力于知識創(chuàng)新，學(xué)位制度成為培育學(xué)科新人、識別知識的學(xué)科歸屬、滿足精英化學(xué)術(shù)勞動力市場需求的一種制度性保障。

相對而言，“專業(yè)學(xué)位”研究生教育則更突出“政治論”哲學(xué)觀。眾所周知，專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)端于美國。從1862年的《莫里爾法案》，到威斯康星思想，從杜威的實(shí)用主義教育觀，到舒爾茨的“人力資本理論”，在“認(rèn)識論”和“政治論”兩種思潮的碰撞過程中，“政治論”占據(jù)了上風(fēng)，高等教育逐漸成為國家意志的工具，與此同時(shí)，這一時(shí)期風(fēng)起云涌的世界格局也在深刻地影響著大學(xué)：戰(zhàn)爭以及社會發(fā)展對高端人才和智力支撐的需求、高等教育大眾化時(shí)代的到來等，都使得“大學(xué)在獲得政府和社會大量資助的前提下有理由承認(rèn)自己的義務(wù)，應(yīng)該向公眾提供有助于解決重大社會問題的服務(wù)，回報(bào)于社會”[3]。因此，順應(yīng)歷史發(fā)展潮流，主動貼近經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求，成為大學(xué)發(fā)展的主要表征和合法性依據(jù)，學(xué)位制度也在這塊土壤上得到了更快的、更富有活力的發(fā)展?！?9世紀(jì)后期，美國大學(xué)進(jìn)一步豐富和發(fā)展了現(xiàn)代學(xué)位制度，設(shè)立了‘專業(yè)學(xué)位’，開始注重技術(shù)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)的教學(xué)與研究?！盵4]

兩種學(xué)位類型所依存的不同哲學(xué)價(jià)值取向，導(dǎo)致人們對教育質(zhì)量也有著不同的認(rèn)識和理解，即不同的教育質(zhì)量觀。廖湘陽認(rèn)為：“基于認(rèn)識論哲學(xué)思想的研究生教育質(zhì)量觀，在質(zhì)量評價(jià)的指向上強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性，標(biāo)準(zhǔn)上強(qiáng)調(diào)內(nèi)部適應(yīng)性，模式上強(qiáng)調(diào)精英教育；基于政治論哲學(xué)思想的研究生教育質(zhì)量觀，在質(zhì)量評價(jià)的指向上強(qiáng)調(diào)社會性，標(biāo)準(zhǔn)上強(qiáng)調(diào)外部適應(yīng)性，模式上強(qiáng)調(diào)需要?！盵5]這一論述，為學(xué)術(shù)學(xué)位和專業(yè)學(xué)位兩種不同學(xué)位類型的質(zhì)量評價(jià)確立了基本的價(jià)值框架。

二、兩種學(xué)位類型研究生教育質(zhì)量價(jià)值系統(tǒng)元素分析

質(zhì)量評價(jià)是一個(gè)包含多元評價(jià)要素在內(nèi)的綜合系統(tǒng)。不同質(zhì)量觀所體現(xiàn)的價(jià)值框架，決定了不同學(xué)位類型質(zhì)量評價(jià)要素被抽取的幾率及其所占據(jù)的權(quán)重。邢媛、陳士俊通過對1994年由哈佛商學(xué)院詹姆斯·赫斯克特等教授提出的“服務(wù)利潤鏈理論”中各要素的分析，給出了一個(gè)由“教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部服務(wù)質(zhì)量、教職工滿意度、外部利益相關(guān)者滿意度、教育機(jī)構(gòu)的價(jià)值、聲譽(yù)”等要素構(gòu)成的“研究生教育質(zhì)量價(jià)值系統(tǒng)模型（GEQVS—Graduate Education Quality Value System）”（見圖1）[6]。筆者借助該模型，基于上述不同“質(zhì)量觀”的論述，對各個(gè)要素進(jìn)行具體的比較分析。

圖1　研究生教育質(zhì)量價(jià)值系統(tǒng)（GEQVS）元素

（一）兩種學(xué)位類型質(zhì)量價(jià)值體系各元素間區(qū)別

1.價(jià)值增值體系的利益相關(guān)者不同

圖1所體現(xiàn)的價(jià)值系統(tǒng)，涵蓋了價(jià)值主體和價(jià)值內(nèi)容兩個(gè)方面，圖中左側(cè)和右側(cè)兩欄涉及價(jià)值主體，即利益相關(guān)者，中間一欄則體現(xiàn)的是價(jià)值的內(nèi)容。我們先就主體進(jìn)行分析。

毋庸置疑，受教育者（學(xué)位獲得者）是整個(gè)價(jià)值增值系統(tǒng)利益相關(guān)者的核心，這一點(diǎn)，見諸大量關(guān)于研究生質(zhì)量提升、滿意度調(diào)查等方面的研究和調(diào)查。但在“全面質(zhì)量觀”視域下，除受教育者本人外，價(jià)值系統(tǒng)中還應(yīng)涉及其他利益相關(guān)者，他們滿意度的達(dá)成，直接影響著核心利益相關(guān)者的價(jià)值增值?；诓煌百|(zhì)量觀”，兩種學(xué)位類型所涉的其他利益相關(guān)者具有顯著區(qū)別：

就學(xué)術(shù)學(xué)位研究生而言，①研究生是學(xué)科衣缽的繼承人，他們忠誠于學(xué)科，具有鮮明的學(xué)科歸屬，接受了系統(tǒng)化的學(xué)科知識、思維方式以及學(xué)術(shù)訓(xùn)練方法，具有較高的學(xué)科文化同質(zhì)性，因此，學(xué)科自身就成為研究生培養(yǎng)質(zhì)量的一個(gè)利益相關(guān)主體。一個(gè)學(xué)科的建設(shè)水平與研究生培養(yǎng)質(zhì)量之間有著很強(qiáng)的相關(guān)性，學(xué)科建設(shè)是人才培養(yǎng)的邏輯起點(diǎn)，研究生培養(yǎng)質(zhì)量是學(xué)科可持續(xù)發(fā)展的主要內(nèi)容和重要保障。②學(xué)術(shù)學(xué)位研究生作為導(dǎo)師開展科學(xué)研究的助手，其培養(yǎng)質(zhì)量的提升和創(chuàng)新能力的塑造，有助于導(dǎo)師科研團(tuán)隊(duì)力量的充實(shí)和科研項(xiàng)目的順利完成，因此，導(dǎo)師也應(yīng)當(dāng)成為研究生培養(yǎng)質(zhì)量的主要利益相關(guān)者。③從就業(yè)情況看，學(xué)術(shù)學(xué)位研究生主要滿足于學(xué)術(shù)勞動力市場，從事與學(xué)科相關(guān)的知識傳播和知識生產(chǎn)活動，即教學(xué)和科研活動，大學(xué)和科研院所作為他們的雇主，理論上也應(yīng)當(dāng)成為學(xué)術(shù)學(xué)位研究生培養(yǎng)質(zhì)量的利益相關(guān)者。綜上，學(xué)術(shù)學(xué)位研究生培養(yǎng)質(zhì)量價(jià)值的提升，除了應(yīng)考察學(xué)位獲得者自身的滿意度之外，還要綜合考量學(xué)科、導(dǎo)師、學(xué)校等主體對研究生培養(yǎng)質(zhì)量的滿意度評價(jià)。

專業(yè)學(xué)位研究生是適應(yīng)社會和市場需求，從事高層次專業(yè)化工作的重要人力資源，因此，專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)質(zhì)量的利益相關(guān)者，主要體現(xiàn)為專業(yè)化勞動力市場的雇主及其所延伸的相關(guān)企業(yè)、部門和產(chǎn)業(yè)。與學(xué)術(shù)學(xué)位研究生相比，專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量的利益相關(guān)者具有更為廣泛的社會性和多元性特征，這也是專業(yè)學(xué)位人才培養(yǎng)質(zhì)量定義和培養(yǎng)規(guī)格內(nèi)涵變化的重要原因。相對于學(xué)術(shù)學(xué)位研究生教育而言，專業(yè)學(xué)位研究生教育對學(xué)科、導(dǎo)師和大學(xué)這些利益相關(guān)者的相關(guān)性顯然要弱化許多，或者說這種相關(guān)性更多來自于政府和市場等外部的引導(dǎo)和約束，缺乏學(xué)科內(nèi)部自發(fā)建構(gòu)的文化屬性。甚至有研究表明，他們之間還呈現(xiàn)為一種負(fù)相關(guān)的消極效應(yīng)，即出現(xiàn)“專業(yè)學(xué)位研究生教育工作與他們（導(dǎo)師）自身所做的科學(xué)研究不盡一致，（從而）干擾其科學(xué)研究及學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)工作的情況”[7]。同時(shí)，由于價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變，專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè)在邏輯關(guān)系上發(fā)生了“目標(biāo)和手段”的逆轉(zhuǎn)，人才培養(yǎng)成為了學(xué)科建設(shè)的邏輯起點(diǎn)，成為學(xué)科建設(shè)的“本”和“綱”。

對于學(xué)術(shù)學(xué)位研究生來說，遵循學(xué)科規(guī)訓(xùn)，忠誠于與學(xué)科相關(guān)的學(xué)會、專業(yè)研究機(jī)構(gòu)、各大學(xué)的學(xué)系、圖書資料中心、學(xué)科的專門出版機(jī)構(gòu)等社會建制[8]，獲得同行認(rèn)可等，是他們獲得學(xué)位和學(xué)術(shù)勞動力市場職位的保證，對大學(xué)教師來說，是他們獲得學(xué)術(shù)聲譽(yù)、獲取學(xué)術(shù)職位晉升的傳統(tǒng)路徑。這與專業(yè)學(xué)位研究生教育基于“社會需求”為導(dǎo)向的“外部性”特征明顯不同。因此，大學(xué)能否建立對教師合理有效的分類管理和分類評價(jià)機(jī)制，使各類教師具有明晰的價(jià)值追求和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是兩種學(xué)位類型研究生培養(yǎng)質(zhì)量提升的關(guān)鍵。然而，從目前的情況看，這恰恰是深化研究生教育改革，特別是深化專業(yè)學(xué)位研究生教育改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

2.價(jià)值增值所體現(xiàn)的內(nèi)容不同

根據(jù)GEQVS模型的描述，利益相關(guān)者價(jià)值=（過程質(zhì)量+結(jié)果質(zhì)量）/（現(xiàn)金成本+時(shí)間成本）。質(zhì)量的提升，即這里的“價(jià)值增值”，一方面取決于公式中分子“量的增加”，另一方面還應(yīng)充分考慮對分母“量的控制”，以及分子和分母之間的“適恰性”。

在分子增值方面，學(xué)術(shù)學(xué)位研究生教育的“結(jié)果質(zhì)量”主要體現(xiàn)為：對學(xué)科文化的尊重、對學(xué)科范式的理解和遵循、對學(xué)科知識的融會貫通以及對科學(xué)研究方法的系統(tǒng)掌握，基本具備對學(xué)科知識傳承的能力，能夠獨(dú)立或以團(tuán)隊(duì)協(xié)作的形式開展科研創(chuàng)新、推動學(xué)科發(fā)展的能力，獲得學(xué)術(shù)同行積極評價(jià)的能力等。這樣的結(jié)果質(zhì)量需要良好的“過程質(zhì)量”來保障，如積極的學(xué)科文化和科研氛圍、良好的科研條件和科研團(tuán)隊(duì)、體現(xiàn)系統(tǒng)化知識結(jié)構(gòu)的課程教學(xué)和體現(xiàn)知識創(chuàng)新的科學(xué)研究之間的良性互動、有充分的時(shí)間和質(zhì)量保障的科研訓(xùn)練和學(xué)術(shù)交流等。

而以職業(yè)需求為導(dǎo)向的專業(yè)學(xué)位研究生教育的“結(jié)果質(zhì)量”主要體現(xiàn)為職業(yè)勝任力，具體包括：對相關(guān)行業(yè)、職業(yè)的理性認(rèn)識，對職業(yè)道德的遵守，對職業(yè)需求下跨學(xué)科知識有選擇的、整合性的掌握，基本具備對行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)高度專業(yè)化問題的解決能力，實(shí)際狀態(tài)下獨(dú)立或團(tuán)隊(duì)處理復(fù)雜事務(wù)所應(yīng)具備的協(xié)作、溝通、應(yīng)變的綜合能力等。專業(yè)學(xué)位的“過程質(zhì)量”則體現(xiàn)為保障上述能力提升的相關(guān)培養(yǎng)環(huán)節(jié)，如開放的辦學(xué)思路和辦學(xué)體制，跨學(xué)科的培養(yǎng)方案和選課機(jī)制，高仿真的案例教學(xué)和實(shí)訓(xùn)，長期穩(wěn)定的專業(yè)實(shí)踐基地和雙導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)等。

在分母控制方面，由于兩種學(xué)位類型研究生培養(yǎng)環(huán)節(jié)方面的差異，時(shí)間成本和現(xiàn)金成本也不完全相同。在全面開展全日制專業(yè)學(xué)位研究生教育之初，很多學(xué)校采取了專業(yè)學(xué)位研究生自費(fèi)、學(xué)術(shù)學(xué)位研究生公費(fèi)的“雙軌制”模式，還有些學(xué)校把專業(yè)學(xué)位研究生教育作為學(xué)校增收的重要渠道，這就增加了專業(yè)學(xué)位研究生的現(xiàn)金成本。另外，學(xué)術(shù)學(xué)位研究生科研訓(xùn)練一般以參與導(dǎo)師課題為主要途徑，由導(dǎo)師提供科研經(jīng)費(fèi)，而專業(yè)學(xué)位研究生主要通過頂崗實(shí)習(xí)和專業(yè)實(shí)踐來開展研究，在當(dāng)下高校與社會有關(guān)學(xué)生實(shí)習(xí)、實(shí)踐等制度性保障缺失，專業(yè)實(shí)踐經(jīng)費(fèi)投入不足的情況下，勢必會增加專業(yè)學(xué)位研究生的成本支出。而另一方面，根據(jù)《教育部關(guān)于做好全日制碩士專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)工作的若干意見》（教研〔2009〕1號），專業(yè)學(xué)位研究生的學(xué)制一般為2年，這在一定程度上又減少了專業(yè)學(xué)位研究生的現(xiàn)金和時(shí)間成本，成為吸引部分學(xué)生攻讀專業(yè)學(xué)位的重要因素。但筆者認(rèn)為，分母并非越低越好，研究生教育質(zhì)量和成本投入具有顯著的正相關(guān)性。因此，從質(zhì)量保障角度看，保持分子與分母的“適恰性”也十分重要。筆者注意到，近年來一些學(xué)校將專業(yè)學(xué)位研究生的學(xué)制修改為3年，這在一定程度上就是考慮到所付出的時(shí)間成本與專業(yè)學(xué)位研究生實(shí)際的培養(yǎng)效果之間的關(guān)系。

（二）兩種學(xué)位類型在質(zhì)量價(jià)值系統(tǒng)元素方面的聯(lián)系

上文闡述了兩種學(xué)位類型質(zhì)量價(jià)值系統(tǒng)元素之間存在的差異，需要說明的是，這是在學(xué)術(shù)研究中運(yùn)用的一種極端比較的方法，旨在清晰揭示二者之間的區(qū)別，讓我們能夠進(jìn)一步在理論上明確區(qū)分兩種學(xué)位類型的依據(jù)，在實(shí)踐中加強(qiáng)分類培養(yǎng)對各環(huán)節(jié)、各要素不同側(cè)重的理解和把握。但是，與理論分析這種完美的線性關(guān)系不同，現(xiàn)實(shí)中研究生培養(yǎng)是一個(gè)復(fù)雜的、綜合的有機(jī)系統(tǒng)。我們承認(rèn)不同價(jià)值觀之間存在分歧，但不能武斷地做出“非此即彼”的絕對判斷。不同學(xué)位類型質(zhì)量價(jià)值系統(tǒng)元素之間的關(guān)聯(lián)性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1.兩種價(jià)值觀在教育終極層面目標(biāo)一致

兩種學(xué)位類型研究生教育只是價(jià)值方向不同，而不是價(jià)值層次不同。二者“追求卓越”、“推動‘利益相關(guān)者’價(jià)值增值”的理念是一致的。明確這一點(diǎn)，對于理解兩種學(xué)位類型“沒有等級之分，只是培養(yǎng)規(guī)格不同”這句話有著重要意義，也是我們在實(shí)際工作中不能厚此薄彼、降低專業(yè)學(xué)位質(zhì)量要求的重要理論依據(jù)。

2.兩種價(jià)值觀的滲透和融合

歐內(nèi)斯特·博耶曾提出一種多元聯(lián)系的學(xué)術(shù)觀，他認(rèn)為，學(xué)術(shù)應(yīng)當(dāng)包含“探究的學(xué)術(shù)（discovery）、整合的學(xué)術(shù)（integration）、應(yīng)用的學(xué)術(shù)（application）和教學(xué)的學(xué)術(shù)（teaching），四種學(xué)術(shù)不是彼此分割，而是有機(jī)聯(lián)系的整體”[9]。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，當(dāng)前的研究生教育格局已經(jīng)發(fā)生了重大變化，學(xué)術(shù)學(xué)位研究生教育已不僅僅是培養(yǎng)學(xué)科衣缽的傳承者，龐大的學(xué)位獲得者群體，除博士和極少數(shù)的碩士外，早已突破學(xué)術(shù)勞動力市場的限制，成為專業(yè)性較強(qiáng)的一般勞動力市場的主力軍；同時(shí)，專業(yè)學(xué)位研究生也絕不僅僅是“職業(yè)教育”的“升級版”，根據(jù)吉本斯“模式2”應(yīng)用情境下進(jìn)行研究的“異質(zhì)性”、“跨學(xué)科”的特征[10]，專業(yè)學(xué)位研究生以問題為導(dǎo)向的知識選擇和整合能力，已成為新的知識生產(chǎn)動力機(jī)制中一種十分重要的素養(yǎng)。在當(dāng)前積極推進(jìn)專業(yè)學(xué)位研究生教育的形勢下，我們既要重視分類培養(yǎng)、分類評價(jià)，更要注意不能在學(xué)術(shù)學(xué)位研究生教育的理論研究與專業(yè)學(xué)位研究生教育的應(yīng)用研究之間形成“二元對立”。要防止在強(qiáng)化專業(yè)學(xué)位研究生教育應(yīng)用性的同時(shí)，使那些冠以學(xué)術(shù)型學(xué)位類型的應(yīng)用學(xué)科研究生培養(yǎng)趨于保守，使其固守在傳統(tǒng)的評價(jià)模式中。馬克斯·舍勒認(rèn)為：“實(shí)證科學(xué)，從來都是哲學(xué)與工作經(jīng)驗(yàn)聯(lián)姻而生下的孩子。它始終都以這兩者為前提條件，而不是只以其中的某一方為前提條件?！盵11]對兩種學(xué)位類型研究生教育的分類評價(jià)，不應(yīng)是對有關(guān)質(zhì)量因素的人為切割，而應(yīng)是在各類要素有效整合、滲透、互動的前提下對于指標(biāo)權(quán)重的科學(xué)界定。

三、兩種學(xué)位類型研究生教育質(zhì)量評估的策略

通過對兩種學(xué)位類型研究生教育的質(zhì)量價(jià)值觀和質(zhì)量價(jià)值體系各元素的分析可知，二者之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別，而在當(dāng)前形勢下，區(qū)別是代表性的，因此，分類評價(jià)應(yīng)當(dāng)成為質(zhì)量評價(jià)總的策略。具體而言，應(yīng)當(dāng)側(cè)重以下幾個(gè)方面：

（一）考察學(xué)校的辦學(xué)定位與研究生教育類型的吻合度

辦學(xué)定位趨同化、抽象化和價(jià)值的模糊化，是目前國內(nèi)高校較為普遍的問題。辦學(xué)定位所體現(xiàn)的教育哲學(xué)觀，應(yīng)當(dāng)同研究生教育質(zhì)量價(jià)值體系各要素所體現(xiàn)的質(zhì)量觀具有高度的映射關(guān)系。我們可以通過對質(zhì)量價(jià)值體系各要素的考察，基本判斷出學(xué)校的整體辦學(xué)定位是否與之相匹配。如：辦學(xué)定位與區(qū)位特色、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的匹配度，學(xué)科結(jié)構(gòu)、層次水平、師資結(jié)構(gòu)、辦學(xué)條件、課程體系設(shè)置、培養(yǎng)環(huán)節(jié)設(shè)定與辦學(xué)定位的匹配度等。這些方面的匹配度如果不高，就說明學(xué)校的基本辦學(xué)定位出現(xiàn)了偏差，或者說辦學(xué)定位沒有得到很好的貫徹，這必然有礙于質(zhì)量的提升。

（二）考察學(xué)校對多元利益相關(guān)者的關(guān)照程度和有效的制度設(shè)計(jì)

利益相關(guān)者的滿意度是質(zhì)量評價(jià)的重要內(nèi)容。利益相關(guān)者的多元化帶來了利益訴求的多樣化，這些訴求有些時(shí)候還是相互矛盾的。要考察學(xué)校（包括除研究生管理部門之外的人事、科研、規(guī)劃、財(cái)務(wù)等部門）是否充分考慮到了各利益主體的不同訴求，是否建立健全了有關(guān)師資隊(duì)伍分類考核評價(jià)的機(jī)制，這種機(jī)制是否與不同性質(zhì)學(xué)科的文化特質(zhì)、不同學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度相吻合，是否充分調(diào)動了承擔(dān)不同學(xué)位類型研究生教育任務(wù)的教師的積極性。

（三）注重評價(jià)方式的分類

學(xué)術(shù)學(xué)位研究生教育側(cè)重于內(nèi)部的同行評價(jià)，可以利用富有學(xué)科屬性的期刊、評獎、學(xué)術(shù)會議、科研貢獻(xiàn)等方式考察學(xué)術(shù)學(xué)位研究生的科技創(chuàng)新素質(zhì)和培養(yǎng)質(zhì)量；專業(yè)學(xué)位研究生教育側(cè)重于對職業(yè)勝任能力的外部性評價(jià)，可以通過對學(xué)生專業(yè)實(shí)踐報(bào)告的評價(jià)，用人單位的信息反饋，畢業(yè)后6個(gè)月、1年、2年的就業(yè)率、升職率，學(xué)生取得相關(guān)職業(yè)資格證書等情況進(jìn)行考察。

（四）重視對培養(yǎng)過程的分類考察

評價(jià)學(xué)術(shù)學(xué)位研究生教育應(yīng)關(guān)注學(xué)校在學(xué)科建設(shè)方面的投入和學(xué)科水平的有效提升，考察學(xué)科方向設(shè)置的合理性，考察課程知識體系的完整性、系統(tǒng)性和創(chuàng)新性，考察科研訓(xùn)練的安排和學(xué)生參與學(xué)術(shù)活動的記錄等。評價(jià)專業(yè)學(xué)位研究生教育則應(yīng)側(cè)重考察課程內(nèi)容的跨學(xué)科性，特別是對職業(yè)需求的適應(yīng)性，強(qiáng)化對研究生動手能力、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力的培養(yǎng)，關(guān)注學(xué)校與社會、市場和政府的有效互動，考察實(shí)習(xí)實(shí)踐基地建設(shè)、雙師型導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)、專業(yè)實(shí)踐過程的情況等。

（五）避免僵化、粗放地執(zhí)行分類評價(jià)政策

在專業(yè)學(xué)位產(chǎn)生之前，有很多應(yīng)用學(xué)科的人才培養(yǎng)就是以社會和市場需求為導(dǎo)向的。盡管美國大學(xué)是專業(yè)學(xué)位類別誕生的搖籃，但它是“一種‘自發(fā)內(nèi)生型’的學(xué)位類型，并沒有刻意將專業(yè)學(xué)位和其他的學(xué)位類型區(qū)別開來”[12]。正如前文所引用的博耶和舍勒關(guān)于知識和學(xué)術(shù)的觀點(diǎn)，知識生產(chǎn)和知識傳播具有復(fù)雜性和系統(tǒng)性。單純用學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位這種人為界定的概念去劃定不同的人才培養(yǎng)模式和評價(jià)方式是不妥當(dāng)?shù)摹Ｎ覀儜?yīng)當(dāng)從學(xué)科知識所蘊(yùn)含的社會屬性出發(fā)，更加科學(xué)、清晰地界定基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科的聯(lián)系和區(qū)別，甚至是同一學(xué)科體系中各方向的不同學(xué)科范式和學(xué)科規(guī)訓(xùn)，從而形成更為有效的分類評價(jià)方案。

參考文獻(xiàn)

[1]施曉光．美國大學(xué)思想論綱[M]．北京：北京師范大學(xué)出版社，2001：69-73．

[2]伯頓·克拉克.高等教育新論[M]．王承緒，等，譯．杭州：浙江教育出版社，2001：31．

[3]德里克·博克.走出象牙塔：現(xiàn)代大學(xué)的社會責(zé)任[M]．徐小洲，陳軍，譯．杭州：浙江教育出版社，2001：71-72．

[4]研究生專業(yè)學(xué)位總體設(shè)計(jì)研究課題組．開創(chuàng)我國專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展的新時(shí)代——研究生專業(yè)學(xué)位總體設(shè)計(jì)研究報(bào)告[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：64．

[5]廖湘陽．研究生教育質(zhì)量觀演變與發(fā)展戰(zhàn)略選擇[J]．中國高教研究，2004（9）：25-27．

[6]邢媛，陳士?。芯可吭劫|(zhì)量管理研究[M]．天津：南開大學(xué)出版社，2011：94．

[7]孫富強(qiáng).專業(yè)學(xué)位的學(xué)科基礎(chǔ)及其對專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作組織主體的影響[J]．學(xué)位與研生教育，2011（10）：5．[8]費(fèi)孝通，略談中國的社會學(xué)[J].社會學(xué)研究，1994（1）：6．

[9]歐內(nèi)斯特-博耶.關(guān)于美國教育改革的演講[M]．涂艷國，方彤，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2002：75-77．

[10]邁克爾·吉本斯.知識生產(chǎn)的新模式——當(dāng)代社會科學(xué)與研究的動力學(xué)[M]．陳洪捷，沈文欽，等，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2011：23-26．

[11]馬克斯·舍勒．知識社會學(xué)問題[M]．南京：譯林出版社，2012：126．

[12]廖文婕．我國專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)研究[M]．廈門：廈門大學(xué)出版社，2013：12．

（責(zé)任編輯周玉清）

基金項(xiàng)目：山西省2014年研究生教育改革研究課題項(xiàng)目“山西省研究生教育質(zhì)量評估和監(jiān)控體系研究”（編號：20142003）

DOI：10.16750/j.adge.2016.02.008

作者簡介：呂宏偉，北京大學(xué)教育學(xué)院教育博士研究生，山西大學(xué)研究生院副院長，太原030006。