高博

【摘要】 目的 對(duì)血液透析患者死亡的危險(xiǎn)因素進(jìn)行分析探討。方法 98例行血液透析治療中死亡的臨床患者， 對(duì)其臨床資料展開(kāi)回顧性分析， 總結(jié)血液透析死亡的危險(xiǎn)因素。結(jié)果 98例患者死于心血管疾病者46例， 死于腦血管疾病者36例， 死于感染者16例；心血管組患者的男性比例、合并糖尿病者所占比例較非心血管組高（P<0.05）， 體質(zhì)量指數(shù)低于非心血管組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。腦血管組患者的男性比例、合并糖尿病者比例、體質(zhì)量指數(shù)較非腦血管組比較， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。感染組患者開(kāi)始透析年齡、合并糖尿病比例以及血清蛋白檢測(cè)結(jié)果與非感染組比較， 差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 誘發(fā)血壓透析患者死亡的主要危險(xiǎn)因素為心腦血管疾病、感染等， 在今后的臨床治療過(guò)程中應(yīng)對(duì)其給予關(guān)注， 采取相應(yīng)預(yù)防手段降低感染的發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】 血液透析；死亡；危險(xiǎn)因素；心腦血管疾病；感染

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.08.203

血液透析為一種常用的腎臟替代療法， 在各種因素所引起的終末期腎臟疾病患者中具有較高的應(yīng)用率， 隨著血液透析應(yīng)用率的增加， 由其引起的并發(fā)癥以及死亡率也隨之顯著增加[1]。本次研究對(duì)本院收治的血液透析過(guò)程中死亡的臨床患者展開(kāi)了分析， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2009年1月1日～2012年12月31日本院收治的行血液透析進(jìn)行治療而死亡的98例臨床患者， 其中男36例， 女62例， 年齡24～83歲， 平均年齡（60.8±12.9）歲， 所有患者均符合臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)行血液透析治療。

1. 2 方法

1. 2. 1 研究方法 將以上統(tǒng)計(jì)的研究對(duì)象按照死亡原因進(jìn)行分組， 而后對(duì)比分析各組中各項(xiàng)觀察指標(biāo)間的差異， 對(duì)誘發(fā)血液透析患者的危險(xiǎn)因素進(jìn)行總結(jié)。

1. 2. 2 透析方法 所有患者均接受維持性血液透析， 即常規(guī)碳酸鹽透析， 堅(jiān)持2～3次/周， 持續(xù)4 h/次， 而后采取普通肝素或者是低分子肝素抗凝進(jìn)行， 一般情況下透析液流量在500 ml/min， 而血流量則是在150～200 ml/min[2]。

1. 3 分組方法 本組患者按照死因進(jìn)行分組， 共有三種分組方式：即心血管組和非心血管組， 患者分別為46例和52例；感染組和非感染組， 患者分別為16例和82例；腦血管組和非腦血管組， 患者分別為36例和62例。而后對(duì)比分析各組患者的觀察指標(biāo)。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 血液透析患者死亡原因 98例患者中， 死于心血管疾病者46例， 占46.94%；死于腦血管疾病者36例， 占36.73%；死于感染者16例， 占16.33%。

2. 2 心血管組與非心血管組比較 心血管組， 男19例（41.30%）， 體質(zhì)量指數(shù)為（20.1±2.9）kg/cm2， 其中有26例（56.52%）為糖尿病患者。非心血管組， 男11例（21.15%）， 體質(zhì)量指數(shù)為（24.3±3.1）kg/cm2， 其中有17例（32.69%）為糖尿病患者。心血管組患者的男性比例、合并糖尿病者所占比例較非心血管組高， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 體質(zhì)量指數(shù)較非心血管組低， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 腦血管疾病組與非腦血管疾病組 腦血管組， 男17例（47.22%）， 體質(zhì)量指數(shù)為（20.2±3.2）kg/cm2， 其中有23例（63.89%）為糖尿病患者。非腦血管組， 男17例（27.42%）， 體質(zhì)量指數(shù)為（24.5±3.3）kg/cm2， 其中有20例（32.26%）為糖尿病患者。腦血管組患者的男性比例、合并糖尿病者比例、體質(zhì)量指數(shù)較非腦血管組比較， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 4 感染組與非感染組比較 感染組開(kāi)始透析年齡為（68.45±9.32）歲， 血清蛋白水平為（28.87±9.14）g/L， 其中9例（56.25%）屬于糖尿病患者。非感染組開(kāi)始透析年齡為（61.82±10.21）歲， 血清蛋白水平為（34.35±10.19）g/L， 其中24例（29.27%）屬于糖尿病患者。感染組患者開(kāi)始透析年齡、合并糖尿病比例以及血清蛋白檢測(cè)結(jié)果與非感染組比較， 差異均統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

在本組98例死亡患者中， 死于心血管疾病者占46.94%；死于腦血管疾病者占36.73%；死于感染者占16.33%。這一結(jié)果充分證實(shí)血液透析患者心腦血管疾病死亡率相對(duì)較高， 經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)， 這是由于在血液透析患者中， 動(dòng)脈粥樣硬化、營(yíng)養(yǎng)不良、炎癥等相互作用以及相互影響， 從而導(dǎo)致炎癥及動(dòng)脈粥樣硬化綜合征的發(fā)生， 并且在血液透析中血流動(dòng)力學(xué)以及相應(yīng)的代謝因素也會(huì)對(duì)心腦血管疾病的發(fā)展產(chǎn)生促進(jìn)效果[3-6]。研究表明， 心血管組， 19例（41.30%）為男性患者， 體質(zhì)量指數(shù)為（20.1±2.9）kg/cm2， 其中有26例為糖尿病患者（56.52%）。非心血管組， 11例（21.15%）為男性患者， 體質(zhì)量指數(shù)為（24.3±3.1）kg/cm2， 其中有17例（32.69%）為糖尿病患者。心血管組患者的男性比例、合并糖尿病者所占比例較非心血管組高（P<0.05）， 體質(zhì)量指數(shù)低于非心血管組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。感染組患者開(kāi)始透析年齡、合并糖尿病比例以及血清蛋白檢測(cè)結(jié)果與非感染組比較， 差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 誘發(fā)血液透析患者死亡的危險(xiǎn)因素主要為心腦血管疾病以及感染， 臨床應(yīng)給予關(guān)注和預(yù)防措施， 減少死亡發(fā)生， 提高血液透析效果， 改善終末期腎臟疾病患者的預(yù)后。

參考文獻(xiàn)

[1] 曹禮應(yīng)， 喬麗， 韓敬， 等.血液透析患者死亡多個(gè)危險(xiǎn)因素分析. 西南國(guó)防醫(yī)藥， 2010， 20（1）：251-252.

[2] 付瑤， 常明， 劉書(shū)馨.老年維持性血液透析尿毒癥患者死亡原因及相關(guān)因素分析.中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志， 2009， 10（1）： 158-159.

[3] 張樹(shù)新， 伍強(qiáng)， 初敏.血液透析治療終末期腎病生存率及死因分析.中國(guó)血液凈化， 2009， 2（3）：139-141.

[4] 陳江華， 何強(qiáng)， 徐瑩. 維持性血液透析患者微炎癥狀態(tài)的認(rèn)識(shí)與防治. 中華腎臟病雜志， 2005， 21（2）：117-118.

[5] 劉虹， 劉伏友， 彭佑銘，等. 可調(diào)鈉血液透析對(duì)透析低血壓的預(yù)防作用. 中國(guó)血液凈化， 2002（8）：21-23.

[6] 陳香美， 張冬. 應(yīng)重視維持性血液透析患者微炎癥狀態(tài)的認(rèn)識(shí). 中國(guó)血液凈化， 2005（2）：59-61.

[收稿日期：2015-11-13]