辛春萍作者單位：110168 沈陽，沈陽市精神衛(wèi)生中心

?

應(yīng)用共情護(hù)理模式干預(yù)抑郁癥的效果評價

辛春萍
作者單位：110168 沈陽，沈陽市精神衛(wèi)生中心

【摘要】目的 總結(jié)共情護(hù)理模式在抑郁癥病人護(hù)理中的應(yīng)用體會。方法 將沈陽市精神衛(wèi)生中心2012—2014年收治的57例抑郁癥病人隨機(jī)分為對照組28例、觀察組29例，兩組均接受常規(guī)抗抑郁治療。對照組采取常規(guī)護(hù)理，觀察組在此基礎(chǔ)上采用共情護(hù)理模式，比較兩組病人的心理和生活質(zhì)量改善情況。結(jié)果 護(hù)理干預(yù)后，兩組抑郁評分下降、生活質(zhì)量評分升高，與干預(yù)前相比差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組抑郁評分下降和生活質(zhì)量評分升高較對照組更為明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 共情護(hù)理模式能夠有效改善抑郁癥病人的心理狀況和生活質(zhì)量，值得在臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】抑郁癥；干預(yù)；共情護(hù)理；效果

隨著人們生活節(jié)奏的加快和壓力的增加，抑郁癥的發(fā)病率逐年升高。抑郁癥病人不僅自身內(nèi)心痛苦，影響工作和學(xué)習(xí)，也給家庭帶來沉重的負(fù)擔(dān)。因此，如何采取有效的干預(yù)措施，使病人不良心境得到改善，并恢復(fù)其正常生活能力具有重要意義。目前，對抑郁癥的治療多采取封閉式環(huán)境，不利于病人社會功能的恢復(fù)。共情護(hù)理模式是近年來提出的一種新型護(hù)理模式，主張護(hù)理人員通過病人的傾述，了解其內(nèi)心的真實想法，同時對病人進(jìn)行正確的引導(dǎo)，使其充分感覺到被關(guān)愛，并且主動配合治療。筆者將共情護(hù)理模式應(yīng)用于抑郁癥的護(hù)理工作中，取得了滿意效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012—2014年我中心收治的抑郁癥病人57例，其中男37例、女20例；年齡27～64歲，平均（45.8±16.3）歲；病程3～48個月，平均（24.5±17.4）個月；受教育年限6～19年，平均（11.4±5.8）年；已婚27例、未婚20例、離異10例；農(nóng)民18例、工人25例、知識分子14例。全部病人均符合《ICD-10精神與行為障礙分類》中抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)，并且自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有高度自殺傾向者；②酒精及藥物濫用者；③雙相情感障礙者；④嚴(yán)重的軀體疾病或?qū)嶒炇覚z查明顯異常者。將全部病人隨機(jī)分為對照組28例與觀察組29例，兩組病人一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 護(hù)理方法 兩組病人均接受常規(guī)抗抑郁治療。對照組采取常規(guī)護(hù)理，包括一般護(hù)理、心理護(hù)理、健康教育等；觀察組在此基礎(chǔ)上采用共情護(hù)理模式，具體如下。

1.2.1 積極傾聽 護(hù)理人員主動與病人進(jìn)行交流，詳細(xì)傾聽病人訴說病情及內(nèi)心感受。傾聽時態(tài)度要端正，盡量不打斷病人的訴說；傾聽時可通過表情、手勢等對病人進(jìn)行鼓勵，讓病人充分表達(dá)自己的內(nèi)心世界。在傾聽過程中，注意病人的情緒變化，尋找影響病人情緒變化的主要原因。

1.2.2 詳細(xì)歸納 傾聽結(jié)束后，對病人訴說的內(nèi)容進(jìn)行整理、歸納，根據(jù)傾聽過程中收集到的信息，對病人心理狀況進(jìn)行梳理。如果之前記錄的內(nèi)容較為凌亂無法匯總，可再次或多次與病人交談，交談過程中可視具體情況予以暗示，逐漸完善材料。

1.2.3 換位思考 與病人及其家屬溝通完畢后，站在病人的角度對存在的問題進(jìn)行分析，體驗病人的主觀感受，總結(jié)導(dǎo)致病人抑郁的原因。

1.2.4 反饋信息 傾聽病人過程中，可通過語言或非語言方式進(jìn)行回應(yīng)，如回應(yīng)病人時，可應(yīng)用“你說”“我能理解”等詞語，這樣能拉近和病人之間的距離，進(jìn)一步引導(dǎo)病人思考。

1.2.5 共情體驗 觀察病人的反饋信息，根據(jù)病人語言、動作、表情等，加深自身情緒的體驗，對病人實施有效心理疏導(dǎo)和有效鼓勵。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 心理評分 采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）24項版本進(jìn)行評定。HAMD多數(shù)項目為5級評分，即無（0分）、輕度（1分）、中度（2分）、重度（3分）、很重（4分）；少數(shù)項目為3級評分，即無（0分）、輕中度（1分）、重度（2分）；以各項得分之和計算總分?？偡郑?分為無抑郁；總分8～20分為可能抑郁；總分21～35分為肯定抑郁；總分＞35分為嚴(yán)重抑郁[1]。

1.3.2 生活質(zhì)量評分 采用生活質(zhì)量評價量表（QLQC-30）進(jìn)行評定。QLQC-30包括15個項目，其中5個功能項目、3個癥狀項目、1個總體健康/生活質(zhì)量項目、6個單一項目，總分為100分，得分越高表示病人生活質(zhì)量越高[2]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 13.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t檢驗，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 心理評分 護(hù)理干預(yù)前，兩組HAMD評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。護(hù)理干預(yù)后，兩組HAMD評分均降低，與干預(yù)前相比差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；而觀察組HAMD評分降低較對照組更為明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組干預(yù)前后HAMD評分比較 (分)

2.2 生活質(zhì)量評分 護(hù)理干預(yù)前，兩組QLQC-30評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。護(hù)理干預(yù)后，兩組QLQC-30評分均升高，與干預(yù)前相比差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；而觀察組QLQC-30評分升高較對照組更為明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組干預(yù)前后QLQC-30評分比較 (分)

3 討論

抑郁癥屬于心境障礙，又稱抑郁障礙或抑郁發(fā)作，是指由各種原因引起的以心情低落為主要癥狀的一種疾病。病人常伴有興趣喪失、自罪感、注意困難、食欲喪失及自殺觀念等，并有其他認(rèn)知、行為及社會功能異常。抑郁癥的發(fā)生與遺傳因素或早年生活經(jīng)歷有關(guān)，具有易感患病因素的人在一定環(huán)境下容易出現(xiàn)抑郁癥。抑郁癥主要致病原因包括生物學(xué)因素、生活事件、環(huán)境應(yīng)激因素等。既往抑郁癥主要臨床表現(xiàn)為“三低癥狀”，即情緒低落、思維遲緩、意志減退；現(xiàn)在主張將抑郁癥表現(xiàn)分為核心癥狀、心理癥狀群及軀體癥狀群三方面[3]。抑郁癥傳統(tǒng)的治療及護(hù)理存在一定的弊端，無法有效改善病人的社會功能。共情護(hù)理模式主要以建立良好護(hù)患關(guān)系、加強(qiáng)護(hù)患溝通為目的?！肮睬椤辈粌H為護(hù)理人員的基本素質(zhì)，而且還是其實際能力的一種體現(xiàn)[4]。

本研究結(jié)果顯示，采用共情護(hù)理模式的觀察組在心理狀況及生活質(zhì)量改善方面均優(yōu)于傳統(tǒng)護(hù)理。綜上所述，共情護(hù)理模式能夠有效改善抑郁癥病人的心理狀況和生活質(zhì)量，值得在臨床工作中推廣使用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬洪霞，陳圣霞，李遵清，等．共情護(hù)理對抑郁癥患者抑郁情緒及生活功能的改善作用[J]．中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2012，21(9)：817-819．

[2] 謝曉穎，蔣榮泉，凌迎春，等．“共情護(hù)理”模式在抑郁癥患者護(hù)理中的應(yīng)用及其對患者生活質(zhì)量的影響研究[J]．中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2013，10(33)：122-125．

[3] 姚樹橋，楊彥春．醫(yī)學(xué)心理學(xué)[M]．6版．北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：141-142．

[4] 劉松云．抑郁癥患者行共情護(hù)理的應(yīng)用探析[J]．護(hù)理研究，2015，9(14)：211-212．

臨床經(jīng)驗薈萃

收稿日期：（2015-10-16）

【文章編號】1672-7185（2016）02-0046-02

doi:10.3969/j.issn.1672-7185.2016.02.023

【中圖分類號】R473.74

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A