施金龍，馬旭歌

（江蘇科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江212003，E-mail：1065952038@qq.com）

?

基于EVA的新能源工程項目績效評價研究

施金龍，馬旭歌

（江蘇科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江212003，E-mail：1065952038@qq.com）

摘 要：率先嘗試將EVA與新能源工程項目績效評價相結(jié)合，探討了EVA在新能源工程的實用性。通過剖析新能源工程項目績效評價體系的現(xiàn)狀與缺陷，經(jīng)理論分析與實證研究后發(fā)現(xiàn)：我國新能源工程項目績效評價體系應(yīng)吸收EVA指標(biāo)，且EVA可以轉(zhuǎn)變公司的價值導(dǎo)向，但不能完全取締傳統(tǒng)績效指標(biāo)。應(yīng)結(jié)合新能源工程項目的特點，采取EVA與傳統(tǒng)績效指標(biāo)相結(jié)合的方式，同時加強市場監(jiān)管促進運行機制制度化，以期為新能源工程項目相關(guān)人員提供更加準(zhǔn)確、客觀的財務(wù)信息。

關(guān)鍵詞：新能源工程項目；EVA；績效評價

經(jīng)濟新常態(tài)下，我國經(jīng)濟增長已逐步放緩，國內(nèi)外市場需求不足，企業(yè)之間的競爭日益加劇，使得項目的管理環(huán)境更加復(fù)雜多變。在此背景下新能源工程項目績效評價體系的缺陷逐漸暴露出來，如新能源工程項目的科技含量較高，表現(xiàn)出高風(fēng)險、高收益特點，繼續(xù)采用傳統(tǒng)績效評價方法并不十分合理有效；目前的項目績效指標(biāo)體系無法傳達出公司的技術(shù)研發(fā)、外在形象、企業(yè)文化以及品牌效應(yīng)等方面的信息，使得管理者過度輕視無形資產(chǎn)對工程項目效益的影響；現(xiàn)階段的新能源項目績效指標(biāo)體系大多以追求項目凈利潤為目標(biāo)，致使以凈利潤為中心的思想充斥著資本市場。

客觀地對新能源工程項目的開發(fā)成果進行評價，有利于糾正錯誤的決策行為，防范偏離經(jīng)營軌道，提高項目的盈利水平，實現(xiàn)工程項目的戰(zhàn)略目標(biāo)。雖然國外對于EVA的研究與運用比較廣泛，但是我國引入EVA的時間并不長。將EVA應(yīng)用于新能源工程項目的研究更是鮮有，大部分項目的績效考核仍然采用傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)。因此，基于EVA的新能源工程項目績效評價的研究可以充實我國項目績效評價指標(biāo)的理論研究體系，拓展研究的深度與寬度，增強理論的實踐性。同時，可以為新能源項目探索更加科學(xué)合理的績效評價方法，為項目的相關(guān)人員提供更加真實可靠的財務(wù)信息；使工程項目更準(zhǔn)確地了解自身的狀況，應(yīng)對國外市場的挑戰(zhàn)；更精確的績效考核體系，可以真實地反映出項目的開發(fā)成果，能夠規(guī)范市場競爭秩序，營造更好的外部環(huán)境。

1理論分析與研究假設(shè)

1.1 理論分析

國外對于EVA的研究起步較早，已形成較為成熟的EVA績效評價體系。如Larry M Prober[1]發(fā)現(xiàn)：EVA與企業(yè)股價之間的相關(guān)關(guān)系更加明顯，更適合企業(yè)績效評價。David Young等[2]認為EVA是現(xiàn)存的企業(yè)績效評價方法中最合理有效的評價指標(biāo)。Debdas Raksht[3]得出：對于印度企業(yè)，運用EVA較傳統(tǒng)績效指標(biāo)具有明顯優(yōu)勢。Lynda Taylor[4]認為：EVA指標(biāo)促使企業(yè)重構(gòu)目標(biāo)成本，從而實現(xiàn)了資本成本的節(jié)約，而傳統(tǒng)績效指標(biāo)只會低估企業(yè)成本。M Kvach N等[5]認為：采用EVA度量俄羅斯企業(yè)績效是可行的，它的應(yīng)用可以提高投資資本的利用效率。Pimsiri Chiwamit等[6]認為：EVA的應(yīng)用，符合中國企業(yè)股東的價值利益。

我國起初僅是針對理論部分進行淺顯的介紹，直至2010年才開始應(yīng)用研究，涉及信息技術(shù)行業(yè)、銀行業(yè)、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域。如牟偉明等[7]發(fā)現(xiàn)：EVA相比于傳統(tǒng)績效指標(biāo)對信息技術(shù)行業(yè)績效評價的結(jié)果更加真實可靠。董雪雁等[8]認為：關(guān)于公司績效評價，EVA指標(biāo)相比于傳統(tǒng)績效指標(biāo)更加合理、準(zhǔn)確，能夠客觀地反映出公司的經(jīng)營成果。于愛芬等[9]認為：對于銀行業(yè)EVA指標(biāo)可以直接反映出企業(yè)是在創(chuàng)造股東財富還是在破壞股東財富，為相關(guān)使用者提供準(zhǔn)確的財務(wù)信息。周佰成等[10]認為對于創(chuàng)業(yè)板企業(yè)，經(jīng)過相關(guān)調(diào)整后的EVA是更有效的績效指標(biāo)。高佩佩等[11]認為EVA指標(biāo)能反映出公司真實的盈利水平，比傳統(tǒng)績效指標(biāo)更適用于農(nóng)業(yè)績效考核。魏巍[12]認為EVA是更完美的績效評價指標(biāo)，它可以促使經(jīng)營者意識到企業(yè)的全部資本成本。

通過文獻研究發(fā)現(xiàn)，鮮有將EVA應(yīng)用于新能源工程的相關(guān)研究?；诖藶樘接慐VA在新能源工程項目的實用性，檢驗EVA的實際應(yīng)用價值，本文運用EVA與傳統(tǒng)績效指標(biāo)針對我國新能源工程項目進行實證分析。

1.2研究假設(shè)

本文研究目的是檢驗EVA在評價我國新能源工程項目績效時，是否會比傳統(tǒng)績效指標(biāo)更加合理有效的反映出該項目的經(jīng)營狀況，因此提出以下研究假設(shè)：

H1：運用EVA對新能源工程項目的績效進行評價的結(jié)果與傳統(tǒng)績效指標(biāo)的評價結(jié)果是相關(guān)的、有效的。

H2：對于新能源工程項目，EVA與MVA之間具有更強的相關(guān)性，對MVA的解釋力度大于傳統(tǒng)績效指標(biāo)。

H3：關(guān)于新能源工程項目的績效評價，傳統(tǒng)績效指標(biāo)可以增加EVA對MVA的解釋力度。

2 模型假定和數(shù)據(jù)說明

2.1模型假定

通過分析國內(nèi)外實證研究發(fā)現(xiàn)，績效指標(biāo)評價的標(biāo)準(zhǔn)主要有兩類：一類是以MVA作為參照指標(biāo)；另一類是以股票價格作為參照指標(biāo)，由于股價的波動受多方面原因的影響較大，因此，選取股價作為衡量標(biāo)準(zhǔn)并不合適。一家公司績效的優(yōu)劣主要通過該公司在市場中的表現(xiàn)來反映，而MVA正是反映公司績效的指標(biāo)，且具有一定的代表性。

二是復(fù)雜的多變性。青年價值觀的多變性體現(xiàn)在三個方面：首先，同輩群體對青年價值取向的影響很大。青年往往喜歡和同伴們在價值取向上保持一致，從而忽略了個體的差異性以及價值觀念的合理性。其次，青年為了獲得他人的認同，樂于追求時髦的事物，有時甚至標(biāo)新立異，借此來展現(xiàn)自己的與眾不同。再次，價值傾向易受到外部因素的影響，但是出于贏得他人認同而違背自身發(fā)展利益形成的價值取向必然不會持久。

基于此選取MVA值取代樣本的企業(yè)價值作為方程的因變量，EVA為主要自變量。同時為了便于對比分析，選取每股收益（EPS）、銷售凈利率（NPS）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、總資產(chǎn)凈利率（ROA）和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TAT）5個具有代表性的財務(wù)指標(biāo)作為參照自變量，建立回歸分析數(shù)據(jù)模型。

2.2數(shù)據(jù)說明

由于工程項目的數(shù)據(jù)難以獲得，本文選取新能源工程項目占企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入比重非常大的公司做為研究對象，利用公司數(shù)據(jù)代替項目數(shù)據(jù)。選取71家深、滬兩市A股的新能源公司，剔除數(shù)據(jù)不全、財務(wù)數(shù)據(jù)異常以及被ST處理的5家公司，針對篩選后的66個有效樣本的2012、2013和2014年度財報數(shù)據(jù)，對各項財務(wù)指標(biāo)進行計算，以檢驗所提假設(shè)。

本研究中樣本公司的相關(guān)年報資料以及相關(guān)數(shù)據(jù)、財務(wù)指標(biāo)資料分別來自于新浪財經(jīng)網(wǎng)（http：//finance.sina.com.cn）、國泰安數(shù)據(jù)服務(wù)中心數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。分析各變量時，為了便于各變量間的橫向比較，消除了公司規(guī)模對MVA與EVA的影響，將計算出來的結(jié)果進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，即除以年末公司股份數(shù)變?yōu)槊抗芍笜?biāo)，具體定義如表1所示。

表1變量指標(biāo)定義

將樣本公司2012、2013和2014年公布的年報中相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)代入各變量指標(biāo)的計算公式中，得到66個有效樣本在2012、2013和2014年各變量指標(biāo)的值。其中EVA的計算如下：

（1）NOPAT為企業(yè)的營業(yè)利潤在扣除所得稅費用后再加上相應(yīng)的利息支出。樣本公司當(dāng)期的營業(yè)收入減去除利息支出（非金融機構(gòu)）之外的公司經(jīng)營所需的全部成本以及全部費用后的剩余部分即為NOPAT的值。

（2）TC是維持企業(yè)日常經(jīng)營活動所需要的資本總額。對樣本公司TC的值分兩部分（EC和DC）進行計算，其中權(quán)益資本（EC）為公司所有者權(quán)益的值；債務(wù)資本（DC）為短期借款、長期借款等有息債務(wù)的資本之和。

（3）WACC為該企業(yè)為維持日常經(jīng)營活動而占用的全部資本的加權(quán)平均成本，即表現(xiàn)為資本的機會成本。本文以權(quán)益資本成本率和債務(wù)資本成本率為基數(shù)，以權(quán)益資本和債務(wù)資本各自在資本總額中所占的比重為權(quán)數(shù)進行加權(quán)平均計算，其中債務(wù)資本成本率為公司的稅后資本成本率。

式中，Rf表示資本市場無風(fēng)險收益率，采用央行規(guī)定的當(dāng)年一年期定期存款利率作為無風(fēng)險收益率；Rm-Rf表示資本市場風(fēng)險溢價，借鑒CSMAR數(shù)據(jù)庫統(tǒng)一采用4%；β表示股票風(fēng)險的大小，β值通過查詢CSMAR數(shù)據(jù)庫得到。

3 回歸分析與驗證

3.1描述分析

利用SPSS 17.0針對上述得到的66家樣本公司的各變量指標(biāo)值進行總體描述性統(tǒng)計分析（見表2），對樣本數(shù)據(jù)的分布狀況以及總體變化趨勢進行描述，以便發(fā)現(xiàn)各變量指標(biāo)之間依存的內(nèi)在聯(lián)系，并利用EVA指標(biāo)對樣本的績效進行評價。

表2 變量指標(biāo)描述性分析

由表2可知，MVAPS的均值在這3年中呈上升趨勢，EVAPS同樣呈上升趨勢，傳統(tǒng)績效指標(biāo)EPS、NPS、ROE和ROA也都呈現(xiàn)上升趨勢，只有TAT呈略微的下降現(xiàn)象。EVAPS的變化趨勢與傳統(tǒng)績效指標(biāo)的變化趨勢大體上是相同的，都與MVAPS一樣表現(xiàn)出上升的趨勢。這表明運用EVA對新能源工程的績效進行評價的結(jié)果與傳統(tǒng)績效指標(biāo)的評價結(jié)果是相關(guān)的、有效的，即肯定了H1，認為EVA指標(biāo)適用于新能源工程項目的績效評價。

對樣本公司EVA值分析后發(fā)現(xiàn)，2012年66家新能源公司EVAPS的最大值為1.0720，最小值為-1.0556，平均值為-0.072715，可見新能源行業(yè)整體狀況并不利好，工程項目在損壞價值破壞股東的財富；2013年EVAPS的最大值為1.5474，最小值為-0.6464，平均值為0.052639；2014年EVAPS的最大值為1.5554，最小值為-0.6376，平均值為0.140420，可見該行業(yè)發(fā)展趨勢較好，行業(yè)整體開始創(chuàng)造價值向增加股東財富轉(zhuǎn)變。而從傳統(tǒng)績效指標(biāo)來看，在沒有考慮權(quán)益成本時，該行業(yè)一直（包括2012年）都處在盈利狀態(tài)。

3.2相關(guān)分析

采用Pearson積差相關(guān)系數(shù)對樣本的各變量指標(biāo)進行雙變量相關(guān)性分析（見表3），用以比較EVA與傳統(tǒng)績效指標(biāo)對MVA的解釋能力差異。

表3 Pearson積差相關(guān)分析

由表3可知，2012年MVAPS與EVAPS在0.01水平上達到顯著相關(guān)，與其他5個傳統(tǒng)績效指標(biāo)都不相關(guān)；2013年MVAPS與EVAPS在0.01水平上達到顯著相關(guān)，與ROE、TAT在0.05水平上達到顯著相關(guān)，而與EPS、NPS、ROA3個指標(biāo)都不相關(guān)；2014年，MVAPS與EVAPS同樣在0.01水平上達到顯著相關(guān)，而與其他指標(biāo)都不相關(guān)。通過雙側(cè)檢驗的顯著性概率和Pearson相關(guān)系數(shù)發(fā)現(xiàn)，新能源工程的MVA指標(biāo)與EVA指標(biāo)之間顯現(xiàn)出更強的正相關(guān)關(guān)系。從而肯定了H2，即對于新能源工程，EVA 與MVA之間具有更強的相關(guān)性，對MVA的解釋力度大于傳統(tǒng)績效指標(biāo)。從表中還可以發(fā)現(xiàn)EVA與 EPS、ROE和ROA之間具有很強的正相關(guān)關(guān)系，再次肯定研究假設(shè)H1。

3.3回歸分析

采用單因素增量的方式對樣本數(shù)據(jù)進行線性回歸分析。首先以MVAPS為方程的因變量，以EVAPS、EPS、NPS、ROE、ROA、TAT為各自方程的自變量，建立6個一元線性回歸方程。然后運用增量信息含量的方法，在以上的各個一元線性回歸方程中加入單因素變量EVAPS，各自建立起新的二元線性回歸方程。

運用SPSS對樣本公司數(shù)據(jù)的兩次線性回歸分析的結(jié)果統(tǒng)計對比如表4所示。

表4 兩次線性回歸分析結(jié)果對比統(tǒng)計

由表4可知，EVAPS與MVAPS的R系數(shù)最大，說明它們之間的相關(guān)性明顯高于其他傳統(tǒng)績效指標(biāo)。在對MVA解釋能力的比較中，發(fā)現(xiàn)EVAPS與MVAPS調(diào)整后的R2系數(shù)分別為10.8%，12.3%和 15.9%，即方程的擬合優(yōu)度分別為0.108，0.123與0.159明顯大于其他方程的擬合優(yōu)度，表明新能源工程的EVA對MVA的解釋能力顯著大于傳統(tǒng)績效指標(biāo)，再次肯定研究假設(shè)H2。在各一元線性回歸方程中加入單因素變量EVAPS后，2012，2013和2014年方程的R系數(shù)和R2都明顯有所提高，新建模型的相關(guān)系數(shù)普遍大于EVAPS與MVAPS的相關(guān)系數(shù)，線性回歸分析的結(jié)果肯定了研究假設(shè)H3，即在新能源工程項目的績效評價方面，傳統(tǒng)績效指標(biāo)可以增加EVA對MVA的解釋力度。

4 結(jié)論與建議

4.1研究結(jié)論

（1）新能源工程項目績效評價體系應(yīng)吸收EVA指標(biāo)。EVA與MVA之間的相關(guān)系數(shù)為0.349，0.370和0.415明顯大于各傳統(tǒng)績效指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)，表明EVA對MVA的解釋能力更強，對新能源工程項目的績效評價更加合理、客觀、有效。

（2）EVA不能完全取締傳統(tǒng)績效指標(biāo)。新建模型比原模型R分別平均高出0.1966，0.2158和0.295，表明EVA與傳統(tǒng)績效指標(biāo)結(jié)合應(yīng)用評價結(jié)果更精確，EVA不能完全取代傳統(tǒng)績效指標(biāo)。

（3）EVA轉(zhuǎn)變公司的價值導(dǎo)向。我國EVA對MVA的解釋力為34.9%，37%與41.5%，相比于西方國家解釋力度較低。表明我國資本市場運行機制還不夠規(guī)范，其有效性還有待提高。EVA的實施可以轉(zhuǎn)變公司的價值導(dǎo)向，使得工程項目以創(chuàng)造價值增加股東財富為目標(biāo)。

4.2政策建議

為了合理、正確、客觀地評價新能源工程項目的績效，充分發(fā)揮EVA的作用?；谝陨涎芯拷Y(jié)論，結(jié)合該工程自身的特點，提出以下政策建議：

（1）EVA計算和新能源工程自身特點相結(jié)合。工程項目績效評價過程中EVA值的計算是最關(guān)鍵的一步，它的正負直接影響著評價的結(jié)果。因此，必須盡可能精確地計算出EVA值，然而在計算過程中涉及到的會計調(diào)整事項非常繁多，因此，必須結(jié)合該工程項目自身的特點，合理地選擇調(diào)整事項，使得計算簡潔準(zhǔn)確。

（2）EVA與傳統(tǒng)績效指標(biāo)相互結(jié)合應(yīng)用。在新能源工程項目績效評價方面EVA固然是比傳統(tǒng)績效指標(biāo)更加合理準(zhǔn)確，但為了找出工程項目盈利或虧損的因素，在對績效指標(biāo)進行層層分解時，需要借助傳統(tǒng)績效指標(biāo)，因此更好的做法是將兩種指標(biāo)相互結(jié)合應(yīng)用。

（3）加強市場監(jiān)管促進運行機制制度化。目前我國有效的資本市場還處于弱勢階段，為了提高EVA對MVA的解釋能力，更好地服務(wù)于項目績效評價，加強市場監(jiān)管促進運行機制制度化是亟待解決的問題，也是推行EVA的外部環(huán)境基礎(chǔ)。

5 結(jié)語

新能源是我國在新一輪科技與經(jīng)濟競爭中取得優(yōu)勢的關(guān)鍵所在，備受各方關(guān)注，積極推行EVA績效評價體系，彌補傳統(tǒng)績效指標(biāo)體系的缺陷，營造良好的市場環(huán)境，為相關(guān)使用者提供更加準(zhǔn)確、客觀的財務(wù)信息，以加強項目的經(jīng)營管理，合理發(fā)展，壯大企業(yè)。

參考文獻：

[1] Larry M Prober．EVA：A better financial reporting tool[J]．Pennsylvania CPA，2000，16（3）：27-33．

[2] S. David Young，Stephen F. O'Byrne．李麗萍，史 璐，等譯．EVA與價值管理——實用指南[M]．社會科學(xué)文獻出版社：2002（第1版）：45-89．

[3] Debdas Rakshit．EVA based performance measurement：a case study of Dabur India limited[J]．Vidyasagar University Journal of Commerce，2006，13（11）：40-59．

[4] Margaret Woods，Lynda Taylor，Gloria Cheng Ge Fang．Electronics：A case study of economic value added in target costing[J]．Management Accounting Research，2012，21（23）：261- 277．

[5] M. Kvach N，AIl'ina N．Use of the Concept of “Economic Value Added”to Evaluate the Performance of an Organization[J]．Fibre Chemistry，2013，45（4）：252-257．

[6] Pimsiri Chiwamit，Sven Modell，Chun Lei Yang．The societal relevance of management accounting innovations：economic value added and institutional work in the fields of Chinese and Thai stateowned enterprises[J]．Accounting and Business Research，2014，44（2）：144-180．

[7]牟偉明，李 莉．上市公司經(jīng)濟增加值（EVA）指標(biāo)應(yīng)用的實證研究——基于信息技術(shù)行業(yè)[J]．財會通訊（學(xué)術(shù)版），2007，3（1）：54-56．

[8]董雪雁．EVA視角的上市公司財務(wù)預(yù)警實證研究[J]．財會通訊（學(xué)術(shù)版），2008，4（3）：113-116．

[9]于愛芬，孫繼國．基于EVA的我國上市銀行經(jīng)營績效評價[J]．青島大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2010，23（2）：71-75．

[10]周佰成，秦江波，張 倩．基于EVA方法的創(chuàng)業(yè)板上市公司績效評價探討[J]．現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2011，31（12）：67-74．

[11]高佩佩，鄭少鋒．基于EVA的農(nóng)業(yè)上市公司績效評價有效性實證研究[J]．財會通訊，2014，35（17）：23-25．

[12]魏 ?。瓻VA績效評價案例研究——以青島啤酒為例[J]．財會通訊，2014，35（16）：12-15．

施金龍（1958-），男，副教授，研究方向：項目管理，財務(wù)管理；

馬旭歌（1989-），男，碩士研究生，研究方向：財務(wù)管理。

Performance Evaluation of New Energy Projects Based on EVA

SHI Jin-long，MA Xu-ge
（Economics& Management School，Jiangsu University of Science and Technology，Zhenjiang 212003，China，E-mail：1065952038@qq.com）

Abstract：To explore the practicability of EVA in new energy projects，this paper takes the lead in combining EVA with performance evaluation of new energy projects. With a series of theoretical and empirical analysis，considering the current situation and defects of the performance evaluation system of the new energy projects，it can be concluded that the performance evaluation system of new energy industry in China should include EVA index. EVA can change the value orientation of the corporation. But traditional performance indicators should be incorporated. In order to provide the related users with more accurate and objective financial information，the characteristics of the new energy project should be taken into consideration. EVA should be combined with traditional performance indicators when evaluating enterprise's performance. In addition，it is necessary to strengthen market supervision to promote mechanism institutionalization.

Keywords：new energy projects；EVA；performance evaluation

作者簡介：

收稿日期：2015-12-08．

中圖分類號：F426.92

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-8859（2016）01-082-05

DOI:10.13991/j.cnki.jem.2016.01.015