張建平++馬欣悅

編者按：9月9日，中國(guó)歐盟商會(huì)在北京發(fā)布《歐盟企業(yè)在中國(guó)建議書2014/2015》，共提出800多條政策建議，主要涉及市場(chǎng)準(zhǔn)入、財(cái)政金融改革以及民生等領(lǐng)域。當(dāng)天的發(fā)布會(huì)上，反壟斷調(diào)查成為焦點(diǎn)，“中國(guó)目前的反壟斷調(diào)查非常不透明，因此引發(fā)了外界對(duì)動(dòng)機(jī)的猜測(cè)?！敝袊?guó)歐盟商會(huì)主席伍德克說。而本文作者表示，近期反壟斷調(diào)查與其說是對(duì)外企的“制裁”，不如說是補(bǔ)過去反壟斷執(zhí)法太松的舊賬以及將過去對(duì)外企寬松的超國(guó)民待遇調(diào)整至國(guó)民待遇水平，即中國(guó)反壟斷的目標(biāo)在于創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

近期，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家工商總局等反壟斷部門對(duì)微軟、奔馳、寶馬、奧迪等企業(yè)進(jìn)行了反壟斷調(diào)查，在國(guó)內(nèi)外輿論中造成了較大影響。此次調(diào)查和處罰的對(duì)象集中在一些有具有很大行業(yè)影響力的大型外企，措施力度也超過以往。一些外國(guó)媒體、機(jī)構(gòu)指責(zé)中國(guó)反壟斷措施存在外資歧視。實(shí)際上，回顧近年來中國(guó)反壟斷歷程，無論是外企還是中國(guó)企業(yè)，都曾遭遇反壟斷。反壟斷不是一日之功，僅從近期的幾起針對(duì)外企反壟斷案例就認(rèn)定中國(guó)歧視外資顯然是片面的。中國(guó)《反壟斷法》頒布已有六年，但其實(shí)施力度即使從今天來看仍然較弱。從2013年以來，國(guó)家發(fā)改委反壟斷調(diào)查力度開始增大，與其說是針對(duì)外資企業(yè)的“制裁”，不如說是補(bǔ)過去反壟斷執(zhí)法太松的舊賬以及將過去對(duì)外企寬松的超國(guó)民待遇調(diào)整至國(guó)民待遇水平。中國(guó)要讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用，提高市場(chǎng)在資源配置的主導(dǎo)地位，必須首先理順市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則。簡(jiǎn)而言之，中國(guó)反壟斷的目標(biāo)在于創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

中國(guó)當(dāng)前反壟斷重在建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平秩序

建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平秩序是市場(chǎng)有效地進(jìn)行資源配置的前提。今年7月，國(guó)務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)市場(chǎng)正常秩序的若干意見》，其中第十一條明確要求嚴(yán)厲懲處壟斷行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部和工商總局三個(gè)負(fù)責(zé)部門分工有序：國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)涉及價(jià)格方面的反壟斷調(diào)查，商務(wù)部負(fù)責(zé)評(píng)估并購的合法性等問題，工商總局負(fù)責(zé)處理潛在濫用市場(chǎng)支配地位的做法。各部門當(dāng)前集中加大反壟斷力度是對(duì)該意見的有效落實(shí)，其重點(diǎn)就在于建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平秩序。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，在規(guī)模效益較為顯著的行業(yè)出現(xiàn)壟斷是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自然產(chǎn)物。理論上，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下的壟斷現(xiàn)象并不能消滅競(jìng)爭(zhēng)，也不能夠長(zhǎng)久存在；然而在現(xiàn)實(shí)中，只有對(duì)壟斷行為進(jìn)行有效的規(guī)制，公平、健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序才能夠維持，這無論是在歐美成熟的市場(chǎng)體系下還是我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下都一樣。目前，我國(guó)的市場(chǎng)機(jī)制還不夠完善，壟斷的形成并不都是通過公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，一些取得壟斷地位的企業(yè)長(zhǎng)期利用其對(duì)資源和市場(chǎng)的主導(dǎo)地位抬高產(chǎn)品價(jià)格、強(qiáng)制搭售附加產(chǎn)品，損害公平競(jìng)爭(zhēng)，造成了市場(chǎng)資源配置效率的大大降低。中國(guó)消費(fèi)者積累的怨氣很大。以近期受到調(diào)查企業(yè)為例，奧迪曾作為廠商召集會(huì)議，強(qiáng)制要求湖北省10家4S店遵守其提出的價(jià)格策略；4S店之間也橫向約定產(chǎn)品、服務(wù)價(jià)格，存在縱向和橫向壟斷的行為。這些行為直接限制了汽車服務(wù)和零部件生產(chǎn)、經(jīng)銷商之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者利益的同時(shí)也剝奪了消費(fèi)者選擇權(quán)，對(duì)中國(guó)汽車行業(yè)的危害非常嚴(yán)重。中國(guó)當(dāng)前反壟斷處罰的依據(jù)經(jīng)過確切調(diào)查，處罰的尺度依企業(yè)壟斷情節(jié)和整改力度而定。隨著調(diào)查的深入，多款高端汽車品牌紛紛降價(jià)，為緩解汽車行業(yè)的壟斷狀況、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)打開了局面。

中國(guó)反壟斷并不針對(duì)外資，但外資在中國(guó)需要從“超國(guó)民待遇”走向國(guó)民待遇

近期一輪反壟斷調(diào)查的對(duì)象集中涉及了一系列知名度高、實(shí)力雄厚的外資行業(yè)巨頭。一些言論就此認(rèn)為中國(guó)的反壟斷執(zhí)法存在外資歧視。這顯然是過于片面的。2013年，發(fā)改委曾對(duì)茅臺(tái)和五糧液的價(jià)格壟斷行為處以總計(jì)4.49億元罰款。同年下半年對(duì)奶粉企業(yè)的集中反壟斷調(diào)查中，被處以最高系數(shù)6%罰款的正是廣州企業(yè)合生元，而惠氏、明治、貝因美這3家免罰的企業(yè)中，前兩者都是外企。這足以說明中國(guó)反壟斷對(duì)內(nèi)資、外資并沒有區(qū)別對(duì)待。

的確，近期受到執(zhí)法調(diào)查的外資公司技術(shù)成熟、體量龐大，競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，即使在國(guó)際上也多處于行業(yè)的領(lǐng)先位置。可以說這些企業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)份額的取得是在國(guó)外對(duì)于壟斷行為執(zhí)法嚴(yán)、處罰重的環(huán)境下通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)取得的。然而這并不代表在我國(guó)完全不同的物價(jià)水平、收入水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平條件下，這些企業(yè)的主導(dǎo)地位也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，更不意味著這些企業(yè)在我國(guó)不存在違反我國(guó)《反壟斷法》的行為。

改革開放以來，我國(guó)為了招商引資，長(zhǎng)期在政策上對(duì)外資傾斜。外資企業(yè)也得益于“超國(guó)民待遇”，在我國(guó)做大做強(qiáng)。2008年新企業(yè)所得稅法實(shí)施之前的二十多年間，我國(guó)一直執(zhí)行的是內(nèi)外資差異化的稅收政策，對(duì)外資征收的所得稅稅率比內(nèi)資企業(yè)要低8個(gè)百分點(diǎn)。2008年統(tǒng)一內(nèi)外資所得稅稅率以后，針對(duì)外企的稅收優(yōu)惠政策取消，但在許多地區(qū)，地方政府為了吸引外資，仍然不同程度地對(duì)外資企業(yè)實(shí)行稅收優(yōu)惠的政策。在汽車行業(yè)，早些年為了適應(yīng)汽車分銷領(lǐng)域?qū)ν忾_放、規(guī)范國(guó)內(nèi)汽車市場(chǎng)秩序、打擊假冒偽劣產(chǎn)品、提高汽車營(yíng)銷和服務(wù)水平，我國(guó)實(shí)施了《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》，規(guī)定境外汽車生產(chǎn)企業(yè)在境內(nèi)銷售汽車，需授權(quán)一家境內(nèi)企業(yè)或按國(guó)家有關(guān)規(guī)定在境內(nèi)設(shè)立一家企業(yè)作為其汽車總經(jīng)銷商，負(fù)責(zé)制訂和實(shí)施網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃。《辦法》切實(shí)保護(hù)了進(jìn)口汽車的品牌利益，而一些外資企業(yè)卻利用我國(guó)的有利政策在我國(guó)控制售后配件渠道和價(jià)格，實(shí)行縱向壟斷、損害消費(fèi)者的利益。結(jié)果是外資車企在中國(guó)市場(chǎng)上的整車和零部件價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)際市場(chǎng)。這種行為早應(yīng)該被制止。外資過去在中國(guó)享受的超級(jí)待遇如今已形成了不小的市場(chǎng)積怨。外資企業(yè)從享受“超國(guó)民待遇”走向真正的國(guó)民待遇應(yīng)當(dāng)是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。

中國(guó)反壟斷需要常態(tài)化、機(jī)制化和程序化

目前從短期來看，最近一批反壟斷集中執(zhí)法調(diào)查在汽車行業(yè)的收效是頗為顯著的。受到調(diào)查的企業(yè)都表示要配合整改，還未受到調(diào)查的捷豹、路虎自發(fā)對(duì)三款車型價(jià)格進(jìn)行了大幅度下調(diào)，一汽大眾、奧迪、奔馳、寶馬等廠商也紛紛發(fā)布消息稱將下調(diào)配件價(jià)格。然而，這一輪密集的、集中于外資企業(yè)的反壟斷行動(dòng)也引起了不少外資企業(yè)的不安。這種企業(yè)心態(tài)和輿論環(huán)境的波動(dòng)對(duì)于中國(guó)推進(jìn)開放、公平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)是不利的。最終中國(guó)反壟斷需要常態(tài)化、透明化、機(jī)制化和程序化，需要給中外企業(yè)以穩(wěn)定的制度預(yù)期。

反壟斷與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)是兩個(gè)相輔相成、相互促進(jìn)的過程。必須要承認(rèn)的是，相對(duì)西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)達(dá)300年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷程，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還相當(dāng)稚嫩，只有35年；中國(guó)反壟斷的機(jī)制和手段也仍需進(jìn)一步完善和規(guī)范。長(zhǎng)期來看，發(fā)改委、工商總局和商務(wù)部等相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)共同完善《反壟斷法》的實(shí)施細(xì)則，明確分工，建立持續(xù)的監(jiān)督機(jī)制，規(guī)范調(diào)查、評(píng)估和執(zhí)法程序，讓執(zhí)法成果平穩(wěn)有力地轉(zhuǎn)化為公平、公正的市場(chǎng)環(huán)境，同時(shí)也讓中外企業(yè)均能夠感受到反壟斷的長(zhǎng)期威力，在經(jīng)營(yíng)過程中自覺防范壟斷的形成。（作者張建平為國(guó)家發(fā)改委對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所主任；馬欣悅，國(guó)際關(guān)系學(xué)院）

編輯|趙麗芳 lifang.zhao@wtoguide.net