馬鉑堯

摘 要：在我國(guó)的流傳下來(lái)的詩(shī)詞當(dāng)中，李白的詩(shī)作極為的豐富，在現(xiàn)代編撰的李白詩(shī)集當(dāng)中，都是根據(jù)流傳下來(lái)的詩(shī)篇由編者編撰而成的，而李白的詩(shī)歌出現(xiàn)的文本眾多且非常雜亂。在對(duì)李白的諸多詩(shī)篇版本和選錄詩(shī)集中通過(guò)分析和比較中可以得到，在李白所作的樂(lè)府詩(shī)篇《蜀道難》中的文本有多出的不同，文本在流傳中的真實(shí)面貌和后世閱讀的詩(shī)篇面貌有所差異。本文通過(guò)對(duì)李白《蜀道難》流傳中的文本異同進(jìn)行闡述和分析、比較，為人們?cè)陂喿x過(guò)程中提供一些參考意見。

關(guān)鍵詞：李白詩(shī)集；《蜀道難》詩(shī)篇：文本異同；分析

李白是我國(guó)唐朝偉大的浪漫主義詩(shī)人，他的詩(shī)集在我國(guó)各地廣為流傳，但李白從未自編過(guò)詩(shī)集，在流傳下來(lái)的版本當(dāng)中都是后人整合李白的詩(shī)集編撰而成的。但是在版本上各不相同，在編撰過(guò)程中相互交織，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這就造成了文本文字的差異性較大。同時(shí)，在李白詩(shī)集的選編中因后世對(duì)他的理解不同，各自依據(jù)的詩(shī)篇?jiǎng)e集也有所差異，這就容易造成李白詩(shī)集在選編中不斷的增加詞譯以及不斷減少詞譯，各類收集的李白詩(shī)集文本更是面貌不一。李白詩(shī)集文本的混亂使得學(xué)術(shù)界極為重視，本文從李白詩(shī)篇《蜀道難》為例，通過(guò)對(duì)李白各個(gè)版本的分析和考究，揭露其流傳中的文本異同，希望可以為人們閱讀其真實(shí)面貌提供一些幫助。

1 李白詩(shī)篇《蜀道難》的版本概述

李白在世期間曾經(jīng)托付友人魏顥編撰《李翰林集》2卷，在李白臨終之前又托付李陽(yáng)冰編撰《草堂集》10卷，但均以失傳。在宋處年間，編撰的《李翰林集》20卷和《別集》10卷，在流傳中均以失散。在現(xiàn)今存留的宋代《蜀道難》刻本有兩種，均出自晏本。在清朝康熙五十六年間（1717）繆曰芑刻本，根據(jù)所稱為晏本的翻刻，在現(xiàn)代人們的考究中可以得到是考定的根據(jù)是今靜嘉堂文庫(kù)本[1]。在后面的《四庫(kù)全書》中文本均為繆本翻刻。同時(shí)，在現(xiàn)今黃山書社2005年所編撰排版的《李翰林集：當(dāng)涂本》依據(jù)的就是貴池劉世珩玉海堂在“景宋叢書”中的《李翰林集》影印，玉海堂的范本在宣統(tǒng)元年（1909）年刊刻完成。

在李白的詩(shī)集中，最早的注本是南宋寧宗時(shí)期楊齊賢所編撰的《李太白集注》25卷，但現(xiàn)今的原書早已經(jīng)流失。在明代時(shí)期胡震亨《李詩(shī)通》中其詩(shī)作的解釋較為中肯，在清代王琦所作的《李太白集注》36卷中，是集前代注本的一個(gè)大成，王琦將李白詩(shī)和文合注，在李白的詩(shī)集中是注本最為完善的。在當(dāng)今現(xiàn)存的李白別集和注本中都有著一定程度的差異。

2 李白《蜀道難》文本的異同分析

在李白的《蜀道難》中，在不同時(shí)代的不同別集中，所呈現(xiàn)出來(lái)的版本面目也就不同。在《蜀道難》的正文當(dāng)中，可以發(fā)現(xiàn)其所呈現(xiàn)出來(lái)很大的差異性。同時(shí)，在注釋解釋當(dāng)中也會(huì)有所改變，在其正文中根據(jù)差異的原因可以分為下面幾種情況。

2.1 抄刻《蜀道難》中出現(xiàn)的訛誤

在《蜀道難》抄刻的訛誤中，一般是發(fā)生在詩(shī)篇單幅的流傳過(guò)程中，其中，在編纂成集后整本的抄刻過(guò)程中也可能出現(xiàn)這種情況。這些異文通常發(fā)生在唐人編選的本集中，在后世人們編選的別集、總集常常會(huì)依據(jù)前人的總集而延續(xù)這種差異性。其中，在抄刻過(guò)程中，由于字母相似而造成的差異較為常見，例如《合約英靈及》文本、《又玄集》等文本中是“噫吁嚱”而在敦煌的殘卷上所作是“噫呼嚱”[2]。也有的異文在抄刻過(guò)程中，是因?yàn)闀鴮懥?xí)慣而使用的相近的字體，這些字體在除了在形體上有所差別外，在解譯上都能夠互相通用，例如文本中的“下有沖波逆折之回川”中“回”字和“迴”字。有的應(yīng)該是抄刻中的脫文和衍文，例如，在敦煌抄刻的范文中就缺少“錦城雖云樂(lè)，不如早還家”這兩句詩(shī)詞，屬于在抄刻過(guò)程中的遺漏導(dǎo)致。

在《蜀道難》中，有些流傳下來(lái)的譯文，既存在抄刻筆誤的現(xiàn)象又有著修改的痕跡。例如，在《又玄集》本、《唐詩(shī)品匯》本和《唐詩(shī)三百首》本，詩(shī)句“但見悲鳥號(hào)古木”中均為抄刻作“古木”，在敦煌殘卷的記載中是作為“石木”，由此可斷定為抄寫存在筆誤。同時(shí)，在《河岳英靈集》中抄刻作為“枯木”，這里便作為詞譯的誤譯。且根據(jù)從詩(shī)句的句意上判斷，此處應(yīng)該形容瀑布應(yīng)當(dāng)用“砯”。由此可見，兩宋的抄刻中應(yīng)該是筆誤。

2.2 抄刻訛誤之外的修改

在李白《蜀道難》的流傳中，除了抄刻造成的訛誤之外，還有一些版本在修正和改動(dòng)出現(xiàn)了變化。在這種情況下，是屬于無(wú)心的記憶的失誤和有意的篡改潤(rùn)色的情況。在《蜀道難》的流傳過(guò)程中，因?yàn)樗鼜V泛傳播的原因，在各個(gè)朝代都是被選為名作來(lái)進(jìn)行賞析的。在民間的詩(shī)歌當(dāng)中，很多讀者都能夠?qū)⑦@首詩(shī)牢記于心[3]。同時(shí)，因?yàn)槠鋸V泛流傳在背誦的過(guò)程中不可避免的會(huì)出現(xiàn)某些訛誤，在獨(dú)自的背誦過(guò)程中，都會(huì)因?yàn)樽约旱牧?xí)慣用語(yǔ)和個(gè)性因素導(dǎo)致在記憶中的版本和原先的版本出現(xiàn)了一定的差異，對(duì)原文做了字、句上的改動(dòng)。同時(shí)，無(wú)論是編撰的人還是抄刻的人，都可能根據(jù)自己的記憶忽略出現(xiàn)一些細(xì)微的差異，導(dǎo)致了在流傳下來(lái)的抄刻本上出現(xiàn)了很多字意相同或者相近的詞語(yǔ)。在《河岳英靈集》本和《又玄集》中詩(shī)句為“然后天梯石棧相鉤連”，在敦煌殘卷本和兩宋本中抄刻的詩(shī)句為“然后天梯石棧方鉤連”，這種兩者譯本不同的差異可大致的判斷出為記憶的誤差上導(dǎo)致的。

2.3 有意修改的版本

在對(duì)《蜀道難》的抄刻中，對(duì)詞句的修改一般在藝術(shù)效果、語(yǔ)言表達(dá)方面，這些文本的差異性表現(xiàn)在李白不同時(shí)期對(duì)詩(shī)詞的改動(dòng)，或者是由抄刻者獨(dú)自揣摩詩(shī)人的句意而自己做的修改，這兩種說(shuō)法都是根據(jù)譯本差異性所做的理論上的說(shuō)法，具體的實(shí)際的情況已經(jīng)隨著年代的久遠(yuǎn)很難判斷[4]。在《蜀道難》的改動(dòng)中，屬于抄刻者有意修改的地方可分為三種情況來(lái)判斷。其一是通過(guò)改動(dòng)名詞的變化，例如句中“問(wèn)君西游幾時(shí)還”中“問(wèn)君”與“征人”詞語(yǔ)之間的改動(dòng)，從第二人稱過(guò)渡到第三人稱的變化，在有些詞語(yǔ)上，甚至還能夠影響全詩(shī)喻意的改變。其二是通過(guò)在全詩(shī)中替換形容詞和名詞來(lái)進(jìn)行修改的，體現(xiàn)了完全不同的意境氛圍，例如詩(shī)句中“被鳥號(hào)古木”以及“悲鳥號(hào)枯木”，從意境上分析一個(gè)蒼勁有力、古樸厚實(shí)，一個(gè)傳達(dá)出無(wú)盡的悲涼、凄切。再例如詩(shī)句中的“子規(guī)啼夜月”以及“子規(guī)啼月落”兩者在情景的表達(dá)上各不相同，前者是慢慢長(zhǎng)夜的寂靜，而后者是黃昏時(shí)的凄涼冷清。其三是推敲動(dòng)詞和原文喻意相符的貼切度，例如詩(shī)句中”愁空山”和“悲空山”之間，更加的著眼于對(duì)于悲切的貼切程度。

在這三種的修改情況當(dāng)中，距離年代救援又缺失相關(guān)的文獻(xiàn)參考，所以現(xiàn)在很難去判斷修改與原文之間的正確性。在細(xì)心的研究中，我們可以發(fā)現(xiàn)有些涵蓋豐富的文獻(xiàn)提供了一些線索，使我們能夠盡可能的對(duì)原文的真實(shí)面貌進(jìn)行還原[5]。使得有些詩(shī)句在經(jīng)過(guò)學(xué)者的研究中，更加的符合當(dāng)時(shí)李白的創(chuàng)作情況。

3 結(jié)束語(yǔ)

古代的文學(xué)作品在年代的流傳中，經(jīng)過(guò)了多次的抄刻已經(jīng)了原來(lái)的文本有所差異，使得出現(xiàn)了許多抄刻過(guò)程中的訛誤，使文本在流傳中發(fā)生了變異。同時(shí)，這種文本的差異性在古籍的流傳中是不可避免的，也是較為普遍的現(xiàn)象。對(duì)于李白詩(shī)歌各個(gè)版本的異同，我們既要合理的去接受，又要進(jìn)行資料的考究，對(duì)原來(lái)的文本進(jìn)行還原，這樣能夠更加清楚的對(duì)李白創(chuàng)作文本準(zhǔn)確的理解，又能夠體會(huì)到李白詩(shī)作對(duì)后世的真正影響。

參考文獻(xiàn)

[1]毛曉紅、甘成英.巴蜀宗教文化對(duì)李白詩(shī)歌創(chuàng)作中想象力的影響[J].綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（1）：7-12.

[2]毛若、毛曉紅.巴蜀文化對(duì)李白浪漫主義詩(shī)風(fēng)形成的影響[J].新西部，2010，（8）：116-117.

[3]毛曉紅、毛若.李白“逍遙游”的成因分析[J].綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（7）：24-27.

[4]毛若、甘成英.蜀中“逍遙游”是李白悟道、修道、行道的過(guò)程[J].新西部，2010，（12）：95-96.

[5]毛曉紅、甘成英.道家文化對(duì)李白詩(shī)歌創(chuàng)作的影響分析[J].綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（7）：17-21.