■吳先明，黃春桃

（武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北武漢430072）

?

從內(nèi)向國際化到外向國際化：后發(fā)企業(yè)技術(shù)追趕的可持續(xù)性

■吳先明，黃春桃

（武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北武漢430072）

[摘要]基于技術(shù)追趕理論，選取我國2003～2013年省際面板數(shù)據(jù)，對后發(fā)企業(yè)從內(nèi)向國際化到外向國際化的技術(shù)追趕績效進行研究，同時考察吸收能力及知識產(chǎn)權(quán)保護程度的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段外向國際化可以顯著提高后發(fā)企業(yè)的技術(shù)追趕績效，而內(nèi)向國際化卻明顯阻礙后發(fā)企業(yè)技術(shù)的追趕，但內(nèi)向國際化對外向國際化的技術(shù)追趕效果依然具有積極的調(diào)節(jié)作用，從內(nèi)向國際化到外向國際化是后發(fā)企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)追趕的一個可持續(xù)性過程。進一步研究發(fā)現(xiàn)，后發(fā)企業(yè)的吸收能力對外向國際化的技術(shù)追趕績效具有明顯的積極影響，而對內(nèi)向國際化的技術(shù)追趕效果缺乏統(tǒng)計上的顯著性。知識產(chǎn)權(quán)保護程度對后發(fā)企業(yè)內(nèi)外向國際化的技術(shù)追趕績效均具有顯著的積極影響，即顯著加強外向國際化與技術(shù)追趕績效的關(guān)系，而顯著減弱內(nèi)向國際化與技術(shù)追趕績效的關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]技術(shù)追趕；內(nèi)向國際化；外向國際化；后發(fā)企業(yè)；知識產(chǎn)權(quán)保護

網(wǎng)絡(luò)出版網(wǎng)址：http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1356.F.20160201.1137.003.html網(wǎng)絡(luò)出版時間：2016-2-1 11:37:33

一、引　言

發(fā)展中國家企業(yè),即后發(fā)企業(yè)通常面臨市場和技術(shù)雙重劣勢，特別是在技術(shù)水平上，與發(fā)達國家企業(yè)存在較大差距，使其在全球競爭中處于不利地位。后發(fā)企業(yè)的發(fā)展過程其實就是實施追趕以克服劣勢的過程，而其中最重要的就是技術(shù)的追趕問題，只有通過技術(shù)追趕、增強自主創(chuàng)新，才能推動科技進步并轉(zhuǎn)變增長方式，從而在全球競爭中搶占有利位置。在新的競爭形勢下，后發(fā)企業(yè)應(yīng)該如何進行技術(shù)追趕？關(guān)于這一問題，后發(fā)企業(yè)追趕理論認為，在經(jīng)濟全球化背景下，后發(fā)企業(yè)具有后發(fā)優(yōu)勢，既可以通過自主創(chuàng)新也可以通過學(xué)習(xí)國外企業(yè)的先進技術(shù)進行模仿創(chuàng)新。較之于自主研發(fā)，通過國際化直接或間接學(xué)習(xí)外部先進技術(shù)，可以更快地實現(xiàn)自身技術(shù)水平的提高，而且大大節(jié)省R&D成本。特別是在產(chǎn)品生命周期日漸縮短、技術(shù)日益復(fù)雜，R&D成本不斷增加，而全球競爭日漸激烈的今天，單純依賴內(nèi)部研發(fā)很難滿足企業(yè)的創(chuàng)新需求，尤其是后發(fā)企業(yè)的技術(shù)追趕需求。只有通過國際化聯(lián)系外部資源，引進、吸收和利用國外先進技術(shù)才能更好更快地提升創(chuàng)新能力，實現(xiàn)技術(shù)追趕[1]。

通過國際化學(xué)習(xí)國外技術(shù)是一個雙向過程，包括內(nèi)向國際化和外向國際化。所謂內(nèi)向國際化，即引進國外產(chǎn)品、資本、技術(shù)和人才等要素，使本國企業(yè)可以學(xué)習(xí)積累其先進技術(shù)與經(jīng)驗并逐步實現(xiàn)國際化；外向國際化則指本國企業(yè)將產(chǎn)品、資本等優(yōu)質(zhì)要素延伸至國際市場，主動學(xué)習(xí)國外技術(shù)與經(jīng)驗從而實現(xiàn)國際化。事實上，中國作為世界最大的發(fā)展中國家之一，從1980年初改革開放以來就實施“引進來”的內(nèi)向國際化戰(zhàn)略，至2001年，又提出“走出去”外向國際化戰(zhàn)略，十七大報告中還提到要把“引進來”和“走出去”結(jié)合起來，即把國內(nèi)市場和國外市場連接起來，利用國內(nèi)外兩種資源，更好更快地提高中國技術(shù)水平和國際競爭力。那么，中國后發(fā)企業(yè)的內(nèi)外向國際化成效如何，是否通過技術(shù)溢出實現(xiàn)了技術(shù)追趕？這是學(xué)術(shù)界、政府和社會都非常關(guān)注的問題。

不僅如此，正如芬蘭學(xué)者Welch和Luostatinen[2]曾在其《國際化中的內(nèi)外向聯(lián)系》一文中提到，“企業(yè)內(nèi)向國際化過程會影響其外向國際化的發(fā)展，企業(yè)內(nèi)向國際化的效果將決定其外向國際化的成功”。特別對于后發(fā)企業(yè)而言，內(nèi)向國際化是外向國際化的起點，而外向國際化是內(nèi)向國際化的進一步發(fā)展和提高。在實施外向國際化戰(zhàn)略之前，中國企業(yè)確實早已通過合資合作、代工接包等內(nèi)向國際化方式參與了國際分工，這20余年的內(nèi)向國際化是否為外向國際化打下基礎(chǔ)，是否能促進外向國際化的技術(shù)溢出效果進一步實現(xiàn)技術(shù)追趕？有必要對其技術(shù)溢出效應(yīng)做一個全面評估。同時，后發(fā)企業(yè)通過國際化實現(xiàn)技術(shù)追趕還受其自身能力，特別是吸收能力，及其所處創(chuàng)新制度環(huán)境的影響。例如在對外直接投資中國有企業(yè)占主導(dǎo)地位，很大原因在于其更具財力及研發(fā)實力，能更好地引進并吸收國外先進技術(shù)及管理經(jīng)驗。而創(chuàng)新制度環(huán)境可能為后發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供機會，也可能制約創(chuàng)新的發(fā)展。這些內(nèi)外部因素是如何影響其技術(shù)追趕績效的，亟待進一步補充研究。

針對現(xiàn)有研究的不足，本文基于技術(shù)追趕理論，運用我國2003～2013年省際面板數(shù)據(jù)，分析后發(fā)企業(yè)內(nèi)外向國際化的技術(shù)追趕績效及其可持續(xù)性，同時考察后發(fā)企業(yè)內(nèi)部影響因素吸收能力和外部影響因素知識產(chǎn)權(quán)保護程度對內(nèi)外向國際化技術(shù)追趕績效的調(diào)節(jié)作用。

二、研究假設(shè)

（一）內(nèi)向國際化和外向國際化

早期發(fā)展經(jīng)濟學(xué)只關(guān)注內(nèi)向國際化即外商直接投資（IFDI）對東道國經(jīng)濟發(fā)展的直接作用，而忽視其對本土企業(yè)技術(shù)進步的外部性，即技術(shù)溢出效應(yīng)（spillover effects）。到1960初，MacDougall第一次指出FDI具有技術(shù)溢出效應(yīng)[ 3]，此后理論界做了大量研究。但對“IFDI是否有助于本土企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)追趕”這一問題尚未達成一致。有學(xué)者認為，后發(fā)企業(yè)與外國企業(yè)前后關(guān)聯(lián)，可以直接或間接學(xué)習(xí)其創(chuàng)新經(jīng)驗，提升自身技術(shù)從而實現(xiàn)技術(shù)追趕[4]；但也有學(xué)者指出IFDI會抑制技術(shù)追趕的進程[5-6]。Abramovitz[7]的追趕假說認為，技術(shù)追趕績效與技術(shù)差距呈正比，研究結(jié)果的不一致可能與樣本企業(yè)所處特定時期有關(guān)，技術(shù)越落后的后發(fā)企業(yè)其IFDI技術(shù)溢出效應(yīng)越顯著。后發(fā)企業(yè)至今大多已實施內(nèi)向國際化戰(zhàn)略較長時間，隨著技術(shù)差距的縮小其技術(shù)溢出效應(yīng)越來越收斂。而且，國外企業(yè)進入后發(fā)國家是希望利用并維持其壟斷優(yōu)勢從而獲取超額利潤，必然會防止核心技術(shù)外流，所以后發(fā)企業(yè)要進一步獲取核心技術(shù)越來越困難，必須改變追趕策略。

近年來，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)越來越多的后發(fā)企業(yè)開始進行外向國際化即對外直接投資（OFDI），其目的除了獲取自然資源外，越來越表現(xiàn)為技術(shù)尋求型[8-9]，即以獲取外國企業(yè)的技術(shù)、知識、研發(fā)機構(gòu)等為目的，通過并購或新建海外機構(gòu)，旨在提升企業(yè)技術(shù)水平的跨國投資。有實力的后發(fā)企業(yè)到R&D資源密集的國家設(shè)立研發(fā)機構(gòu)或直接并購?fù)鈬髽I(yè)，在地理上或產(chǎn)權(quán)上靠近從而最大可能地尋求和利用先進技術(shù)，開發(fā)具有自主知識產(chǎn)權(quán)的新技術(shù)新產(chǎn)品[10-11]，并通過內(nèi)部傳遞和外部溢出兩種方式向投資后發(fā)企業(yè)轉(zhuǎn)移[12]，以此來提高母國企業(yè)的技術(shù)能力。

綜上，后發(fā)企業(yè)若仍然只是依賴IFDI模仿外國技術(shù)進行生產(chǎn)，而忽視發(fā)展自身核心技術(shù)，那么將再次拉開與發(fā)達國家企業(yè)之間的技術(shù)差距，即我們認為IFDI如今已開始制約后發(fā)企業(yè)的技術(shù)追趕，并希望通過實證數(shù)據(jù)進行檢驗。而通過外向國際化，后發(fā)企業(yè)向外與國外企業(yè)進行合作研發(fā)或?qū)⑵湎冗M技術(shù)納為己有，利用國外知識和人才資源，可以進一步推進技術(shù)追趕。此外，如Welch和Luostatinen發(fā)現(xiàn)，內(nèi)向國際化是外向國際化的基礎(chǔ)和條件，外向國際化是內(nèi)向國際化的進一步發(fā)展和提高。劉紅艷和崔耕[13]對中國338家企業(yè)的調(diào)查也證實，“引進來”直接或間接地影響“走出去”的效果。所以，內(nèi)向國際化雖然不能促進后發(fā)企業(yè)的技術(shù)追趕，但有利于外向國際化更好地實現(xiàn)技術(shù)追趕。綜上，我們提出：

假設(shè)1：外向國際化與后發(fā)企業(yè)技術(shù)追趕績效呈正相關(guān)關(guān)系；

假設(shè)2：內(nèi)向國際化與后發(fā)企業(yè)技術(shù)追趕績效呈負相關(guān)關(guān)系；

假設(shè)3：內(nèi)向國際化對外向國際化與后發(fā)企業(yè)技術(shù)追趕績效的關(guān)系起到積極的調(diào)節(jié)作用。

（二）吸收能力

Cohen和Levinthal（1989）首次提出吸收能力概念并將其引入追趕理論，即發(fā)現(xiàn)和吸收新信息并將其用于創(chuàng)造新價值的能力[14]。此后吸收能力概念層出不窮，已成為技術(shù)追趕研究的一個新趨勢。Rogers（2010）將吸收能力定義為獲取、學(xué)習(xí)和應(yīng)用國外先進技術(shù)的能力，認為其與技術(shù)差距一起決定技術(shù)追趕的速度[15]。技術(shù)創(chuàng)新是科學(xué)性活動，后發(fā)企業(yè)為獲取和利用外部技術(shù)，特別是上游先進科學(xué)，必須先積累一定的知識和經(jīng)驗，提高自身吸收能力，即必須先進行內(nèi)部研發(fā)投資。具有較強R&D能力的企業(yè)不僅能更好地理解外部技術(shù)價值和未來發(fā)展趨勢，還能更有效地吸收利用從而促進自身創(chuàng)新[16]，內(nèi)部研發(fā)與外部技術(shù)引進相結(jié)合可以更大程度地提升企業(yè)技術(shù)追趕績效[17]。在國內(nèi)研究中，很多學(xué)者也發(fā)現(xiàn)，后發(fā)企業(yè)自身的吸收能力是決定其能否抓住國際化創(chuàng)新機會的關(guān)鍵，當?shù)仄髽I(yè)R&D投入越高，吸收能力越強，其與外資企業(yè)的技術(shù)差距越小[18-19]。因此，我們提出：

假設(shè)4：后發(fā)企業(yè)的吸收能力對于外向國際化與技術(shù)追趕績效的關(guān)系有積極的調(diào)節(jié)作用；

假設(shè)5：后發(fā)企業(yè)的吸收能力對于內(nèi)向國際化與技術(shù)追趕績效的關(guān)系有減弱的調(diào)節(jié)作用。

（三）知識產(chǎn)權(quán)保護

制度作為一種游戲規(guī)則，是人為設(shè)定的各種正式與非正式的限制性因素，可以減少社會行為的不確定性[20]。制度本身具有地區(qū)屬性，不同地區(qū)其制度質(zhì)量、復(fù)雜程度不同，對當?shù)睾蟀l(fā)企業(yè)國際化技術(shù)引進與合作研發(fā)的影響也就各有差異。近年來，知識產(chǎn)權(quán)保護這一制度因素在技術(shù)創(chuàng)新研究領(lǐng)域獲得越來越多的關(guān)注，已被認為是影響技術(shù)創(chuàng)新效果的重要因素。政府實施知識產(chǎn)權(quán)保護制度干預(yù)市場，目的是為創(chuàng)新者提供一定的壟斷優(yōu)勢，保護其創(chuàng)新免受模仿競爭，獲得更多的市場占有[21]和期望收入[22]，如此企業(yè)才愿意進行更多的研發(fā)投入。外向國際化通過并購或合作研發(fā)進行技術(shù)追趕，前期投入大，投資回報周期長、不確定，若增強知識產(chǎn)權(quán)保護，能提高法律保障，降低投資風(fēng)險，則后發(fā)企業(yè)更愿意投資于研發(fā)領(lǐng)域，進而有利于提高技術(shù)水平[23-25]。而且基于技術(shù)的外溢性特點，外國企業(yè)為維持其壟斷優(yōu)勢，獨享超額利潤，會傾向于將先進技術(shù)投資于那些知識產(chǎn)權(quán)保護程度高的地區(qū)[26]，從而延緩甚至防止其核心技術(shù)外流。所以，那些知識產(chǎn)權(quán)保護程度高的地區(qū)，其通過內(nèi)向國際化學(xué)習(xí)外國技術(shù)的機會反而更多，地理上也更接近，那么技術(shù)追趕的效果也應(yīng)該更好。因此，我們提出：

假設(shè)6：知識產(chǎn)權(quán)保護程度對于外向國際化與技術(shù)追趕績效的關(guān)系具有積極的調(diào)節(jié)作用；

假設(shè)7：知識產(chǎn)權(quán)保護程度對于內(nèi)向國際化與技術(shù)追趕績效的關(guān)系具有減弱的調(diào)節(jié)作用。

三、模型設(shè)定和數(shù)據(jù)說明

根據(jù)以上研究綜述，本文模型設(shè)定如下：

其中，i表示中國各省，t表示年份，β0為常數(shù)項，λi、μt分別表示省份個體效應(yīng)和時間效應(yīng)，ξit為殘差項。OFDIit、IFDIit、Foundit、Propit分別表示中國各省的外向國際化、內(nèi)向國際化、吸收能力和知識產(chǎn)權(quán)保護程度?！苙δnCnit為控制變量，包括貿(mào)易開放（IMEX）、金融發(fā)展（FINA）、投資率（CAPI）和居民存款（SAVE）。

模型中GAPit是被解釋變量，表示各省份當年與世界先進國家的技術(shù)差距。參照Kokko[27]（1996）、Wei等[28]（2006）、李梅和柳士昌[19]（2012）等學(xué)者的做法，用勞動生產(chǎn)率差距表示技術(shù)差距，即用國外勞動生產(chǎn)率與國內(nèi)各省份勞動生產(chǎn)率的差值衡量技術(shù)差距。差值越大，表示該省技術(shù)水平與先進地區(qū)差距越大。從世界銀行數(shù)據(jù)庫獲得英、美、法、德、意、日、韓、新加坡、加拿大、澳大利亞和中國香港共11個國家（地區(qū)）的相關(guān)數(shù)據(jù)，并以2000年為基期平減折算出實際就業(yè)人員的人均人民幣GDP收入，取其平均值作為國外勞動生產(chǎn)率。同樣，我國各省份的勞動生產(chǎn)率用平減后地區(qū)GDP除以就業(yè)人數(shù)得到，數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局和《中國統(tǒng)計年鑒》?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性，最后選取我國30個省、自治區(qū)和直轄市2003～2013年間的相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本，西藏因有缺失數(shù)據(jù)予以剔除。有關(guān)變量均折算為2000年不變價人民幣，詳見表1。

四、實證結(jié)果

表2是各變量之間的相關(guān)系數(shù)矩陣。從表中來看，除OFDI和Prop的相關(guān)系數(shù)為0.75外，其他相關(guān)系數(shù)都小于0.7，模型不會存在嚴重的共線性問題。進一步檢查各個回歸模型，發(fā)現(xiàn)各模型中所有變量的VIF遠小于10，說明變量之間確實不存在嚴重的多重共線性。又因本文需考察調(diào)節(jié)效應(yīng)，為消除直接相乘所形成的交互變量與原變量之間存在共線性，采取中心化處理，即對交互項變量及涉及的相關(guān)變量與其變量均值做差值處理，形成新的變量，用新變量進行回歸。

表1　變量設(shè)定及數(shù)據(jù)來源

表2　描述性統(tǒng)計和相關(guān)系數(shù)

關(guān)于面板數(shù)據(jù)的回歸模型，可供選擇的有混合估計（POLS）、固定效應(yīng)（FE）和隨機效應(yīng)（RE）模型。在確定模型回歸時，首先，進行LM檢驗，若其結(jié)果通過顯著性檢驗，則拒絕采用POLS的原假設(shè)，選擇RE。其次，進行F檢驗，其結(jié)果顯著則拒絕POLS，選擇FE。最后，進行Hausman檢驗，若其結(jié)果拒絕原假設(shè)，表明應(yīng)選擇FE模型。模型選擇及回歸結(jié)果如表3所示，我們采取逐步回歸的方法，將各類變量依次納入模型，檢驗發(fā)現(xiàn)每次回歸均應(yīng)采用固定效應(yīng)模型。在整體顯著性檢驗中,各模型R2介于0.521～0.575之間，F(xiàn)值均在1%水平上顯著,表明各模型均有良好的擬合優(yōu)度。

模型1是對控制變量的檢驗。貿(mào)易開放與技術(shù)差距呈顯著正相關(guān)，與Lin和Lin（2010）的結(jié)論相反[36]，我們認為這是因為他們研究的對象為發(fā)達國家企業(yè)，這些企業(yè)一般進口自然資源等初級產(chǎn)品，出口具有壟斷優(yōu)勢的先進產(chǎn)品。相反，后發(fā)企業(yè)向外出口的通常是初級產(chǎn)品或進口再裝配產(chǎn)品，技術(shù)溢出效應(yīng)并不明顯[37]。而進口的通常為技術(shù)水平相對較高的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的進口會讓后發(fā)企業(yè)產(chǎn)生依賴而忽視自主研發(fā)的投入[38]，從而影響進一步實現(xiàn)技術(shù)追趕。金融發(fā)展、投資率、居民存款與技術(shù)差距均顯著負相關(guān)，與預(yù)期一致，即各省金融市場越發(fā)達，后發(fā)企業(yè)可用于技術(shù)追趕的研發(fā)投入更廣泛、更充足；固定投資比重越大，后發(fā)企業(yè)所處基礎(chǔ)設(shè)施條件更優(yōu)越，則更有利于吸收利用先進的技術(shù)；居民存款余額越多，表明居民生活水平越高，需求產(chǎn)生差異化，進而推動技術(shù)的創(chuàng)新，所以都利于后發(fā)企業(yè)的技術(shù)追趕。

模型2和3是對解釋變量的檢驗。模型2顯示，OFDI與技術(shù)差距顯著負相關(guān)，表明外向國際化有利于提高后發(fā)企業(yè)的技術(shù)追趕績效，因此，假設(shè)1獲得實證支持。這與李梅（2010）、李梅和柳士昌（2012）的研究結(jié)論保持一致，但類似研究只關(guān)注OFDI的技術(shù)溢出效應(yīng)，往往忽視IFDI的影響及其對OFDI技術(shù)溢出效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。模型3顯示，IFDI與技術(shù)差距顯著正相關(guān)，表明IFDI對技術(shù)追趕具有顯著的消極影響，即假設(shè)2獲得實證支持。這與Cheung和Ping（2004）的結(jié)論相反，他們認為我國IFDI對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有促進作用。這一情況近年來已發(fā)生變化，隨著后發(fā)企業(yè)技術(shù)水平的不斷提高，IFDI的技術(shù)溢出效應(yīng)越來越有限，現(xiàn)階段后發(fā)企業(yè)繼續(xù)依靠外商投資的溢出效應(yīng)已不能再進一步實現(xiàn)技術(shù)追趕，反而容易造成自身創(chuàng)新能力后勁不足，拉大技術(shù)差距。但是我們不能忽視IFDI的基礎(chǔ)作用，如模型4顯示，IFDI對于OFDI與技術(shù)差距關(guān)系的調(diào)節(jié)作用顯著為負，表明IFDI對OFDI的技術(shù)追趕績效具有促進作用，即假設(shè)3成立。后發(fā)企業(yè)最早一般先通過IFDI與外資企業(yè)產(chǎn)生聯(lián)系，學(xué)習(xí)其先進技術(shù)和經(jīng)驗，大大提高自身研發(fā)能力并縮小技術(shù)差距，為進一步學(xué)習(xí)提供基礎(chǔ)條件。然而后發(fā)企業(yè)技術(shù)達到一定水平后，再難進一步吸收其核心技術(shù)，此時必須轉(zhuǎn)換追趕策略，主動并購或向外合作研發(fā)，才有可能進一步實現(xiàn)追趕。因此，IFDI 是OFDI技術(shù)追趕的基礎(chǔ)，OFDI是IFDI技術(shù)追趕的可持續(xù)發(fā)展。

表3　回歸結(jié)果

模型5和6依次納入調(diào)節(jié)變量吸收能力和知識保護程度，結(jié)果顯示，兩個調(diào)節(jié)變量對后發(fā)企業(yè)技術(shù)差距的直接影響都不顯著，表明提高自身吸收能力以及改善知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境并不能直接提高技術(shù)追趕績效。進一步地，模型7顯示，吸收能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著為負，即后發(fā)企業(yè)的吸收能力對于外向國際化與技術(shù)追趕績效的關(guān)系具有積極的調(diào)節(jié)作用，與李梅和柳士昌（2012）、李梅（2010）的研究結(jié)果一致，假設(shè)4得到論證。模型8顯示，吸收能力對IFDI與技術(shù)差距的關(guān)系也具有負向調(diào)節(jié)作用但不顯著，因此假設(shè)5未通過檢驗。這可能是因為現(xiàn)階段后發(fā)企業(yè)已很難從IFDI的技術(shù)溢出效應(yīng)中獲益，即使有很強的吸收能力，涉及到外企的核心技術(shù)，依然很難進一步模仿學(xué)習(xí)。對于知識產(chǎn)權(quán)保護的調(diào)節(jié)效應(yīng)。模型9和10顯示，知識保護程度對于OFDI、IFDI與技術(shù)差距的關(guān)系均起到顯著的負向調(diào)節(jié)，即顯著促進外向國際化的技術(shù)追趕績效，而顯著減弱內(nèi)向國際化的技術(shù)追趕績效，與蔡中華等（2014）結(jié)論一致，假設(shè)6和7均成立。

五、結(jié)論與討論

據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)顯示，直至2012年，中國研發(fā)投入占GDP比重已達1.98%，與中低等收入國家相比處于較高位置，但是距離高收入國家的2.3%還有相當距離。雖然改革開放以來，中國通過引進外資不惜以國內(nèi)市場為代價，希望“以市場換技術(shù)”，顯著提升國內(nèi)企業(yè)的技術(shù)水平和核心競爭力，但事實證明，結(jié)果并不如愿，“中國制造”仍處于全球價值鏈的底端。為了從根本上改變國內(nèi)企業(yè)嚴重依賴外來技術(shù)的局面，2006年政府提出建設(shè)“創(chuàng)新型國家”，力爭到2020年我國研發(fā)投入要占到GDP的2.5%以上，科技進步貢獻率達60%以上，對外技術(shù)依存度降到30%以下，旨在依靠自主創(chuàng)新打造自身核心技術(shù)，以技術(shù)驅(qū)動經(jīng)濟增長，并從根本上轉(zhuǎn)變我國經(jīng)濟發(fā)展方式。至此，“創(chuàng)新”成為社會各界的關(guān)注熱點，而技術(shù)追趕作為后發(fā)企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的重要手段，也倍受關(guān)注。為什么中國“以市場換技術(shù)”的策略不盡如人意？后發(fā)企業(yè)又如何通過技術(shù)追趕持續(xù)縮小與發(fā)達國家企業(yè)的技術(shù)差距？

本文運用我國2003～2013年間省際面板數(shù)據(jù)，對后發(fā)企業(yè)從內(nèi)向國際化到外向國際化的技術(shù)追趕進行績效研究，同時考察后發(fā)企業(yè)自身吸收能力及外部知識產(chǎn)權(quán)保護程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段外向國際化可以顯著提高后發(fā)企業(yè)的技術(shù)追趕績效，而內(nèi)向國際化卻明顯阻礙技術(shù)的追趕，但內(nèi)向國際化依然對外向國際化的技術(shù)追趕效果具有促進調(diào)節(jié)作用，從內(nèi)向國際化到外向國際化是后發(fā)企業(yè)技術(shù)追趕的一個可持續(xù)性過程。后發(fā)企業(yè)的吸收能力對外向國際化的技術(shù)追趕績效具有明顯的積極影響，而對內(nèi)向國際化的追趕效果缺乏統(tǒng)計上的顯著性。各地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護對后發(fā)企業(yè)內(nèi)外向國際化的技術(shù)追趕績效均具有顯著的積極影響。

本文研究具有重要的理論意義。首先，以往對IFDI技術(shù)追趕效果的研究結(jié)果具有模糊性，存在不同觀點。本文通過對最新技術(shù)追趕數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)內(nèi)向國際化策略已不能促進后發(fā)企業(yè)縮小反而會顯著拉大與先進企業(yè)的技術(shù)差距，這意味著后發(fā)企業(yè)要進一步實現(xiàn)技術(shù)追趕必須轉(zhuǎn)變策略。這一發(fā)現(xiàn)可以增進人們對后發(fā)企業(yè)技術(shù)追趕行為的理解，促進理論發(fā)展。其次，外向國際化對技術(shù)追趕的影響也具有不確定性，但本文研究修正了Thirlwall（1982）、Canltwell等（2004）的結(jié)論，澄清相關(guān)爭論，發(fā)現(xiàn)外向國際化對后發(fā)企業(yè)技術(shù)追趕已具有顯著的促進作用。而且進一步明確外向國際化作為內(nèi)向國際化的進一步發(fā)展和提高，對技術(shù)追趕具有可持續(xù)性，為更好地發(fā)展內(nèi)外向國際化相結(jié)合的戰(zhàn)略提供理論支持。最后，在考慮吸收能力的基礎(chǔ)上，進一步考察制度因素中知識產(chǎn)權(quán)保護對內(nèi)外向國際化技術(shù)追趕效果的調(diào)節(jié)效應(yīng)，我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)自身因素和外在制度因素對后發(fā)企業(yè)的內(nèi)外向國際化技術(shù)追趕都會產(chǎn)生影響，但是較之于以往普遍認為影響顯著的吸收能力（Cohen和Levinthal，1990；呂世生和張誠，2005；李元旭和譚云清，2010），本文結(jié)果顯示，外在的知識產(chǎn)權(quán)保護制度影響更明顯。這一發(fā)現(xiàn)豐富了以往研究，促進理論界進一步探索。

本文研究同時具有重要的實踐意義。第一，我國后發(fā)企業(yè)技術(shù)追趕應(yīng)該從主要依靠內(nèi)向國際化轉(zhuǎn)向主要依靠外向國際化。經(jīng)過30多年的改革開放，“以市場換技術(shù)”的內(nèi)向國際化戰(zhàn)略已不能再適應(yīng)中國企業(yè)的技術(shù)追趕要求，在不能掌握外方核心技術(shù)的情況下，若繼續(xù)利用外國專利進行生產(chǎn)產(chǎn)品，長期依賴產(chǎn)生的自主研發(fā)惰性必將使得企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力越來越弱，反而再次拉開與先進企業(yè)的技術(shù)差距。而經(jīng)過前期的內(nèi)向國際化，一些后發(fā)企業(yè)已經(jīng)積累了豐富的資本和技術(shù)經(jīng)驗，此時進一步外向國際化并購先進企業(yè)或進行合作研發(fā)，通過反向技術(shù)溢出方能持續(xù)實現(xiàn)技術(shù)追趕。同時，內(nèi)向國際化對外向國際化的技術(shù)追趕效果仍然具有促進作用，外資的流入使得后發(fā)企業(yè)能及時了解當前科技前沿，更好地識別外部技術(shù)價值和未來技術(shù)發(fā)展趨勢，提高外向國際化技術(shù)追趕的準確性和有效性。所以，我國后發(fā)企業(yè)現(xiàn)階段應(yīng)該主要依靠外向國際化進行技術(shù)追趕，但是也要適當發(fā)展內(nèi)向國際化，將內(nèi)外向國際化結(jié)合起來，持續(xù)推進技術(shù)的追趕。第二，后發(fā)企業(yè)應(yīng)重視自身吸收能力的提升，加大研發(fā)投入。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)吸收能力對內(nèi)外向國際化技術(shù)追趕績效的提升均具有積極影響，特別是對外向國際化的技術(shù)追趕，具有顯著作用。對外直接投資能獲得或可以近距離接觸國外先進技術(shù)，但是后發(fā)企業(yè)能否真正掌握和利用這些技術(shù)取決于其擁有的吸收能力，企業(yè)的研發(fā)水平越高，對國外技術(shù)的吸收能力就越強，越能促進國際化技術(shù)追趕效果的發(fā)揮。第三，中國各地區(qū)要加強知識產(chǎn)權(quán)保護立法強度和執(zhí)法力度。完善知識產(chǎn)權(quán)保護機制，并提高執(zhí)法力度，為后發(fā)企業(yè)創(chuàng)新結(jié)果提供法律保護，降低研發(fā)投入的風(fēng)險，可以刺激后發(fā)企業(yè)外向國際化更積極地投資于研發(fā)活動，從而提高技術(shù)水平實現(xiàn)追趕。而且，由于技術(shù)的外溢性特點，提高知識產(chǎn)權(quán)保護強度使外國技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)更具有安全感，能吸引更多的先進技術(shù)，為后發(fā)企業(yè)提供近距離學(xué)習(xí)的機會，反而提高技術(shù)溢出的可能性。因此中國企業(yè)要實現(xiàn)技術(shù)追趕，立法重點應(yīng)盡快轉(zhuǎn)向規(guī)范無形市場，特別是知識產(chǎn)權(quán)保護上，只有加強了知識產(chǎn)權(quán)保護，原創(chuàng)性研發(fā)成果才會更多，也才能吸引更多的領(lǐng)先企業(yè)與我國后發(fā)企業(yè)進行合作。

［注釋］

①參照李梅和柳士昌（2012），李梅（2010）等學(xué)者的做法，用R&D投入強度表示各省的吸收能力，研發(fā)強度越大，對先進技術(shù)的吸收能力就越強。

②之前被大量研究所采用的Ginarte-Park指數(shù)只是對一國知識產(chǎn)權(quán)立法強度的測量，忽視執(zhí)法強度的影響。參照Kondo （1995）和Lesser（2003）的綜合評分法，許春明和陳敏（2008）、許春明和單曉光（2008）等重新構(gòu)建并驗證中國知識產(chǎn)權(quán)保護強度的指標體系，認為一個地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護程度應(yīng)該是該地知識產(chǎn)權(quán)保護立法強度與執(zhí)法力度的乘積。各省知識產(chǎn)權(quán)立法強度還是采用Ginarte-Park方法測定，則各省立法強度一樣，具體數(shù)據(jù)參照蔡虹等（2014）的計算結(jié)果。執(zhí)法力度則包括行政保護水平、司法保護水平、社會公眾意識、經(jīng)濟發(fā)展水平以及國際監(jiān)督五個方面，它們權(quán)重相等，即執(zhí)法力度等于五個指標得分的算術(shù)平均值。本文采用他們的指標體系測量中國各省2003～2013年的知識保護程度。

③參考張軍和金煜（2005）、李梅和柳士昌（2012）的做法，認為非國有部門貸款比重是衡量當期各省金融發(fā)展程度較為準確的指標，并假定各省國有企業(yè)貸款分配額與其固定資產(chǎn)投資額成正比，即金融發(fā)展程度=總貸款/GDP*（1-國有經(jīng)濟固定資產(chǎn)投資/全社會固定資產(chǎn)投資）。

［參考文獻］

[1] Hagerdoorn, J., Understanding the rationale of strategic technology partnering: interorganizational modes of cooperation and sectoral differences. Strategic Management Journal [J]. 1993. 14（5）: 371-386.

[2] Welch L S, Luostarinen R K. Inward-outward connections in internationalization[J]. Journal of International Marketing, 1993: 44-56.

[3] MacDougall G D A. The benefits and costs of private investment from abroad: A theoretical approach [J]. Bulletin of the Oxford U-niversity Institute of Economics & Statistics, 1960, 22（3）: 189-211.

[4] Cheung K, Ping L. Spillover effects of FDI on innovation in China: Evidence from the provincial data [J]. China economic review, 2004, 15（1）: 25-44.

[5] Laursen K, Salter A. Open for innovation: the role of openness in explaining innovation performance among UK manufacturing firms [J]. Strategic management Journal, 2006, 27（2）: 131-150.

[6]陳羽,鄺國良. FDI,技術(shù)差距與本土企業(yè)的研發(fā)投入——理論及中國的經(jīng)驗研究[J].國際貿(mào)易問題, 2009（7）: 88-96.

[7] Abramovitz M. Catching up, forging ahead, and falling behind[J]. The Journal of Economic History, 1986, 46（2）: 385-406.

[8]吳先明.中國企業(yè)對發(fā)達國家的逆向投資:創(chuàng)造性資產(chǎn)的分析視角[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理, 2007（9）: 52-57.

[9]劉明霞.創(chuàng)造性資產(chǎn)尋求型FDI:發(fā)展中國家跨國公司的新趨勢和新挑戰(zhàn)[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2009（4）:83-87.

[10]江小涓.戰(zhàn)略性跨越——中國對外投資和跨國公司的成長[J].國際貿(mào)易,2000（12）:8-13.

[11]馬亞明,張巖貴.技術(shù)優(yōu)勢與對外直接投資:一個關(guān)于技術(shù)擴散的分析框架[J].南開經(jīng)濟研究, 2003（4）: 10-14+19.

[12]朱閔銘,王繼康.關(guān)于對外直接投資及其技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)的探討[J].國際經(jīng)濟合作, 2001（6）:8-11.

[13]劉紅艷,崔耕.中國企業(yè)如何從“引進來”到“走出去”——企業(yè)內(nèi)向國際化模式對外向國際化績效的影響[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2013 （4）:89-97+110.

[14] Cohen W M, Levinthal D A. Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation [J]. Administrative science quarterly, 1989, 35（1）:128-152.

[15] Rogers M. Absorptive capability and economic growth: how do countries catch-up [J]. Cambridge Journal of Economics, 2004, 28 （4）: 577-596.

[16] Escribano A, Fosfuri A, Tribó J A. Managing external knowledge flows: The moderating role of absorptive capacity [J]. Research policy, 2009, 38（1）: 96-105.

[17] Cassiman B, Veugelers R. In search of complementarity in innovation strategy: Internal R&D and external knowledge acquisition [J]. Management science, 2006, 52（1）: 68-82.

[18]李元旭,譚云清.國際服務(wù)外包下接包企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升路徑——基于溢出效應(yīng)和吸收能力視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟, 2010（12）:66-75.

[19]李梅,柳士昌.對外直接投資逆向技術(shù)溢出的地區(qū)差異和門檻效應(yīng)——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的門檻回歸分析[J].管理世界,2012（1）:21-32+66.

[20] North D C. Institutions, institutional change and economic performance[M]. Cambridge university press, 1990（20）.

[21] Yang L, Maskus K E. Intellectual property rights, technology transfer and exports in developing countries[J]. Journal of Development Economics, 2009, 90（2）: 231-236.

[22] Varsakelis N C. The impact of patent protection, economy openness and national culture on R&D investment: a cross -country empirical investigation [J]. Research Policy, 2001, 30（7）: 1059-1068.

[23] Hu M C, Mathews J A. National innovative capacity in East Asia [J]. Research Policy, 2005, 34（9）: 1322-1349.

[24] Wu Y, Popp D, Bretschneider S. The effects of innovation policies on business R&D: A cross-national empirical study[J]. Economics of Innovation and New Technology, 2007, 16（4）: 237-253.

[25]蔡中華,安婷婷,侯翱宇.基于EBA方法的R&D投資影響因素穩(wěn)健性研究——基于中國省際數(shù)據(jù)分析[J].軟科學(xué),2014（11）: 119-122.

[26]喻世友,萬欣榮,史衛(wèi).論跨國公司R&D投資的國別選擇[J].管理世界,2004（1）:46-54+61.

[27] Kokko A. Productivity Spillovers from Competition between Local Firms and Foreign Affiliates[J]. Journal of International Development, 1996（8）:517-530.

[28] Wei Y, X Liu. Productivity spillovers from R&D, Exports and FDI in China's manufacturing sector[J]. Journal of International Business Studies, 2006, 37:544-557.

[29]李梅.人力資本、研發(fā)投入與對外直接投資的逆向技術(shù)溢出[J].世界經(jīng)濟研究,2010,10:69-75+89.

[30] Kondo EK. The effect of patent protection on foreign direct investment[J]. Journal of World Trade, 1995, 29:97-122.

[31] Lesser W. The Effects of Trips -Mandated Intellectual Property Rights On Economic Activities In Developing Countries [R]. Prepared under WIPO Special Service Agreements, WIPO, 2003.

[32]許春明,陳敏.中國知識產(chǎn)權(quán)保護強度的測定及驗證[J].知識產(chǎn)權(quán),2008（1）:27-36.

[33]許春明,單曉光.中國知識產(chǎn)權(quán)保護強度指標體系的構(gòu)建及驗證[J].科學(xué)學(xué)研究,2008（4）:715-723.

[34]蔡虹,吳凱,蔣仁愛.中國最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護強度的實證研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2014（9）:1339-1346.

[35]張軍,金煜.中國的金融深化和生產(chǎn)率關(guān)系的再檢測:1987—2001[J].經(jīng)濟研究,2005,11:34-45.

[36] Lin H, Lin E S. FDI, trade, and product innovation: theory and evidence[J]. Southern Economic Journal, 2010, 77（2）: 434-464.

[37] Levin A, Raut L K. Complementarities between exports and human capital in economic growth: Evidence from the semi﹞industrialized countries[J]. Economic development and cultural change, 1997, 46（1）: 155-174.

（責(zé)任編輯：張丹郁）

[38] Bebczuk R N. R&D Expenditures and the role of government around the world[J]. Estudios de Economia,2002,29（1）:109-121.

From Inward Internationalization to Outward Internationalization: The Technological Catch-up Sustainability of the Latecomer Enterprises

Wu Xianming，Huang Chuntao
（Economics and Management School, Wuhan University，Wuhan 430072，China）

Abstract:Based on the technological catch-up theory，this study examined the technological catch-up performance of the latecomer enterprises in China concerning their inward internationalization to outward internationalization by using the provincial panel data from 2003 to 2013. Also，it inspected the moderating effects of these enterprises on their absorptive capacity and the degree of the intelligent property protection. It is found that outward internationalization could significantly improve the effectiveness of technological catch-up. On the contrary，inward internationalization obviously hinders it at this stage. However，inward internationalization plays a positive role in technological catch -up effect through outward internationalization. So it is a sustainable process that enterprises realize their technological catch -up from inward internationalization to outward internationalization. Further study found that absorptive capacity has obvious positive influence in technological catch -up through outward internationalization but not inward internationalization. The intelligent property protection has significant positive influence in technological catch -up through both inward and outward internationalization，which significantly enhance the relationship between outward internationalization and the technological catch-up，and weakens the relationship between inward internationalization and the technological catch-up.

Key words:technological catch-up；inward internationalization；outward internationalization；latecomer firms；intelligent property protection

作者簡介：吳先明（1964-），男，湖北黃岡人，博士生導(dǎo)師，研究方向為國際企業(yè)管理與企業(yè)戰(zhàn)略管理；黃春桃（1990-），女，廣西南寧人，碩士研究生，研究方向為國際企業(yè)管理。

基金項目：國家社會科學(xué)基金重點項目《創(chuàng)造性資產(chǎn)尋求型跨國并購的主要影響因素和運作推進機制研究》（12AZD034）、國家社會科學(xué)基金項目《我國企業(yè)跨國并購中的逆向知識轉(zhuǎn)移研究》（11BGL044）和教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)國際化發(fā)展戰(zhàn)略研究》（14JZD017）的資助。

收稿日期：2015-09-29

DOI：10.13253/j.cnki.ddjjgl.2016.02.003

[中圖分類號]F062.4

[文獻標識碼]A

[文章編號]1673-0461（2016）02-0011-08