牛穎東

(中國(guó)政法大學(xué) 證據(jù)科學(xué)研究院，北京 100088)

電子證據(jù)鑒真方法和程序初探
——以美國(guó)為例

牛穎東

(中國(guó)政法大學(xué) 證據(jù)科學(xué)研究院，北京 100088)

隨著電子信息技術(shù)的發(fā)展，法院正越來(lái)越頻繁地面對(duì)電子證據(jù)的出現(xiàn)，如何確定電子證據(jù)的真實(shí)性顯得尤為重要。美國(guó)在原有的鑒真制度基礎(chǔ)上，不斷完善電子證據(jù)鑒真方法和程序，較有成效地解決了法官在司法實(shí)踐中難斷電子證據(jù)真實(shí)性的問(wèn)題。美國(guó)的有益經(jīng)驗(yàn)對(duì)于尚處在完善中的中國(guó)證據(jù)制度有所裨益。我國(guó)可以有選擇地借鑒美國(guó)電子證據(jù)鑒真方法，嘗試將部分鑒真程序納入我國(guó)庭前會(huì)議之中，從而提升庭審效率，以幫助法院認(rèn)定案件事實(shí)。

電子證據(jù)；鑒真方法；鑒真程序；庭前會(huì)議

電子證據(jù)的真?zhèn)坞y辨早已為社會(huì)大眾所了解，法院在審理涉及電子證據(jù)的案件時(shí)也不得不面對(duì)如何確定電子證據(jù)的真實(shí)性問(wèn)題。故亟需一套行之有效的證據(jù)規(guī)則幫助法院去解決此類(lèi)問(wèn)題。美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》提出了鑒真這一概念①鑒真(authentication)源于美國(guó)證據(jù)法的一個(gè)專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)。美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第901條規(guī)定了鑒真的要件，(a)款概括性地定義了鑒真：作為證據(jù)可采性的先決條件的鑒真和辨別，可以足以支持提出人所主張的事實(shí)確與待證資料所顯示的內(nèi)容相符合的證據(jù)，來(lái)使人相信該證據(jù)的形式是真實(shí)的。，用于在形式上判斷證據(jù)(主要為實(shí)物證據(jù))的真實(shí)性，并且在實(shí)踐中通過(guò)眾多案例不斷確立和完善電子證據(jù)鑒真制度。鑒真制度主要包含鑒真方法與鑒真程序兩大內(nèi)容。鑒真方法是用于解決電子證據(jù)形式真實(shí)性的證明步驟。無(wú)論證人證明、物證證明還是技術(shù)證明都屬于鑒真方法的一種，美國(guó)判例中總結(jié)出的電子證據(jù)鑒真方法則更為詳細(xì)。

一、美國(guó)電子證據(jù)鑒真方法

美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第901、902條對(duì)證據(jù)鑒真共有10種方法：1.知情人證言；2.關(guān)于筆跡鑒定的非專(zhuān)家意見(jiàn)；3.專(zhuān)家證人或者事實(shí)審判者所進(jìn)行的比較；4.與眾不同的特征及類(lèi)似特點(diǎn)；5.關(guān)于聲音的意見(jiàn)；6.關(guān)于電話(huà)交談的證據(jù)；7.關(guān)于公共記錄的證據(jù)；8.關(guān)于陳年文件或者數(shù)據(jù)匯編的證據(jù)；9.關(guān)于過(guò)程或者系統(tǒng)的證據(jù)，以及自我鑒真的特殊方法。以上都是實(shí)物證據(jù)鑒真的方法，并在實(shí)踐中經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的實(shí)施和檢驗(yàn)，同樣適用于電子證據(jù)的鑒真。不同的類(lèi)別的電子證據(jù)所采用的鑒真方法不盡相同，但其實(shí)質(zhì)都是要對(duì)電子證據(jù)“驗(yàn)證真實(shí)身份”。根據(jù)我們?nèi)粘Ｋ芙佑|的電子信息種類(lèi)，可將電子證據(jù)分為五個(gè)不同的類(lèi)別：1)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站數(shù)據(jù)；2)社交網(wǎng)站數(shù)據(jù)；3)電子郵件；4)即時(shí)通信數(shù)據(jù)；5)電腦存儲(chǔ)或生成的數(shù)據(jù)。

1.門(mén)戶(hù)網(wǎng)站數(shù)據(jù)

門(mén)戶(hù)網(wǎng)站(Web portal)，指的是將不同來(lái)源的信息以一種整齊劃一的形式整理、儲(chǔ)存并呈現(xiàn)的網(wǎng)站。②參見(jiàn)維基百科：門(mén)戶(hù)網(wǎng)站詞條https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%97%A8%E6%88%B7%E7%BD%91%E7%AB%99#.E6.A6.82.E5.BF.B5.E8.BE.A8.E6.9E.90簡(jiǎn)而言之，門(mén)戶(hù)網(wǎng)站就是發(fā)布各類(lèi)信息的網(wǎng)站，分為個(gè)人門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、企業(yè)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站和政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站。如今我們只要上網(wǎng)就會(huì)看到各類(lèi)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，譬如新浪、搜狐等新聞門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，最高人民檢察院、教育部政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站。我們不僅可以在門(mén)戶(hù)網(wǎng)站上瀏覽信息，還可以在有些網(wǎng)站留言。無(wú)論網(wǎng)站發(fā)布的信息還是留言信息，都可能作為訴訟證據(jù)提交至法庭。目前，美國(guó)通常做法是通過(guò)網(wǎng)頁(yè)的打印，將網(wǎng)站信息的紙質(zhì)打印件提交到法庭上，但在提交前必須對(duì)該打印件是否可以準(zhǔn)確反映特定網(wǎng)頁(yè)電子數(shù)據(jù)內(nèi)容進(jìn)行鑒真。

美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第902條規(guī)定了自我鑒真的例外情況，即證據(jù)由于其本身極強(qiáng)的信用性而不用傳喚或提出其他證據(jù)來(lái)證明或闡明該物證形式的真實(shí)性，只要把本條所列舉的能夠自我鑒真的證據(jù)提出，法庭即應(yīng)視其為形式真實(shí)。[1]從政府網(wǎng)站獲取的電子證據(jù)可以自我鑒真，因?yàn)檎W(wǎng)站有較強(qiáng)的政府公信力，通過(guò)其他的鑒真方法不僅不一定會(huì)達(dá)到政府公信力的標(biāo)準(zhǔn)，甚至可能會(huì)有通過(guò)其他方法刻意混淆視聽(tīng)的情況。

與政府網(wǎng)站不同，個(gè)人和企業(yè)網(wǎng)站不能自我鑒真。因此，需要通過(guò)其他可靠的信息來(lái)證明。例如，網(wǎng)站管理員通過(guò)附加網(wǎng)站數(shù)據(jù)源文件的方法證明網(wǎng)站數(shù)據(jù)的真實(shí)性，網(wǎng)站管理員可以建立一個(gè)特定的文件，該文件可識(shí)別保存特定時(shí)間點(diǎn)更新在網(wǎng)站的內(nèi)容(它可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器軟件自動(dòng)生成，如NetMonitor軟件)。*Lorraine v. Markel, 241 F.R.D. 534, 542 (D. Md. 2007).這樣就可以通過(guò)該源文件來(lái)對(duì)證據(jù)進(jìn)行鑒真。也可以通過(guò)證人鑒真，譬如，證人作證稱(chēng)他登錄到網(wǎng)站，并查看到提交到法庭的內(nèi)容就是當(dāng)時(shí)網(wǎng)頁(yè)上所顯示的內(nèi)容。此外，還可以輔以其他證據(jù)鑒真，例如：(1)數(shù)據(jù)被張貼在網(wǎng)站上的時(shí)間長(zhǎng)度; (2)是否有其他人在該網(wǎng)站上看到過(guò); (3)是否得到網(wǎng)站管理員鑒真確認(rèn); (4)此類(lèi)數(shù)據(jù)是否通常貼在相同或相似類(lèi)型的網(wǎng)站; (5)該數(shù)據(jù)的所有者是否已在別處發(fā)布相同數(shù)據(jù); (6)是否有黑客或操縱的合理的風(fēng)險(xiǎn)(例如，證據(jù)的支持者是一個(gè)熟練的計(jì)算機(jī)用戶(hù))。*Stephen Mason: Electronic Evidence (Third edition), London: LexisNexis, 2012, p251, 252.

2.社交網(wǎng)站數(shù)據(jù)

社交網(wǎng)站不同于門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，其主要作用是為一群擁有相同興趣與活動(dòng)的人創(chuàng)建在線(xiàn)社區(qū)。這類(lèi)服務(wù)往往是基于互聯(lián)網(wǎng)為用戶(hù)提供各種聯(lián)系、交流的交互通路。此類(lèi)網(wǎng)站通常通過(guò)朋友，一傳十、十傳百地把網(wǎng)絡(luò)展延開(kāi)去，就像樹(shù)葉的脈絡(luò)。*參見(jiàn)維基百科：社交網(wǎng)站詞條https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A4%BE%E4%BA%A4%E7%B6%B2%E8%B7%AF%E6%9C%8D%E5%8B%99社交網(wǎng)站允許其成員與他人分享信息，并允許會(huì)員建立自己的個(gè)人網(wǎng)頁(yè)(他們的個(gè)人資料)發(fā)布個(gè)人的信息，照片和視頻，并可以在網(wǎng)絡(luò)上互加好友。在中國(guó)，微博、貼吧、QQ空間等社交網(wǎng)站是這類(lèi)網(wǎng)站的典型代表。

社交網(wǎng)站有兩個(gè)最突出的問(wèn)題。第一，第三方可能通過(guò)某些方式使用他人用戶(hù)的賬號(hào)發(fā)送消息。社交網(wǎng)絡(luò)的短訊息或郵件發(fā)送人的名字其實(shí)是不足以驗(yàn)證是該注冊(cè)人發(fā)送的。通常電子郵件需要用電子簽名來(lái)附加證明發(fā)送者的身份，而社交網(wǎng)站的郵件和短訊息系統(tǒng)是種簡(jiǎn)單的交流系統(tǒng)，較難實(shí)現(xiàn)對(duì)雙方身份的驗(yàn)證。在美國(guó)訴訟實(shí)例中，社交網(wǎng)站交談可以根據(jù)規(guī)則901(B)(1)具有特定經(jīng)歷的人證明：交談?wù)咴谂c對(duì)方交談過(guò)程中可以對(duì)對(duì)方的身份進(jìn)行辨別，由于有一定的接觸經(jīng)驗(yàn)，其就可以對(duì)該社交網(wǎng)站賬號(hào)是否有問(wèn)題進(jìn)行鑒真，該談話(huà)的打印輸出就是兩人電子談話(huà)的證據(jù)。*United States v. Tank, 200 F.3d 627 (9th Cir. 2000).

第二，社交網(wǎng)站上的個(gè)人資料的真實(shí)性也是一個(gè)比較突出的問(wèn)題。任何人都可以自由地使用自己選擇的隨意名稱(chēng)創(chuàng)建一個(gè)賬號(hào)，所以個(gè)人資料信息并不能真正反映出該人的真實(shí)信息，甚至有的網(wǎng)站并不要求用戶(hù)使用唯一的用戶(hù)名和密碼。對(duì)這樣賬戶(hù)所發(fā)信息的鑒真將會(huì)是非常困難的。針對(duì)這一問(wèn)題，有三種常用鑒真方法：(1)第一種方法，要求發(fā)布者提供發(fā)布當(dāng)時(shí)信息的記錄; (2)第二種方法，對(duì)發(fā)布信息者的計(jì)算機(jī)檢查，查看計(jì)算機(jī)的互聯(lián)網(wǎng)歷史和硬盤(pán)驅(qū)動(dòng)器，以確定計(jì)算機(jī)是否被用于在社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息; (3)第三種方法，直接從社交網(wǎng)站獲取發(fā)布者發(fā)布信息時(shí)的記錄。*Servs v. Vinhnee, 336 B.R. 437 (B.A.P. 9th Cir. 2005).

3.電子郵件

就像網(wǎng)站電子證據(jù)一樣，電子郵件證據(jù)也涉及身份驗(yàn)證的問(wèn)題。他們?cè)诒举|(zhì)上是相同的，因?yàn)殡娮余]件是一個(gè)簡(jiǎn)單的獨(dú)特類(lèi)型的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，即利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送個(gè)性化的信息。

對(duì)電子郵件的鑒真涉及兩方面的內(nèi)容：一是對(duì)電子郵件收發(fā)方身份的鑒真；二是對(duì)電子郵件內(nèi)容的鑒真。對(duì)身份的鑒真是為了保障電子郵件的內(nèi)容是源于發(fā)件人的真實(shí)表達(dá)。對(duì)電子郵件的鑒真通常有以下方法：①根據(jù)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》 901(a)，驗(yàn)證電子郵件證據(jù)的真實(shí)性?xún)H需要“舉出足以認(rèn)定爭(zhēng)議對(duì)象是申請(qǐng)人所主張的內(nèi)容的證據(jù)”，該鑒真往往是由證人證言說(shuō)明誰(shuí)發(fā)送或接收的信件，從本質(zhì)上講，郵件的收發(fā)方可以互為電子郵件證據(jù)鑒真的證人。②即使沒(méi)有證人證詞，根據(jù)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》901(b)(4)，電子郵件可以通過(guò)引用“與環(huán)境相聯(lián)系，在外表、內(nèi)容、物質(zhì)、內(nèi)在形式或其他方面具有與眾不同的特征”進(jìn)行鑒真。例如，郵件發(fā)送者發(fā)送郵件的內(nèi)容格式具有異于他人的特殊性。③根據(jù)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》901(b)(9)，對(duì)電子郵件證據(jù)的形成、傳輸、接收和存儲(chǔ)過(guò)程的可靠性檢驗(yàn)。在安全等級(jí)較高的計(jì)算機(jī)生成的電子郵件比在無(wú)任何安全防護(hù)軟件的計(jì)算機(jī)上生成的電子郵件的可靠性要高。電子郵件在傳輸過(guò)程中可能會(huì)發(fā)生數(shù)據(jù)丟失和改變，驗(yàn)證電子郵件傳輸過(guò)程的可靠性，需要看電子郵件服務(wù)商的服務(wù)器是否運(yùn)行穩(wěn)定、是否遭到外部攻擊，通常情況下規(guī)模較大的電子郵件服務(wù)商的安全性比較高。電子郵件接收和存儲(chǔ)過(guò)程的可靠性取決于接收方計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和安全性。

4.即時(shí)通信和短信數(shù)據(jù)

即時(shí)消息或短信的鑒真涉及對(duì)參與者的身份、該證據(jù)與所稱(chēng)事實(shí)是否一致的認(rèn)定。通常情況下，法院對(duì)舉證者提供的電子證據(jù)打印復(fù)制件是接受的。然而，偶爾會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，特別是在該聊天記錄經(jīng)過(guò)了修改、剪切和粘貼的情況下。例如在United States v. Jackson案中，檢方指控被告人試圖誘使未成年少女從事性活動(dòng)，并提供了14歲女孩與被告人的即時(shí)通訊記錄的副本作為證據(jù)，該副本是將重要的聊天記錄部分剪切并粘貼進(jìn)Microsoft Word文檔。法院認(rèn)定該證據(jù)真實(shí)性不充分，因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為電子證據(jù)編輯后丟失數(shù)據(jù)的例子不勝枚舉，所以法院將自動(dòng)排除聊天記錄文本的剪切和粘貼以及任何不完整的電子證據(jù)信息。法院要求檢方提供足夠的輔證證明其所提交證據(jù)的真實(shí)性。*United States v. Jackson 488 F. Supp. 2d 866 (D. Neb. 2007)

短信息看似有一定自的我鑒真功能。例如，電子郵件消息都標(biāo)有發(fā)件人的電子郵件地址，短信和即時(shí)通信都標(biāo)有發(fā)送者的手機(jī)號(hào)碼，或像微信的消息都標(biāo)有一個(gè)用戶(hù)名。然而，鑒于通過(guò)手機(jī)發(fā)送的短信息由第三方發(fā)送的可能極大，美國(guó)法院已不認(rèn)可通過(guò)提供這些帳戶(hù)的用戶(hù)名或號(hào)碼的方式鑒真的方法。*Lennon v. Metro, 504 F.3d 617, 623 (6th Cir. 2007);根據(jù)即時(shí)通信和短信的特點(diǎn)，對(duì)其鑒真可以通過(guò)以下幾個(gè)方法進(jìn)行：(1)審查被指控方的信息與發(fā)送或接收方信息的一致性; (2)通過(guò)文本消息中顯示的信息來(lái)判斷發(fā)送者的意思表達(dá); (3)發(fā)送者是否向其他人或通過(guò)其他媒介在一定時(shí)間段內(nèi)發(fā)出過(guò)類(lèi)似信息。(4)信息中是否稱(chēng)呼對(duì)方的昵稱(chēng)。[2]

5.計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)和生成數(shù)據(jù)

計(jì)算機(jī)中電子證據(jù)的鑒真，是對(duì)存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)上和由計(jì)算機(jī)生成的電子證據(jù)的鑒真?！堵?lián)邦證據(jù)規(guī)則》901(b)(9)的鑒真過(guò)程包括兩方面內(nèi)容：(1)系統(tǒng)或過(guò)程，描述用來(lái)產(chǎn)生結(jié)果的過(guò)程或系統(tǒng)的證據(jù)；(2)表明過(guò)程或系統(tǒng)產(chǎn)生一個(gè)準(zhǔn)確的結(jié)果的證據(jù)。計(jì)算機(jī)上的電子證據(jù)都可以依該規(guī)則進(jìn)行鑒真，因?yàn)闊o(wú)論是存儲(chǔ)還是生成，其都要依附于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，而系統(tǒng)穩(wěn)定與否、程序運(yùn)行正常與否都關(guān)系到電子證據(jù)的完整性和真實(shí)性。另外，什么人可以對(duì)計(jì)算機(jī)證據(jù)進(jìn)行鑒真？通說(shuō)認(rèn)為具有計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的專(zhuān)家或者計(jì)算機(jī)程序的設(shè)計(jì)者可以作為證人進(jìn)行鑒真。但是這并不意味著只有這兩種人可以鑒真。普通人也可以作為證人對(duì)計(jì)算機(jī)證據(jù)進(jìn)行鑒真。只要這個(gè)人親身經(jīng)歷了計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或程序使用的全過(guò)程即可。*United States v. Whitaker, 127 F.3d 595, 602 (7th Cir. 1997).

證明計(jì)算機(jī)上系統(tǒng)或過(guò)程可靠穩(wěn)定的證人證言是計(jì)算機(jī)電子證據(jù)鑒真最主要的方法。具體而言，證人通過(guò)以下三點(diǎn)對(duì)電子證據(jù)所處系統(tǒng)和過(guò)程的可靠性進(jìn)行驗(yàn)證：第一，計(jì)算機(jī)底層數(shù)據(jù)的可靠性，主要是操作系統(tǒng)是否存在不穩(wěn)定或受到攻擊的情況；第二，輸入程序或存儲(chǔ)程序的可靠性，主要是系統(tǒng)執(zhí)行軟件的運(yùn)行是否穩(wěn)定；第三，物理設(shè)備的可靠性，主要是存儲(chǔ)硬盤(pán)是否存在壞道情況。此外，還可以運(yùn)用推定對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行鑒真，如果計(jì)算機(jī)有適當(dāng)?shù)陌踩绦虮Ｕ?，在該?jì)算機(jī)上生成或存儲(chǔ)的電子證據(jù)就推定為可靠真實(shí)的。*United States v. Moore, 923 F.2d 910,914(1st Cir. 1991).

二、美國(guó)電子證據(jù)鑒真程序

鑒真旨在維護(hù)事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性。每當(dāng)電子證據(jù)的可采性被質(zhì)疑，美國(guó)法庭通常采用以下三步基本分析的框架：①“鑒真”，即確定電子證據(jù)是否為真實(shí)的；②“相關(guān)性”，即確定鑒真后的電子證據(jù)與待證事實(shí)是否具有邏輯相關(guān)性；③“證據(jù)排除”，即確定具有相關(guān)性的電子證據(jù)是否符合證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定?？梢?jiàn)，美國(guó)證據(jù)可采性最基本的先決條件就是鑒真，證據(jù)是否為真直接影響到證據(jù)相關(guān)性、可采性的判斷。通俗來(lái)講，鑒真是證據(jù)可采性規(guī)則的守門(mén)員，只有證據(jù)為真，該證據(jù)才有可能進(jìn)入可采性規(guī)則進(jìn)行判斷。因此，鑒真程序具有前置性的特點(diǎn)，無(wú)論于庭前還是庭審中對(duì)證據(jù)進(jìn)行鑒真，其都必須是首要進(jìn)行的步驟。

1.庭前鑒真

在美國(guó)，為了保障庭審公正高效地進(jìn)行，在訴訟程序中設(shè)置了審前準(zhǔn)備程序，包括傳訊、辯訴交易、審判前的申請(qǐng)、異議程序、特殊辯護(hù)理由的通知、證據(jù)保全程序、證據(jù)開(kāi)示和庭前會(huì)議程序。[3]其中證據(jù)開(kāi)示、庭前會(huì)議是審前程序的較為重要的階段和環(huán)節(jié)，是審前程序的核心之所在。對(duì)證據(jù)采納所必需的預(yù)備性問(wèn)題的裁決，可能占用許多的審判時(shí)間和精力，為了在審判過(guò)程中減少花費(fèi)在這些問(wèn)題上的時(shí)間，需要通過(guò)審前證據(jù)開(kāi)示和在審前會(huì)議上達(dá)成一致協(xié)議，來(lái)解決在證據(jù)可采性問(wèn)題上的爭(zhēng)端。[4]鑒真是證據(jù)可采性的基礎(chǔ)步驟，故將鑒真程序置于證據(jù)開(kāi)示或庭前會(huì)議階段，這是美國(guó)近年來(lái)通行的做法。當(dāng)訴訟雙方當(dāng)事人對(duì)某一證據(jù)的真實(shí)性產(chǎn)生異議時(shí)，提供證據(jù)一方就需要對(duì)該證據(jù)進(jìn)行鑒真，然后法官會(huì)對(duì)鑒真進(jìn)行裁決，在庭前已經(jīng)由法官因真實(shí)性問(wèn)題決定不予采納的證據(jù)，不得在庭審舉證時(shí)使用。對(duì)于證據(jù)真實(shí)性的問(wèn)題，原則上應(yīng)當(dāng)盡可能在庭前準(zhǔn)備程序中解決，在特殊情況下才可以在法庭審理過(guò)程中對(duì)之前鑒真過(guò)的某一證據(jù)再次提出異議，然后再由法官聽(tīng)取對(duì)方當(dāng)事人的意見(jiàn)后作出決定，必要時(shí)法官會(huì)舉行聽(tīng)證程序。[5]

2.庭中鑒真

雖然美國(guó)法院將鑒真程序盡可能置于庭審前，但仍舊不能排除訴訟當(dāng)事人在庭中對(duì)證據(jù)的真實(shí)性產(chǎn)生質(zhì)疑，對(duì)庭前程序已經(jīng)解決真實(shí)性問(wèn)題的證據(jù)，法庭不再進(jìn)行重復(fù)鑒真，對(duì)于尚未鑒真的證據(jù)，法庭允許予以鑒真。通常進(jìn)入刑事訴訟庭審的鑒真程序有以下步驟：①控方對(duì)待證事實(shí)進(jìn)行舉證，向法庭展示電子證據(jù)；②法官將證據(jù)指明，并由辯方查驗(yàn)、辨別；③辯方對(duì)證據(jù)提出真實(shí)性質(zhì)疑；④法官就該質(zhì)疑要求控方提供鑒真；⑤控方通過(guò)證人證言等鑒真方法對(duì)質(zhì)疑證據(jù)進(jìn)行鑒真，辯方可以就鑒真提出異議，控方繼續(xù)維護(hù)證明；⑥法官根據(jù)鑒真作出是否采納該證據(jù)的決定，如果法官認(rèn)為鑒真方法不足以證明其提交的證據(jù)為真，則對(duì)異議證據(jù)不予采納。由于美國(guó)庭審奉行當(dāng)事人主義，法官的能動(dòng)性較低，證據(jù)鑒真并非由其依職權(quán)提起，而是由在法庭上占據(jù)主導(dǎo)地位的當(dāng)事人通過(guò)質(zhì)疑啟動(dòng)。

在美國(guó)，法庭允許舉證者庭后補(bǔ)充證據(jù)來(lái)支持庭上證據(jù)。當(dāng)法庭裁決某證據(jù)為附條件相關(guān)時(shí)，提出證據(jù)者必須隨后提供補(bǔ)充證據(jù)來(lái)排除有關(guān)的不可采異議。如果證據(jù)出示者隨后沒(méi)有提供補(bǔ)充證據(jù)，則法官就可以從法院記錄中刪掉該方當(dāng)事人先前提供的證據(jù)。[4]由此看來(lái)，仿佛庭后補(bǔ)證鑒真也是可行的，但嚴(yán)格意義上講，庭后補(bǔ)證只是補(bǔ)充新的證據(jù)，用來(lái)證明先前提交證據(jù)的真實(shí)性，并不能在補(bǔ)證過(guò)程中或再次庭審前通過(guò)鑒真程序鑒真，具體的鑒真程序還是要到之后開(kāi)庭進(jìn)行。因此，所謂的庭后補(bǔ)證并不存在證據(jù)鑒真問(wèn)題。

庭外調(diào)查通常被認(rèn)為是奉行職權(quán)主義國(guó)家所特有的做法，但是英美法系也存在。例如，法官或陪審團(tuán)在必要時(shí)需要親臨現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查看，以確認(rèn)證據(jù)真實(shí)。這種行為被稱(chēng)為“勘驗(yàn)”。勘驗(yàn)的作用就是讓法官或陪審團(tuán)核實(shí)證據(jù)，而非發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，這點(diǎn)與庭后補(bǔ)證有一定的區(qū)別。由于法官或陪審團(tuán)會(huì)親自勘驗(yàn)，控辯雙方也可以到場(chǎng)(法官審理的案件中的當(dāng)事人必須到場(chǎng))，在這種情況下，法官對(duì)證據(jù)的真實(shí)性會(huì)有更加直觀(guān)公正的認(rèn)識(shí)，庭外勘驗(yàn)鑒真效果與庭審無(wú)異。因此，法官或陪審團(tuán)對(duì)庭外調(diào)查可以進(jìn)行證據(jù)鑒真。然而，在美國(guó)，雖然存在勘驗(yàn)制度，但是實(shí)踐中卻極少應(yīng)用，雖然當(dāng)事人雙方可以參與，但它畢竟脫離了法庭這一神圣莊嚴(yán)的場(chǎng)所，減少了社會(huì)公眾參與監(jiān)督的可能性。[6]

三、對(duì)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的選擇借鑒

1. 電子證據(jù)鑒真方法的借鑒

前文對(duì)美國(guó)電子證據(jù)鑒真的方法進(jìn)行了簡(jiǎn)略的闡述，其中很多方法是具有共性和借鑒意義的，就如同技術(shù)無(wú)國(guó)界一樣，先進(jìn)的方法也不應(yīng)有國(guó)別之分。美國(guó)的這些鑒真方法都是在眾多判例的基礎(chǔ)上積累而來(lái)，其可行性已經(jīng)過(guò)實(shí)例的檢驗(yàn)。我們有針對(duì)性地借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我國(guó)加快推進(jìn)證據(jù)制度建設(shè)大有裨益。因此，筆者將電子證據(jù)鑒真中最為核心的方法予以梳理，希望能夠?qū)ξ覈?guó)借鑒鑒真方法有所幫助。

(1)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站數(shù)據(jù)的鑒真

門(mén)戶(hù)網(wǎng)站分為政府網(wǎng)站與非政府網(wǎng)站。對(duì)于此類(lèi)電子證據(jù)的鑒真可以考慮以下鑒真方法：首先，源于政府網(wǎng)站的電子證據(jù)適用自我鑒真，只需確定網(wǎng)站上存在或曾經(jīng)存在該電子證據(jù)即可，不必再進(jìn)行鑒真。非政府網(wǎng)站的網(wǎng)站維護(hù)者或管理者可以以知情證人進(jìn)行鑒真，但需加旁證(因門(mén)戶(hù)網(wǎng)站上主要功能是發(fā)布信息和評(píng)論，非政府網(wǎng)站對(duì)網(wǎng)站的規(guī)制較政府網(wǎng)站要松散，且發(fā)生案件后，不能排除非政府網(wǎng)站為逃避責(zé)任而提供不真實(shí)證據(jù))；其次，運(yùn)用技術(shù)手段，在網(wǎng)站找到存儲(chǔ)在服務(wù)器上的配置文件，該方法可以是網(wǎng)站人員實(shí)施，也可以由專(zhuān)家實(shí)施(也可以是鑒定)；最后，可以由網(wǎng)站游客進(jìn)行鑒真，但需要多位游客。

(2)社交網(wǎng)站數(shù)據(jù)、電子郵件數(shù)據(jù)、即時(shí)通信和短信數(shù)據(jù)鑒真

之所以將這三類(lèi)電子證據(jù)合為一處討論，是因?yàn)檫@些電子證據(jù)有一定的共同性，它們都是基于網(wǎng)絡(luò)傳輸而形成的證據(jù)，且收發(fā)雙方的存儲(chǔ)空間都可以查詢(xún)到該信息。它們也存在另一個(gè)共同的問(wèn)題，即信息發(fā)送者身份真實(shí)性難以判斷。由此我國(guó)對(duì)此類(lèi)電子證據(jù)的鑒真可以通過(guò)兩個(gè)方法：一是通過(guò)發(fā)送和接收方提供發(fā)送或接受的信息進(jìn)行比對(duì)鑒真；二是在因故無(wú)法比對(duì)雙方信息的情況下，從服務(wù)商獲取社交數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒真。

(3)計(jì)算機(jī)生成和存儲(chǔ)數(shù)據(jù)鑒真

當(dāng)下，計(jì)算機(jī)的普及率非常高，人們廣泛使用計(jì)算機(jī)從事編輯文檔、制作圖表、處理數(shù)據(jù)等工作，生活中時(shí)時(shí)刻刻都在生成、傳輸、存儲(chǔ)潛在的電子證據(jù)，而這些證據(jù)通常不能為人眼所能察覺(jué)，因此計(jì)算機(jī)電子證據(jù)的鑒真需要依賴(lài)對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或程序的穩(wěn)定性和可靠性的判斷，根據(jù)生成或存儲(chǔ)電子證據(jù)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的安全性和可靠性高低，來(lái)推定電子證據(jù)是否真實(shí)性。計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或程序的穩(wěn)定性可根據(jù)計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的穩(wěn)定、系統(tǒng)安全軟件保障、程序運(yùn)行的穩(wěn)定和硬件設(shè)備可靠性等四個(gè)方面進(jìn)行判斷。具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的專(zhuān)家及程序的設(shè)計(jì)者可作為證人鑒真，普通人如果經(jīng)歷程序或系統(tǒng)的整個(gè)運(yùn)行過(guò)程，也可作為證人鑒真。

2. 電子證據(jù)鑒真階段的選擇

我國(guó)《刑事訴訟法》第182條第2款規(guī)定了庭前會(huì)議制度，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第184條第2款的規(guī)定對(duì)庭前會(huì)議制度進(jìn)一步細(xì)化，“審判人員可以詢(xún)問(wèn)控辯雙方對(duì)證據(jù)材料有無(wú)異議，對(duì)有異議的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在庭審時(shí)重點(diǎn)調(diào)查；無(wú)異議的，庭審時(shí)舉證、質(zhì)證可以簡(jiǎn)化。”由此看到，當(dāng)被告方與控方產(chǎn)生異議時(shí)，可以于庭前會(huì)議解決。然而該條并未就鑒真問(wèn)題予以規(guī)定，但考慮到該條文制定的初衷在于提高庭審效率以免在繁瑣的小問(wèn)題上浪費(fèi)寶貴的司法資源，這一點(diǎn)與美國(guó)設(shè)立鑒真制度存在不謀而合之處，鑒真置于庭審前的目的之一就是先行解決最基礎(chǔ)的鋪墊性問(wèn)題，讓庭審更專(zhuān)注于案件的核心問(wèn)題。因此，就如非法證據(jù)排除前置于庭前一樣，可以嘗試將鑒真程序也一同前置，當(dāng)當(dāng)事人對(duì)對(duì)方提交證據(jù)的真實(shí)性有異議時(shí)，即可在庭前會(huì)議予以鑒真解決。

鑒真程序前置不意味著電子證據(jù)的鑒真只能存在于庭前會(huì)議，訴訟當(dāng)事人依舊可以在庭審中提出對(duì)某個(gè)證據(jù)真實(shí)性的異議，前置不是為了在庭審中杜絕證據(jù)真實(shí)性異議的提出，而是為了最大限度保障庭審高效和專(zhuān)業(yè)化。為了保障庭前鑒真的有效性，通常情況下應(yīng)當(dāng)尊重庭前會(huì)議作出的裁定，庭前會(huì)議已確定不真實(shí)的電子證據(jù)原則上不得進(jìn)入法庭庭審，如果控辯雙方對(duì)鑒真結(jié)論發(fā)生重大分歧，尤其是辯方認(rèn)為鑒真裁定明顯不利于被告人，那么可以允許辯方在庭審中提出電子證據(jù)鑒真。而且，如果該電子證據(jù)的鑒真裁定對(duì)案件的認(rèn)定具有非常關(guān)鍵的作用，盡管鑒真程序較為復(fù)雜，也應(yīng)當(dāng)在庭審中解決電子證據(jù)鑒真問(wèn)題，從而充分保障庭審實(shí)質(zhì)化。已在庭前會(huì)議鑒真過(guò)的電子證據(jù)，且控辯雙方當(dāng)時(shí)無(wú)異議，如無(wú)重大理由(例如：發(fā)現(xiàn)新證據(jù)證明庭前鑒真的電子證據(jù)為假或?yàn)檎?不得再就該證據(jù)于庭審提出鑒真要求，但仍舊可以在庭審中對(duì)庭前會(huì)議未鑒真的證據(jù)提出鑒真申請(qǐng)。

簡(jiǎn)言之，可以嘗試于庭前會(huì)議解決對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性爭(zhēng)議性小、電子證據(jù)為非關(guān)鍵性證據(jù)等情況下的鑒真問(wèn)題。對(duì)于在庭前會(huì)議已經(jīng)確定不真實(shí)的電子證據(jù)，原則上不得采納作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。

[1]陳界融.美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則(2004)譯析[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.147.

[2]Stephen Mason: Electronic Evidence (Third edition), London: LexisNexis, 2012, p121-133.

[3]宋英輝,陳永生.刑事案件庭前審查及準(zhǔn)備程序研究[J].政法論壇,2002,(2).

[4][美]羅納德·J·艾倫,理查德·B·庫(kù)恩斯,埃莉諾·斯威夫特.證據(jù)法:文本、問(wèn)題和案例[M].張保生,王進(jìn)喜,趙瀅等譯.北京：高等教育出版社，2006.248,249.

[5]孫長(zhǎng)永.當(dāng)事人主義刑事訴訟中的法庭調(diào)查程序評(píng)析[J].政治與法律,2003,(3).

[6]陳如超.英美兩國(guó)刑事法官的證據(jù)調(diào)查權(quán)評(píng)析[J].現(xiàn)代法學(xué),2010,(5).

[責(zé)任編輯：董士忠]

2016-08-08

牛穎東(1988- )，河南安陽(yáng)人，主要研究方向?yàn)樾淌略V訟法、證據(jù)法。

D925.2

A

1671-5330(2016)06-0046-06