王 嚴(yán)

(北京體育大學(xué) 外語系，北京 100084)

體育院校英語專業(yè)和其他文科專業(yè)學(xué)生批判性思維傾向調(diào)查

王 嚴(yán)

(北京體育大學(xué) 外語系，北京 100084)

本研究采用《加利福尼亞批判性思維傾向測試》量表，以某體育院校英語專業(yè)107名學(xué)生和其他文科專業(yè)114名學(xué)生為研究對(duì)象，旨在通過實(shí)證數(shù)據(jù)檢驗(yàn)英語專業(yè)大學(xué)生的思辨能力低于其他文科類大學(xué)生的假設(shè)。通過對(duì)比兩類學(xué)生的批判性思維傾向差異，研究發(fā)現(xiàn)：1)英語專業(yè)學(xué)生總體思辨傾向顯著高于其他文科類大學(xué)生；2)英語專業(yè)學(xué)生在求真度、思想開放性、分析能力、系統(tǒng)性、求知欲和認(rèn)知成熟度等六個(gè)維度上表現(xiàn)出顯著優(yōu)勢(shì)；3)英語專業(yè)學(xué)生在思想開放性、分析能力、系統(tǒng)性和求知欲方面表現(xiàn)出較大的內(nèi)部差異性。

批判性思維傾向；體育英語專業(yè)；文科專業(yè)

一、前言

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(2010—2020年)指出：教育改革發(fā)展的核心目標(biāo)之一是培養(yǎng)學(xué)生具有“勇于探索的創(chuàng)新精神和善于解決問題的實(shí)踐能力”。作為人才培養(yǎng)的重要基地，高等教育對(duì)大學(xué)生的思辨能力培養(yǎng)責(zé)無旁貸。近年來高等教育界出現(xiàn)了對(duì)中國大學(xué)生思辨能力的批評(píng)之聲，認(rèn)為相對(duì)于西方學(xué)生，中國大學(xué)生總體上思辨能力較弱[1]，外語專業(yè)學(xué)生思辨能力更弱，甚至呈現(xiàn)為“缺席”現(xiàn)象，其思辨能力不如其他文科專業(yè)學(xué)生[2-4]。然而，也有專家質(zhì)疑這一論斷，認(rèn)為對(duì)中國大學(xué)生思辨能力普遍低下，外語專業(yè)學(xué)生思辨能力尤弱的批評(píng)缺乏實(shí)證數(shù)據(jù)的直接支撐[5]，更有學(xué)者運(yùn)用設(shè)計(jì)科學(xué)的客觀量具對(duì)比了英語專業(yè)和其他專業(yè)學(xué)生的思辨能力，其研究發(fā)現(xiàn)英語專業(yè)學(xué)生的思辨能力顯著高于其他文科類大學(xué)生[6]，其他多數(shù)研究者大多采用《加利福尼亞批判性思維傾向測試》(CCTDI2000)作為研究工具，對(duì)多所高校、不同專業(yè)的本科生甚至是研究生的批判性思辨傾向進(jìn)行了比較，他們的研究結(jié)果因調(diào)查對(duì)象的差異也略有差異。施利承等[7]對(duì)南京4所高校的本科生和研究生的調(diào)查則發(fā)現(xiàn)不同專業(yè)的學(xué)生、同專業(yè)不同年級(jí)的學(xué)生以及不同性別的學(xué)生的批判性思維傾向均存在差異，具體表現(xiàn)為醫(yī)科和文科學(xué)生優(yōu)于理工科學(xué)生，文科和醫(yī)科的本科生優(yōu)于研究生，而理工科則為研究生優(yōu)于本科生，女生在開放思維、求知欲和認(rèn)知成熟度上優(yōu)于男生，而男生在批判性思維、自信心上顯著高于女生。馬軍英等[8]著重研究了高校師范生的批判性思維傾向，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示師范類學(xué)生得分顯著低于非師范類；在師范類各專業(yè)中，呈現(xiàn)出理科優(yōu)于文科的總體趨勢(shì)，其中比較特殊的兩個(gè)群體之一為英語專業(yè)，該專業(yè)得分與理科專業(yè)不相上下。在英語專業(yè)和理科專業(yè)批判性思維傾向?qū)Ρ日{(diào)查中，英語專業(yè)學(xué)生在成熟度、思想開放性、分析性和推理自信度等方面都呈現(xiàn)出顯著優(yōu)勢(shì)[9]。

綜上所述，近十年國內(nèi)對(duì)英語專業(yè)學(xué)生的批判性思維能力的培養(yǎng)和相關(guān)研究的興趣日益加強(qiáng)，探索性研究居多，實(shí)證性研究較少，且研究結(jié)果不盡一致：英語專業(yè)學(xué)生的批判性思維傾向到底是優(yōu)于還是低于理科專業(yè)學(xué)生？英語專業(yè)學(xué)生的批判性思維傾向到底是優(yōu)于還是低于其他文科專業(yè)學(xué)生？英語專業(yè)學(xué)生在哪些方面表現(xiàn)出獨(dú)特的優(yōu)越性？本研究以北京體育大學(xué)英語專業(yè)和其他文科專業(yè)為研究對(duì)象，旨在對(duì)比英語專業(yè)和其他文科專業(yè)的批判性思維傾向異同，并探討他們?cè)凇都永Ｄ醽喤行运季S傾向測試》七個(gè)維度的具體差異。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究對(duì)象

本研究選取2012級(jí)英語專業(yè)和2012級(jí)體育傳媒及體育管理專業(yè)為研究對(duì)象，其中英語專業(yè)學(xué)生人數(shù)為107，其他文科專業(yè)學(xué)生總計(jì)115人，其中體育傳媒專業(yè)學(xué)生57人，體育管理專業(yè)學(xué)生58人，研究中忽略男女性別差異。英語專業(yè)和其他文科專業(yè)的入學(xué)水平相當(dāng)，且專業(yè)技能課和專業(yè)知識(shí)課程中均有一定的思維培養(yǎng)內(nèi)容，因此可以進(jìn)行研究對(duì)比。

(二)研究工具

中文版的CCTDI2000量表為六分制量表，包括求真度、思想開放性、分析能力、系統(tǒng)性、推理自信度、求知欲、認(rèn)知成熟度七個(gè)維度，每個(gè)維度有10個(gè)題目，共計(jì)70題。本研究結(jié)合中國學(xué)生對(duì)量表式問卷選項(xiàng)的接受習(xí)慣，將六分制量表改為五分制量表，作為主要調(diào)查工具。整個(gè)問卷的Cronbach ALpha系數(shù)為0.86。另外，該問卷的每一個(gè)維度相對(duì)獨(dú)立完整，說明此問卷具有較好的內(nèi)部一致性，信度可以接受，可如實(shí)測出每個(gè)維度的特征。

CCTDI提供8種分?jǐn)?shù)：7個(gè)維度的均值和總分。每個(gè)維度的得分區(qū)間為10-50分。總分的得分區(qū)間為70-350分。每一量表得分處于10-20分區(qū)間，表明批判性思維傾向較差；處于40-50分區(qū)間，表明批判性思維傾向較強(qiáng)。以3分為批判性思維的正面和負(fù)面傾向的分界值，建議目標(biāo)分為40。在某個(gè)維度上得分高于40分者，表明被試者在批判性思維傾向方面為很強(qiáng)；處于20-30分區(qū)間者，表明被試者對(duì)該傾向持矛盾態(tài)度；低于3分，則認(rèn)為被試者在該傾向方面是弱的；而20分以下者，表明被試者的批判性思維傾向與該量表反映的某種批判性思維傾向相背離。總分在140-210分者，表明被試者的批判性思維傾向處于矛盾范圍；低于140分，表明被試者的傾向與批判性思維嚴(yán)重對(duì)立；達(dá)到或高于280分，表明被試者的批判性思維傾向全面強(qiáng)(改編自魯子問)[10]。

(三)研究步驟及數(shù)據(jù)收集

為了解英語專業(yè)和其他文科專業(yè)之間思維傾向發(fā)展是否存在差異，研究人員對(duì)2012級(jí)學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。問卷于2015年6月底發(fā)放，即兩類學(xué)生大三課程教學(xué)后期(第16周)隨堂發(fā)放。問卷調(diào)查由課題研究人員或?qū)I(yè)課任課教師負(fù)責(zé)，分專業(yè)分班級(jí)進(jìn)行，時(shí)間為20分鐘，學(xué)生被明確告知，該調(diào)查來源于北京市教委課題，目的是了解大學(xué)生思辨傾向的現(xiàn)狀。其中，在英語專業(yè)發(fā)放問卷107份，收回有效問卷95份；在傳媒和管理專業(yè)中各抽取三年級(jí)一個(gè)自然班進(jìn)行調(diào)查，分別收回有效問卷56份和58份，共計(jì)114份有效問卷。

(四)數(shù)據(jù)錄入

首先，為行文和數(shù)據(jù)運(yùn)算方便，求真度、思想開放性、分析能力、系統(tǒng)性、自信度、求知欲、認(rèn)知成熟度七個(gè)維度分別在文中所涉及表格中簡化為求真、開放性、分析能力、系統(tǒng)性、自信、求知欲和成熟度。其次，七個(gè)維度中分別包括個(gè)別甚至半數(shù)以上的反向題目，如“面對(duì)有爭議的論題，要從不同的見解中選擇其一，是極不容易的”，在數(shù)據(jù)錄入時(shí)，將這些反向題目的答案進(jìn)行反向轉(zhuǎn)化，具體為選項(xiàng)1轉(zhuǎn)換為5，2轉(zhuǎn)換為4，3保持不變，4轉(zhuǎn)換為2，5轉(zhuǎn)換為1。

數(shù)據(jù)錄入后，采用SPSS軟件，分別對(duì)2012級(jí)英語專業(yè)學(xué)生的批判性思辨傾向，以及其他文科院系學(xué)生的批判性思辨傾向進(jìn)行了對(duì)比分析，重點(diǎn)比較思維傾向總體均值和七個(gè)維度均值的變化。

三、結(jié)果與討論

本研究具體要回答兩個(gè)問題：

1)英語專業(yè)與其他文科學(xué)生兩個(gè)整體樣本是否在批判性思維傾向上存在顯著差異？

2)英語專業(yè)學(xué)生與其他文科學(xué)生的批判性思維傾向存在哪些顯著性差異？

(一)總體樣本比較

兩類學(xué)生總體樣本的描述性數(shù)據(jù)和t檢驗(yàn)的結(jié)果：英語專業(yè)學(xué)生的批判性思維傾向的總體均值為24.79，其他文科學(xué)生的平均分為21.04，二者的均差為3.75。此外，英語專業(yè)學(xué)生的批判性思維傾向的標(biāo)準(zhǔn)差大于其他文科專業(yè)，這說明英語專業(yè)學(xué)生的內(nèi)部差異較大。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果進(jìn)一步表明，兩類學(xué)生之間的差異具有統(tǒng)計(jì)意義，P值為.000,小于0.05，達(dá)到顯著性差異。

結(jié)合2.2的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，英語專業(yè)學(xué)生的批判性思維傾向總體較強(qiáng)(24.79)，而其他文科學(xué)生僅僅是略微超出思維傾向的矛盾范圍(21.04)，向正面傾向發(fā)展。

(二)批判性思維傾向差異

從表1可知，英語專業(yè)在七個(gè)維度上的均值都高于其他文科專業(yè)，這說明英語專業(yè)學(xué)生的批判性思維傾向明顯好于其他文科類學(xué)生。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果進(jìn)一步表明，除自信度外，英語專業(yè)學(xué)生和其他文科類學(xué)生在思想開放性、分析能力、系統(tǒng)性、求真度、求知欲和認(rèn)知成熟度六個(gè)維度的差異顯著性達(dá)到.000水平，具有統(tǒng)計(jì)意義。

從各維度的均值來看，英語專業(yè)學(xué)生的七個(gè)維度均值水平為30.8—38.7，說明英語專業(yè)學(xué)生的批判性思維呈正面傾向；而其他文科學(xué)生的七個(gè)維度均值水平為24.3—37.9(均值為30.6)，其中在求真度、思想開放性、系統(tǒng)性和認(rèn)知成熟度四個(gè)維度的均值低于30，也就是說這類學(xué)生的批判性思維在很大程度上呈負(fù)面傾向。

從均差來看，英語專業(yè)學(xué)生在思想開放性、求真度、認(rèn)知成熟度和分析能力四個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)較大，均差分別為10.3，7.1，6.5和5.5；在求知欲和系統(tǒng)性方面的優(yōu)勢(shì)相對(duì)較小，均差分別是4和3.9；而在自信度方面的表現(xiàn)相對(duì)于其他文科專業(yè)學(xué)生來說，優(yōu)勢(shì)最小。另外，英語專業(yè)學(xué)生在思想開放性、分析能力、系統(tǒng)性和求知欲四個(gè)維度上的標(biāo)準(zhǔn)差均大于其他文科學(xué)生，即：半數(shù)以上的英語專業(yè)學(xué)生在維度上表現(xiàn)出較大的內(nèi)部差異性。

表1 兩類學(xué)生批判性思維傾向的差異

綜上所述，英語專業(yè)和其他文科專業(yè)的批判性思維傾向的對(duì)比結(jié)果可歸納如下：

1)英語專業(yè)學(xué)生總體思辨傾向顯著高于其他文科類大學(xué)生；

2)相對(duì)于其他文科類學(xué)生，英語專業(yè)學(xué)生在求真度、思想開放性、分析能力、系統(tǒng)性、求知欲、和認(rèn)知成熟度等六個(gè)維度上表現(xiàn)出顯著優(yōu)勢(shì)；

3)英語專業(yè)學(xué)生在思想開放性、分析能力、系統(tǒng)性和求知欲方面表現(xiàn)出較大的內(nèi)部差異性。

基于以上結(jié)果，下文將進(jìn)一步討論英語專業(yè)教學(xué)在培養(yǎng)學(xué)生批判性思維能力方面的成功之處，進(jìn)而分析兩類學(xué)生批判性思維傾向呈現(xiàn)顯著性差異的原因以及英語專業(yè)學(xué)生在某些維度上出現(xiàn)較大內(nèi)部差異性的原因。

(三)英語專業(yè)培養(yǎng)學(xué)生批判性思維的經(jīng)驗(yàn)

由于入校時(shí)英語專業(yè)和其他文科專業(yè)的學(xué)業(yè)水平?jīng)]有顯著性差異，甚至體育傳媒和體育管理兩個(gè)專業(yè)的錄取分?jǐn)?shù)還要略高于英語專業(yè)，那么本調(diào)查中英語專業(yè)學(xué)生批判性思維傾向上的優(yōu)勢(shì)在很大程度上是由三年來兩類學(xué)生所接受的專業(yè)教育所造成的。筆者對(duì)英語專業(yè)的課程設(shè)置、教學(xué)理念、教學(xué)方法、教學(xué)模式、考核方式等進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)查，分析結(jié)果表明課程設(shè)置、教學(xué)模式和考核方式是造成英語專業(yè)學(xué)生得分較高的主要原因。

首先，英語專業(yè)開設(shè)了系統(tǒng)的寫作和演講與辯論課程，這兩門課程被廣泛認(rèn)為對(duì)學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)有積極意義[5][11-14]。除此之外，英語專業(yè)還在基礎(chǔ)階段(一二年級(jí))開設(shè)了英語國家概況、中國古代思想概論、西方文明與體育、以及突出培養(yǎng)學(xué)生思辨能力的《體育英語閱讀》等課程，在高年級(jí)開設(shè)了中國傳統(tǒng)文化、社會(huì)科學(xué)研究方法概論、體育社會(huì)學(xué)等課程，這對(duì)于學(xué)生開拓視野、了解不同價(jià)值觀、培養(yǎng)邏輯思維和批判性思維提供了良好的契機(jī)。同時(shí)，外語能力的優(yōu)勢(shì)拓寬了英語專業(yè)學(xué)生獲取信息的渠道，知識(shí)面的擴(kuò)大增強(qiáng)了其對(duì)文化差異的敏感性，同時(shí)使得他們思想更活躍，思維更靈活，認(rèn)識(shí)問題時(shí)更加理性。

其次，英語專業(yè)實(shí)施的是20-25人的小班教學(xué)模式，而其他文科專業(yè)則是60-120人甚至更大規(guī)模的大班教學(xué)，而就促進(jìn)學(xué)生批判性思維而言，一般來說大班教學(xué)效果不如小班教學(xué)[15]。究其原因，在小班教學(xué)中可以有效開展利于思辨能力培養(yǎng)的教學(xué)方法和教學(xué)活動(dòng)，如啟發(fā)誘導(dǎo)式教學(xué)、小組合作活動(dòng)和切塊拼接式(jigsaw)學(xué)習(xí)；另外，小班級(jí)教學(xué)很容易形成以學(xué)生為中心的教學(xué)模式，在教學(xué)環(huán)節(jié)中逐步培養(yǎng)學(xué)生的分析、推理和評(píng)價(jià)技能，促進(jìn)其高水平認(rèn)知能力的發(fā)展。而在其他文科專業(yè)的大班授課中，以教師授課為主，學(xué)生的實(shí)踐時(shí)間大大縮短，這種授課方式顯然不利于學(xué)生批判性思維傾向的培養(yǎng)。而且在小班級(jí)里，學(xué)生之間可以有充分的時(shí)間和空間進(jìn)行交流，特別是在小組活動(dòng)中，英語專業(yè)學(xué)生常常就某個(gè)話題進(jìn)行小組討論，充分交換各自思想，然后推舉代表匯報(bào)本組的討論情況。這樣的課堂活動(dòng)和教學(xué)方式使得英語專業(yè)學(xué)生的思想開放度較高，批判性思維傾向中的求真度、求知欲、系統(tǒng)性、分析能力和認(rèn)知成熟度也在不斷的互相啟發(fā)和交流中相應(yīng)加強(qiáng)。

最后，從考核方式來說，英語教學(xué)對(duì)考核方式進(jìn)行改革，擴(kuò)大了形成性評(píng)價(jià)比例，將課堂表現(xiàn)、作業(yè)完成質(zhì)量和平時(shí)小測驗(yàn)等都納入課程考核范圍，并占相應(yīng)的比例。這樣學(xué)生的課程成績不再在絕大程度上取決于期末考核，學(xué)生對(duì)平時(shí)學(xué)習(xí)過程中課堂匯報(bào)、單元小測驗(yàn)、讀書報(bào)告、小項(xiàng)目調(diào)查等活動(dòng)的投入逐漸加大，更為重視平時(shí)積累。此外，課堂匯報(bào)、讀書報(bào)告和項(xiàng)目調(diào)查等考核中也突出對(duì)學(xué)生認(rèn)知技能和思維能力的培養(yǎng)和評(píng)價(jià)?？荚囀墙虒W(xué)的指揮棒，英語專業(yè)考核方式上對(duì)學(xué)生平時(shí)小組活動(dòng)中體現(xiàn)出來的思維能力的評(píng)價(jià)，特別是在演講、寫作等課程中廣泛采用的學(xué)生互評(píng)等方式，對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的批判性精神、提高其批判性思維能起到積極的促進(jìn)作用。

四、結(jié)論

本研究采用橫向調(diào)查方式，采用信度較高的問卷，在一定程度上證實(shí)了英語專業(yè)和其他文科專業(yè)的批判性思維傾向存在顯著性差異，且英語專業(yè)優(yōu)于其他文科專業(yè)，至于學(xué)界專家對(duì)英語專業(yè)學(xué)生的批評(píng)是否有道理，實(shí)證性研究結(jié)果所證實(shí)的英語專業(yè)學(xué)生總體批判性思維傾向優(yōu)于或者不低于其他文科專業(yè)學(xué)生是否完全可信，仍然需要更大規(guī)模、更完善的研究進(jìn)行進(jìn)一步論證。正如文秋芳等的研究中所陳述的那樣，外語類大學(xué)生的思辨測試優(yōu)于其他文科類大學(xué)生，“并不表明英語專業(yè)學(xué)生的思辨能力就已達(dá)到要求。很可能，這兩類大學(xué)生的思辨能力都處于低水平”[6]。此外，外語教學(xué)界的諸位學(xué)者和專家基于對(duì)多年來英語專業(yè)課程設(shè)置和學(xué)生特點(diǎn)的了解，他們的批評(píng)之聲不無道理，至少值得我們英語專業(yè)教師在教學(xué)實(shí)踐中對(duì)癥下藥，調(diào)整教學(xué)內(nèi)容，改進(jìn)教學(xué)方法，采用更利于培養(yǎng)批判性思維能力的教學(xué)活動(dòng)來激發(fā)學(xué)生的批判思維意識(shí)。

然而，我們的研究對(duì)象僅局限于一所體育院校的200余名學(xué)生，研究結(jié)果是否能應(yīng)用于全國體育院校文科類大學(xué)生還有待進(jìn)一步的研究來驗(yàn)證。本研究問卷于第三學(xué)年即將結(jié)束時(shí)一次性發(fā)放給英語專業(yè)和其他文科專業(yè)三年級(jí)學(xué)生，缺乏對(duì)學(xué)生初始思辨水平的測試來確保兩類學(xué)生的思辨水平相當(dāng)，因此，該研究的研究結(jié)論需要在后續(xù)研究中進(jìn)行更加全面深入的論證。

[1]盧水林.外語專業(yè)師生思辨缺席癥的再思考[J]. 遼寧工學(xué)院學(xué)報(bào)，2007， (5): 88-90.

[2]黃源深.專業(yè)課程必須徹底改革——再談“思辨缺席”[J]. 中國外語，2010，(1):11-16.

[3]“入世與外語專業(yè)教育”課題組. 關(guān)于高等外語專業(yè)教育體制與教學(xué)模式改革的幾點(diǎn)思考(二)[J]. 外語界，2001，(5): 9-15.

[4]文秋芳、周燕. 評(píng)述外語專業(yè)學(xué)生思維能力的發(fā)展 [J].外語學(xué)刊，2006，(5): 76-80.

[5]任文. 再論外語專業(yè)學(xué)生的思辨能力：“缺席”還是“在場”？兼論將思辨能力培養(yǎng)納入外語專業(yè)教育過程——以英語演講課為例 [J].中國外語，2010， (1): 10-17.

[6]文秋芳等. 我國英語專業(yè)與其他文科類大學(xué)生思辨能力的對(duì)比研究[J]. 外語教學(xué)與研究，2010， (5): 350-355.

[7]施利承等.大學(xué)生批判性思維傾向的調(diào)查分析——以南京地區(qū)四所高校為例 [J].中國健康心理學(xué)雜志, 2009(1): 13-15.

[8]馬軍英等. 高校師范生批判性思維傾向的調(diào)查研究[J].數(shù)學(xué)教育學(xué)報(bào)，2010， (4): 21-24.

[9]王文婷. 英語專業(yè)生與理科生批判性思維傾向?qū)Ρ葘?duì)英語專業(yè)教學(xué)的啟示 [J]. (2010-11-11) [2015-04-15] http:/ /www. docin. com/p-73047318.html.

[10]魯子問.批判性思維傾向測試量表[EB/OL].(2012-05-08)[2013-05-03] http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b0f72620102e2e1.html.

[11]姚利民.國外對(duì)教學(xué)促進(jìn)大學(xué)生批判性思維發(fā)展的研究和啟示[J]. 高等理科教育，2001，(5): 18-21.

[12]韓少杰，易炎.英語專業(yè)寫作教學(xué)與批判性思維能力的培養(yǎng)[J]. 外國語言文學(xué)，2009， (1): 24-28.

[13]孫旻. 中國高校英語演講學(xué)習(xí)者思辨能力發(fā)展個(gè)案研究[D];北京外國語大學(xué), 2014.

[14]王嚴(yán). 體育英語專業(yè)高年級(jí)學(xué)生批判性思維傾向調(diào)查——以“學(xué)術(shù)論文寫作課程”為例. 淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2015，(12): 127-130.

[責(zé)任編輯：康邦顯]

2016-09-05

北京高等學(xué)校青年英才計(jì)劃項(xiàng)目(YETP1266);2014-2015年北京市教委教改課題“ESP理論視角下體育院校英語專業(yè)學(xué)科建設(shè)”子課題(2013)521-90。

王嚴(yán)(1978—)，女，河南平頂山人，副教授，研究方向?yàn)閼?yīng)用語言學(xué)。

H319

A

1671-5330(2016)06-0139-05